Angående Fed,s rate cut
Fed egentligen behövde inte sänka räntan eftersom problemet i housing och kredit problematiken i asset backed market är inte pga för tight ränte policy utan pga att räntan och kreditvillkorren har varit alldeles för låg och alldeles för lätt i de tidigare åren ,problem som har sina orsaker i det förflutna.
Just nu räntan verkar inte vara för tight ,eftersom tex ekonomin utanför housing växte med 3,1% at potential i första halvåret 07 och under Q2 och Q3 ekonomin växer med hela 3,5% över potential,initila claims är historisk låg så att säga ränte policy innan säkningen var inte alls tight
Det finns gott om liquidity i marknaden och den är kapabel och absorbera förluster.
Jag tror att Fed tänkte så här att de kan inte kämpa emot marknadens och människornas låga intelligensevärde,det är omöjlig och lära de macro ekonomi över en natt och övertyga de att det är ingen fara med ekonomin ,då är det bäst och sänka räntan så att deras obefogade rädsla som har blivit uppblåst av massmedias propagandor sjunker,därför sänker vi räntan i förebyggande syfte ,ifall de tar inte sina förstånd till fånga och fortsätter och utan något vettig skäl vara rädda och den obefogade rädslan kan till sist slå emot ekonomin.
Det är en omöjlig uppgift och kämpa mot så mycket dumhet ,tänkte de och gav marknaden det de ville ha och tom lite till så att de glömmer sin rädsla och tar sina förståf till fånga .
fed kan och kommer och ta tillbaka de här 50 punkterna när i lämplig läge.
#0 I sådant fall blåljuger FED när man uttalar kreditmarknadens hot mot realekonomin.
"Det finns gott om liquidity i marknaden..." // #0 , vad baserar du det på? 3-månaders LIBOR som åkt upp rejält? Interbanksmarknaden som stundtals frusit till is? Eller det faktum att utgivandet av CP rasat? Företag med högsta kreditbetyg har inga direkta problem, ett par snäpp under och marknaden har varit stendöd.
Vad ser Du för sannolikhet för recession kommande år om man får fråga?
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
fed kan och kommer och ta tillbaka de här 50 punkterna när i lämplig läge.
...hoppas att berny lysnar på dej :O))
helst innan february då kan jag börja dansa på allvar
ras mao....
sockan du har gett mig många sköna tusingar under 2003-2004...jag e dig tacksam...singnalera när det e dax ingen...
tackar!!
/tyg
03-04 gick börsen upp .. jag har för mej att sockan låg ganska snett då (inklusive undertecknad)
00-01...menade jag...mitt minne e bra men kort.-)
#2 nej ,det gör de inte ,kreditmarknaden är visst ett hot mot ekonomin om rädslan består ,själva problematiken med sunprimes och asset backed commercial paper market är bara en liten del av markanden men rädslan gör att bankerna lånar inte till varan och till de mest behovande finans institutionerna vilket gör att det blir ett hot mot ekonomin och sprider sig.
Att interbanksmarkanden frusit till is betyder inte att att likviditeten har krumpit ,de flesta bankerna och finans institutionerna är kapial starka och har gott om pengar men vågar inte låna till varan ,corporate banlce sheets är i bästa formen genom tiderna ,corporate,s cash flow har aldrig varit så stark som nu ,kina ,japan ,olje länderna köar för och investera pengarna i USA ,aktie fonderna siter på gigantiska mängder pengar men det är rädslan som gör att pengarna inte rular som de ska ,typ japan,s problematik med konsumtione ,det var inte föratt konsumentrna hade inga pengar och handla ,tvärtom de hade gigantiska sparande men de var rädda för och spendera de .
Rädslan är alltid viktigare än tillgången till pengar ,hur kan man övertyga en stor marknad som USA och resten av världen och inte vra rädd,det går inte med och föreläsa national ekonomi i ett par timmar ,det enda vägen var och sänka räntan föratt ge marknaden det som den behöver allt en lättnad ,sänka rädslan,s nivå ,fast eknomin behöver inte de där punkterna egentligen .
Sannolikheten för recession är lika med noll i mina ögon under de närmaste åren ,jag har en prognos för recession 2012 ,inte tidigare som hjälp til prognosen har jag använt faktisk en gammal TA bok som heter bibel författaren är själva Gud.
Hej Metod, du verkade inte så förtjust i bibeln, sist den var på tapeten, se citat nedan, men det kanske var nitälskan du menade?
Skulle det vara mkt intressant att höra dig lägga ut texten i ämnet TA/bibel.
Tvivlar själv starkt på möjligheterna att hitta ngt där. Den boken skrevs för att hjälpa människor med annat än deras pengar, det är ju i stort sett det enda hon ägnar sin tid åt,
hon behöver knappast uppmuntras i sin strävan att ägna tid åt Mammon.
"Upphävandet av laget ! hela bibeln är en stor lagbok till förmån för det asketiska idealet .
Nu när jag har sagt så du kanske diggar inte mina analyser längre.
men det gör inget ,hellre vara ond än barmhärtig mot de man älskar. "
Mvh
hellre vatten, bröd o asket,
än vin, kvinnor o bli fet
#8 varför fick den uppfattningen att jag är inte förtjust i bibel !
Tvärtom jag älskar mästerverket ,det är en av mina favorit böcker .
Hur man har uppfunnit konsten och ändra värderingar på ett gudomlig sätt ,varje gång jag läser den blir jag och mer och mer imponerad .
Bibel i mina ögon den fösta TA boken ,Tex Solomon säger i Solomon,s vishet att det finns inget nytt under solen mao allt har redan hänt .
Bibel är en astrologisk bok i högsta grad,23de december ,vintersolstånget ,när solen är lägst i 3 dagar (död) och sen återupplivas och går upp genom tjärnorna som har bildat en kors i himelen eller när Mose slog sönder sina tavlor ,förbannad över att folket avgudar en röd oxe,oxe är en zodiac symbol,solen befann sig i xens tecken på den tiden,en platonic år på 2100 som tog slut när Mose kom och väduren tid som började som är en judisk symbol ,sen solen började befina sig i fiskarnas tecken och då kom jesus ,har du sett dubbel fiskarnas tecken i kyrkan ?
och hitils har inte uppfunnits något bättre TA teknik än astrologi.
Långt bättre är att förvärva vishet än guld
förstånd är mer värt att förvärvas än silver.
Vartill gagna väl penningar i dårens hand?
Han kunde köpa sig vishet, men han saknar förstånd.
Stolthet går före undergång,
och högmod går före fall.
Den rikes skatter äro honom en fast stad,
höga murar likna de, i hans inbillning.
Bättre är att möta en björninna från vilken man har tagit ungarna,
än att möta en dåre i hans oförnuft.
#9
Bra
..fast den cyrkel som kommer att vara fram till 2038 börjar inte 2012
den har börjat alla redan våren 2006
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Varför inte spöket deflation
Remarks by Governor Ben S. Bernanke
Before the National Economists Club, Washington, D.C.
November 21, 2002
Deflation: Making Sure "It" Doesn't Happen Here
Preventing Deflation
As I have already emphasized, deflation is generally the result of low and falling aggregate demand. The basic prescription for preventing deflation is therefore straightforward, at least in principle: Use monetary and fiscal policy as needed to support aggregate spending, in a manner as nearly consistent as possible with full utilization of economic resources and low and stable inflation. In other words, the best way to get out of trouble is not to get into it in the first place. Beyond this commonsense injunction, however, there are several measures that the Fed (or any central bank) can take to reduce the risk of falling into deflation.
First, the Fed should try to preserve a buffer zone for the inflation rate, that is, during normal times it should not try to push inflation down all the way to zero.6 Most central banks seem to understand the need for a buffer zone. For example, central banks with explicit inflation targets almost invariably set their target for inflation above zero, generally between 1 and 3 percent per year. Maintaining an inflation buffer zone reduces the risk that a large, unanticipated drop in aggregate demand will drive the economy far enough into deflationary territory to lower the nominal interest rate to zero. Of course, this benefit of having a buffer zone for inflation must be weighed against the costs associated with allowing a higher inflation rate in normal times.
Second, the Fed should take most seriously--as of course it does--its responsibility to ensure financial stability in the economy. Irving Fisher (1933) was perhaps the first economist to emphasize the potential connections between violent financial crises, which lead to "fire sales" of assets and falling asset prices, with general declines in aggregate demand and the price level. A healthy, well capitalized banking system and smoothly functioning capital markets are an important line of defense against deflationary shocks. The Fed should and does use its regulatory and supervisory powers to ensure that the financial system will remain resilient if financial conditions change rapidly. And at times of extreme threat to financial stability, the Federal Reserve stands ready to use the discount window and other tools to protect the financial system, as it did during the 1987 stock market crash and the September 11, 2001, terrorist attacks. Säger detta nåt?
Third, as suggested by a number of studies, when inflation is already low and the fundamentals of the economy suddenly deteriorate, the central bank should act more preemptively and more aggressively than usual in cutting rates (Orphanides and Wieland, 2000; Reifschneider and Williams, 2000; Ahearne et al., 2002). By moving decisively and early, the Fed may be able to prevent the economy from slipping into deflation, with the special problems that entails.
....
Och innan dess han skriver följande
So, is deflation a threat to the economic health of the United States? Not to leave you in suspense, I believe that the chance of significant deflation in the United States in the foreseeable future is extremely small, for two principal reasons. The first is the resilience and structural stability of the U.S. economy itself. Over the years, the U.S. economy has shown a remarkable ability to absorb shocks of all kinds, to recover, and to continue to grow. Flexible and efficient markets for labor and capital, an entrepreneurial tradition, and a general willingness to tolerate and even embrace technological and economic change all contribute to this resiliency. A particularly important protective factor in the current environment is the strength of our financial system: Despite the adverse shocks of the past year, our banking system remains healthy and well-regulated, and firm and household balance sheets are for the most part in good shape. Also helpful is that inflation has recently been not only low but quite stable, with one result being that inflation expectations seem well anchored.
-----------------------------------------------------------------------------------
Och varför inte detta:
At Jackson Hole on August 31, Bernanke addressing the problem of moral hazard faced by Central Banks, Bernanke noted: "It is not the responsibility of the Federal Reserve -- nor would it be appropriate -- to protect lenders and investors from the consequences of their financial decisions." He did acknowledge that if the system as a whole was at risk, then a central bank would have to act even in spite of the moral hazard issue.
That was then and this is now. We got rate cuts September 18. Bernanke in his testimony to Congress this week said the Fed cut rates "to try to get out ahead of the situation and try to forestall potential effects of tighter credit conditions on the broader economy. While he gave no hints as to future policy, he did note that the Fed would "keep reassessing our outlook and adjusting policy" as the situation demanded.
Read those words again. "...to try to get out ahead of the situation..." Hello. That is something new. Normally watching the Fed and predicting the next move is about as exciting as watching paint dry. The Fed has always waited until the data suggested (and/or the market demanded) a rate hike or especially a cut. The Fed has been what good friend Paul McCulley calls "opportunistically disinflationary" for the past two-plus decades. They tighten until inflation comes down and only when it is apparent that a recession is in the works, or if there is a crisis like 1987 or 1998 (more on that important distinction later) do they cut rates. They have reacted to the data rather than made forward looking assumptions.
http://www.frontlinethoughts.com/printarticle.asp?id=mwo092107
Och varför inte detta...
As a Republican once said: "You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time".
http://suddendebt.blogspot.com/2007/09/real-reason-for-feds-50-bp-cut.html
" When your hairdresser starts giving you stock tips, get out quick and wait..." mvh SPX 970