Fonder överlägsna på lång sikt!
Hej Vänner.
Jag tar mig friheten att även lägga denna kommentar, som nytt inlägg.
Gissar att flera vill kommentera.
(argumenten behöver ju inte upprepas, hänvisa till förra strängen "Fonder bättre långsiktig investering" istället)
Hej Vänner,
2142 läsningar av fondsträngen idag 1 okt.
Imponerande & trevligt att intresset var så stort.! :-)
Visst fransade tråden ut även i andra ämnen...men det är väl normalt med så många inlägg.
Tillbaka till ursprungsfrågan...går det att via fondernas 10 i topp...
surfa ihop en genomsnittlig avkastning större än dom ca. 30% som flera av inläggen satte som max. i en normal aktieportfölj.
Jag har ägnat lite tid åt backtestning idag.
Och här är vad jag fick ihop.
Detta är bara en grafisk uppskattning,
Och det är ju alltid lätt att med tillgängligt resultat få ett extremt bra resultat.
Men ändå...
Kriterier, jag går ur direkt vid vid -10%.
jag går in först efter ca. +10%
Jag räknar bara 5 år bakåt, efterom graferna blir så summariska på 10 år.
Ex 2000-2003, syns ingen synlig nedgång i 10årsgrafen.
Resultatet: ca. 70%/år i 5 år
Totalt 1430%
att jämföra med bästa 5årsalternativet Odin Maritim som gick +1006,52 på 5 år. (men detta visste man ju inte för 5 år sedan) ;-)
Däremot att hoppa mellan vinnarna med S/L och köp enligt ovan, vore fullt möjligt (anser jag):
jan03-mar05 Odin Maritim +600%
2mån ur marknaden
maj05-mar06 Odin Offshore +300%
2mån ur marknaden
maj06-jul07 Odin Maritim +450%
1/2mån aug ur marknaden
sep07-... Baring HongKong +30%
Ca. 1400% totalt = ca. 70%/årligen
Intressant att 2 månaders oron verkar komma som en klocka varje sensommar, och kan väl förväntas fortsätta så ...
SjälvKritik:
Siffrorna skall tas med en nypa slat, som grafisk avrundningar,
från skärmdumpen.
Dessutom som flera påpekat så har vi haft en extremt bullig marknad sedan 2003. Sant!
MEN likafullt...varför skulle inte dessa strikta S/L + köpregler om -10% +10% fungera med fonder även i en björnmarknad. ex. 2000-2003.
Om man då kompletterar med ex. MA200 XACT Bear eller Guld/Räntefonder.
Det är nog att kunna behålla uppgången som är HELT avgörande för att lyckas på 20-30år.
Omöjligt, nej jag tror inte det. :-)
Disciplin, och att slaviskt följa reglerna skall kunna ge resultat uppåt +40-50%/år utjämnat även över på 20-30 år.
Då får det inte komma några totalkatastrofer, världskrig osv...under dessa år förstås! ;-)
Mvh /B
Intressant frågeställning pege02. :-)
Jag har inte tänkt scenariot att någon annan går upp när den jag långsiktigt innehar dyker -10%, eftersom jag i god tid fångar upp nya kandidater, som potentiellt är på väg att gå förbi.
Större sannolikhet att hela börsen globalt hickar till.
Då gäller -10% GÅ UR stenhårt!
Jag ligger investerad i dom 3 bästa av 10 i topplistan,
och kontrollerar normalt bara varje kvartal om jag ligger kvar i toppen.
Ser man historiskt, vilket ju alltid är farligt iof...börsframtiden är oftast oväntad...
så räckte det att ha bara 3 fonder...Odin Maritime, Offshore och Baring HongKong...för att få maxresultat på 5 år. Extremt bra +70%/år
Så trenderna i fonderna är långa och inte alls lika slagiga som tillväxtaktier till exempel. (tycker jag). Och guldägg värps inte ofta? eller hur Viotto :-)
Det kommer alltid att finnas enskilda aktieraketer som slår fonderna med råge,
eller derivat, terminer osv...men riskerna tar klart ut fördelarna!
Och var hittar vi dom...bland allt börsgruset...
Att ha professionella fond-aktieplacerare som 8 (eller mer) timmar VARJE börsdag efter dag, bevakar mina fondinvesteringar är ett måste för oss som jobbar andra jobb, och inte vill/kan eller orkar hänga över terminalen hela dagarna :-)
Detta tycker jag är den stora fördelen med (visst det skall sägas) lite tråkiga fondplaceringar.
På sikt verkar det slå allt annat i risk/reward (anser jag)
Jag är nu 57 år så jag kan väl inte leva dom 30 år för att bevisa att detta fungerar, men mina tonårsdöttrar som jag vill introducera i denna teknik har alla chanser att bli miljonärer med rimligt startkapital och 20-30 års tålamod framöver. Och inga klåfingriga uttag. Låst Pensionsparande (för en del av kapitalet) löser det problemet. :-)
Mvh /B
Fick detta länktips av mojas.
Tack mojas. "AG när den är som bäst" :-)
https://www.fernstroem.se/
"Strategin börjar med att sortera fram de fonder som löpande under de senaste 3 månaderna har haft den bästa kurs utvecklingen i jämförelse med index (OMXS30).
Dom 100 bästa fonderna går vidare för sortering på positiv och stark trend, och slutligen väljer strategin bland de fonder som har den bästa kursutvecklingen under ca 10 senaste dagarna. Strategin fyller löpande på med fonder tills det finns 5st i portföljen.
När någon av fonderna som ligger i portföljen vänder ner genom ett glidande medeltal (ca 10 dagar) i förhållande till kursen så försvinner dessa fonder ur portföljen.och sökandet efter nya fonder på börjas. "
Statistik för fondstrategin
Utveckling i fondstrategin 424.4 %
Utveckling i OMXS30 24.28 %
Resultat mot OMXS30 400.12 %
Genomsnittsvinst 46.71 %
Genomsnittsförlust 6.09 %
Antal affärer 26
Antal vinstaffärer 22
Antal förlustaffärer 4
Träffsäkerhet 84.62 %
Träffsäkerhet senaste 25 84 %
Största vinst 122.61 %
Största förlust 11.4 %
Vinst/förlustfaktor 7.67
Snittid i affär 45 veckor
Snittid i vinstaffärer 51 veckor
Snittid i förlustaffärer 12 veckor
Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!
# 2 Har hållit på i flera år och placerat och försökt utveckla ett sätt att placera pengar som bygger på annat än rena chansningar. Förlorat en del pengar på vägen men har också lärt mig en hel del och gjort framsteg vad gäller regler för att hantera min egen rädsla, girighet, att inte ägna mig åt rena chansningar och framförallt att jag inte har tid att hantera ett system som kräver daglig analys. Därför verkar dina tankar intressanta.
Egentligen är jag väl mer ute efter vad du gör om någon fond går förbi de du för tillfället har placerat i. I vilken situation byter du ut en fond som du har placerat i mot någon av de nya kandidater du har hittat ?
Ska studera Fernstroem med stort intresse.
Du får mig att tänka till ordentligt pege02. Bra! :-)
Som sagt jag har lagt upp scenariot att jag omplacerar bara ca. 4ggr/år,
om det behövs.
Så jag jagar inte absoluta toppen, bara att vara bland de 10 i topp,
Jag försöker vikta ihop ex. 1år+3mån+1mån för 10 i topplistan
för att se vilken trend som fortsatt håller!vilket räcker med råge för extremt bra resultat.
Med titt i backspegeln, så har det inte varit mer än några 2-3 växlingar i toppen under senaste 5 åren, se tidigare inlägg.
Fortsätter det så så är det enkelt att se på kurvan när det är dags att växla...tillfälliga toppar < 1mån, är inget att satsa på.
Precis som i i enskilda aktier.
MA kurvan gäller för rejäla vinster på sikt!
Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!
Ok det verkar vettigt. Det gäller ju att ligga kvar tillräckligt länge i uppgångarna. Jag har hittills aldrig legat kvar för länge måste jag säga.
Du redovisar att du vid några tillfällen är ur marknaden - som mest en par månader. Ett par månader räcker nog inte för att det ska löna sig att gå in i XACT Bear antar jag. X. Bear är väl ganska riskabel som marknaden har varit de senaste åren. Det har varit alltför lätt att gå in i dessa precis när marknaden vänder uppåt. Samtidigt skulle ju en X.Bear-position ge ett bra bidrag till depån om man lyckas pricka in t.ex hälften av en nedgång på 25 % (om det råkar bli en sådan i framtiden).
Har inte hunnit läsa så mycket men det verkar som om Fernstroems metod liknar ditt tänk. Kommer nog att prova deras strategi för en del av mina innehav. Ser du några nackdelar med deras metod eller något som man bör vara särskilt uppmärksam på ?
Mvh pege02
Tack Lundstroem1
Kekke och jag har exakt samma slutsatser (kanske ung. jämngamla, som gör det),
om fonders överlägsenhet I LÅNGA LOPPET!
Jag skall noga läsa igenom och tillämpa kekkes gedigna Elliot-arbete på PPM.
Citat: Kekke 2005-01-21 22:20
Har nu handlat ganska aktivt under 7-8 år med
värdepapper. Mest handel med fonder, aktier och
OMX-terminer.
Mest lönsamt genom åren har i långa loppet varit
trading med OMX-terminer, sedan aktier och
till sist fonder.
Imorgon tror jag att jag säljer mina aktier och
i stället kör 100% fonder.
VA!! Varför satsa på det minst lönsamma alternativet ?
Under årens lopp har jag nu fått ihop en slant, och
ju mer jag fått ihop desto försiktigare har jag blivit
i min plceringsinriktning.
Under tiden har jag förstås även blivit äldre och
kanske klokare ?
* Klart jämnaste utvecklingskurvan har jag i fonder
vilket beror på en större andel vinstaffärer jämfört
med aktier.
* AKTIER STJÄL TID, brukar titta till min portfölj minst
ett par gånger om dagen för att se hur det går.
De dagar man handlar tar orderläggningen en viss tid
p.g.a. man vill försöka gneta in någon 0.1% i ordergivingen.
Dessutom brukar jag ibland titta till hur USA-börserna går
på kvällen ....
* Tacka vet jag handel i fonder, där lägger man ordern när
som helst under dagen, sedan behöver man inte bry sig mer .....
* Vinstvarningar, bokslut, insiderköp o.s.v. i enskilda bolag
är inget man behöver tänka på, man kan t.o.m. släppa börsen
helt och hållet under perioder.
Alltså, bara fördelar förutom det där med lönsamheten,
men så hemskt mycket skiljer det inte !
Hur stor är Er andel på aktier vs fonder och har fördelningen
ändrat sig med åldern ?
MVH
/ kekke
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
>>>kekke
jag är beredd att hålla med dig. Stadig tillväxt i fonderna och sover lugnare ( skämt har god sömn).
De är ju verkliga experter och vill göra bra resultat och har alla instrument tillhanda, så bra att ta rygg på bra fondplacerare.
flash tinkerbell
Har läst första inlägget i denna tråd och tycker det verkar intressant, vill dock få lite mer klarhet i hur du avgör dina 10 % upp eller ned:
När du kollar om en fond gått 10 % upp eller ned, vilket tidsperspektiv använder du? Man kan ju kolla på en månad, tre månader eller andra tidsperspektiv?
mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
För oss som inte är proffs på trading och framförallt inte på daytrading och som inte vill sitta framför skärmen hela dagen bör fonder vara ett bra alternativ som kan ge minst lika bra avkastning som enbart aktier. Fonderna sprider risken på ett större antal aktier än vi själva kan hantera och förhoppningsvis är dessa utvalda av en förvaltare som kan sitt jobb. Problemet är egentligen inte när man ska köpa en fond utan när man bör sälja för att inte förlora i en nedgång.
Här ett förslag till system som jag själv försöker köra (disciplin är som alltid väldigt viktigt men svårt att följa).
Grundregeln är att bara köpa fonder som stiger och de som stiger mest. Gå in på Morningstar/fondindex/aktier välj den grupp (fn Asien/Kina) som gått bäst senaste tre månaderna alt senaste månaden om Du är väldigt kortsiktig. Lägg 60% av ditt kaptial i denna grupp och välj ut tre till max fem fonder (=bra förvaltare) som gått bäst de senaste tre månaderna. Lägg sedan 30% i nästa grupp (fn LatinAmerika) och välj de två bästa fonderna här. Slutligen lägg resterande 10% i grupp tre (fn Östeuropa) välj bästa fonden här. Kontrollera före köp att fonden ligger över sitt EMA10 och att RSI14 är över 50. Om två fonder presterat lika köp den utan köp- och säljavgift och den som handel sker i samma dag.
Var beredd att sälja när kursen går under EMA10 och absolut när RSI14 är under 50 alternativt sälj när kursen går under Ingemar Carlssons berömda livlina dvs den linje som förbinder två bottnar med minst 30 dagar emellan.
Själv ger jag systemet en kvart om dagen och lite mer i helgen för att kolla vilka marknader som går bäst och om det är dax att vikta om.
Inlägget är redigerat av författaren.
Kekke visade under 2005 hur han använde fonder och TA.
Vad jag minns är att han optimerade genom att varje månad välja dom fonder som rört sig bäst 1 månad bakåt i tid.
Jag skulle i så fall tillägga att ALLTID kliva ur om ngn fond sjunkit -10% = tydligt trendbrott.
Sök på AG efter kekkes inlägg från 2005.
Suveränt bra kekke! Stort tack!
Mvh /B
Hjälp Oxford Univ. cancerforskning!
Mvh /Bengt Finland
Hemsida
Gör någon glad!
HQ kör faktiskt en liknande teknik som du för sin fond Protego där de aktivt placerar och omplacerar i ett flertal olika strukturerade produkter. De kollar vilka produkter som gått bäst den senaste tiden och viktar innehavet mot det.
Läs eller begär detaljerad information om hur HQ jobbar med den fonden, så kanske du kan få tips/inspiration.
Upp till bevis tycker jag Teknisten.
Fonden får visa först vad den går för :-)
På Avanzas sida står det Otioner.
Då tänker jag genast på hedgefonder.
Och dom har verkligen inte rosat fondmarknaden.
Nej, bättre då momentumstrategi med dom 5-10 bästa fonderna/månad.
Enkel strategi som kräver lite instats = 1 ggn/månad
+ ngt larm vid -10% nedgång.
Kan fås gratis via
Simple is beautiful! även på kapitalmarknaden!
Åker Protego upp bland dom 10 bästa i Världen,
först då slår jag till!
Jag betvivlar starkt att dom kommer ens i närheten.
Mvh /B :-)
HQ Protego (På Avanzas hemsida)
Fonden investerar i ett urval av kapitalskyddade strukturerade produkter och därmed begränsas risken jämfört med en traditionell aktiefond. Fondens innehav väljs genom en professionell urvalsprocess med målsättningen att ge en god spridning och sammansättning av olika marknader och investeringsområden.
NAV SEK +/-% Handlas i Kategori Datum Bevakningssida
Köp Månadsspara 100,00 0,00 SEK Optioner, tidsbestämda
#14 Du missförstår mig fullständigt.
Jag skriver inte att du ska investera i Protego. Jag menar att man kan hämta input från HQ hur de gör för att plocka in och ur produkter i sin portfölj, de gör det med en liknande strategi som du talar om här. Fast kanske på ett lite annat sätt, det var bara ett litet tips att kika på hur andra gör för att finslipa din egen metod! Läs inlägget en gång till.
Protego är som det hörs på namnet ingen aggresiv fond, den är kapitalskyddad till 100 %. Optioner ja, en strukturerad produkt kombinerar räntepapper med optioner för att skapa både kapitalskydd och vinstmöjligheter, i vissa fall stora sådana. Blanda inte ihop det med hedgefonder. Min Kinaprodukt t ex, har gått upp över 100 % tack vare optionerna som den innehåller men nedsidan var max 10 %.
Tror ni verkligen på att man vinner något att gå in och ut ur fonder som är välskötta? Där finns kunnigt folk som sköter om innehaven och placerar om ifall det behövs och dessutom är kostnaderna höga när man byter fond. Tror mera på buy and hold-principen då det gäller fonder.
kickboard
Det är inte frågan att gå in och ut ur fonder utan att gå in de marknader alt branscher som för tillfället går bäst och sjävklart välja välskötta fonder och gå ut ur de som går sämre.
Inlägget är redigerat av författaren.
#15 Jo, jag förstod nog exakt vad du menade. :-)
Tack för tipset.
Tittade lite på länkarna, jag fann vi Google...men tyckte inte jag fick grepp på detaljerna i placeringsstrategin.
Kanske du kan hitta rätta länkar, som visar den planerade strategin.
Hur man hedgar nedsidan.
Vill minnas att jag räknade några ggr, vid dom senaste årens börsraaas,
hur mycket OMX Säljopt jag behövt, för att täcka hela nedgångeförlusten.
Det visade sig varje ggn, att såpass lite som runt 5% av kapitalet i omx säljisar runt ATM, hade skyddat hela portföljen.
Men skall man ha detta skydd kontinuerligt så kostar det ju...
frågan är om det är värt pengarna och mödan att rulla det hela.
Fast nu finns ju XACT Bear som alternativ, som inte behöver självrullas ;-)
Kanske finns fler och smartare alternativ...
Jag tror nog mycket på att ligga hela tiden inne, fast då skall man ju ha riktigt rejält med kulor... som aktiestinsen t.ex. Han låg lång hela 2000-2003! och idag är han väl ikapp nedgången med råge :-)
Mvh /B
Inlägget är redigerat av författaren.
Om jag förstått rätt så var frågan om trading i fonder var långsiktigt bättre än trading i enskilda aktier. Jag hävdar att det är enklare i fonder då man kan välja de marknader (länder) och branscher som för tillfället går bäst. Fonderna ger också en betydligt bättre riskspridning än enskilda aktier om mitt kapital är begränsat, vilket det tyvärr är ;-).
Betr aktiestinsen långa innehav 2000-2003 så hade det troligen varit bättre att under den tiden ligga inne i XACT Bear om den möjligheten hade funnits då.
#19 Troligen bättre, ja : )
Då hade den gode stinsen förmodligen haft minst dubbelt så mycket kapital idag. Men han prioriterar maximal enkelhet och klarar sig gott på det. Att först ligga i XACT Bear i börsfallet och sedan köpa tillbaka hela aktieportföljen under andra halvan av 2003, när alla kurvor började peka uppåt, hade varit en enorm skillnad.
Men då ska vi ju komma ihåg att det är mycket enklare att trada i backspegeln:)
kickboard
Trejda i backspeglen är omöjligt, men det kommer nya börsfall.
Inlägget är redigerat av författaren.
#22 håller med om att det inte går att trejda i backspegeln, men om Stinsen med ett mycket enkelt TA-system t ex OMX under MA50 stigit av tåget och gått på björnjakt och sedan när OMX stigit över MA50 gått på tåget igen, stängt dörrarna och köpt tillbaka sina aktier hade han tjänat ännu mer pengar.
#23 Ja precis, håller med. Det finns mängder av system av det slaget som med mycket liten arbetsinsats har varit bättre, och kommer med 99,9 % sannolikhet vara bättre i framtiden, än buy and hold.
Visa sida
Ogilla! 7
Gilla!
Mycket intressant !
Då ligger du alltså från och med nu i Baring H.k till dess den i en framtida nedgång tappar mer än 10 % och du blir utstoppad ? Och det gör du även om någon annan fond under tiden "går förbi" Baring H.k på tioitopp-listan ?
Mvh pege02