Svanbergs vara eller inte?

Saxat från DI

Lite annan inställning

Mvh MurStock

Finns nog en del sura personer nu med stora förluster.. klart man vill ha svanens huvud idag  

Mvh dowjonas

finansblogg ställer odds  :) 

#1 Alltid skönt att kunna skylla tappet i depån på någon annan än sig själv.... 

Jo klart han ska gå, han är ju helkass som VD, bara 9.3 miljarder i vinst för Q2, 8.2 för Q1 och 12.2 för Q4.

Med sånt katastrofalt trackrecord ska man givetvis väck på stuts........

;-)

Har själv suttit i ett flertal företagsstyrelser och internationella företagsledningar med affärer i minst lika många länder som LME.

Den gång man blir riktigt nervös i styrelsen eller lednignen är när VD inte vet vad som händer i företaget och inte heller på ett trovärdigt sätt kan förklara det. 

Om sedan VD flackar med ögonen och steppar runt på tårna börjar man verkligen tveka.

Man måste fråga sig - Om Vd inte vet vad som gick fel, hur vet han då vad som går rätt - är / var allt slump.

Tycker personligen att Svanberg gav ett mkt svagt intryck igår på Videokonf. men jag sitter inte i LME styrelsen.

Däremot vad som är värre är nog det faktum att vi har en burnrate på cash som är högre än inflow men det är en annan femma.

Kan inte låta bli utan att fundera i banorna.

Mvh MurStock

#6 Förbannat bra, min röst får du.

(Obs har inga eric) 

mvh edvin

Kanske är ovana bara, det kanske var den första viktiga presskonferensen i sitt liv som han gav ur en annan position än en styrkeposition, dvs han är en vinnare som blir spak och osäker på scenen när det plötsligt går snett för första gången.

Bara spekulationer än  - men

Det är det enda rätta - samtidigt som jag tycketr att Treschow ska ut omedelbart

Mvh MurStock

#9

En sidoreflektion, visst är pressen skicklig på att alltid hitta passande bilder för att illustrera situationen och stämningen. Denna gång en passande trumpen Svan :-).

För att återgå till frågan. Jag tror inte Svanen åker ut allra redan. Han lär få en chans till. Inte minst för att det nog behövs tid att hitta en lämplig efterträdare.

Treschow däremot verkar ha alltför liten tid för Ericsson numera, så det vore nog lämpligt att han lämnar stafettpinnen vidare vid kommande årsstämma.

Kan inte vara lätt för nya finanschefen att begära extra kredit från leverantörerna när VD inte har koll på bolaget och hur det går.

Att ha T ocsh S kvar kostar pengar idag och det gillar ingen.

Såg epitet GG på de 2 (Greven och Gyklaren)

Treschow för sitt sätt att vara och tala och Gyklaren för att Svanberg varit runt och slagit blå dunster i ögonen på de tidigare investerarträffarna - rätt bra tyckte jag.

Mvh MurStock

Att vara VD för Ericsson är ungefär lika tacksamt som att vara förbundskapten i Englands fotbollslandslag.

Trots medelmåttiga förutsättningar så förväntar sig alla att de ska vara bäst i världen och om aktien/landslaget går dåligt ett år så är det foten direkt - för det måste ju vara chefen/coachens fel och inte materialet de har att jobba med.

I själva verket skulle jag vilja påstå att Englands landslag just nu saknar den talang som behövs för att vinna VM och att Ericsson just nu verkar på en marknad som inte är speciellt lukurativ. För många alltför lika leverantörer slåss om samma kontrakt, som binder upp så mycket kapital att man knappt kan göra vinst utan att offra kassaflödet. Kanske ser branschen mycket bättre ut om 2-3 år och kanske är England redo för VM-guld 2010 - vem vet.

Men idag är det orimligt att förvänta sig att någon Ericssonchef eller Englands-coach kan leda dem till fornstora segrar.

För den som gillar sammanträffanden kan man notera att Englands bästa coach på länge hette - just det - Eriksson.

Men det är väl självklart att aktieägarna väntar sig lite mara av mannen som kostar lika myckets om en medelstor fabrik. Det är nu han skall göra skäl för sitt lön tycker jag. Kan han inte åstadkomma någonting så är det bara att konstatera att aktieägarna har ännu en gång åkt på en nit.
Man har köpt in en frälsare men det kanske visar sig att man fick en vanligt "skandia chef "som varken förstår vad han läser och ännu mindre fattar vad han skriver på.

Alltså man har rätt att kräva mycket av en VD med den lönen som han har.

// kari

svenska syndromet-ta in en ledare son har ingen aaaning om verksamheten, men har "ledaregenskaper"

gäller framforallt det offentliga, men uppenbarligen även här

"Bach divine machine à coudre"
Colette

#13:

Så eftersom han har hög lön så ska man förvänta sig att han inte bara ska göra det bästa utifrån de förutsättningar som råder, utan också att han, oavsett hur förutsättningarna är, ständigt skapar framgång?

Som sagt, att vara chef för Ericsson är som att vara coach för Englands landslag. Det räcker inte med att krama ut det som är möjligt, utan man ska också uppnå det som är omöjligt, eftersom man har en hög lön.

Ericssons marknadsandel är det inget fel på, utan den växer ständigt, utan det är totalmarknaden som går dåligt. Menar du på allvar att du tror att någon annan VD hade kunnat få operatörerna att kraftigt höja investeringarna i mobilnät?

Nog tycker jag att det är en stor huvuduppgift att som VD ha full koll på Orderläget o Lönsamheten. Om VD i nuvarande system inte har det så är det självklar att man som VD ska se till att man har det. Det går inte att försvara. Som Styrelseledamot skulle jag aldrig mer lita på en person som inte har bättre koll på läget. Varje enhet rapporterar in sina siffror med jämna mellanrum, det kan inte vara så svårt att läsa innantill o ev. ta hjälp med att göra en sammanställning om så behövs. Själv tycker jag att styrelsen har det yttersta ansvaret eftersom de anställer VD. 

Mvh telemore

# 15 

Men om det nu är omständigheterna som styr ett företag så räcker det väl med en 100 000 tusen kronors VD. Eller ännu bättre, varför inte köpa en dalahäst för 600 kr och ställa den på VD stolen.

Nej jag delar inte din resonemang. Den är för passiv för att passa för en person som har stora förväntningar på sig på grund av den höga lönen.
Med ditt sätt att resonera så skulle det räcka med en administratör för att leda företaget och dom är inte särskild dyra.

När personen inte ens is kolla rådande läget på företaget så har man slängt pengarna på sjön.
Han kunde ha skaffat ett administratörs system för att ha dagligt koll på företaget. Men inte ens det klarade han av eller så ljuger han.

Tycker att priset och kvalitén måste matcha varandra, vilket det inte gör i fallet Svanberg.

// kari

#17:

Läste du mitt resonemang överhuvudtaget? Jag hävdade aldrig att en bra chef inte gör något alls. Jag hävdade att en bra chef lyckas med att "krama ut det som är möjligt" - men att det är svårt (minst sagt) att göra det som är omöjligt.

En dalahäst lär knappast "krama ut det som är möjligt" ur marknaden för Ericsson, så du besvarar inte överhuvudtaget det jag skrev.

Instämmer med omxcc, i att VD i detta fall inte kan stå till svars för själva dippen i marknaden.

Däremot bör naturligtvis han/ledningen gå ut och informera marknaden om detta i så god tid som möjligt. Med fungerande rutiner plus total ärlighet så hade det vad jag kan förstå (lägger dock in en brasklapp, eftersom fallet i orders/offerter rent teoretiskt också kan gå väldigt snabbt) kunnat komma fram att läget var "instabilt" vid de sittningar med marknaden man hade inte så långt innan vinstvarningen kom. Men då visade man väl fortfarande en litet glättigare fasad utåt ? Det var väl här misstaget begicks, som jag förstått det.

Så ibland saknar jag faktiskt Hellström fortfarande. Honom kunde man läsa av i hela hans kroppsspråk hur läget var. Plus ord. Han kunde inte konsten att "ljuga". Svanberg har en glad (glättad ?) och positiv fasad som är bra i många sammanhang, han är nog tex bra på att inspirera folk kan jag tänka mig. Men när det gäller att informera marknaden föredrar jag som aktieägare total ärlighet framför uppmålade positiva fasader, om de senare är falska.

PS(sst). Hellström var f ö också glad och positiv internt, och mycket uppskattad av personalen i gemen. Att han var dålig på framträdanden gentemot media och marknadens aktörer är ju en helt annan sak. Alla kan inte vara bra på allt. Internt fungerade han bra. Han hade inte Svanbergs "charm" och framåtanda, och han var kanske inte lika drivande, men han uppskattades som en mycket ärlig och reko person. Han var ju norrlänning :-).

Btw, Svanberg är visst också uppvuxen i Norrland (Porjus ?), men familjen kommer vad jag förstått från Stockholmstrakten ?  (OBS! läs nu inte detta som något negativt mot Stockholm/stockholmare, utan det är enbart ett rent objektivt konstaterande varifrån familjen kommer.)

 

Inlägget är redigerat av författaren.

Nu handlar det om att få upp kursen i Eric B för så jävla dåligt innerst inne är inte Ericsson som kursen avspeglar sig idag. Så länge som inget görs åt VD posten eller Styrelseorförandeposten så kvarstår inget förtroende för aktien, frågan är bara hur länge de de övriga i Styrelsen eller Aktieägarna står ut. Själv tror jag det är nödvändigt oavsett vem som gjort fel att byta ut en del av ledningen för att få igång kursen uppåt.  Sen får vi inte glömma att det dåliga börsklimatet överlag påverkat kursen negativt. Om vi tittar tillbaka till år 2003 o trotts den senaste tidens ras så tillhör ju faktiskt Eric B en av börsen vinnare, så illa är inte kursutveckling i iaf. Själv var jag med från ruta ett då o ligger kraftigt på + fortfarande, så själv kan jag inte klaga. Det är klart tråkigt för alla andra som köpt på en högre kurs än dagens. Om inget görs åt ledningen snarast så tror jag på en kurs om 9:- o då är vi tillbaka på ruta ett igen. Vem kunde tro det för ett par år sedan inte ens 15:- figurerade i fantasin på de flesta.

Nej, jag tror att någon måste bytas ut i toppen för att få igång förtroendet o en kursuppgång igen. Händer inget med kursen uppåt så tror jag en del tyngre aktörer inte agerar i aktien o väljer att stå utanför, o på så vis ser till att en ändring kommer till stånd.

Själv tycker jag att en rimlig värdering av Ericsson borde vara runt 27:- om nu inte det visar sig något mer negativt i Q4. Vi får ju ändå räkna med att Ericsson äger hälften i Sony Ericsson och som går bra o den delen får man ju på köpet nu om man köper Eric B till ett reapris av 15:- otroligt tycker jag o där förstår inte jag hur aktörerna tänker. Men det är ju så överlag för min del att på börsen o dess kurser blir man aldrig klok

Mvh telemore

snacka om att vända på en femöring 

#21 Ja jag håller med....ett gott skratt fick jag i alla fall:-) 

mvh edvin

#19:

Jag håller absolut med om att det har brustit i hur snabbt man informerat marknaden. Man borde ha känt till det dåliga resultatet under 3:e kvartalet minst 3 veckor tidigare. Som jag ser det är det dock de tre veckorna av ganska lite betydelse vad gäller företagets styrning. I första hand är VD:ns uppgift att se till att företaget går bra och i andra hand är hans uppgift att hålla aktieägarna informerade om läget. Informationsflödet behöver uppenbarligen förbättras, men jag tycker att Svanberg bör ges en chans att åtgärda detta. Om vi avskedar folk varje gång något går fel får vi ett ledarskap som i första hand hela tiden försöker "skydda sin rygg" genom att alltid se till att hålla nere förväntningarna och minimera risken för bakslag, istället för att våga ta risker.

#20:

Vad är din vinstprognos för Ericsson, eftersom du anser att 27 kr är en rimlig värdering i dagsläget?

Om man ser till Ericssons prognos för 4:e kvartalet så säger man omsättning i den lägre delen av intervallet 53-60 miljarder. Mittpunkten vore 56,5 miljarder, så låt säga att 55 miljarder är rimligt. Vad gäller rörelsemarginal sa de mid-teens i Q3-rapporten (15%?), men man kan tolka kapitalmarknadsdagen som att det ser ännu sämre ut, så låt oss räkna på 14%. Då hamnar rörelseresultat på 7,7 miljarder för Q4. Med en schablonskatt på det får jag det till 34 öre per aktie. Förra året gjorde man en vinst på 61 öre under 4:e kvartalet. EPS skulle alltså ha fallit med 45% på ett år. Vinst per aktie skulle för helåret hamna på 1,36 kr. För att motivera en aktiekurs på 27 kr skulle vi få ett PE-tal på cirka 20, i ett företag med negativ tillväxt. Det känns inte som uppenbart rimligt för mig.

Ericsson sänder ut signaler om att problemen fortsätter 2008. Vinsten per aktie kan om marknaden fortsätter ungefär som nu (låt säga ingen tillväxt Q1 och sedan 3% årlig tillväxt för kvartal 2-4) och återhämtning till 15% rörelsemarginal. Då kan vinsten per aktie hamna runt 1,25 nästa år. För ett företag utan tillväxt men med förhoppningar om framtida tillväxt kanske ett PE på 13 är rimligt. Det skulle motivera en kurs på 16,25, ifall man alltså lyckas få stopp på nedgången och höja marginalen en liten bit.

Dagens kurs känns inte uppenbart orimlig tycker jag, även om det börjar kännas lite lockande att gå in med lite pengar. Jag gör det dock inte än.