Privat centralbank

inga bekymmer

jänkarna fattar nada 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Ja visst är det så, men de facto statligt.

Allt vi vet här hemma från korvboda är inte alltid den optimala lösningen :) Även om vi ibland tycks trivas bra med statens varma famn. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Tumbabruk trycker dom svenska sedlar. Tumba ägs av Crane & Co USA som trycker, stationary, holiday cards, etc. Tryck som tryck mvh Lecce

#0:

Det är inte så konstigt som det låter.

1. Det är inte någon av de privata centralbankerna (federal reserve banks) som bestämmer över penningpolitiken, utan det är det The Board of Governors of the Federal Reserve System som gör, och detta är en statlig myndighet. Presidenten utser dessa governors och presidenten kan avsätta desamma. Det är denna myndighet som styr över penningpolitiken, det vill säga räntor, penningmängd, etc. Man kan jämföra detta med riksbankens direktion i Sverige. Det är här makten ligger, och den är statlig både i USA och Sverige.

2. Federal Reserve Banks ger ut sedlar, det stämmer (men trycker dem inte, utan det gör Bureau of Engraving and Printing - också det statligt). Man har dock bara rätt att ge ut sedlar som motsvarar säkerhet som ställs till de federala myndigheterna. Bankerna måste alltså ha tillgångar (guld, statsobligationer) som motsvarar värdet på de sedlar de får ge ut. När Federal Reserve distribuerar nya sedlar till en bank, betalar banken för sedeln, med exempelvis statsobligationer, och dessa ställs alltså som säkerhet till de federala myndigheterna för de pengar som lämnas ut. De privata federal reserve-bankerna kan alltså inte skapa sedlar ur tomma intet, utan endast låna dem, mot säkerhet. Det är board of governors, i punkt 1, som styr tillgången på pengar.

3. Överskottet som ges av punkt 2, deras uppdrag att distribuera pengarna, plockas med jämna mellanrum tillbaka till de federala myndigheterna.

Så, visst sköter privata banker sedel-utgivandet i USA, men det är staten som bestämmer allt viktigt, som hur mycket pengar (likviditet) som ska finnas i systemet.

betalar banken för sedeln, med exempelvis statsobligationer,

dessa statsobl ges ut av? och köps med vad . och hur betalas dem?

vänligen

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Intressant del 3 handlar om Fed. Om jag nu fick till länken. Konspiratorisk tycker nog endel, jag tyckte att den var informativ till stora delar. Har ni 48 minuter till övers och kan engelska så se del 3 åtminstonde. Hela går dock att se om man har tid över.

Del 3 börjar efter ca 69 minuter.

Mvh Jamenvisst

Inlägget är redigerat av författaren.

#5:

Statsobligationer ges ut av staten (Department of the Treasury), därav namnet. Man kan köpa dem för pengar. Eftersom du ställer självklara frågor antar jag att de är retoriska och att du vill säga att det är något konstigt i det hela.

Om du foljer vad trådskaparen säger och följer mitt resonemang handlar frågan aldrig om huruvida pengar skapas ur tomma intet (för de gör de).

Frågan handlade om huruvida ett privat företag skapar pengar ur tomma intet, och så är det inte, utan de skapar pengar från något som staten har skapat ur tomma intet.

Pssst  Länken i #6 är klart sevärd. 

Mvh Jamenvisst

#7 det var ett strålande formulenring. tack 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

rotchild äger federal eserv o halva världen med, bra att ni visste detta 

Mvh werik1

Tja, jag vet inte om man kan kalla den "privatägd", inte som man brukar mena det, för det första gäller det inte centralbanken om man menar Board of Governors eller Open market commitee, däremot så är dom 12 lokala federal reserve banks "ägda" av medlemsbankerna (tex Citybank, Chase etc etc).

Federal reserve bank "finansieras" genom lagstadgade reserver från samtliga banker i USA, i gengäld får dom aktier i den lokala federal reserve bank dom tillhör. Dom här aktierna får INTE säljas, lånas ut eller vara säkerhet. Dom har inte heller propotionell rösträtt (en röst per aktie) utan varje bank har EN röst oavsett antal aktier.

New York federal reserve bank ägs tex av ca 1000 lokala banker som alla har 1 röst var. Vinsten från Federal Reserve går inte heller till bankerna utan till Treasury bortsett från en lagstiftad utdelning på upp till max 6% på aktiekapitalet (den reserv som medlemsbankerna måste stoppa in). Det här är helt enkelt en form av ränta på dom reserverna som finansierar fed systemet. 

Rösträtten gäller också bara val av styrelse för den lokala federal reserve bank. Verksamheten och reglerna för banken är dock regulerade av lag och kan inte ändras.

När det gäller Board of Governors så utses dom av Presidenten och Open market commitee består av dom 7 Governors plus 5 representanter från dom lokala reserve banks.

Så visst är dom Lokala Federal Reserve banks privatägda med tanke på att aktiekapitalet ägs av dom lokala medlemsbankerna, men dom är inte "privatägda" i den mening vi brukar lägga i det då varken versamheten, inrikningen eller vinsten från verksamheten tillfaller eller beslutas av "aktieägarna".

Inlägget är redigerat av författaren.

god dag yxskaft 

Mvh werik1

så finansdepartementet lånar 10 triljoner dollar av federal reserve, så dom lånar snabbare än ränta på ränta växer

hur skulle det vara om dom läste grunskolematematik en gång till, ränta på ränta är den snabbast växande enkla räkneregeln.

5% ränta på ränta under 700 år blir 700 triljoner gånger startsumman, borde räcka till krig o annat skit

fedeal reserve har funnits i nästan 100 år, ränta på ränta har vuxit bra mycket,

men ägarna, världens största bankirer har funnits betydligt längre 

  

Mvh werik1

dollarmängden i världen har vuxit med ränta på ränta sedan 1913, varje dollar sedan dess är skapad av federal reseve o lånad till ränta, som därmed blir ränta på ränta, vilket skulle bevisas 

Mvh werik1

? 

In an outright purchase, the Fed buys Treasury securities from primary dealers, such as the United States Treasury, and finances the purchases by depositing newly created money in the dealer?s reserve account at the Fed. Since this operation does not unwind at the end of a set period, the resulting growth in the monetary supply is permanent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Så Fed kan låna ut "newly created money" till US Treasury. Nog låter det som om man kan skapa pengar "ur tomma intet".

#16 Ja och med det vill du ha sagt? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Jag tyckte att OMXcc hävdade motsatsen i  #7.

#18 Från #7: "Om du foljer vad trådskaparen säger och följer mitt resonemang handlar frågan aldrig om huruvida pengar skapas ur tomma intet (för de gör de)."

#18 Nej, då får du läsa om vad han skrev.

Han skrev att det skapas pengar ut tomma intet. Bara det att det är staten som gör det (indirekt), inte privata företag. 

Sedan skapas det ju tillgängliga pengar i banksystemet. Din bank håller ju inte allt du sätter inte, de lånar ut stora delar.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Om jag skrivewr så här då för tydlighetens skull:

Så Fed kan låna ut "newly created money" till US Treasury. Nog låter det som om FED kan skapa pengar "ur tomma intet". 

Och hävdar inte OMXcc i #7 att FED inte kan skapa pengar "ur tomma intet"?

Citat: Frågan handlade om huruvida ett privat företag skapar pengar ur tomma intet, och så är det inte,
 

#21 Exakt. Det är inte ett privat företag som tar besluten att skapa pengar. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

verkar vara total förvirring

1.

jag går till fed som skapar 100 pengar

jag lånar 100 pengar mot 100% ränta

efter ett år betalar jag 100 pengar i ränta till fed som då har 100 pengar

efter andra året betalar jag ytterligare 100 pengar i ränta till fed som nu har 200 pengar

och så vidare .....

jag har inte rätten o skapa pengar men det har fed.

när jag betalar 100% ränta år efter år , då är det inte ränta på ränta utan endast ränta 

2.

fed lånar till min vän 100 pengar mot 100% ränta, vart efter fed får 100 pengar i ränta av honom med

detta blir ränta på ränta o fed måste skapa nya pengar, för detta växer mycket snabbt

(2 upphöjt till antal år) gånger 100 ,

tex efter tio år blir det (2^10)*100=100 000 pengar som fed skapar ur tomma luften

3.

till en annan sak, om staten skulle göra detta, då skulle staten naturligtvis inte ha lån, eller hur, utan staten skulle vara nästan lika rik som bankirerna

Mvh werik1

denna förvirring har naturligtvis bankirerna skapat redan i skolan, där man får veta att, spara o låna, det är det enda som existerar

att bankiren skapar pengar det glömde han berätta 

Mvh werik1

ytterligare annan sak;

statliga skatterna är totalt onödiga eftersom staten skapar pengar ur tomma intet-

staten får ränta på ränta på dessa av sej själv skapade penga, vilket växer snabbare än något annat

bankirernas favoritfras:  vi är staten

vad det nu betyder, tomten finns, bara önska sej pengar! 

Mvh werik1

#6   del1, jesus = solen, vad säger dom!

 var det nån som tittade på del 3, eller youtube, eller googlade

dom har nya lekar på dagis : vem skapar mest pengar

det måste vara en STOR AUKTORITET som berättar för oss, att tänka själv är förbjudet

Mvh werik1

wikipedia, atlantflygaren

 This point was also made by Rep. Charles Lindbergh Sr., the most vocal opponent of the bill, who on the day before the Federal Reserve Act was passed told Congress:

"This is the Aldrich bill in disguise?The worst legislative crime of the ages is perpetrated by this banking bill?The banks have been granted the special privilege of distributing the money, and they charge as much as they wish?This is the strangest, most dangerous advantage ever placed in the hands of a special privilege class by any Government that ever existed. The system is private...There should be no legal tender other than that issued by the government?The People are the Government. Therefore the Government should, as the Constitution provides, regulate the value of money." (Congressional Record, 12/22/1913) 

Mvh werik1

snåla fed, exponentiella kurvor, världens största bankirer

jag har fågat folk, vem skapar pengar? har ej träffat en enda person som ens förstår frågan. pengar är väl ändå ganska sentralt i världen

pengar exixterar inte i våran biologi, ingen ide äta pengar

The most common measures are named M0 (narrowest), M1, M2, and M3. In the United States they are defined by the Federal Reserve as follows:

M0: The total of all physical currency, plus accounts at the central bank that can be exchanged for physical currency.
M1: M0 - those portions of M0 held as reserves or vault cash + the amount in demand accounts ("checking" or "current" accounts).
M2: M1 + most savings accounts, money market accounts, and small denomination time deposits (certificates of deposit of under $100,000).
M3: M2 + all other CDs, deposits of eurodollars and repurchase agreements.
The Federal Reserve ceased publishing M3 statistics in March 2006, explaining that it costs a lot to collect the data but doesn't provide significantly useful information.[21] The other three money supply measures continue to be provided in detail.

In an effort to reverse this change, Congressman Ron Paul introduced the now expired H.R.4892[22] on March 7th, 2006, and subsequently sponsored H.R.2754[23][24] on June 15th, 2007 which has been referred to the House Committee on Financial Services. 

 

Mvh werik1

jaha, då var den strängen körd.......

#29

Reliable, verifiable information and facts revealing what is going on behind the scenes in banking and in our financial system are very hard to come by. The world's wealthiest bankers guard their secrets very closely. Considering the vital role money plays both in our individual lives and in the world, our educational system teaches us amazingly little about how money is created, how banks operate, and what causes the huge banking scandals and bankruptcies that have occurred. After reading the information below, you will understand why this information is kept quiet and why we feel it is important to reveal these major banking cover-ups. 

 

Mvh werik1

sant eller falskt 

Mvh werik1

#4, Banken behöver inte ha täckning för mer än 10% av pengarna de "trycker": Wikipedia

#32 Ja, och? Det krävs ju att vi har en penningmultipel för att tillgodose behovet av likviditet.

Fantasin om att det går att trycka pengar obehindrat och "gratis" faller direkt på sin egen logik. Väg in faktorn inflation och de flesta här borde kunna inse effekten.

Gör man inte det får man ta sig en titt på länder som genomlevt hyperinflation. Finns några exempel i närtid. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Have you ever wondered how banks can afford to own those massive buildings downtown if they are only charging 15% or so on loans and paying 5% in interest on deposits? If bankers were not allowed to create money out of thin air, they would be making only 10% or so a year on every loan they issued, far from enough to build the towering skyscrapers owned by banks in practically every major city. But by creating credit (money) using the fractional reserve system, bankers can legally pocket 10 times or more the amount of any loan. Now you can understand the foundation upon which global banking empires are built. 

första wallenberg gjorde ett litet studiebesök till usa , hittade denna mening o blev svedalas rikaste bankir, men en alltför liten bankir för att platsa blan dom 25 största i europa inför emu, därför har vi inte eur utan sek

skyscrapers som 911

Mvh werik1

#33 

självklart, men kolla på hur dollarn faller, 42% ne på sex år

Mvh werik1

As this system has been used for centuries by every country in the world, it clearly works to maintain a relatively stable economic order. We are not in the least advocating a dramatic change of this system. We do, however, feel that suppressing and otherwise hiding this key information is a massive deception which does not serve the public and only serves to allow the bankers to easily become excessively powerful and corrupt. You can help to inform others of what is going on by educating yourself with the above videos and spreading the word on the banking and financial cover-up. Thanks for caring. 
 

Mvh werik1

Heh, jag var bortrest ett par dagar och ser att ni inte låtit tråden vara trots det ;) Det är för sent på natten för att jag ska orka skriva något längre, men jag tror mycket av förvirringen kring Federal Reserve beror på att det inte är en organsation, såsom den svenska riksbanken, utan ett system, the Federal Reserve System. Det är ett komplicerat (och kanske onödigt om ni frågar mig) system som tillkom när behoven i världen såg helt annorlunda ut och då avståndet från San Francisco till New York var ett helt annat. Som sagt, det är inte en organisation, eller en bank, utan det är ett system där statligt ägda, statligt reglerade och privata organisationer ingår. Ofta säger man bara att "Fed" gör något, utan att speca vilken del av systemet man faktiskt menar, som om det vore en enda aktör. Lite förenklat kan jag dock gå igenom ett exempel på hur pengar kan skapas i USA: 1. Staten behöver pröjsa 1 miljard för att betala för något man inte har skattemedel till. Man skapar statsobligationer som man säljer på öppna marknaden till privata investerare. Nu har staten en miljard man kan betala sina utgifter med, men också en högra statsskuld. 2. FOMC (Federal Open Market Committee) beslutar att målet för federal funds-räntan ska ligga på 5%. FOMCs sammansättning har vi redan varit inne på: den består av normalt sett 7 medlemmar utsedda av presidenten (governors) och 5 representanter för de regionala federal reserves banks, som är statligt reglerade entiteter, men inte statligt ägda - på samma sätt som SVT inte är statligt ägt, men statligt reglerat. Lagar styr deras agerande och medlemsföretagen kan inte ändra på stadgar eller liknande för dessa banker. Reglerna anger bland annat att dessa inte är vinstdrivande, utan vinsten ges i tillbaka till staten, förutom en liten utdelning som kompensation för de räntefria reserver som medlemsbankerna måste ställas. Ägande i dessa regionalbanker är obligatoriskt. 3. FOMC upptäcker att likviditeten på marknaden för tillfälligt är för låg, vilket visar sig genom att federal funds-räntan stiger något, upp mot 5.1%. För att åtgärda detta kan FOMC gå in och köpa statspapper för nyskapade pengar. Det är här pengaskapandet sker, och detta har alltså beslutats, inte av de privata medlemsbankerna, eller de statligt reglerade regionala federal reserve banks, utan av FOMC. Man köper alltså tillbaka statspapper man utfärdade i steg ett, för nyskapade pengar. Detta kallas "Debt monetization", vilket innebär att staten finansierar verksamhet genom att skapa nya pengar (som också är en sorts låneförbindelse, men räntefri) istället för att skapa en räntebärande låneförbindelse i form av en obligation.

det verkar intressant försöka prata om vem skapar pengar.

resultaten varierar på vem som försöker

antingen växer pengar exponentiellt , som antal människor, antal varor, etc

eller så växer pengar på träd

om pengar växer exponentiellt, måste det finnas någon som skapar pengar

denna någon är en bankir, för staten är det definitivt inte

staten står ju alltid i skuld till bankiren

alla tar det för givet, för det är givet av bankirerna

allt bankirerna skapar tar vi emot o hamnar i skuldfälla

att bankirerna använder mer eller mindre komplicerade förfaranden för att dölja detta är klart, självklart, jag kan börja tillverka pappersmobiler, det är bara det att ingen behöver sånt, men pengar behöver alla, även till mat 

Mvh werik1