Upp eller ned?

A) Den har fallit ur din kanal. (Och även stämt av denna)

B) Den har noterat en dubbeltopp.

C) Den har därefter fallit under senaste trendlinje.

Klart blankningscase där stoppen både är billig och given...

Vad som sedan sker eller vad jag tror om aktien spelar ingen roll... 

Mvh TWA.

#1 instämmer. Men skulle gärna se den i dags bar graf MVH 

#1 Ok, tack för tydliga synpunkter! Vart skulle du lägga S/L? Om notering över taket? Annat?

#2 Vet inte riktigt hur du kunde se att det inte var en dagsgraf i #0, men rätt hade du! :) Här kommer dagsgrafen på c:a 1 år. Enjoy!

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#0. vilken kuggfråga. Håller med #1. Har du nu varit så listig att du tagit en två år gammal graf, och snart visar hur det gick sedan? Kul i alla fall att du inte berättar vilken aktie det är. 

Mvh Inveliten

Jag vill leta efter  1-2-3 HIGHS AND LOWS då jag går i Teknistens skola

Javisst stop ovanför dubbeltopp. Tycker man att det är ett intressant papper, så blir det ju en köpsignal istället eller hur? 

Mvh TWA.

#4 =) Återkommer till vilken aktie det är, eg oviktigt sett ur teknisk synvinkel. Vilket jag ville isolera här.

#5 För mig som inte är jätteinsatt i 1-2-3, hur ser det ut i just detta fall?

#6 Jobbar du med tajt/strik stop-loss där eller något visst %-uellt utrymmer för överslag? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#7 Kolla här i gruppen strategier av Teknisten. 1-2-3, rh, tt, forts [70] Teknisten

#0 Aktien som avsågs var Citigroup (NYSE:C).

Och grafen var inverterad, så ni som gissade på upp fick nog rätt kan vi väl enas om :)

Hade jag inte förvrängt grafen och hade alla vetat om på förhand att det var just C, så tror jag att vi hade fått helt andra röstsiffror. Detta är intressant hur mycket som påverkar när man gör sin TA, förutom själva grafen.



|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

det är ju omöjligt att dra någon slutsats med hjälp av grafeni #0 

Mvh spear of destiny

#10 Absolut inte, vi var nog rätt många som drog en slutsats, men bara knappt hälften som prickade rätt :)

#11

Jag kan omformulera mig så att Du förstår;

Att dra en slutsats är inte svårt.  Att dra en slutsats med utgångspunkt från en given fråga och med ett fastställt underlag är svårare. I detta fallet är det dessutom omöjligt.

Mvh spear of destiny

#12 Då är vi helt enkelt av skilda åsikter. 

Som Du själv säger, "prickade". Det är ju gissningar det handlar om.

Inte teknisk analys. Grafen i #0 ger absolut ingen vägledning därvidlag. I det hänseendet är den lika värdefull som en tom lottokupong.  

Mvh spear of destiny

Ja men som du själv skrev "dra en slutsats med utgångspunkt från en given fråga och med ett fastställt underlag är svårare" 

Eftersom det ställdes en fråga så drog jag en slutsats där jag till viss del använde mig av TA och viss del snabb gissning. Priceaction är för övrigt det som betyder något i första hand när det gäller TA, enligt mig.

#15

Poängen är att man, med utgångspunkt från TA, inte kan svara på frågan med utgångspunkt från det underliggande materialet.

Hur Du gjorde är mindre intressant.  

Mvh spear of destiny

#14

Vad ska du ha med då för att kunna göra en teknisk analys?

Stry, jag såg inte din fråga förrän nu i #3

Jag jobbar inte med trendlinjer, men om vi överför grafen på en 1min. omxs30 graf så skulle jag ju omedelbart köpt igen när dubbeltoppen bröts. (kanske 1p. marginal)

Mvh TWA.

#17

Tekinsk analys kan inte svara på en fråga som är beroende av framtida, ej inträffade, händelser.  

Mvh spear of destiny

#16 Jo självklart kan man det. Är inga problem att göra teknisk analys enbart med en graf utan något annat. 

#18 Du har missuppfattat det hela. Frågan var: "Vad tror Du nu om utvecklingen härifrån?" 

Den frågan är inga problem att svara på, oavsett om man bara gissar eller använder sig av TA för att ta fram ett scenario. Självklart är det inte 100%, precis som det gäller alla analyser, men man kan få fram sannolikheter att jobba efter.

#19

Det har jag inte uttalat mig om. 

Jag har bara sagt att man inte kan svara på frågan i #0 med utgångspunkt från grafen i samma inlägg.  

Mvh spear of destiny

Nej men teknisk analys kan ge beslutsnivåer där man agerar bland annat genom formationer (även om jag inte använder just formationer så mycket själv) 

Detta är ett typexempel på ett sätt att använda TA

Mvh TWA.

Inlägget är redigerat av författaren.

Snälla läs vad jag skriver istället för att dra egna slutsatser... 

Mvh spear of destiny

#22

:-) Har jag heller inte sagt något om.  

Jag har bara sagt att man inte kan svara på frågan i #0 med utgångspunkt från grafen i samma inlägg.

Mvh spear of destiny

#24 Ok, det är din åsikt. Jag kunde svara på frågan i #0 och jag använde grafen som utgångspunkt. Det räcker för mig att veta det :)

En bild.

Man kan svara (med utgångspunkt fr TA) på frågan i #0 först när priset bryter utanför markerad rektangel.

Vem sa något om priceaction?

Mvh spear of destiny

Inlägget är redigerat av författaren.

#25

Gissa kan alla. 

Mvh spear of destiny

Det är ju kul att det skrivs lite här på Aktieguiden. Jag tror att vi redan har tangerat gårdagens antal. 

Mvh spear of destiny

#27 Du hävdade att man inte kunde svara på frågan i #0 med utgångspunkt från grafen, men det var precis vad jag gjorde. Sedan om det var en gissning spelar ju ingen roll :) Frågan var som sagt "Vad tror Du nu om utvecklingen härifrån" :)

#29

Men mitt svar fanns ju inte tillgängligt. Således kunde man inte svara på frågan som ställdes.

Rätt svar på frågan är/var att den inte kan/kunde besvaras. För att kunna besvara den måste man vänta.  

Mvh spear of destiny

#30 Du läser nog inte vad jag skriver. I övrigt verkar du mest vara ute för att diskutera för sakens skull. Vi kommer nog inte längre än så här. 

Ni trodde att jag skulle uttrycka mitt ogillande avseende TA... :-) Men det visade ju också sig vara en felaktig slutsats.

TA är fantastiskt under rätt förutsättningar. Men det kan inte skåda in i framtiden. Än i alla fall.  

Mvh spear of destiny

#31

Ännu en slutsats...

Men vi skippar det. 

Mvh spear of destiny

#32 Det är väl ingen som har påstått att det kan skåda in i framtiden här i strängen heller? Är inte bara jag som drar felaktiga slutsatser tydligen :) Men frågan i #0 var likväl inga problem att besvara. Sedan huruvida det blir "rätt" eller "fel" svar...ja det är en helt annan sak. 

#34

Att besvara en fråga, och gissa, är som vi redan har konstaterat inget märkvärdigt.

Men att besvara en fråga, under givna förutsättningar och med en viss metodik, något helt annat. I fallet med #0 och TA är det en omöjlighet.  

Mvh spear of destiny

#35 twa gjorde det omöjliga möjligt redan i #1 ;-) 

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#36

Nä 

Mvh spear of destiny

Jo, helt i enlighet med vad du skrev:

Men att besvara en fråga, under givna förutsättningar och med en viss metodik, något helt annat. I fallet med #0 och TA är det en omöjlighet. 

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#38

Det sista är omöjligt.

Mvh spear of destiny

Och då blev man ju belönad med en stopp. 

Mvh spear of destiny

#40 Ja det är ju utmärkt. Ett färdigt litet analypaket att agera på. (fast i verkligheten skulle man förstås titta i fler tidsperspektiv)  

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

:-) 

Mvh spear of destiny

#42 Ett skickligt tränat TA-öga kan se den starkta upptrenden i #0, se att den tog en paus och att den formation som bildats har hyfsad sannolikhet att bryta upp.

Sen kan det såklart bli sådant utfall att den bryter ned, inga garantier.

Det är väl en slutsats?

T ex tar ju många här position innan en UHS-formation har brutit ut, för att det ger god sannolikhet för en fin uppgång med bra entry och låg R/R.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Jag pratar som sagt inte om analyspaket, positioner, sannoliktheter eller TA:s eventuella funktionalitet.

Allt jag säger, och det är inte mycket, står i #12.

Frågan, inget annat än frågan, kan inte besvaras med givet underlag och med utgångspunkt från TA.

Att man sedan kan handla på det, göra analyspaket etc är en annan fråga och dessa har jag inte uttalat mig om.

Mvh spear of destiny

#44 För mig, och många här med mig, handlar inte TA om annat än sannolikheter.

Vilket underlag skulle du kräva? Något som ger i princip 100% sannolikhet? Då har ju händelsen redan inträffat och den stora möjligheten till överavkastning är borta. Då är det ju bara frågan om skönmålande efterhandskonstruktioner.

Vad hade då Du krävt för underlag i #0 för att m h a TA ge en bedömning? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#45

Jag pratar som sagt inte om sannolikheter.

Vidare är jag av uppfattningen att man inte kan förutspå framtiden, oavsett metod och sammanhang (min signatur till trots).

Jag har redan redogjort för hur ett svar skall kunna beredas.  Finns i #26.

Mvh spear of destiny

#46 Så du jobbar enbart med TA för att visa vad som har inträffat, inte för att försöka bedöma framtida utveckling som du kan handla på?

Om ingen metod kan "förutspå" framtiden, så antar jag att du sällar dig till EMH och därmed finner alla rörelser slumpmässiga?

I s f tror jag vi kan lämna TA-diskussionen därhän... :) I all välmening. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Vi kan ju ta ett mer aktuellt exempel, OMXS30.

Utan att prata sannolikheter, positioner etc.

Fortsätter index nedåt, under 1100

eller

uppåt över 1300 

Mvh spear of destiny

#47

Som jag redan skrivit så har frågeställningen i #0 och min uppfattning om denna väldigt lite att göra med om hur jag använder TA och ev. nyttjar den för att göra affärer. Det är något helt annat.

Jag har bara, och endast, uttalat mig om den aktuella frågeställningen.

Mvh spear of destiny

#49 Riktigt, Du har uttalat Dig för Din åsikt.

Det är inte samma sak som att säga att "Man" inte kan dra slutsatser. Det kan många här göra med sina metoder.

Så då är det enbart nere på skillnad på hur vi alla använder TA, vilket är skillnader vi får acceptera och som kommer att kvarstå. Svårare än så var det alltså inte. Anledningen till att jag ej hade med något alternativ "Vet ej" var dock att jag ville få röstaren/läsaren att sätta ned foten på riktigt och inte invänta bättre sannolikheter, utan avgöra utifrån nuvarande läge.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

#50

Med sina metoder kan vissa säkert dra slutsatser. Men med TA kan man inte göra det. Det är det jag har uttalat mig kring.  

Mvh spear of destiny

#48 Svar: Ja 

......med intill visshet gränsande sannolikhet......

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#51 Så Du avgör alltså vad TA är och inte är? Har du en exakt definition som gäller alla? 

Finns mycket som ÄR TA som folk använder här som du inte använder, tror jag.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inte fan var det kaffesump jag använde i #1 Nu blir jag snart förbannad 

Mvh TWA.

#53

Tom evilsteff har ju konstaterat att en fundamental del av TA är prisets utveckling. Vikten av detta kan inte underskattas och spelar således en central roll varpå andra funktioner får underordnas detta.

Om vi med detta i beaktande studerar prisets utveckling under en viss period kan det, enligt vissa, uppstå kortare eller längre perioder då priset, i huvudsak, rör sig i samma riktning. Den tidsmässiga fördelningen mellan riktningarna är inte klarlagd men uppfattningen torde vara att det skall med lätthet gå att avgöra om riktningen, den sk trenden, är att betrakta som uppåtgående, nedåtgående eller sidledes (jämviktspendling).

Kan vi då observera och fastställa att ett priset befinner sig i en stigande trend är således mycket redan klarlagt. Problemet blir när priset byter mönster och det uppstår tvivel om vilken riktning/trend som nu är gällande. Trots att vi bara har tre (3) att välja bland kan detta fenomen vålla en del dubier från tid till annan. Ett enkelt, och därtill accepterat sätt, kan vara att den nya trenden (som ersätter den föregående) skall befästas.

Detta görs tex på följande sätt:

Om vi har, eller har haft, en stigande trend som sedan skall ersättas av en fallande trend skall

A tidigare topp tangeras eller tom helst understigas
B tidigare botten skall understigas (o efterföljande kursrörelse skall helst vara negativ)

Kring detta beteende finns få invändningar publicerade i den vedertagna litteraturen som rör TA.

Visst finns det alternativ men de påminner som helhet så mycket om ovanstående att det blir försumbart.

Mvh spear of destiny

Jaha så all TA är då tidigare botten / topp? 

Alla som då drar en trendlinje inklusive dig själv är alltså ute och cyklar? (Tex dit Astra diagram i annat inlägg)

Mvh TWA.

#56

Nej, all TA är inte tidigare botten/topp? Men en stor del av detta rör prisets utveckling.

Grafen i #0 beror dock enbart på prisets utveckling och det är denna jag har uttalat mig kring.  

Ni är förtjusta i att dra slutsatser här på Aktieguiden.

Mvh spear of destiny

#57 Du har varit här några dagar och drar själv slutsatser kring hur folk här på AG är? :) 

#58

Det går så lätt i och med att det är så uppenbart. :-)

Jag förstår inte vad det är som är så stötande i att jag, och många med mig, påstår att en ny tillkommande trend skall befästas på bekostnad av den föregående.

Mvh spear of destiny

grafen i #0 beror på prisets utveckling...

No shit Sherlock! Vad skulle den annars komma ifrån? Försäljningen av kaffesump per capita? 

Nä nu tar jag en förnyad semester och loggar ut

Mvh TWA.

#60

Jag kände bara att det var nödvändigt att klarlägga detta eftersom jag fick frågor om andra metoder/inriktningar om TA. Det är ju inte detta diskussionen gäller utan grafen i #0. Det verkade ha gått någon förbi.  

Mvh spear of destiny

#44

En vanlig beskrivning av teknisk analys lyder att (just denna från wikipedia) TA är en "samlingsbenämning på metoder för att från den historiska kursutvecklingen för aktier, valutor, råvaror mm. försöka förutsäga den framtida utvecklingen. Grundtanken är att marknader ofta följer vissa mönster som möjliggör prognoser."

Denna beskrivning innebär per definition att påståendet i #35 är helt felaktigt. Man kan visst "besvara en fråga, under givna förutsättningar och med en viss metodik" (i detta fallet studerandet av historisk data) eftersom det inte är TA:n i sig som är metodiken, utan tvärtom metodiken som är TA:n.

Inlägget är redigerat av författaren.

#62

Ja Wikipedia är i alla avseenden kanon! :-D 

Mvh spear of destiny

Inlägget är redigerat av författaren.

har jag inte sagt men jag skriver under på den förklaringen.

men du får gärna överträffa den om du nu känner för det.  

Det har jag ju redan gjort, därtill förklarat bakgrunden. Att det dessutom finns olika metoder har vi också konstaterat.

Om man sedan kan säga vad som händer i morgon eller dagen därefter förhåller jag mig mer tveksam till. Så formuleringen "förutsäga den framtida utvecklingen" är inte ord jag skulle ta i min mun. Det är inte så jag avnänder TA.   

Mvh spear of destiny

Inlägget är redigerat av författaren.

#64

Men eftersom Du skriver under på den förklaringen så vore det intressant om Du förutsåg, redan nu, vad som händer i morgon förmiddag och på måndag eftermiddag.

Mvh spear of destiny

#66 Ja det vore jätteintressant om jag kunde förutse framtiden. Tyvärr kan jag inte det. Det jag skulle kunna göra dock är (som det står i #62) att försöka, men i just din fråga kan jag nog inte garantera något vidare resultat. Runt 50% sannolikhet att få rätt gissar jag. Ibland är jag dock lite bättre. Inte mycket, men det räcker för mig.

Var har du beskrivit TA?

bl a i #55.

Mvh spear of destiny

#67

Så då funkar bara TA i 50 % av fallen då. 

Mvh spear of destiny

#68 nej det är ingen beskrivning av TA. På sin höjd en typ av TA.

#69 det var en mycket konstig fråga/påstående. det beror väl helt på vem som gör den??

#69

Det var ju givetvis i Ditt påstående.

Metoden apellerade till #0. Att det finns olika metoder har, som sagt, redan slagit fast. 

Mvh spear of destiny

nä det var inte alls mitt påstående. läs vad jag skriver. jag sa att i just din fråga, vad som händer i morgon förmiddag och på måndag eftermiddag, kan jag nog inte uppbringa en sannolikhet högre än 50% på att få rätt och då kan jag ju lika gärna singla slant om saken. något som verkar helt onödigt. 

i min normala handel har det visat sig att jag ligger på mellan 55-60% vinstaffärer. oj vilket dåligt sätt att försöka förutse framtiden, kanske du tänker. men nej, det räcker fint serru. hur gör jag då detta? ja du... inte fan som i #55 i alla fall. 

=)

#72

Det handlar inte om att försökta förutse framtiden. Jag hoppas, för Din skull, att Du förstår det. Vad Du sedan har för andel vinstaffärer har väldigt lite med #0 att göra.....

Som jag sagt tidigare; detta handlar inte om TAs vara eller inte vara utan enbart om svaret på frågan i #0.

Mvh spear of destiny

ja och jag just berättat att ditt påstående i #44 är helt felaktigt.

visst om vi antar att din beskrivning av TA i #55 är korrekt så går det inte att svara på frågan i #0, men eftersom den nu inte är det så har du fel.  

sen kan jag hålla med om att ordvalet förutse inte det bästa, där håller jag med dig. vad kan aldrig veta vad som händer i framtiden. någonsin. om nånting. Vad det hela handlar om är att jobba med sannolikheter. men det vet du redan

#74

Köp en bok om TA.

Vi pratar alltså om #0 o inget annat. Kan Du inte inse kärnan i det vi diskuterar så är det ingen idé att fortsätta.

Och eftersom Du nu ändrar Dig, oklart av vilken anledning, angående "spådomar" grundade på TA torde ett besvarande av frågan i #0, med utgångspunkt från TA och tillhörande graf vara omöjligt. Jag tror att Du inser det, Du har bara svårt att medge det.  

Mvh spear of destiny

Är det så svårt att inse att du har fel? "Vi pratar alltså #0 och inget annat". Skojar du med mig eller? Läs vad jag skriver. Läs speciellt första stycket i #74 ett par gånger så du kanske förstår. Jag är fullt medveten om vad det är du vill komma fram till och jag har ju påpekat flera gånger att du har helt fel. Kan du inte inse det har du problem.


Köp en bok om TA skriver du. Det behöver jag inte göra men jag kan citera en mening från boken "Technical Analysis of the Futures Markets" av John J Murphy:

"Technical analysis is the study of market action, primarily through the use of charts, for the purpose of forecasting future price trends"

Sen kan du ju välja att översätta ordet forecast hur du vill. Vissa väljer förutse eller förutsäga, andra förhandsberäkna, tippa eller prognostisera. Det är skitsamma, att stödja sig mot #55 som enda beskrivning av TA säger i alla fall mig att du inte vet vad det handlar om, utan enbart försöker ge sken av det. Det är ingen förutom du som använt sig av ordet spådomar så det får stå för dig. 

Nu orkar jag inte med det nåt mer av ditt svammel.  

#76

Om Du redan har en bok föreslår jag även att Du läser den.

Mvh spear of destiny