US analys

håller helt med att Vi skall upp med 1130 som våg delare

Tror inte på att detta sista för dena gång

tror på960 nivån men framtiden får utvisa ligger med lång io OMX termin

sen 1080 

HC

Fortsatt trolig uppgång. Vi har som betg pekat ut troligtvis klarat av en första våg upp och ligger nu i en rekyl ner. Den kan hålla på 1-2 dagar mer, eller utveckla sig till något lite längre och djupare*. Sen bör det komma minst en våg till upp, allt beroende på vilken typ av uppvåg vi håller på med.

Det som kan sägas är att uppågen än så länge är ordentligt smal och svag, det märks kraftigt på RUA men även för SPX så har vi negativa divergenser. 

Så kortsiktigt fortsatt bull, men det ser inte ut som nån Ferdinand på vårbete, utan mer som en kalv med kolik.
Vi får se om han växer till sig men än så länge måste man kalla det "bull med svaghet". Ökar givetvis risken i långa positioner. (Korta ska man givetvis helt undvika på kort sikt, undantaget DT's)

*Svagheten i uppgången ställer givetvis också frågan hur djup den nuvarande rekylen ner blir, idealiskt borde den vara 1-2 dagar till, men svagheten upp öppnar ju för en djupare rekyl ner. Jag har ju ritat upp en zig zag rörelse upp, men det kan ju utveckla sig till en mer flat liknande rörelse (även om den initiala 5'an tyder på något annat).

Inlägget är redigerat av författaren.

Följer huvudscenariet rätt bra. Framförallt så var gårdagen betydligt starkare och bredare än dom tiidgare nerdagarna. Det ger en viktig indikation.

Går inte att utesluta en fortsatt rekyl ner (gårdagen var då en b våg upp) fast oddsen talar inte för det.

Brott av tidigare topp bör dock ske idag eller i morgon senast. Håll ögonen öppna efter runningpattern och internals <70% tidigt.  

Sen får vi se om det är en 3'a eller ett C vi får.

#3 > 70% menar du kanske? Eller missförstod jag upplägget.... running pattern, vad är det? Har hört det o innebörden låter ju som en snabb rörelse :P EWT? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Stry,

ja givetvis >70 % uppinternals för en uppdag, rent skrivfel av mig.

Running pattern är nästan ett trappstegs liknande mönster med högt momenttum. Syns oftast bättre på indexen än på terminerna. Rekylerna är väldigt svaga 10-20%, består oftsast av "en" våg i 1 min, terminerna (eller indexet) håller sig hela tiden under rörelsen på samma sida av vissa korta MA's (10-15, beroende på index).

I en "vanlig" rörelse har vi rätt kraftiga rekyler 38-62% för att priset ska tex. falla tillbaka en bit för att vi ska bli av med säljarna och förnya köparna. I ett running pattern är ena sidan så överväldigande så minsta (och kortaste) rekyl räcker för att vi ska få ny fart.

Oftast är runningpattern kraftigast tidigt på dagen för att senare få allt större rekyler senare under kvällen, även dessa är dock korta relativt hela rörelsen för dagen. Gårdagen hade inte ett runningpattern i början, rekylerna var för kraftiga för det. Rörelsen mellan 20 och 21 är dock ett rätt snyggt runningpattern.

Inlägget är redigerat av författaren.

ja, man får ju säga att indexen följer huvudscenariet rätt snyggt. Rekylerna håller på så länge som dom ska och brotten kommer när dom ska.

Bara att njuta så länge det håller (för det gör det aldrig så länge).

Vi kan ju också fastställa att den tidigare vågrörelsen ner från den 11 oktober mycket riktigt avslutades den 26'e november och att vi håller på med en ny vågrörelse sen dess. Det här har ju varit huvudscenariet sen #0 och även om oddsen för andra alternativ varit låga så är det först igår vi med säkerhet kan stänga dom.

Så vi håller på med en ny uppvåg som antingen är en 3 vågs rekyl upp där vi nu ligger i våg C (troligtvis i mitten av den), alternativt så är det en 5 vågs impuls upp där vi ligger i våg 3, dvs vi ska upp mot nya toppar.

Internals är rätt svaga relativt nergången och det är framförallt large caps som drar uppåt, även dom har dock rätt svag uppvolym. Detta ökar oddsen för en rekyl upp, men precis som förra vågen var svag så går det inte att utesluta nya toppar, det kan antingen vara en svag 5'a eller en större B eller X våg.

Med tanke på hur bra large caps trots allt drar och styrkan under gårdagen så bör uppvågen fortsätta minst några dagar till och ett troligt mål är där C=A, högre mål ligger vid tidigare toppar.

Short term: fortsatt svag bull

Mid term: Allt mer övergång från svart- till brunbjörn, dock inte Grizzly.

;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

:-)  Jag måste bara få ett svar: Är svart-björnar snällare än Brunbjörnarna?

MVH Nisse45 

Yepp.

Svartbjörn är ju den minsta av dom riktiga björnarna och gör inte så ont (10-15%), brunbjörn är större och farligare och Grizzly är en rysarnedgång (2000 och fram)

Definitionerna är givetvis från Roadrunner Institutets CA division ;-)

(En "koala" är givetvis en gullig sigledes rörelse, under uppgång, som ger en möjlighet att köpa på sig mer positioner, en del mindre vetenskapliga kallar dom halvägsformationer)

#8
Så övergången till bull blir...Cow, Sitting Bull,  Bull och Bison ;-)

mvh
Bankir Vresig

PS Med anledning av Aldurs kommentar nedan, vilken är korrekt så får vi Teddy Bear mellan Koala och kviga följt av Cow

Inlägget är redigerat av författaren.

Mmmm,

Glöm inte kalv (svag bull), kalv på vårbete (yster men kort bull), och Ferdinand (kraftig mega bull i det längre) 

men du fattar principen ;-)

#6

Tack aldur, då blev det ändå lite enklare i det korta. Om det är fördel för en 3-vågare så kan det väl svänga över till fördel för 5-vågaren, eller är det för kort om tid för det? Tror att det fattas drygt 2% för att c=a.

MVH/knarr 

#6

alternativt så är det en 5 vågs impuls upp där vi ligger i våg 3, dvs vi ska upp mot nya toppar. 

 Igentligen tycker jag inte detta alternativet finns ,okey en 5:a men i så fall

 ingående i en 3:a som rekyl på flaten.  Är det så du menar?

 Annars borde denna 5:a  vara en förstavåg i en större impuls vilket känns fel.

 Alternativet är att toppen sitter i oktober  då har vi två impulser efter varandra

 i samma dignitet och det finns inte heller.

 Bara en litet instick ;)

Inlägget är redigerat av författaren.

knarr, fördel 3'a hänger ihop med svagheten i vågen, men det kan vara en svag 5'a ev en failed fifth, det lär vi se efter 3 vågor upp är klara. Någon stark 5'a ser inte trolig ut såvida inte något stort händer.

betg, 5'an är för att jag inte kan utesluta att vågen upp från 2004 inte är klar. Hela rörelsen från 2002 (eller 2003) är för oren för att våga utesluta nått alternativ, och det gör att det finns alternativ där vi saknar 4'or och avslutande 5'or. I så fall troligtvis en svag eventuell failed fifth.

Jag har helt enkelt inget huvudalternativ som räkning för jag tycker inget är tillräckligt rent, utan ett antal möjliga (och lika felaktiga) alternativ. En sak jag inte gillar är var den kraftigaste vågen 3.3 an ligger. Den ligger högt upp om vågen skulle vara klar vid Juli toppen.

Betyder inte att den inte blev det, eller att jag utesluter din räkning som också är ett alternativ i min samling ;-), bara att jag håller dörren öppen för alternativ där vi får ytterligare en 5'a för att avsluta det hela.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack!

 logisk förklaring ;) 

Jag har nu kollat på de få indikatorer som jag brukar använda och jag måste säga att det var positivt. Ska väl då också nämna att jag är all in(drygt) sedan 3/12 och 4/12. Detta gäller för Dow och S&P och alla charts är på dagsdata.

I båda indexen hittar jag UHS som givit köpsignal med mål åtminstonde till oktober toppen. Nu faller volymen under bildandet och det kanske är negativt när det är frågan om omvänd HS.

Kursen ligger över alla medelvärden igen. MV200 är svagt upp, 50 är ner och 20 har vänt upp sedan några dagar.

Det är bra tryck i ROC-och MACD-Histogrammen. Värdena är nästan uppe vid den topp som var i september vilket också var den högsta toppen på de senaste 3 åren.

Alla banden i Bollingerband har vänt upp och kursen ligger över det övre bandet.

Stochastics har planat ut på ca 90.

Vi är tillbaks över gamla trendlinjer igen.  

Tyvärr så har vi klen volym i pågående uppgång.

MVH/knarr

#15 Mycket av det du skriver tyderl väl på att vi nu ska ner en sväng ? Brukar ju bli så när höga värden har uppnåtts.

Mvh pege02

Blev lite förvånad av vad du skrev om roc och macd (fast det är möjligt att jag missförstod dig). Sen har jag dom normalt inte ens inne i AB'n så jag var tvungen att stoppa in dom och kolla vad du menade.

Ser dock inget i dom som begränsar uppgången.

#16

Javisst kan det bli så. Men tex ett högt Stochastics kan ju och visa på styrka och kursen kan också ligga länge ovanför ett uppåtgåen Bollingerband.

#17

ROC-och MACD-Histogramen anväder jag främst till divigenser och då ser jag det som postivt om staplarna följer med upp i en "bra" takt när kursen går upp och det gör dom nu. Om vi skulle närma oss toppen så har vi knappast någon divergens som det ser ut nu. Jag tittar också på topp- och bottenlägena.  Tex bottnade MACD den 13/11 och började stiga mot nollinjen medan kursen bottnade den 26/11. Den kan alltså ligga långt före kursgrafen och varna för vändning i trenden. Nu ser jag att din MACD-kurva toppade i början av oktober medan histogramet toppade den 24/9 och började gå i motsatt riktning mot kursgrafen, som toppade den 11/10. Det är väl så jag använder histogramen, som jag tycker är tydligare än kurvorna.

Jag menade inte att de på något sätt skulle begränsa uppgången.

Nu vet jag att detta kan vända ner när som hellst trots det positiva jag ser. Det är därför som jag uppskattar dina träffsäkra analyser så mycket som jag gör. Tusen tack. 

MVH/knarr

Inlägget är redigerat av författaren.

OK, jag missuppfattade dig och fick för mig att du tyckte dom var höga, dvs en varning för topp.  

Så, då har vi ett möjligt vägskäl här.

Senaste vågen upp är lite kort, men det spelar mindre roll med tanke på fed. Vi har också 5 möjliga vågor i C vågen upp. Inte lika snygga som i A vågen men det går att räkna ihop hela rörelsen från botten som en sharp correction 5-3-5 med lite svagt C.

Ewt' arna säger omedelbart att det lika gärna kan vara en 3.1'a som ett C och det är lika riktigt.

Det enda vi vet är att vi har en möjlig rekyl upp och att den har alla karateristika av en rekyl.

Sen har fed kraft att bryta vilka vågor som helst, så det är bara att vänta på dom. Och på reaktionen på vad dom har att säga.

Short term : Neutral (dvs ändring från bull)
Mid term : Bear

från finansblogg:

52% av alla aktier i S&P500 handlar nu över sitt 50-dagars glidande. Det är upp från nästan 22% för bara någon vecka sedan. Sektorn med mest aktier över glidande är utilities (92%) och sektorn med minst över är lite förvånande tech (32%). 

#20 Stort tack för dina fina analyser!  Du är verkligen en lysande ledstjärna här på AG för mig.

MVH 

#20 Man kan verkligen INTE klaga på din timing Aldur! :-)

Spännande fortsättning följer.... (man har ju lite svårt att tro att gårdagens fall var en "dagslända". Kanske inte nya ras, men fortsatt "rekyl i rekylen")

MVH Nisse45

Ja, dessa strängarna är absolut bäst här på AG. Vill verkligen tacka alla som bidrar med detta och gör det tillgängligt för oss andra.  

Mvh spear of destiny

Ja, lite vägskäl blev det ju, frågan är nu hur stort det blir.

Rörelser efter fed besked är ju alltid lite svåra eftersom dom startar så sent på dagen och det är framförallt större aktier som handlas, dvs en del mindre aktier hinner inte riktigt med. Och det är framförallt short term spekulanter som styr rörelsen.

Så man vill alltid se hur mycket continuation det blir dagen efter. Och det händer att marknaden gör en reversal dagen efter fed. Det sagt så är den initiala rörelsen riktig i mer än 2/3 av fallen. och rörelsen var så kraftig och även så bred att det ser troligt ut att vi ska vidare ner.

NYSE, SPX och RUI hade alla 90% nerdagar och det var just en del sml caps som hade köps upp tidigare under dagen och inte "hann" ner som räddade RUT och RUA från en 90% nerdag (89,8% nervolym för RUA är dock rätt nära).

Det är också rätt klart att vi haft en 3 vågs rörelse upp (vilket betyder en korrektion). Så det är möjligt att vi påbörjat nästa våg ner.

När det gäller den frågan så vill jag dock vänta lite. Vi är inte i närheten av överköpta i dom långa indikatorerna, tvärt om fortfarende lite översålda. Vågen upp har varit lite väl snabb och skarp för att vara idealisk och framförallt lite snabb i tid.

Så detta öppnar för aternativet att vi inte är klara med rekylen upp utan "bara" klarat av första vågen A och nu håller på med en B våg ner, med möjligt mål runt tidigare bottnar.

Very short term (dagar): Bear

Short term (vecka/veckor): neutral, osäkert om vi påbörjat en stor nervåg eller bara en B våg. Får vänta lite med det callet.

Mid term (månader): Bear, lägre bottnar under 2008 kommer.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack för vänliga kommentarer förresten. Det är kul om "väderprognoserna" uppskattas, och om dom ger er någonting.

Fall dock inte i fällan att börja lita för mycket på dom. Och för Gud skull trada dom inte. Analyser är strategisk input till ens trading och inget annat.

Jag är faktiskt hyfsat nöjd med prognoserna den sista tiden, fast jag är nöjd med allt över 70% rätt (analyser som trading).

Så ta det som väderprognoser där 30% är fel, så har ni en bra inställning.

Fortsatt ner, och vad som syns väldigt tydligt är att vågen ner är starkare än uppvågen var. AD line är redan nere vid tidigare bottnar och Vol AD line är nära.

Det betyder inte att vi absolut måste har påbörjat en stor nervåg utan kan fortsatt vara en B våg i en sidledes korrektion.

Så alternativen är som tidigare. Antingnen ska vi snart vända upp i en C våg (direkt eller om några dagar) eller så förtsätter nedgången efter lite sidorörelse runt kanalbotten.

Dom långa indikatorerna samt den slagiga överlappande nedgången talar lite mer för C vågs alternativet.

Nu är vi också inne i en period där alla indikatorer och annat TA inte brukar fungera speciellt bra. Den här veckan så omplacerar många för att få "rätt vikningar" i fonderna inför årskiftet, när det är klart så ligger dom on hold tills början av nästa år, och det är mest tvingade köp och försäljningar pga av fondflödena som sker.

Dom stora pojkarna tar också ledigt och volymerna går ner kraftigt, vilket innebär att short term spekulatiors får större genomslag. Och dom är det ju ingen ordning på alls ;-)

Och sen direkt efter nyår så släpper alla "on hold" och dom stora kan börja omplacera/köpa/sälja.

Det gör att dom närmsta 2 veckorna är mer oförutsägbara än vanligt, och att indikatorerna är rätt värdelösa, det är andra faktorer som styr i det korta.

Very short term fick vi ju mer bear, men jag är rätt nöjd med den nu så jag lyfter bort den.

Very short term : "Julstök"

Short tern: No call (fortsatt osäkert om det är en B våg ner eller en stor nervåg, lite övervikt åt B våg).

Mid term: Bear, lägre bottnar under 2008 

Inlägget är redigerat av författaren.

Lite "positivt julstök" igår, och det är möjligt att vi kommer att få lite mer sånt dom närmsta dagarna. Ser potensiellt ut som en botten, vilken dignitet är ju en annan fråga.

Men skulle vi få en hyfsat stark uppdag idag så bör man börja fundera på ett nytt uppben.

Inget call dock.

Och så RUT som hänger lite på gärsgårn.

Ja ska man sammanfatta sen senast så fick vi en liten botten vid förra inlägget och sen lite mer positivt julstök "dom närmsta dagarna", sen svagt ner i mellandagarna (med svaga volymer) och det var först efter 1 jan som det tog fart på nersidan (och med höga volymer).

Vi har nu brutit både tidigare close bottnar och kanalenbotten sen 2004.  

Det är tryck i nedgången både när det gäller bredden och när det gäller nervolymer, och både AD line och Vol AD line bröt sina tidigare bottnar före indexen.

Detta är ingen svag fejkad nedgång, vilket också new 52 week low visar. Tvärtom var uppgången till oktobertoppen "svag och fejkad" medan bredden redan hade börjat vika ner då. (Extremnivåer på new lows är INGET positivt då det visar på trendvändning och då kan new lows toppa långt innan indexen bottnar)

Mid term (månader) står givetvis callen kvar. Det kommer nya lägre bottnar under 2008.

Short term ser jag inga större positiva signaler heller. Visserligen börjat en del indikatorer närma sig vändningslägen, fast det finns utrymme kvar på nersidan, och dessa indikatorer bottar ibland ("ofta", för en del) en bra stund före indexen.

Just julstöket (med svaga volymer) som kan förvrida vissa korta indikatorer gör den korta analysen svårare, men valet står mellan bear och sidoslag för närvarande (Very short term). 

Och det troliga är lägre bottnar även i det korta (ST) innan vi får någon hyfsad uppvåg.

PS, jag har bytt skärmarna till nya under helgen med annorlunda upplösning och format, har försökt att få "normal" storlek på bilderna, men säg till om dom är för stora/små/konstiga

Callen var Bear/sidoslag very short term.  Och det var vad vi fick, lite lägre botten och sen rekyl upp.

Att det är en rekyl upp är rätt troligt med tanke på nur mycket svagare uppdagarna var än nerdagarna.

Very short term (dagar) så kan den här rekylen fortsätta dvs slag mellan 790-820 för RUA. 1410-1430 (eller lite högre) för SPX.

Short term är det dock troligt med lägre bottnar (vecka-2 veckor)

Dock börjar vi närma oss en möjlig botten. (Möjlig betyder just det, möjlig.)

Men vi får börja bevaka nivåer lite lägre ner dom närmsta 5-10 dagarna. Detta skulle kunna vara en short term botten, dock är digniteten lite osäker. Men den kan ge en uppgång på några veckor upp till 2-3 månader helt beroende på dignitet och storlek.

Än är detta helt klart osäkert, men förhoppningsvis får vi tydligare signaler längre fram.

Stark 80% uppside day, med tecken på large caps rally är första signalen. Men som sagt, först är det troligt med mer sidoslag med lägre bottnar.

Björnarna varnas dock för ytterligare korta swing positioner (gäller givetvis inte day- och 2-3 dags trading). Lite sent och osäkert att hoppa in i ytterligare shorts nu.

Tjurarna bör ställa sig på stand by, dock lite tidigt för positioner än.

Mid term (många månader) förtsatt klar björn dock.

Inlägget är redigerat av författaren.

;-)

Jag läser alltid andras inlägg efter jag skrivit mina analyser för att inte bli påverkad.

För bildbeskriving av utveckingen short term se betg's SPX forts. sträng. Där vi skiljer oss lite är att jag är osäker på om det var en X våg beroende på om det var en B våg vid toppen eller en 5'a. Och mitt min analys bygger mer på indikatorerna än EWT'n.

men short term ger det en snygg bild av vad som kan ske. 

kunde sluppit skriva nått och bara sagt "läs betg's sträng".....

Inlägget är redigerat av författaren.

Ytterligare en rejäl nerdag, och dom stackars uppdagarna ser ju patetiskt svaga ut i jämförelse.

Helst skulle jag faktiskt vilja ha lite uppgång nu mot 820 nivån (1420 på SPX) innan sista nedgången, det här hänger mer ihop med att få ett mönster som är tydligt och idealiskt. Och den här korrektionen är kort i tid och för enkel i struktur för att vara idealisk.

Fast då krävs nog lite positiva nyheter (eller i alla fall nått som kan tolkas så, tex räntesänkningsstöd). Med den totala avsaknad på tryck upp så lär ju dåliga nyheter trycka oss vidare ner.

Inga ändringar i callen. Möjlig short term botten på gång, inte där än dock, very short term; helst fortsatt sidokonsolidering.

Lite synd vi gick ner i går, bröt lite av idealmönstret (även om det fortsatt kan vara ett b vågsöverslag ner). Bryts gårdagsbotten faller dock sidovågs scenariet och vi måste börja överväga en tidigare short term botten.

Vad man kan säga om gårdagen är att den ser ut som en falsk nedgång, dvs både bredden (62% upp) och volymen (marginellt) var positiv trots att indexet gick ner. Även new lows minskade. Detta tyder på att vi ska upp Very short term.

Detta kan ju vara divergenser inom en 4'e våg och därmed början på en bottenformation, eller någon annan form av botten rörelse.

Short term ändras inget i callen, vi är nära en short term botten, dock ingen signal på att den är satt än.

Very short term blev callen på en fortsatt sidorörelse lite svagare men fortsatt möjlig. bara vänta och se.

#33 Fin analys med bild och trendknaler. Dina analyser är outperfom tycker jag. Att du har idolstatus och är leading weatherman samt leading indicator här på AG är helt klart. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

#34

 Kan bara hålla med !  Ingår i dom 10?? som har sama åsikt ;)

Fast det blidde inget solsken.

Bernanke begärde en stimulansplan av kongressen vilket förvånat fick marknaden att utbrista "vaddå, stimulansplan? går det dåligt för ekonomin? Vi som trodde att det var bra när det gick dåligt" (räntesänkningar), det och lite katastrofala housing- Philly fed siffror och så Merill Lynch's resultat, så var den dagen förstörd.

Det finns ju ingen formation eller mönster som orkar stå emot en sån hög av dåliga nyheter så en gång, men det betyder att idealmönstret gick från "försvagade odds" till stendöd.

Det gör också att short term prognosen försvåras avsevärt.

Vi har vissa positiva tecken i bättre siffror från sml caps, positiv divergens i new lows (mycket just beroende på att en hel del sml caps börjat vända upp) och många indikatorer är nu nere på väldigt låga nivåer.

Vi har dock inga positiva divergenser i dom indikatorerna och en dag som igår kan både ge reversal som nya nergångar (panik föder panik).

En omedelbar (idag) vändning upp ger hopp om en kil 5'a (dock med EWT tveksamheter på lägre dignitet) där gårdagen var överslaget (blow out day) som 5'e våg. Men då måste det vända upp idag.

Annars är risken att vi får mer panik och nergången fortsätter, för då är det en större våg vi ligger i.

Callet från #30 var ju att vi hade en möjlig short term botten inom 5-10 dagar. Antingen sattes den igår/idag, eller så har vi ytterligare nergång, med antagligen 2 sidokonsolideringar att vänta.

Absolut enda anledningen att köpa är OM vi får en mycket stark uppdag direkt, >70% internals tidigt på dagen. Annars gäller som tidigare att hålla sig borta från bullpositioner (vi har inga köpsignaler än). Och även en stark uppdag har hög risk, kommer man in tidigt (och utan stort gap) brukar man dock alltd komma ur positivt med hjälp av SL även om det vänder ner. Får man close at high ligger man bara kvar.

Gårdagen visar dock hur hög risken är, vi är troligtvis i början på en period med allt svagare ekonomiska siffror, sämre vinster etc etc. Fram till i höstas ignorerade ju marknaden ekonomin med hopp om dels räntesänkningar och att det inte skulle bli någon lågkonjungtur. Börjar markanden nu vända och "tro" på en lågkonjungtur så övergår vi  från en överdriven uppgång till en överdriven nergång med panikras på dålig statt.

Och om marknaden går in i panik-mode så bryter det alla formationer och indikatorer (se på nervågorna 2000 och fram) då kan vi bli hur översålda som helst. Och just nergången från 2000 och fram var en bra lektion i hur det kan fortsätta ner trots att allt sa att "nu måste det vända".

Men som sagt, än är vi inte där, och det finns fortfarande hopp. Men ta det attans försiktigt innan vi får bättre köpsignaler.

Vad skulle vi göra utan dina superba analyser Aldur!?

Du beskriver läget på ett fantastiskt bra och lättläst sätt! Jag är dessutom helt på din linje vad gäller utvecklingen i det korta.  

MVH Nisse45

Här ser vi historiskt när vi är nere på så här låga nivåer  att det kan ha betydelse

 med översåldhet ;)

Inlägget är redigerat av författaren.

US är stängt på måndag. Kanske bra att ha i åtanke för dagen.

Mvh

betg, tack, uttryckte mig otydligt.

På kort sikt är vi översålda och många indikatorer i botten, det kommer att ge antingen en omedelbar eller kommande rekyl upp (efter lite mer nedgång och sidorörelser).

Vad jag menade var mer långsiktigt under våren 2008, att vi är i början av en period som kan ge överdrivna och fortsatta nedgångar. Och få fortsatta pulserande nergångar som efter 2000 trots att vi är översålda i dom långa indikatorerna. Och precis som efter 2000 kan det komma nya nergångar trots att "allt sa att nu måste nergången vara klar". Sen blir nog inte vågorna lika stora som då.

Short term (dag-1-2 veckor) har vi helt klart en rekyl för dörren. Där är dom kortare indikatorerna helt klart i vändningsläge.

Läser alla dina uppdateringar aldur och den här strängen är man riktigt novis men jag försöker ändå hålla ett öga på detta. Kan ju vara ett gott tecken eller i alla fall grunden till det.

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

Ja, det är inte tråkigt på börsen ialla fall.

En intressant sak nu när börsen rasar, är att "alla" man känner ringer en och frågar om dom ska sälja. Och mitt svar är till alla: "men du har väl stopp loss?" (SL och trailng SL är något jag har tjatat på dom flesta av mina vänner att använda när dom vill tala om aktier) 

Och när dom säger att dom inte har nån SL så svarar jag att då har dom ju redan bestämt vad dom ska göra, dvs ingenting.

Och så blir dom väldigt sura och berättar hur mycket dom förlorat sen eric stod i 27, varvid jag svarar att det är just därför dom ska ha SL ;-) 

Och den här diskussionen sker vid varenda större nedgång, fast ingen av dom lär sig av misstagen och ingen börjar använda SL. Lustigt beteende.

Nåväl, börsen har fortsatt ner, i fredags så kom ju Bush med sitt åtgärdspaket för att försöka lindra lågkonjungturen (så måste man väl tolka det) och i går fick vi en paniksänkning av FED.

"Paniksänkning" för att det skedde 1 vecka innan ett fed möte, och antingen så triggades sänkningen av att börsen rasar, eller så fick fed förhandskesked om en katastrofsiffra för ekonomin och ville agera innan den kom ut.

Det senare är inte så troligt, så i så fall så är det börsen som triggade sänkningen. Kul att det är börsen som dikterar fed's agerande, fast inte så förtroendeingivande.

Det här att  marknaden börjar inse att vi kanse redan är i en lågkonjungtur gör det helt omöjligt att prognostisera på kort sikt. Ny data som stödjer en lågkonjungtur kan trycka oss ner ytterligare.

Vi fick ju en snygg spik i går och inte minst OMX ser ju ut som en vändning. den större formationen är dock inte vacker om det skulle vända här så tills vi ser tydliga signaler på uppgång så måste biass vara negativ.

Indikatorerna är i många fall extremt låga (översålda) och i många fall så har vi inte varit så här lågt sen botten 2002. New lows ör ju fullständigt osannolika där Russel 3000 (som står för 98% av US equity value) hade över 30% new 52 week lows igår. Helt makalösa siffror.

Utan tvekan så kommer vi att få en gummibandseffekt här, dvs ett snabbt rally upp. Vi har några få positiva divergenser i tex McClellan oscc, men dom flesta indikatorer saknar divergenser än. Och vi saknar "hacket" som vi nästan alltid får före/efter en botten.

#42 Ang. att börsen/marknaden styr FEDs agerande, så finns det ju lite olika skolor ekonomer som tycker att det är marknaden som skall styra hela räntekurvan. Inte som idag där en "vetenskaplig" centralbank försöker agera förutsägande... Det kan man ha olika åsikter om. Jag tror som du att man klev på för att hindra en krasch igår. Men din observation är korrekt och för nuvarande system o dess principer är det väl oroande. 

En fråga aldur, gällande "helt makalösa siffror" där du kommenterar att 30% av Russel 3000 satte 52 week lows igår. Jag misslyckas att förstå/se det märkliga i det, då ju index självt satte en 52 week low torde väl en stor del av dess komponenter också göra det? Hjälp mig :)

Tack för fina charts, går väl ihop med min syn på uppställ nu med en rejäl rökare till nedåt sen.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

doktorn, det där är faktiskt ett bra exempel på hur dom 40% av issues på NYSE som inte är ordinary stocks utan till stor del räntekänsliga kan påverka indikatorn.

SI för stocks only har bettett sig väldigt rätt olika den senaste tiden, och satt ny botten.

stry, jo så kan man tänka, fast så sammstämmig är nästan aldrig börsen. Aktier rör sig före resp efter indexen och som bäst har vi ju haft hälften så många new highs vid en topp. Så historiskt sätt är det högt.

Den här intervjun gjord 17 december är faktiskt rätt kul efter gårdagens sänkning.

länk

Mr. Plosser said he doesn't expect a recession, but even if one is due in the next few quarters, easing monetary policy aggressively now won't do much to avert one. On the other hand, it could create a "terribly inflation-risky environment" if the economy is on the road to recovery later next year, as he expects. 
(Federal Reserve Bank of Philadelphia president Charles Plosser )

Fast det var ju innan börsen börsen tankade och finanshusen visade nya förluster ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Svår, svårt, svårt.

Då och då har man tur och mönster och indikatorer ger en bild som sammanfaller och ger en rätt hyfsad sannolikhet för en viss utveckling. Vi hade sån tur vid en hel del vändningar sen i somras. Då callen också varit rätt bra.

Vi har inte sån tur nu, tyvärr.

Först och främst ska sägas att rörelserna i måga fall är extrema nu. Och det gör givetvis all analys svår. Analyser bygger ju på att börsen "ska bete sig som vid tidigare tillfällen", och det faktum att vi har extrema dagar säger ju i sig att börsen inte beter sig som tidigare.

New highs och new lows är extrema, vilket hi-low MA 10 visar.  Volymen igår var extrem, och vi hade en Big range day över 5% vilket är väldigt ovanligt. och många indikatorer är lägre än dom varit på 10-15 år.

Detta samt att vi har en del motsägelser i indikatorerna gör analysen klart svår och mindre tillförlitlig.

I går hade vi som sagt en Big range day på Rua med över 5% i tradingrange, det här är rätt ovanligt och i dom fallen det sker efter en tids nedgång och vi stänger upp för dagen så har det hög sannolikhet (>80%) att vara en vändningsdag. Det som också stödjer det var den extremt höga volymen vi hade. Dom 2 senaste dagarna ger också en 2 dagars spik, med positiva divergenser i tex new lows (som räknas på lägsta) och hög uppvolym (även om uppvolym procenten inte var så hög).

Alla indikatorer är i botten läge och en del är extremt låga (10-15 års rekord). Vi har en del positiva divergenser som i McClellan osscilatorn och några Net indikatorer.

Det här indikerar en botten och en vädning upp.

Det som talar emot det  är dels att vi saknar divergenser i en del indikatorer som "borde" ha divergens vid en sån här botten. Vågen ner är inte heller vacker och vi saknar det botten hack som vi nästan alltid har vid en botten. Formationen "ser" helt enkelt inte "färdig ut".

Så vi har motstridiga signaler samt en rätt extrem utveckling som sänker tillförlitligheten.

Very short term: Fortsatt kraftig slagighet, "Stop loss heaven" vilket gör positioner svåra.

Short term: Vi kan ha haft en botten här. Nya shorts rekas inte, rätt hög osäkerhet tyvärr eftersom indikatorerna är motstridiga. En dubbelbotten med positiva divergenser hade dock ökat den positiva synen en hel del.

Mid term: det kommer en rätt bra uppvåg snart (som kan ha börjat), tyvärr kommer det ytterligare minst en nervåg (till lägre nivåer) under 2008.

Som kuriosa kan sägas att jag har en god vän som "köper och säljer aktier",  (jag tvekar att kalla honom trader då det görs på rätt lösa boliner), han är dock inte dum och han ringde och sa att han tänkte gå in och köpa lite var dag under den här och nästa vecka för att "ta en botten".

Efter en del tänkande, och den spontana reaktionen hur "oprofessionellt" det var, kom jag dock fram till att det var nog en av dom bättre strategierna som han kan tillämpa nu om man vill gå lång ;-)

Har man ingen tradingstrategi och givna köpsignaler så kan man ju alltid sprida risken genom att skvättköpa lite var dag när man tror att man är nära en botten (vilket vi troligtvis är). Så jag kunde bara garva och säga att det nog fanns många traders som hade sämre strategi än hans just nu ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack Aldur!

Vill bara säga att jag instämmer fullständigt i dina tankar!

...Det här indikerar en botten och en vädning upp.

Det som talar emot det är dels att vi saknar divergenser i en del indikatorer som "borde" ha divergens vid en sån här botten. Vågen ner är inte heller vacker och vi saknar det botten hack som vi nästan alltid har vid en botten. Formationen "ser" helt enkelt inte "färdig ut". 

Precis detta funderar jag över....Därav min "kanske" överdrivna pessimism i dett läge. Spiken går ju inte att ignorera som den ser ut just nu......

MVH Nisse45

Endast 14 dagar kvar med AGpro. 6 månader går snabbt och synd bara att börsen var/är för sur för mej att tjäna nån krona.

Stort tack Aldur,nisse45,mojas och björta för att ni är de kompetenta killarna ni är och som håller högsta klass här på AG. Ni kommer att vara anledningen till om jag blir pro igen så småningom. Under tiden jag kanske ej är pro så får ni gärna lägga något svart inlägg ibland :)

Mvh Jamenvisst

jamenvisst... skärp dig! du kan ju inte bara ge upp AG sådär! 

Mvh Silicon Valley

#46 Det är en sak här som jag inte förstår hur du menar. Är det upprekyl i nedtrend eller hur tänkeer du?

"Mid term: det kommer en rätt bra uppvåg snart (som kan ha börjat), tyvärr kommer det ytterligare minst en nervåg (till lägre nivåer) under 2008.Mid term: det kommer en rätt bra uppvåg snart (som kan ha börjat), tyvärr kommer det ytterligare minst en nervåg (till lägre nivåer) under 2008."

MVH

Det är en rekyl gentemot den nervåg vi har haft. (och trenden är ner, upptrenden sen botten 2004 är bruten)

Det som är svårare pga av motsägelserna i indikatorerna är digniteten på rekylen upp. Är det en rekyl på hela nedgången sen oktober, eller är det en dignitet lägre korrektion upp?

Så huvudalternativen är alt 1: större rekyl upp, sen större våg ner eller alt 2: mindre rekyl upp, mindre våg ner, större rekyl upp, större våg ner.

Det är därför mid term callen hela tiden ligger där "det kommer lägre bottnar under 2008", det som är betydligt svårare är vägen dit. Där är inte indikatorerna tillräckligt sammstämmiga för att våga ge en prognos.

Sen kan ju hela nervågen givetvis utveckla sig på många olika sätt, så därför avstår jag ewt beteckningar och nöjer mig med att vi ska ha minst 3 vågor (och det kan ju bli fler) och att vi nu ligger någonstanns i den första, antingen är den slut eller så är vi i nedre delen av första vågen ner.

Att hela vågen ner redan skulle vara klar och vi nu påbörjat en ny upptrend (signifikant över tidigare toppar) har dock väldigt låg sannolikhet, så det har jag inte som ett alternativ ens.

(givetvis ingen tidskala i chartet, jag kan inte få mer tomutrymme till höger så det blir ihoptryckt, eventuellt tredje vågs botten i höst)

PS. och det ovan gäller givetvis under förutsättningen att nervågen sen toppen idec verkligen är färdig. Även där gör indikatorerna att det föreligger viss tveksamhet. 

Inlägget är redigerat av författaren.

aldur

 Att hela vågen ner redan skulle vara klar och vi nu påbörjat en ny upptrend (signifikant över tidigare toppar) har dock väldigt låg sannolikhet, så det har jag inte som ett alternativ ens.

 Ovanstående känns mest säkert, annars har jag samma alternativ! 

betg, trevligt att vi har liknande syn, stärker alltid caset. 

Absolut!

 Någon form av förstavåg ser ut att vara klar .

#51 Tack för din fina förklaring. Nu vet jag vart vinden blåser

#53 hjälper det om jag sällar mig till kören, tror ni?  ;-)

(fast det visste ni ju redan......)

MVH Nisse45

Ingenting som ändrats direkt.

Brottet gav visserligen konfirmering att vågen sen dec är klar fast det var ju rätt troligt redan tidigare.

McClellan's indikatorer stödjer ju bullcaset rätt kraftigt, fast vi saknar ju som sagt positiva divergenser i en hel del andra indikatorer där vi "borde" haft dom.

Att risknivån i korta positioner (annat än day och 2-3 dagrs swingar) har ökat kraftigt är ju dock givet.

Idealet hade varit lite mer korrektion ner och sen en våg som går upp och bryter gårdagstoppen. Fast börsen har ju inte varit vänlig att komma med idealrörelser den senaste tiden så det är väl för mycket att hoppas på.

Short term: osäkert i det korta, visserligen visst hopp om uppvåg men mycket hög osäkerhet. 

mid term: det kommer djupare bottnar under 2008. 

#57 Tack som vanligt för dina brillianta analyser vilka är svårt att leva utan.

alltid skoj om det uppskattas.

Måste säga att bullcaset stärks hela tiden.  Vi fick ytterligare en 80% uppdag igår vilket är bulligt.

Absolut uppvolume MA15  har också stuckigt iväg väldigt kraftigt. Det här är en indiokator jag inte ens tittar på så ofta, för den brukar inte röra sig så tydligt.

Vad det betyder är ju att det gåttt i väldigt stora volymer i uppaktier, till del givetvis en reaktion på dom stora volymer som gick in i neraktier under raset, men det är en klart bullig indikation för små rekyler upp har sällan så kraftig uppvolym.

Måste säga att jag börjar luta alltmer åt att vi har satt en botten efter en 3 vågs rörelse ner, och att det avslutade en större våg från toppen. 

Som sagt, det är inga entydliga signaler, och osäkerheten är rätt stor, men det börjar tippa över i favör för en uppvåg.

Observera att denna uppvåg är en rekyl upp. Den kan bli en sidledes slagig sak, eller en våg upp mot tidigare toppar (B våg i en flat då) det vet vi inte än.

Tack aldur, underbart. Är också inne på det spåret så det känns skönt att ha dig på samma sida. 

Var försiktig bara, för jämför man med botten i aug eller toppen i oktober så var signalerna tydliga då. Dvs säkerheten klart större.

Nu är det lite mer dimma och ett grått töcken ;-)

Så bulliga signaler, men med lägre säkerhet än vid tidigare vändningar. Dvs lite mindre och försiktigare positioner än om signalerna varit tydliga.

Här har du en liknande indikator över lite längre tid som visar på höga värden på

nedvolym oxå även om den är på väg ner så är dom krafterna starka ävenledes.

 men visst volymerna totalt har varit höga senaste tiden.

 Dom råka mötas nu vi får se vem som viker sig ;)

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja, man får vara lite försiktig med att dra alltför stora växlar på dagens extremer (har varit nära att lura mig själv flera gånger). Kurvorna har ju en svagt stigande utveckling över tid, så en extrem i absoluta värden är inte lika mkt "värd" som en likadan extrem för exempelvis 5-10 år sedan. Anledningen till detta är ju bland annat att indexen komponering förändras, aktier försvinner och nya komponenter kommer in, och eftersom man kör på dagens kurslista innebär det att ju längre tillbaks i tiden man går, desto färre aktier ingår i scannen. Sen så har ju exempelvis Nasdaq blivit betydligt större under åren, så där är skillnaden ännu större.

Lånar din bild betg.  

Njae, man uppdaterar givetvis aktielistorna, men man scannar aldrig bakåt mer än nån vecka så man behåller gammal data.

Visserligen blir datan sämre före ett visst datum (så långt bak man hade en komplett lista) men tittar man på NYSE's oficiella volyminformation så ger den samma bild. (och jag tror att betg's data är källdata dvs inte egenscannad som min)

Volymen ökar kraftigt, inte pga av fler issues (nasdaq är tex ner kraftigt i issues sen 2000) utan helt enkelt på mer trading och högre volymer.

Det här gör ju att ökningen i uppvolym just nu till del beror på den allmänna volymökningen, vilket ger lite svårigheter i analysen, fast ökningen är så kraftig så den får ändå ses som signifikant.

Den här har jag visat innan, den är justerad för volymökning över tiden.

Jag lägger in en utan justering och en  med på nuv EMA19. 

 Jämför gärna bottnarna nyligen med bottnarna år 2002.

 Då kan man kanske dra slutsatsen att det var mer kraft ner 2002 än

 nyligen.

 Därimot så tror jag inte man behöver justera  kortare tidsperspektiv.

 Den nedre bilden står det inte att det gäller net up vol men det är samma

 underliggande data. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Såg  till min besvikelse att det ena var EMA 19 och det andra var EMA39

 det var inte meningen kommer med en ny bild inom kort. 

Nu kommer den riktiga bilden där vi jämför EMA 19 ;)

ok aldur, bra att du tänkt på det =). det gjorde nämligen inte jag i början.  

Hoel. ett sätt att få en bra databas är ju att du hämtar hem en historisk databas där du sen fyller på med egen scanning. Det finns ju all köpa tex från Tradetools och Marketvolume, men kolla även Masterdata där det fanns väldigt mycket gratis som jag tog när jag la upp min databas.

Ja, det tynger över allt mer åt att botten avslutade en våg ner.

Uppgången är rent för stark för att vara en lägre dignitets sidledes korrektion, uppvolymen (se även tidigare inlägg) är väldigt stark och även bredden är bra. Det finns också en imbromsning i både C vågen ner samt i C.5'an som nu vänts.

Så vi får nog börja anta att vågen ner var en 3 vågors ABC som nu är klar. Allt i en sharp formation. Detta var då en första våg i hela korrektionen som kommer att uppta större delen av 2008 (i alla fall till i höst).

Hur stor den nuvarande uppvågen blir beror givetvis på om det är en större (B) våg som kan ta oss hela vägen upp till tidigare toppar (och tom ge överslag) eller till 50 alt 62% nivån. Det kan givetvis också vara en (X) våg i en komplex korrektion då är målet lägre tex. 50% fibben.

Som varnats ovan ligger nu risken i korta positioner.

Very short term så är vi rätt översålda, vi har dock 2 st 80% dagar i rad och det är väldigt sällan det avslutar en våg, så några fler uppdagar (hack/ sida upp) och sen en rekyl ner.

Short term, det ser som sagt allt mer ut som vi påbörjat en större våg upp, í sämsta fall håller vi då på med första vågen av 3 nu, dvs ska minst ha en våg upp till efter very short term prognosen. Vågen kan dock fortsätta och bli mer komplex, dvs längre.

Mid term, som tidigare det kommer nya lägre bottner under 2008. 

(och f*n vad jag retar mig på att jag inte "tog" botten tidigare, men så är det då och då, ibland ser man inte för all rök)

Tack aldur, skönt att hålla dej i hand :). Du pratar om lägre bottnar midterm under 2008, har du någon känsla för när i tid det kan inträffa, vår-sommar-höst? Undrar även om du törs dej på någon ca siffra för de olika indexen? Skulle verkligen vara uppskattat.

Skön helg önskas till alla 

Mvh Jamenvisst

Fullständig omöjligt att säga. 

Hur stor och lång korrektionen blir beror på 2 faktorer, dels vilken dignitet av korrektion det är. Ska vi ha en rekyl på uppgången sen aug 2004 eller är det en korrektion av hela uppgången sen 2002?

Den andra faktorn är givetvis utvecklingen av ekonomin och inte minst vinster och tillväxt för företagen, det kommer att påverka vilken typ at korrektion, hur lång och hur djup den blir.

En korrektion är ju aldrig "förutbestämd" (även om man hade vetat vad vi ska ha en rekyl på) utan beror både på historien och utvecklingen framåt.

När vi ser strykan och utseendet på uppvågen så kan man säga lite mer, och när man sen ser styrkan i nästa nergång så kan man förbättra prognoserna. I dagsläget kan man inte säga ett jota tyvärr. Inte mer än att rekylen inte ser klar ut, utan vi ska ha minst en våg ner till. 

Lite TA kuriosa.

Jag har ju en indikator som jag följt lite för skojs skull, lite för att teorin bakom den är sund och lite för att namnet är så coolt. The " Hindenburg Omen" (vill man vara ännu värre så kallar man den The "Hindenburg Crash Omen".

Indikatorn utvecklades av en kille som hette Miekka och som jobbade en del med McClellan på utvecklingen av hans indikatorer. Grundteorin bakom indikatorn är väldigt sund och byggar på det faktum att vi stor toppar så vänder en stor del av börsen ner i förväg, och en allt mindre del indextunga aktier drar upp indexen.

Kriterierna har ändrats och förfinats lite över tiden men i princip ska följande kriterier vara uppfyllda:

New 52 week highs ska vara över 2,4% av antalet issues samtidigt som New 52 week lows också ska vara över 2,4% av issues. (en del använder 2,2%).

New highs får inte vara mer än dubbelt så många som new lows

MA10 i weekly (alt MA 50 i day) för indexet skall vara stigande.

McClellan oscillatorn måste vara negativ.

Signalerna måste komma i cluster och en enskild signal gäller ej.

I princip ger det här en situation då indikatorn ger signal vid toppar då fortfarande trenden är stigande, vi har en negativ divergens i McClellan oscillatorn och får många new lows som visar att delar av börsen vikit ner kraftigt, samtidigt somdom nya highs visar att en annan del av börsen fortsatt drar uppåt.

Helt klart en sund grund. Sen har tyvärr 2 saker skett.

Dels utvecklades indikatorn på 70 talet då dom flesta issues på NYSE var vanliga aktier, sen dess har bondfunds, preffereds och andra issues ökat så att vi nu bara har ca 60% aktier coh där en stor del av dom andra är räntekänsliga. Dom senare går ju ofta mot börsiktingen och kan ge en del new lows vid toppar. Det här har lett till att antalet signaler har ökat och inte minst antalet felsignaler.

Se bifogad chart med skillnaden mellan antalet signaler om man använder NYSE stocks only eller NYSE all issues (någta månader gammalt chart, men det undre är ett externt chart jag fick).

Om man använder NYSE all issues (som alla gör) så får man helt klart många fler signaler. En del rena felsignaler och en del som knappast varnar för någon "crash", utan bara en mindre rekyl.

Om man gör beräkningen som Miekka ursprungligen gjorde, dvs stocks only så får man väldigt få signaler, men också en betydligt höge säkerhet att nedgången som kommer blir stor.

Den andra saken som skett är att ett antal permabjörnar har kidnappat indikatorn och använder den för att göra domedagsprofetsior (det var också dom som satte namnet). Eftersom den med deras beräkning ger rättmånga signaler innan mindre nedgångar så har det också lett till att den känns rätt oseriös.

Men om man går tillbaka till grundteorin och applicerar det på enbart aktier så ser den faktiskt väldigt bra ut. Och man kan inte säga annat än att den hade varit en ruskigt bra Exit signal för långa positioner för den här uppgången.

Så den här är faktiskt värd lite mer respekt än vad den fått, i alla fall om man räknar på stocks only. 

och så här ser det ut för RUA 

Mycket intressant. Har det också prövats att leta efter "omvända Hindenburgare", dvs använda de rakt motsatta kriterierna för att leta efter bottnar? 

Aldur

Vilken programvara jobbar du med? 

Mvh vergis

kriton, funkar inte alls lika bra, och det hänger ihop med skillnaden hur börsen beter sig i uppgångar/toppar och nedgångar/bottnar.  Uppgångarna tenderar att vara längre och långsammare med runda toppar, det gör att många aktier har tid att vända ner före sista toppen. Nedgångar tenderar att vara snabbare/skarpare och med mycket skarpare V formade bottnar. Visserligen kan man se att en del aktier även här vänder upp inna botten, men inte så många och dom hinner inte upp till nya highs.

vergis, använder Amibroker, utan tvekan bästa "billiga" TA programet och i många fall är det även bättre än dom stora dyra. Inte minst om man vill scripta och göra egna indikatorer, då är det outstanding. http://www.amibroker.com/

Inlägget är redigerat av författaren.

Hm, jo det är ju klart förstås, annan form och så hinner de inte upp till nya highs...

Möjligen skulle man kunna tänka sig att det kunde funka endast för riktigt "stora" bottnar? Dvs bottnar som innehåller element av total uppgivenhet?

Om vi tar "vanliga" bottnar som är en del av en korrektiv nerrörelse, vilket de flesta ju är eftersom börsen på riktigt lång sikt har riktningen upp... de blir väl kanske naturligt v-formade, en studs och sedan upp igen.

Men vissa stora bottnar har ju karaktären av att först kommer det en botten, sedan går det upp lite och sedan går det ner till en ny botten som ev är lite högre, så att det blir dubbelbotten, högre botten eller UHS...där någonstans kanske det kunde funka? Jag tänker på 2002-2003, 1987, 1974, 1932-1933.

Nåja, det kanske inte funkar där heller. Och frågan är kanske också om man har nytta av det, händer ju inte så ofta och man ser ju ändå att det blir något slags vändningsformation i så fall.

Skulle det funka att använda det för toppar på kortare sikt? Dvs man byter ut 52-week high/low mot 52-day high/low (eller 10-week då kanske) och MA10 i week mot MA 10 i day. Fast riktigt så "fraktal" kanske inte marknaden är...och det kanske är jobbigt att tröska fram 10-week high/low-data.

Ah, det är kanske fria fantasier från min sida :) 

Du är inte helt fel på det ;-)

Visserligen fungerade det inte vid bottnarna 2002 eller 2003, men när det ger signal (fast ofta ensam) är just runt första högre botten efter en dignitet större botten.

Och jag funderade på samma som du är inne på, att det skulle kunna fungera med ett kortare intervall istället för 52 week ;-)

Ska ta en titt på det när jag har lite mer tid, att räkna ut 10 week lows eller liknande är en baggis, så det är inga problem (typiskt tillfälle när Amibrokern glänser ;-), men det slutar alltid med massa nya scripts och chart och beräkningar så det tar litta tid.

Återkommer.

Gårdagen var en 90% nerdag (för alla utom sml caps) med stora minus. Dock med lite svag volym.

90% nerdagar är ju en varning i sig, fast dom ska helst ske "på rätt ställe" för att vara signifikanta. Nu fick vi en efter en snabb uppgång, efter en botten och då kan dom ske utan att det signalerar en vändning ner.

Vi vet ju också att gårdagen berodde en hel del på chock-nyheterna för ISM.

Så det finns inget som gör att vi ska förkasta huvudscenariet; att vi har haft en botten, utvecklingen dom närmsta dagarna bör dock bli avgörande, och vi vill helst inte se någon continuation av gårdagen.

Som jag skrivit ovan, osäkerheten är rätt stor för signalerna är mer motsägelsefulla än vanligt, så risken i båda rikningar är hög. Dvs likviditeten ska vara högre än vanligt.

Än så länge håller jag dock callet att vi håller på med en upprekyl sen den 23/1 och att denna inte är klar. Om detta blir en flat (dvs vi kan få en b våg ner till tidigare bottnar, eller en mer uppåtriktad våg är omöjligt att säga.

Det är dock en upprekyl under nertrend, och det är möjligt att callet kan ändras om nergången acellererar, i så fall är det troligt att vi haft en kort X våg upp. Huvudalternativet är dock en lite längre (i tid) B våg, dvs enbart a i B klar.

kriton, nope, gav inget. Visserligen går det att få signaler både med 10, 20 och 30 week Highs/lows. Dom kommer dock efter botten och ofta nära nästa lilla topp (våg 1 upp) och det ger många felsignaler. Så dom beteer sig inte alls likadant och ger inte alls lika bra signaler som vid stora toppar.

Tack aldur för dina suveräna genomgångar!

I ditt huvudalternativ, dvs en B-våg upp, hur lång brukar b vanligtvis bli? Hamnar vi troligtvis i det nedre spannet, dvs 0.62 retr eller mer räknat på a eftersom det finns mycket rädsla kvar i marknaden? 

mvh /doc

Life is good, but not for me-Al Bundy

Beror helt på vilket typ av våg det är. Är det en flat så är b ca lika lång som a, dvs vi ska ner till tidigare bottnar (tom med möjligt överslag). Fast är det en annan formation så kan b bli betydligt kortare tex 38 eller 50%. Och sen påverkar givetvis nyheter hur djup den blir. Inte minst om nyheterna avviket från estimate.

a (dvs vågen upp sen botten) ser ut som en 3 vågs fomation, men å andra sidan var ISM nyheterna så dåliga att dom hade knäckt vilken formation som helst.

Så det är bara att vänta och se.

Ok, tack ändå. Det är ju i så fall intressant i alla fall att veta att det är något speciellt med dessa "Hindenburgtoppar", de är inte bara som mindre toppar fast större, om man säger så. 

Ja nu har vi korrat 62% av a-vågen. Hur ser nergången ut i våg b? Hur ser sannolikheten ut för en vändning här, upp i våg b och en Zigzag för hela formationen sedan botten vid 1270?

MVH/knarr 

varit borta lite, fast det gjorde visst inget med tanke på utvecklingen.

Senaste uppgången sen den 7/2 är väldigt tveksam och överlappande dvs rekylaktig, (kolla ett 15 min chart från toppen 1/2 så ser ni själva skillnaden), det gör mig lite tveksam till att vågen sen den toppen är klar.

Huvudscenariet är fortfarande att vi satte någon form av botten den 23 januari och håller på med en rekyl upp. Den senare ser dock inte klar ut utan där har vi antagligen klarat av första vågen (a av någon dignitet).

Nervågen sen den 1/2 ser dock inte heller klar ut, utan det är möjligt att vi ska ner mot tidigare botten från jan för att klara av en b våg. Signalerna är dock röriga och tveksamma och med den accumulerade osäkerhet som ligger i vart steg så är vi nu nere på samma säkerhet som att spå i kaffesump.

Så tills vidare håller jag mig till hyvudscenariet att; vi satt någon form av botten den 23/2 och nu håller på med en upprekyl som inte är klar. Resten får ses som en ren hypotes eller gissning.

Då siktar vi väl på ngn slags triangelformation räknat från januari-botten?  :-)

MVH Nisse45 

triangel eller flat som ev. fjärdevåg verkar troligast, kan vara så att vi sedan får

 en kort femtevåg till trakterna av 1270 som var förra större botten , skulle

 det bli så har vi en större bearrally framför oss.

Segt och intetsägande. Närmast sidokonsolidering dom senaste dagarna. Vi får se om gårdagen startade en liten uppvåg, det är möjligt.

Men annars inget som ger någon som helst vägledning.

betg, "triangel eller flat som ev. fjärdevåg", menar du från jan?, dvs impuls från okt toppen, eller missförstår jag dig?

Oktobertoppen.

 Bygger igentligen hela tanken på en tänkt våg 3  .  11/12 07- 23/1 08.

 Så vi har våg 5 kvar på nedsidan innan något större bearrally ? 

 Tycker dom många indexen bl.a ndx, comp är i en  impuls ner från  

 oktobertoppen.

 Eftersom guideline för rörelserna hittils ser ut som fjärdevåg bör man

 även placera spx till den skaran. Ev en topp på rekylen satt 1/2

 (Rörelserna från  7/2 skumma).

 Visst kan denna sideway från 23/1 vara en X-våg

 vi får samma resultat impuls ner nästa .

 Concl. vågen  23/1 - X/X     fjärdevåg från oktobertoppen.

 alt:  fjärdevågen slut 1/2

 SPX:

 Gårdagens nedgång på 1,3 %  aiss 11%  avol 13% 

 vi kan oxå notera att efter 7/2 då vi hade förra sekundärbotten

 har omsättningen dalat i runda svängar 20%.   rekylbetende.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ok, jo jag har den i lådan också, fast inte som huvudalternativ. Ogillar hur trean ser ut om det är en impuls.

Fast nuvarande vågen är ju svag och förvirrande och det är ju inte helt otypiskt för en 4'a ;-) Och lite hoppas jag du har rätt, för det hade "stakat ut" framtiden rätt bra.

Nåväl vi får se. Inget nytt som spridit något ljus än så länge.

En liten kuriosa grej. Jag hjälpte en polare att gå igenom en del indexobligationer i helgen för att sålla ut det intressanta och en av dom hade en rätt intressant "optimering" inbyggd. Det var en emerging market obligation, där dom använde vollan för att bestämma participation raten. 

Vollan stiger ju alltid under nedgångar och sjunker under uppgångar, och när vollan är låg så är ju risken också mindre. Så dom räknade ut en faktor baserat på Vollan MA 20 och en förutbestämt konstant.

Participation rate = K/Volla MA20, där K är den förutbestämda konstanten, (antagligen något medelvärde under börsuppgångar eller långt medelvärde).

Vid låg volla under deras konstant så blir då participation raten över 1 dvs man ligger inne till tex 150%, när vollan stiger dras participation raten ner till tex 40-50%. På det sättet så är man mer investerad under uppgångar och mindre under nedgångar, med målet att få en bättre utveckling än index.

Ser faktiskt rätt bra ut (se bifogat chart): Jag har bara snabbt dragit till med en  volla som konstant och visar participation raten på SPX där MA 20 antagligen är för lång. Så se bara mitt chart som en grov test. Emerging markets har ju ännu högre volla vid nedgångar och där bör beräkningen "reagera" snabbare än för SPX. Med lite fine tuning och räknande så man borde kunna få till en rätt fungerande strategi här.

Har aldrig sett att någon använder vollan för att bestämma participation raten eller investeringsgrad, men det ser rätt intressant ut och borde fungera på vanliga fonder också (om nu någon här är inblandad i fondförvaltning).

Ser faktiskt ut som nån har tänkt till här. Och det är ju alltid skoj när det gäller investeringsinstrument ;-)

En av Barclays structured var det förresten, "Emerging market optimiser nånting", vet inte om nån säljer den i Sverige, men Penser brukar sälja en del av Barclays. Såg rätt intressant ut som investerings alternativ (nu pratat vi ju investeringar och inte swingtrading alternativ, men för många så behövs det ju lite sådana också).

Inlägget är redigerat av författaren.

Marginellt brott upp, men med en rätt stark dag.

Jag hör en del klaga på volymerna, som inte är höga, fast det gör faktiskt ingenting.  Höga volymer i uppgång har man ofta i våg 3 lägen men dom saknas ofta i början. Så det är ingen anledning att dömma ut uppgången.

Att vi saknar tryck i internals är däremot en större anledning att vara försiktig. Det är framförallt large caps som drar och även där med så är indikatorerna lite tveksamma.

Visserligen KAN en uppvåg startas av large caps, men avsaknaden på tryck i bredden gör att vi inte kan identifiera detta som en större uppvåg (dignitet med nervågen).

Att januari botten var någon form av botten stöds ju fortfarande, det som är mer tveksamt är av vilken dignitet och hur lång uppgången blir? Än så länge, med tanke på avsaknaden på tryck i indikatorerna, så måste den klassas som en rekyl-våg upp och då med mål runt den tidigare kanallinjen.

Ska vi ha hopp om en lite större och längre uppgång så måste styrkan och köptrycket växa till sig lite mer.
Vad som dock är lika klart är att domedagsprofeterna som förutspår direkt ras inte heller har stöd av indikatorerna. Det finns inga tecken på ett nytt omedelbart ras.

Så callen står kvar sen tidigare ; "Huvudscenariet är fortfarande att vi satte någon form av botten den 23 januari och håller på med en rekyl upp. Den senare ser dock inte klar ut...."

Inlägget är redigerat av författaren.

Ska man säga nått om gårdagen så är det väl att det inte blev så blodigt som det först såg ut med tanke på alla negativa kommentarer och uttalande.

Det gick inte ner så mycket, och internals är inte alls så blodiga. OK, en del "fed sänker räntan" spek ligger där ju, men dagen var ändå hyfsad med tanke på alla dåliga nyheter och statt. Det ger fortsatt hopp.

Sen är det ju hysteriskt segt och överlappande och det är mer halt Ko än sprittande Tjur än så länge.

#92

Jag blev också förvånad över att marknaden inte reagerade mer för makrorapporten. Kunde en orsak vara att  många större aktörer redan hade lagt sina strategier för veckan, varför de mer eller mindre automatiskt gick in och köpte när en del traders rimligen sålde i tron att stat skulle ge en större nedgång?

En gissning är att säsongseffekter pga utdelningar som skall återinvesteras mm är det som håller uppe marknaden just nu. Dvs, att det annars skulle bli mycket häftigare reaktioner på dålig stat. Även om jag iochförsig tror att vi har några svaga dagar framför oss. 

Fast när det blir företagsrapporter och inte minst nya avskrivningar från finansbolagen då reageras det destå mer, det blir väl mer verkligt då. Så dom positiva signalerna försvann snabbt.

Ingen vacker dag alls och samtliga stora förrutom sml caps hade 90% nerdagar.

En 90% nerdag kan ju komma som en motraktion på en allt för snabb och kraftig uppgång direkt efter en botten. Då är det helt enkelt en del av oron och paniken som lever kvar. När den kommer som nu, dvs efter en tids sidledes seg uppgång så är det en mer negativ signal, för då startar dom rätt ofta en ny nertrend. Så det var ingen bra signal även om nyckelordet är "rätt ofta", dvs inte alltid.

Signalerna är motstridiga, vilket till del beror på att tech beter sig olika mot nyse aktierna. Tech är klart mer negativa och här har vi redan en ny close low, dvs vi har gått under jan och feb bottnarna.

Huvudscenariet har ju varit att jan botten var slutet på en abc ner och att vi skulle ha en tids rekyl upp innan näste nervåg (och hålla på längre än så här).

Alternativet är har varit att vi ska ner i ytterligare en våg för att sätta en mid term low som sen håller flera månader. Det senare alternativet hade troligtvis gett rätt fina bottendivergenser.

Uppgången sen jan har ju (bortsett från dom första dagarna) varit seg och svag som jag påtalat ett antal gånger, och vi har definitivt saknat trycket och kraften upp. Och ju längre tid vi gått utan att få en tändning upp ju mer ökar risken för att vi ska ytterligare ner.

Siganlerna sen botten har ju varit otydliga och motsägelsefulla som jag påtalat ett par gången så osäkerheten är större än vanligt och frågan har ju hela tiden varit vilken dignitet botten i jan var?

Den osäkerheten kvarstår. Jag lutar fortsatt åt att botten i jan var botten på en abc, och att vågen upp inte är klar. Men fredagens utveckling försvagade huvudscenariet en hel del och tech ser inte ut att vilja gå samma väg vilket ökar osäkerheten.

Det finns ju tillfällen då signalerna är relativt sammstämmiga och odden för en viss utveckling är goda, och vi har ju trevligt nog haft en del såda tillfällen sen i sommras. Jag hoppas alla har förstått att dom inte varit det sen jan botten, och då får man ta det försiktigare med tradingen.

Jag håller callen, men det är en klart försvagad call.

Ser ut som om det byggs upp ett tryck uppåt, eller???

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

Doktorn.

Jo, McClellan är en av indikatorerna som stödjer huvudalternativet. Visserligen händer det att vi får divergenser som maj-juni förra året även i nedgång (omvänt givetvis) fast det ÄR ovanligt.

I vilket fall som helst så bör det lösa sig någon av dom närmsta dagarna. Visserligen kan jobbstatten förstöra en del, men enl mönstren så borde det komma ett avgörande snart.

Huvudalternativet gäller tills senaste botten bryts, då svänger oddsen över mot bear. (varning för jobb statten som tyvärr kan bryta mönster och förstöra scenarierna)

#96 Och enligt text jag klistrade in i en annan sträng så är det troligt att det blir negativa jobbsiffror imorrn, kan bli en överraskning för marknaden.

Huvudalternativet är nu lagt på lifesupport. Det är inte dödsförklarat men prognosen är inte bra.

Vi fick ytterligare en 90% nerdag och det är framförallt nasdaq (mycker pga av financials) samt sml caps som drar neråt. Och der är klart mer tryck ner än det var upp.

Om detta är en 5'a så bär vi se det redan idag med en continuation av gårdagen. Dvs gapöppning i en 5.3'a.

(Skräckscenariet är givetvis en A våg i en Y våg i en dubbel zig zag, dvs uppvågen sen jan var en X våg. Det ger jag dock för närvarande låga odds, så en 5'a ner skulle ge ett bra köptillfälle när 5'an är klar.)

Enda hoppet för direkt uppgång är väldigt positiv statt idag som bryter mönstret, men det är det enda hopp jag ser för närvarande.

Vågen ner behöver dock inte bli så lång eller ta så lång tid, och OM det är en 5'a så bör vi få rätt fina bottendivergenser vilket kommer att ge en betydligt "säkrare" botten än vad Jan botten var. Där har vi ju haft frågetecken hela tiden pga av avsaknaden på riktigt tydliga signaler. Så det positiva i elendet är att vi med lite tur kan komma att få betydligt klarare köpsignaler den här gången.

Först lite panik och gärna total uppgivenhet. En blow out ner hade ju varit det absolut bästa som kunde ske.

Tack aldur. Jag undrar vad en 5`kan innebära i % och hur länge de pågår(dagar/veckor/månad). Ser framemot dina inlägg varje gång då jag bedömmer dej och dina inlägg som väldigt kompetent och kan ge en som mej ett hum om vad som händer på marknaden då jag är lite åt novis hållet. De värsta tekniska termerna som sägs ibland kan ni även nämna dom i lekmanstermer om de är av betydelse så jag inte ser ut så här ? :)

  Trevlig helg önskas/Janne 

Mvh Jamenvisst

#98 Aldur!? Vad har du för uppfattning om vad som skulle vara väldigt "positiv statt"?  :-)

Iblnad är ju det negativa positivt och ibland är det ju tvärtom, om du förstår vad jag menar..... ;-)

MVH Nisse45 

Jamenvisst. Enda problemet med det är att det ofta inte finns några lekmannatermer för det här, för "internals" (allt som handlar om bredd, volym, high/lows etc etc) är ett rätt litet område, där det saknas lekmänn ;-)

Men fråga. Jag svarar altid när jag har tid, och det har jag oftast.

Nisse, ja det där är den eviga frågan. Är det bra när det är dåligt eller dåligt när det är bra? ;-) 

200' hade gett ett rally för det hade ställt hela lågkonjungturfrågan på spel ;-) Så bra blir det dock inte, och som du säger fed spekulationen kan ju få det att gå ner på hyfsade siffror.

Men det krävs nog rätt höga siffror som tar bort en hel del av resessionoron för att det ska bli en riktigt positiv reaktion. Säg 100' och upp. men som du vet är det ruskigt svårt att spekulera i det.

14:25.05 7 mar 2008

Federal Reserve: Ser förhöjt likviditetstryck (TIC)

(SIX) Federal Reserve genomför två åtgärder för att möta ett förhöjt likviditetstryck på marknaden, enligt ett pressmeddelande. Den första åtgärden är att öka utstående volymer av Term Acutions Facility (TAF) till 100 miljarder dollar. Auktionerna som kommer att genomföras den 10 och 24 mars kommer att utökas till 50 miljarder dollar, en ökning med 20 miljarder från volymen som annonserades den 29 februari. FED kommer att genomföra TAF-auktioner under åtminstone de närmaste sex månaderna om inte förhållandena på marknaden klart indikerar att auktionerna inte längre är nödvändiga. Den andra åtgärden är att FED kommer att genomföra en serie av repor till ett sammanlagt belopp om 100 miljarder dollar. Dessa repor kommer att vara 28 dagar långa.

.....och det blev gapöppning ner och sen kissa i brallan effekt, för en lågkonjungtur betyder ju mer räntesänkningar ;-) ¨

Ja, se den börsen ;-)

Närmast manodepressiv börs, hysteriskt rally på fed intervention och sen lika kraftigt ner på Bear Stearns.  I och för sig är det inte helt negativt, för den här väldigt kraftiga slagigheten är inte alls ovanlig runt bottnar.

Problemet är givetvis att dom gör det extremt svårt att säga när botten kommer.  Det  är mer reaktion på nyheter än bakomliggande trend som styr just nu och det gör det svårt.

Den senaste gången vi hade en tydlig signal från marknaden var ju vid jan botten, att det var någon form av botten var ju tydligt väldigt snabbt. Att rörelsen sen dess varit någon form av rekyl har också varit klart, fast osäkerheten har ju legat i vilken dignitet det varit. Der är också varit så grötit och slagit att det varit väldigt osäkert att lägga någon prognos.

Det som börjat framträda nu är potensiella långa divergenser och ett allt tydligare mönster av en lite mer långvarig botten. Det finns tecken på att trycket ner mildras och att delar av börsen börjar vända upp, dvs klara bottensignaler.

Helt utan nyhetspåverkan hade jag velat ha ett par dagar ner till innan vi satte en botten, men med tanke på att många bankrapporter kommer nu samt fed mötet nästa vecka så kan slagigheten och manodepressionen fortsätta att ge stora rörelser.

Vad som är positivt, är att det allt mer ser ut som att vi kommer att få en hyfsat lång och klart köpvärd botten när väl detta är klart.

Hur i herrans namn man ska få ihop det med att bankerna allt mer ser ut som ett korthus som faller ihop är en annan fråga. Men det brukar lösa sig när vi väl är där.

Väldigt nyhetsstyrt, väldigt hög risk, men begynnande signaler om en potensiellt större botten. Troligtvis inte den sista i de här nergången men väl en multi month botten.

En sak som oroar allt mer är att vi får en full "run" på bankerna.

Problemen för bankerna beror ju ursprungligen på mortgage problemen där hög finansielll kreativitet och girighet skapade finansiella produkter med betydligt lägre kvalite och värde än vad dom ratades till.

Det som ökar problemet är att det verkar fullständigt omöjligt för marknaden att identifiera var förslusterna kommer att komma. Ompaketeringar och kreativa finansiella lösningar har tagit bort genomskinligheten totalt. Dvs man kan inte se hur stora förlusterna blir för dom olika investeringsinstrumenten eller hur hårt olika banker drabbas.

Det har ju gjort att investerare skyr dom här investeringarna som pesten och eftersom en hel del av dom har haft kortsiktig finansiering så har bankerna varit tvugna att ta dom på sina egna böcker och bundit upp likviditet när ingen annan vill röra dom.

Det har dels ökat den finansiella risken för bankerna och ansträngt likviditeten, och ingen vet värdet av det dom tvingats ta på böckerna.

Det i sin tur skapar oro och gör att bankerna och andra inte vågar låna ut till varandra och eftersom en rätt (överraskande) stor del av deras verksamhet har finansierats av kortsiktiga lån får vi akuta likviditets kriser som den för Bear Stearns.

Igentligen är detta antagligen inte en fråga om insolvency eller lönsamhet utan det är helt fråga om kortsiktig likviditet. Att Fed fått signaler om detta är ju helt klart med tanke på det "räddningspaket" som kom i veckan.

Det otäcka är hur lätt det är att sätta en bank i likviditetskris. Det räcker med oro och rykten som gör att folk får panik och dels vill ta ut placeringar samt att dom kortsiktiga långivarna vägrar ge nya lån så är banken i kris. Måste dom sen sälja ut tillgångar till underpris så kan det även ge en total kollaps.

Med en hög grad av kortsiktig finansiering så bygger ju det finansiella systemet på förtroendet från andra, försvinner det så kan vilken bank som helst få akut kris. Och det finns absolut ingenting som stoppar att det som hände för Bear Stearns inte drabbar andra banker.

Tvärt om så räcker det med oro och panik.  

Jag måste säga att om någon sagt att detta kunde ske för nått år sen så hade jag garvat och sagt att bankerna var betydligt stabilare än så. Fast det var innan Northern Rock och Bear Stearns, och innan man visste dels hur ogenomskinliga dom här instrumenten var dels hur stor del av deras verksamhet som finansierades av kortsiktiga lån. Och just det senare är ju "nyckeln" till problemen.

Det här gör mig faktiskt mer orolig än lågkonjungturen för den innebär bara ett "hack i kurvan", även om det kan bli nått år långt. En finansiell kollaps är en helt annan femma.

Vi är ju inte där än, och Fed gör ju vad dom kan genom att ställa upp med kortsiktig likviditet (för en gång skull håller jag med dom ;-) *. Vi får hoppas att det räcker.

* Dvs jag håller med ATT dom gör nått, därmed inte sagt att vilkoren är dom rätta.

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack Aldur för ytterligare ett par klarsynta inlägg. 

Det som ökar problemet är att det verkar fullständigt omöjligt för marknaden att identifiera var förslusterna kommer att komma. Ompaketeringar och kreativa finansiella lösningar har tagit bort genomskinligheten totalt.

Alltså alltför hög OPACITET:

Opacitet är ett mått på papperets ogenomskinlighet. Ett papper med låg opacitet är relativt genomskinligt. Papper med hög opacitet är ogenomskinligt. Olika papperskvalitéer har olika opacitet. Det beror på olika förmåga att både absorbera ljuset och att sprida ljuset. I valet mellan olika papper handlar det om att trycket på papperets ena sida, så lite som möjligt eller helst inte alls, ska synas igenom på den andra sidan.

Länk

Och det är alltså vad man åstadkommit......

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#105, 106 

Fast kan man inte också se på saken som att dessa uppdelade och om-paketerade produkter sålts och spritt så brett att det i slutändan kan vara en styrka? Dvs att riskerna är spridda över hela det finansiella systemet.

Visst, alla åker på en smäll då ingen vet vart Svarte Petter finns. Förr var det enklare så visste man att en eller få aktörer satt med all skit. Nu vet man inget och följdaktligen straffar man alla..... kortsiktigt.

Vi får se. Ännu har vi inte facit. Bara en tanke mitt i allt kaos. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Stry, efter JP Morgan dealen måste ju alla fråga sig hur stor risken igentligen är?

$33 miljarder mortgage/commersial loan portfölj (där över 90% är non subprime) för $236 miljoner??   Snacka om opacity i så fall ;-)

Nu verkar det ju mer som ett lamm som blivit slaktat än en verklig värdering, fast det belyser lite det jag skrev om ovan, hur lite som behövs för att få finanshusen på fall när paniken och rädslan sprids.

En sak jag inte fattar.

Fed har ju annonserat att dom öppnar upp FED utlången till security deales (givetvis till botten ränta ;-).

Hade FED öppnat upp den möjligheten förra vecka så hade ju Bear Stearns aldrig fått några likviditetsproblem (bara vetskapen om att dom kunde låna där hade ju antagligen också stoppat den "run" som skedde).

Men varför tvingade FED igenom dealen i helgen? Dom går ju ändå in med $30 miljarder??

Och det här låter helskumt: The steps were announced at the same time the Fed agreed to lend $30 billion to J.P. Morgan Chase & Co. to complete its acquisition of Bear Stearns & Co. The loans will be secured solely by difficult-to-value assets inherited from Bear Stearns. If the assets decline in value, the Fed -- and thus, the U.S. taxpayer -- will bear the cost. 

Istället för att gå in och erbjuda Bear Stearns "emergency funding" direkt så tvingar dom igenom en deal där JP Morgan köper BS för en struntsumma och så ställer FED upp med både kapitalet och dom tar risken ??

Är jag dum i huvudet eller låter det här som den mest idiotiska och onödiga affär någonsin?
 

Isolation 

Mvh spear of destiny

enron anställda bör stämma FED,

"Bach divine machine à coudre"
Colette

#109  Ja, vi vet ju att du inte är dum i huvudet så jag lutar åt alternativ 2 ;-)

Måste ligga ngt annat bakom detta. Undrar hur många skelett det finns i garderoberna i staterna och hur många hundar som är begravda?! Kommer säkerligen att bubbla upp till ytan efter hand och huvuden kommer att rulla. 

mvh /doc

Life is good, but not for me-Al Bundy

Nog blir man lite konspiratorisk ; )

Vem äger JP Morgan och vem ägde B & S ? Deras förhållande till MAKTEN i USA ?? 

mvh ing

Alltså jag tror inte att fed hade gjort detta om dom inte var väldigt säkra på att det var den bästa lösningen på längre sikt.

Så dom vet nog något som vi inte vet.

Mvh Silicon Valley

;-)

"bästa lösningen" ?

Fed kunde inte hitta "bästa lösningen" om så någon slog med den i huvudet på dom ;-)

Fed visste ju att det här var på gång, det var ju anledningen att dom kom med ett likviditetstillskott förra veckan, fast det var ju för lite och för sent. Hade dom genomfört den nya utlåningen till brokers dom kom med igår för en vecka sen hade ju detta inte hänt. 

Sen är det lite kul att komma ihåg Fed's ansvarsområden:

Today, the Federal Reserve's duties fall into four general areas: 

- Conducting the nation's monetary policy by influencing the monetary and credit conditions in the economy in pursuit of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates

-Supervising and regulating banking institutions to ensure the safety and soundness of the nation's banking and financial system and to protect the credit rights of consumers

-Maintaining the stability of the financial system and containing systemic risk that may arise in financial markets

-Providing financial services to depository institutions, the U.S. government,
and foreign official institutions, including playing a major role in operating the nation's payments system

Det som hände Bear Stearns, dvs att dom kom i en akut likviditetskris borde inte skett om Fed skött punkt 3.

Och hela Sub prime krisen borde inte skett om dom skött punkt 2. Dom har totalt missat i sin övervakning, missat alla symptom på sub prime krisen (och dom var ju tydliga för mer än ett år sen), och nu är dom bara reaktiva och handlar i panik.

Vad dom också konfirmerat för marknaden är ju att en Bank med en Book value på $80 per aktie igentligen bara är värd $2. Och det är ju ett bra budskap för att skapa finansiell stabilitet och förtroende ;-) 

Inlägget är redigerat av författaren.

haha jag menade relativt till hur läget var i helgen.. :-)) 

Mvh Silicon Valley

haha jag menade relativt till hur läget var i helgen.. :-)) 

Mvh Silicon Valley

haha jag menade relativt till hur läget var i helgen.. :-)) 

Mvh Silicon Valley

om ni läser livermore så 1907, för 101 år sen så brakade börsen ihop i usa, jp den gamle räddade genom att kliva fram och låna pengar till mäklarhus i nöd. livermore fick en diskret begäran av att sluta blanka, och det gjorde han. 1 milj dollar hade han tjänat ihop, nu var han en patriot bland andra.

ok, det var tider då, då det angloxaiska fortfarande dominerade, hur ere nu det vete 17 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Den här tyckar jag var kul:

When asked by the MER analyst about Bear?s books, JPM said Bear has a "very, very good strong business." JPM was "pleasantly surprised to see that it was a very well run, good risk operation." JPM mentioned several times that the deal "makes a lot of strategic sense" and is "compelling."  

Hmm, så det är därför den sälj till 2,3% av book value.

Låter som Fed fick till en "fair deal" ;-)

länk

Men aldur, nu förstår jag inte alls!

Hörde ett uttalande av president G W Bush igår. Han sa, utan att darra det allra minsta på manschetten, att USA´s ekonomi är sund och att det råder full kontroll på de finansiella marknaderna.

Ligger det en gravad hund här någonstans?

;)

Inlägget är redigerat av författaren.

Garv

och för att konfirmera det så sänker fed räntan med 100 punkter idag ;-) 

Det är så man misstänker att Bush lever i ett parallellt universum.
Tror han på det själv? eller tror han att andra ska tro på honom? eller tror han att det ska bli så bra för han säger det?

#122, fast där ju ligger hemligheten med amerikanarna, de tror verkligen att det kan klara av allt. 

Momentum

Inget dåligt tryck idag, ska bli skoj att se detaljerna i morgon fast magen lutar åt nån form av botten. I alla fall om vi slipper några mer bank runs. Fast Lehmans och Golsmans siffror var ju bra och tog nog bort en del av den risken.

Får vi se om "magbotten" också blir en "analysbotten" i morgon ;-)

Om jag tolkar vad din mage försöker förmedla menar den då att en botten är satt nu för en tid framöver? 

Mvh Jamenvisst

#121  Herbert Hoover 2 okt 1930. Se även bild. Vi får hoppas att Bush inte har lika  mycket fel.....

"During the past year you have carried the credit system of the nation safely through a most difficult crisis. In this success you have demonstrated not alone the soundness of the credit system, but also the capacity of the bankers in emergency."

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

Vet inte mycket om Hoover men har Bush junior något rätt? :) 

Mvh Jamenvisst

Att analysera och prognostisera börsen handlar aldrig om att det finns en definitiv eller säker utveckling. Det finns inga lagar eller matematiska samband som styr börsen.

Det finns bara mänskligt gruppbeteende som avspeglar sig i mönster, formationer och beteenden. Och här finns inget säkert, bara olika form av sannolikhet.

Baserat på det så måste man dock säga att oddsen talar för att vi satte en botten i förrgår. Minst Short term (vecka/veckor), men mer troligt mid term (månad/månader).

Vi hade en 95% uppdag för RUA, RUI, SPX och NQ500 och 90% dag för samtliga stora index. Vi hade också den högsta uppvolym vi haft sen botten juli 2002.
Som visat i #104 så har vi också gott om långa divergenser (även om vi saknar korta). Och vi har många tecken som tyder på en bottenformation och att stora delar av börsen redan vänt upp.

Hur man än vänder och vrider på detta så kan man inte annat än att dra slutsatsen att oddsen säger att vi har haft en rätt hyfsad botten. Kan vara en del av en bottenformation (dvs ny test av botten) men man måste tolka det som en vändning av trenden minst short term (och troligtvis mid term).

Så tills motsatsen bevisats gäller callen att vi satt en botten, korta positioner rekommenderas ej (annat än day och korta swing).

Short term (vecka-veckor): bull

Mid term (månad/månader): bull (dock lite mer försiktigt call, vill se lite mer av uppgången först) 

Lång term (många månader): bear

(Hur det går ihop med finansoron vete tusan, men så är börsen, man måste skilja på tekniska analyser och fundamenta)

aldur: Några funderingar...har du koll på hur det såg ut under 2000-2002, fanns det liknande dagar då som sedan fallerade? Tänker lite på att dagar som igår antagligen ofta pekar ut en botten som du är inne på, men sker de i en kraftigare nedtrend kanske det blir mindre tillförlitligt? En liknande uppdag sommaren 2006 skulle varit perfekt, men då var trenden också fortfarande upp. 

Jösses! Sicket ras!

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

#130 En faktor är såklart att marknaden prisat in sämre ekonomi med räntesänkningar från FED som effekt.

Men till största delen är det uppenbarligen den stress som kreditmarknaderna upplever just nu. TED-spreaden är åter > 200 bps! Alltså samma extrema nivåer som i december samt augusti förra året då FED tvingades att pumpa in likviditet i marknaden. Även ECB agerade då.

För Sverige är motsvarande spread 60 bps. Så klart lägre, men även här på onormalt höga nivåer. Vi får se om/när vår egen Riksbank agerar. Noterade i veckan att interbanksräntan STIBOR T/N spreadade 40 bps mot reporäntan. Också det onormalt.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

evilsteff, vi hade inga förrän vi började närma oss botten, första kom juli 2002. Sen hade vi 1 före okt botten och 3 efter botten fram till mars 2003 (RUI).

Det är dock lite fel att dra slutsatser av dom eftersom dom sker under andra förutsättningar. Hur man tolkar en 90 eller 95 % uppdag beror ju mycket på när den sker, och hur mönstret/vågorna ser ut innan den kommer.  

Vad som skett dom senaste dagarna stärker dock bara callen att vi satt någon form av botten. Och har vi gjort det så är det som sagt rätt bra odds att det är en hyfsat stor botten. I jan fick vi ju också indikationer på någon form av botten se #46 (rätt intressant att läsa den nu igen). Då hade vi dock en hel den osäkerhet pga av bristen av divergenser och bottenhack. "Formationen "ser" helt enkelt inte "färdig ut"". Samtidigt hade vi tecken på "en botten och en vädning upp".

Vad man kan säga är att dom frågetecknen och osäkerheten till stor det rätats ut nu. Nu "ser" formationen "färdig ut".

Callen från #128 kvarstår.

Aldur, tusen tack för ditt arbete! 

Momentum

Inte mycket att tillägga. Dåligt "tryck" ner, fallande volymer, samt överlappande vågor, dvs karaktär av en rekyl.

Mycket otäcka nyheter och rykten om hedge funds/banker därute, men än har vi i alla fall hopp om uppgång.

Snygga signaler.

"Dåligt "tryck" ner, fallande volymer, samt överlappande vågor, dvs karaktär av en rekyl."  Och sen en 90% uppdag på det ;-)

Redan den 19 mars skrev jag att det var troligt att vi satt en botten, och den callen förstärks bara. Mönstret med att antal 90% upside days efter en serie med 90% downside days är ju en typisk botten signal. Det här är ju en av Lowrys vändningsignaler (obs dom använde NYSE och jag RUA och jag vet inte om dom gått ut med en signal).

Det fanns ju en hel del positiva divergenser vid botten och som jag skrev i #132 så "ser formationen färdig ut". Dvs vågen ner från oktober förra året är slut och vi har nu vänt upp.

Hur lång och hög den här vågen blir är helt omöjligt att säga, det många tecken på att det är en rekyl och det är omöjligt att säga om det blir en liten eller stor rekyl, eller om den blir sidledes, uppåtriktad sharp eller en komplex korrektion. En av anledningarna är givetvis att vågorna inte är förutbestämda utan beror på sentiment, statt/ekonomisk utveckling (för företagen), nya bank och fond chocker etc etc. dvs utvecklingen kommer att påverka vågen.

Det man kan säga är att den är väldigt kort (i tid) och liten än så länge och att den bör hålla på en bra stund till. Om det sen blir 1 månad eller flera återstår dock att se. Callen kvarstår dock:

Signalerna att vi satt en botten blir allt starkare och första vågen ner är klar. Vi håller nu på med en uppvåg, dock en trolig rekyl upp. Korta positioner rekommenderas bara för day trading och korta swingar. Innan vi ser klara signaler på att vi vänt ner (eller tidigare botten bryts) så har mellantrenden vänt upp.

Short term (vecka-veckor): bull

Mid term (månad/månader): bull (osäkert hur hög rekylen blir dock)

Lång term (många månader): bear 

Risken är dock fortsatt väldigt hög med stark påverkan av externa faktorer från banker/hedge funds och oro för lågkonjungtur, vi vill se en nedgång i volatiliteten för att öka hoppet om en lite längre tids rekyl.

Russells kommentar till Lowrys efter fredagens handel:

The Lowry's studies of supply and demand remain bearish. Friday's
close saw Lowry's Selling Pressure Index (supply) at a new high while Buying Power (demand) just above a recent low. Lowry's believes we're in a primary bear market, and they expect a further decline to a classic sold-out market bottom. According to the Lowry's studies, we're still far from a classic sold-out bottom. 
 

Vh Björta

Vi har ju samma syn att vi är i en primary bear market. Menar dom sen en långsiktig botten med en "classic sold-out market bottom" så håller jag ju med om det också. En slutgiltig botten tror jag inte heller vi har.

Fast säger dom att vi ska neråt direkt så har vi olika syn där. Lite svårt att bedömma med det citatet.

Nån som har Lowry's ?? Kunde vara kul att höra vad dom tycker mer i detalj. Det är ju pojkar man ska ha full respekt för ;-)

Russell gick ju "primary bear market" den 21 November så man ska ju inte sakna respekt för honom heller ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#137 Tack för dina analyser Aldur.  Det är ju pojkar som dig man ska ha full respekt för alltså som ledande indikator. Bäst att kolla med Aldur först vart vinden blåser annars kanske pengarna blåser bort

MVH

Bara kul om dom uppskattas.

Här är förresten en (hemlig) länk till Lowry's 90% day's för alla TA nördar ;-)

Detr är ju ingen 100%'ig signal, men tycker det som skett stämmer rätt bra på en selling climax. (i alla fall kortsiktig)

#139

Du kan vara övertygad om att allt du skriver uppskattas. Tack även från mig.

MVH/knarr

Skulle gärna ha en liten rekyl ner här.

Hyfsat översålt (fast vi vet ju alla att översålt kan alltid bli mer översålt), avstannande uppgång vid motståndsnivåer i en potensiell kil.

Hyfsade odds för en rekyl ner. hade varit rätt snyggt också och med korrektivt beteende så hade det varit ett bra köptillfälle.

Signalerna är dock svaga så det är ingen glasklar situation utan mer ett scenarie som bör bevakas. Fredagens reaktion på dåliga siffror och dom senaste dagarnas svagt stigande konsolidering gör att det finns möjlighet för ett utbrott uppåt. Kilar bryts mer sällan uppåt, men när dom gör det får man ofta en snabb rörelse.

Troligt scenarie; bevaka brott ner (under gårdagens low) för rekyl ner. Under rekylen ner bevaka volymer och framförallt nervolymerna. Vid minskande nervolymer samt korrektivt beteende vill vi hitta köplägen för nästa våg upp.

Mindre troligt scenarie; kraftigt brott upp ut kil och över motståndsnivåer, bevaka snabb uppgång med höga internals. Troligtvis på bra rapport, FOMC minutes eller annan trigger.

Mid term. Detta har alla tecken på att vara en rekyl upp (sen den 17 mars) under primary bear market. Jag tror på fortsatt uppgång som kan pågå en bra stund till (veckor/månader) men alla upprekyler under en bear market skall tas med största försiktighet.

Risk minimering är ett nyckelord, och för dom som inte är så vana (eller var med om nedgången 2000 och fram) så rekas hög grad av likviditet alt säkra placeringar.
För dom mer vana (och med SL) är givetvis situationen annorlunda, fast även där rekas mindre positioner än vanligt fram till vi ser mer av uppgången. Det är inte helt stabilt ännu.

Callen från #135 kvarstår.

Det ligger någonting i det du beskriver Aldur...  :-)

Men jag måste bara fråga: Du skriver översålt, men nog menar du väl tvärtom? 

MVH Nisse45

ja, självklart. helt förvirrad som vanligt ;-) 

Lätt att vilja dra slutsatsen att rekylen i #141 har börjat, men i ärlighetens namn är det för liten rörelse för det. Så läget är oförändrat.

Det ligger något i vad du säger..... ;-)

Vad jag gillar mest med dina analyser, är att de inte "fladdrar" som ett "rö för vinden"!

Det är nog precis så osäkert som man kan utläsa i din analys och inte minst i OMXS30-strängen.....

MVH Nisse45

Nä "fladdrig" ska man bara vara en sen lördag natt, fast då kan det bli rätt ordentligt fladdrigt.

Det finns ju inget som talar emot att vi påbörjat en liten rekyl ner, så vi håller kvar det som mest troligt alternativ. Nu får vi se hur nedgången utvecklar sig.

Vad vi helst vill se är ju en tveksam, överlappande nedgång med svag nervolym som sen övergår i en 80-90% uppdag. Det blir en köpsetup för nästa våg upp.

Huvudscenariet i det längre är ju att vi satte en botten 17 mars och nu håller på med en rekyl upp som kan hålla på någon/några månad/månader till.

DET ÄR huvudscenariet och det vi följer. Och det är det scenariet som dom flesta indikatorer stödjer.

Det finns dock ett alternativscenarie, som inte varit läge att ta upp tidigare men som kan vara läge att ta nu.

Det finns några indikatorer som inte riktigt stödjer huvudalternativet utan öppnar för ett mer negativt alternativ. Det alternativet är att vi avslutade 3 vågor ner redan i januari och nu hållt på med en sidledes korrektion. Den har uppnått 38% i korr men ännu viktigare tagit mellan 62-78% av tiden, dvs den är då klar. Sista vågen upp är inte en 5'a vilket inte stöder det här riktigt men möjligheten för en WXY finns.

Det här scenariet är inte huvudscenarie och jag tror inte speciellt mycket på det. Varför det kan vara bra att hålla det i bakhuvudet är för att dom det är riktigt så innebär det en rysarnedgång mer eller mindre direkt. Och är det någonting som vi vet händer under bearmarkets så är det överraskande ras efter korta rekyler upp.

OM vi börjar få 80 och 90% nerdagar så måste vi börja aktualisera det här alternativet, och det är som sagt ett rysar alternativ. Trolig utveckling är en nedgång till tidigare botten (1'a våg), rekyl upp och sen kraftigt ras (våg 3).

Så länge vi håller oss borta från tidigare botten och har en tveksam nedgång nu så ligger det här alternativet på hyllan. Detta alternativ är inte alls lika troligt som huvudalternativet, och endast om vi börjar accellerera ner så blir det aktuellt, men det kan vara bra att vara medveten om. Det lär dock krävas en hel del negativa händelser för att det ska bli aktuellt.

Problemet är mest att svagheten i vissa indikatorer gör att det inte går att utesluta alternativscenariet. Så då får vi hålla det öppet.

ooops, noterade att fib nivåerna dragits upp och ner i Huvudalternativet, 38% nederst, 62% överst givetvis, fast det förstår vi nog.

Inlägget är redigerat av författaren.

#146 Längst ner till höger i sista bilden står det "långt ner" men jag är inte så säker på att det måste bli speciellt djupt. Syns tydligast för Comp där man lätt kan få ihop en Zigzag för (w) som kan följas av en Flat för (y) där nästan bara (y).C fattas ner till i krokarna av marsbotten eller något lägre.

Jag tycker den passar in på internalsläget också eftersom AD-lines är skrala men övriga ser rätt bra ut. Fattas alltså en sista våg ner.

Hela denna (w)(x)(y) kan vara Primary A inom en Flat av Cycle-dignitet men det får vi se sen......

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

men inte en (x) våg som är mindre än en lägre dignitets B våg. Det är inte sannolikt.

Ja att det blev en rekyl, som vi talade om i #141, är rätt klart nu. (Håll med om att det var snygg timing på den ;-) Vågen upp sen den 17/3 är avslutad som en trolig 3'a.

Ordentligt tryck ner igår, mycket pga. av GE's resultat, men inte så att vi ändrar huvudsceneriet, men det ser ju inte ut att bli den tveksamma överlappande nedgång som var önskesceneriet.

Vi har stöd runt 760 nivån ( 1320 på SPX) som kan ge en vändning. Annars kan vi dra oss ner mot tidigare bottnar.

Vågen ner får ju gärna bli tveksammare och mer överlappande, och det vi sen ska hålla ögonen öppna för är en V botten med högre momenttum upp efter botten. Samt en 80-90% uppdag. En dag som tidigt har >70% uppinternals, och som pulserar upp (svaga sidledes rekyler i början) med snabb uppgång är en köpsignal. Close at high ger sen bra odds för att behålla positionerna på lite sikt.

Men som sagt, först får vi vänta ut att rekylen ner blir klar.

Very short term (dagar) : Bear, pågående rekyl ner

Short term (vecka-veckor): Bull, troligt med minst en uppvåg till. Kan bli mer.

Mid term (månad-månader): No call, osäkert hur lång uppvågen blir, kan bli en månad kan bli längre.

Lång term (flera månader-år) : Bear, hela nergången är inte klar. Ytterligare nervåg till nya bottnar kommer. Potentiellt kan hela nedgången bli lång, helt beroende på hur lång och djup lågkonjunkturen blir (ie. hur mycket vinsterna påverkas)

Inlägget är redigerat av författaren.

åsså bilden förståss 

Den tajmingen var det absolut inget fel på...  (Ska erkänna nu, att din call fanns med i min verktygslåda när jag ställde mig tveksam till torsdagens reversal i Stockholm ;-) )

Man ska ju använda sig av de källor man kan ösa ur och i din källa finns det friskaste vatten...  :-)

MVH Nisse45

då och då ska man ha lite tur också ;-) 

#aldur

 Inte bara tur väl? ;) Annars har jag lika "tänk" ,"nuv" är ju rätt

 tydlig på 3 större vågor jag säger en korr ev inslag av wxy. Allt från 17/3.

 Det är inte  en impuls i alla fall. Jag har dock en impuls från 28/3 som

 divergerade mot  Ad-line och ad-line vol enligt min tråd Spx Ndx,Comp från

 6/4.

#148 Jahapp. där fick man baxläxa ;-)

Så här då. Är den tillräckligt stor nu? 

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

mojas, visst, inte minst nu när den senaste vågen upp blev en trolig 3'a.

Fast jag förstår inte varför? Det finns ju alltid ett oändligt antal möjliga räkningar och det kan utveckas på alla möjliga sätt. Inte minst korrektiva vågor kan fortsätta att utvecklas i dom mest komplexa mönster.

Men då blir ju EWT bara en akademisk övning.

Enda sättet att ha någon nytta av EWT'n är ju att gå på det sannolikaste och enklaste mönstret fram till det visar sig att det är fel. Därav "långt ner", för en flat B våg var det troligaste mönstret när det skrevs. (nu när uppvågen blev en 3'a har det ändrats lite). Sen är jag också medveten att ingenting behöver bli på ett speciellt sätt. fast det får man ju ändra efter hand.

Inlägget är redigerat av författaren.

GS prognosen, mest för att den är ovanligt Bearish för att vara nån av dom pojkarna.  Inte helt ful TA mässigt heller. Ligger ju nära mitt alternativscenarie. (som forsatt bara är alternativ att bevaka, inget mer)

Inlägget är redigerat av författaren.

Inte mycket som hänt i day chartet.

Fortfarande lite kort rekyl både i tid och höjd och dom korta indikatorerna är fortsatt långt från botten lägen.

Dock visar 5-15 min att vi haft 3 vågor ner. Och dom senaste 2 dagarna har karaktär av 4'e vågs rörelser. Dvs vi kan vara klara med en abc ner. I så fall har vi klarat av en sharp korrection. Och den kan vara färdig.

Vi har ju ingen aning om vågen ska fortsätta och bli en 5'a eller om vågen ner är ett A i en större ABC och indikatorerna är som sagt inte i botten (vilket hade gjort det lättare att säga att rekylen är över).

Men det är dax att öppna ögonen för en möjlig våg upp. Om det sen är en B våg upp eller början på en ny uppvåg vet vi ej.

Köp tidigt om vi får en dag med running pattern (korta sidorekyler-snabba uppgången, ser ut som en brant trappa) och upp internals tidigt går över 70%. Stänger vi att high behåll positionen för en Swing och sätt SL att open eller högre. Höj den sen efterhand.
(Andra indikatorer ni använder för att identifiera starka bulldagar funkar givetvis lika bra. Det vi vill se är tidiga indikationer på att det blir en >80% uppdag, dvs stark rallydag)

OBS detta är en scenarie trade, dvs bara om vi får en sån dag. Annars väntar vi och ser. Men det kan komma en sån nu.

Inlägget är redigerat av författaren.

Blev ju bra, internals gav ju signal direkt så det gick ju att komma in på första dippen till 1346,5 (Index).

Försökte ta mig in på AG för att tala om att det såg bra ut, men kunde inte få upp några meddelanden.

Vi vill ha en close nära high nu för att behålla positionerna som swing. SL kan höjas så positionen ger lite vinst om det mot förmodan skulle vända ner, fast det finns inga tecken på det. 

Skalat ut lite (tar alltid 2*lots, på sådana här trades) så kan man sätta stoppen och ta middag med gott samvete.

Så får vi se om den går hem helt och hållet, alltid kul när sådana här gör det.

ingen exit givetvis, utan behåll positioner för en swing. 

# 157-158 Proffsigt Aldur! Mycket imponerande! 

Tack, det föll på plats rätt snyggt. Det är alltid kul när man "ser" vad som kan ske, och så följer marknaden planen till punkt och pricka.

Nu får vi se i morgon vad siffrorna säger när jag fått ner och kört alla data. Om det indikerar en B våg upp eller en längre våg.

Magen säger att det är en längre våg, fast vi väntar på fakta innan vi litar på den. Återkommer när allt är räknat.

Applause Mr Aldur ;)

Vh/Z 

Fjäder i hatten Aldur. :-) 

Mvh Silicon Valley

Ser rätt bra ut. Inga 90% dagar för dom breda indexen dock, och dagen var inte "starkare" än den senaste nerdagen förra fredagen. Tvärt om något svagare bredd. Så inte helt entydigt.

Dock starkt för Tech där NDX och Nasdaq 500 hade >90% uppdagar. Även positiva signaler i new highs där vi redan brutit tidigare toppar (tänk på vad 52 week new high innebär)

Frågan är ju om detta är en liten b våg upp i en pågående nerrekyl, dvs vi ska upp 1-2 dagar till innan vi avslutar med en c våg ner, eller om det vi ser är början på en ny uppvåg som efter lite motstånd vid taket ska avslöja att det var ett "glastak" istället för ett "betongtak".

Det är inte tillräckligt starka signaler för att utesluta något, med det finns ett klart hopp att vi påbörjat en ny uppvåg. Målet med gårdagen var ju att komma in tidigt i en möjlig uppvåg och det har vi ju gjort. Nu får vi vänta och se vad som sker. Nästa köpsignal blir brott upp över taket vilket triggar en snygg bottenformation med en UHS med mål runt dec topparna.  

Full förståelse om man tog lite efter öppning i dag, 40 punkter på 2 dar är inte fy skam. Och vi ligger ju precis vid tidigare toppar så en del motstånd och stök borde det ju bli här. Tog en gnutta själv (det är trots allt en trade av en rekyl upp).

Internals ser dock ordentligt starka ut så blir det inte en kollektiv "hämta vinst innan helgen panik" så är det fullständigt möjligt att vi bryter upp igen. Och det är givetvis väldigt bulligt.

Internals talar faktiskt för vidare upp, taken gör dock att man kan hämta hem lite om man vill. Och SL höjer man ju givetvis.

jally, jally på er.

Magkänsla idag (med mycket whisky influens ;-) , siffror under helgen. 

Ingen som ville vara med i jally, jally ropen? Gud vad trista ni är ;-)

Ingen helt enkel situation när det gäller analysen dock. Fredagen var visserligen stark, fast med tendens på Tech och large caps rally och varken RUT, NYSE eller ens RUI klarade 80% gränsen. Viss avmattning och till hyfsat överköpt, så rekyl ner är att vänta (kan ta nån dag dock).

Den större bilden är som sagt lite svårare. Vi håller på med en rekyl upp, vilket alltid skall ge viss oro eftersom vi går mot den längre trenden och rekyler är attans svåra att bedömma. Vi bröt visserligen taket, men det var marginellt och vi föll ner, så vi har inget övertygande brott av det. Det i sin tur gör att vi inte kan stänga för alternativet med en sidledes korrektion från jan, ett alternativ som är ordentligt bearish.

Vad man dock kan se är att då om första vågen upp från botten i mars var ordentligt svag när det gäller advancing issues och uppvolym så är den senaste vågen riktigt stark. Bredden har varit bra och uppvolymen har ökat kraftigt. Det är ovaligt att den sista rörelsen är starkast (eller så här stark) och istället innebär oftast den öaknde styrkan att allt starkare rally, och minsta fortsättning på uppgången innebär ju också ett brott av taket.

Så all in all så håller jag kvar huvudalternativet att rekylen upp inte är klar, utan att vi bryter taket och utlöser UHS'n. Med en botten i mars är också vågen upp för kort än så länge.

Short term (vecka/veckor): Bull

Mid term (månad/månader): No call, oräkert hur lång rekylen upp blir, den kan avslutas inom short term, den kan potensiellt hålla på längre. Helt omöjligt att säga.

Lång term (flera månader/År). Bear, det kommer minst en stor våg ner till.

Risk short term: Mycket hög, brott av tak plus fortsatt ökning av bredd och uppvolym reducerar risken, men tills det sker ÄR risken väldigt hög. Profit taking samt att lyfta SL är helt OK.

det måste vara frestande att forcera den fallande linjen, multum med bear sl där, eller ?

don't be a turkey
NNT

#167 Suverän analys Aldur. Som ledande indikatoranalys bör den naturligtvis avnjutas med en whisky eller för min del med ett gott glas vin.

LOWRY'S ISSUES AN INTERMEDIATE-TERM BUY SIGNAL! 

Vh Björta

#170 a little bit late, iznt it?

nu slår sp i övre BB-take care

anars är ma200 i day målet same as mitt bb i månad-jämför 2001

don't be a turkey
NNT

#167

aldur

Angående UHS'n, jag hörde för flera år sen  att UHS' är inte att lita på när det är bear market...

Eller de är effektiva och gå att lita på  när det är bull market.

Har du några synpunkter om det?

mvh spx970

" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet

Inlägget är redigerat av författaren.

jag tycker dom funkar med liknade säkerhet (som givetvis inte är 100), men fråga Slakhane, han har mer koll på UHS'er än resten av oss tillsammans. När det gäller formationer och formationstrading så är ju han den bäste här. 

#172 I min värld har HS:ar sämre träffsäkerhet än UHS:er. Varför vet jag inte, men jag tror det kan bero på HS:ens "fame" i marknaden. Är det någon formation alla kan så är det just HS:en?

UHS:en är en omslagsformation och träffar bra såväl för att indikera upprekyler i bear-market såsom omslag i trenden efter en tids bearmarket. 

Skulle dock vara intressant att se statistik på detta.. men jag tvivlar på att det finns något kvalitativt. Så följ aldurs råd :) 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#173 #174

Tack.

Skall leta och fråga vidare...

mvh spx970

" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet

H/S och UHS är båda s k omslagsformationer. Att en uhs uppstår i en bearmarket för instrumentet ifråga och en h/s i en bullmarket (för instrumentet ifråga) ligger ju i själva formationens väsen. Formationen förebådar en vändning.

Sedan snackar vi ju här rätt ofta lite slarvigt om uhs och h/s då de rätteligen bör kallas angels house resp devils house. Alltså en formation som ser likadan ut som dess "mödrar" men som återfinns i en pågående trend.

Vh Björta

#176 Rätt och riktigt.

Sorry om jag uttryckte mig slött i #174... blandade ihop HS med djävulshusen osv. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Tack Björta. 

Väldigt intressant att följa marknaden närmaste dagar veckor...för at se hur denna formation kommer att utvecklas...

Mvh spx970

" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet

I omx kan man se en Ross 123 low samt en 123 high i veckperspektiv. Vilken är bäst?

Inlägget är redigerat av författaren.

Wilshire 5000 ( lite längre perspektiv)

bilden från Richard Rhodes

mvh spx970

" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet

Har han spegelvänt bilden med tanke på höger och vänster? :) 

Rekylen som var att vänta kom ju som ett skott, och till stor del ser den ut som en rekyl ska. Slagigare än vågen upp, mer tveksam och med lägre nervolym.

2 saker som inte ser riktigt lika bra ut är bredden (Ad line) som faller lite väl snabbt och det var lite väl mycket neraktier i går, samt new lows som steg överraskande kraftigt i går. Vi är redan på nästan samma nivåer som vi hade vid förra lilla botten och den var ju en bit ner. (Kom i håg vad new 52 week lows innebär).

Fick också en Miekka signal (Hindenburg, fast stocks only) det är ju mer osäkert vad den betyder, fast huvudbudskapet är ju ökningen i new lows.

Inget som gör att jag ändrar callen, fast något som bör bevakas.

Grundreglerna är ju annars enkla, försök köpa en uppdag som den vi hade vid förra botten, dvs snabb uppgång med sidorekyler och internals >70 tidigt på dan. Om detta bara en en liten rekyl ner kan vi få en sån precis när som helst från idag och fram (man kan räkna ihop nergången som en abc, lite fult c med ff men det går).

En motsvarande dag fast ner är första varningsignalen att något är fel, så länge vi inte för några sådana är allt OK.

Very short term: håll ögonen öppna för samma utveckling som i callen i #157 och sker det blir vi (bullarna) glada.

Annars lite svaghet i vissa indikatorer som än är för tidigt att bedömma allvarligheten i.

Alla call kvarstår.

Det är kanon med dina uppdateringar Aldur! Jag tar mig friheten att lägga några tankar här i din sträng:

Du skriver att rekylen hittills ser ut som rekyl med slagighet osv och att man kan räkna hem en abc med en ff på slutet.

Samtidigt har du vissa oroväckande tecken med i helhets-bilden... Min fråga: skulle det kunna vara så att det vi ser är en LD från toppen i fredags, där det nu bara saknas en våg på nedsidan? (Ska det då vara en trea eller en femma?)

Jag har en bild på compx, men den kan gälla även andra index i USA. Compx har ju två rätt stora gap sedan den 15/4, varav det senaste var på väg att stängas igår, men säljkraften tröt.

Se bilden.

För övrigt är ju denna strängen den absolut viktigaste - eftersom USA avgör även OMXS30:s öde framöver!  ;-)

MVH Nisse45

#183 Ja det kan vara början på nåt större. RUT ser rätt impulsiv ut och i vart fall är det en tydlig 3:a upp till toppen. Stämmer bra överens med att AD-line ser trött ut.  

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#174 är det något jag vet så är det att väldigt många tror dom vet vad en HS är. Man ser ju hemska exempel där folk säger uhs, hs etc. när det i själva verket inte är i närheten av det. Man måste kunna urskilja 6 rörelser tycker jag i en sån formation. ned-upp-ned-upp-ned-upp.
Ofta Ser man folk rita in vänsterskuldran i själva hela första nedrörelsen. Den måste urskilja sig tycker jag.
Jag ahr ingen aning om träffsäkerheten för en sådan formation, man kan nog inte räkna ut det heller. Men om jag skulle uppskatta efter min egna erfarenhet av det så fungerar omvända enormt bra i en fallande trend, men bara en kort period. Gäller ta dom när dom är potentiella och fina sen sälja när dom precis brutit upp.
Lätt hamna snett om man är trög i skallen och inte agerar i tid.
En HS tycker jag sällan når sina teoretiska mål som står i böcker, men är ofta effektiva en kort period strax innan de bryter ned. 

nåt sånt skulle jag uttrycka mig

/ slapp hänger längst

tack,

när det gäller den vi har, tycker du den är den Ok trots dippen ner innan första skuldran?

Ja den tycker jag är OK, just precis den speckade jag på när sp500 var i 1225.
Jag siktade ned dit för att gå long. Sen bottnade det och gick upp.
Nåt som jag tycker är jobbigt i detta fallet är att i samband med nacklinjen så har man asmycket motstånd från gamla bottnar som man i princip vet kommer ge säljare i marknaden. Så vet ifan om den kommer signalera fullt ut. Sen har jag annat som också stör själva omvända caset.
Jag själv har stor fet reaktionstid på Dow som jag visar i bilden.
Så just i det fallet har jag valt att ha lite deffensiv inställning mot om man snackar i praktiska termer. 
Nu är detta tradingtänk.

/ slapp hänger längst

;-)

jo, jag instämmer med det senare, och den biten måste ju vara med också (även om jag fortsatt har hopp).

"Risk short term: Mycket hög, brott av tak plus fortsatt ökning av bredd och uppvolym reducerar risken, men tills det sker ÄR risken väldigt hög. Profit taking samt att lyfta SL är helt OK." 

Inlägget är redigerat av författaren.

Nu vet jag äntligen hur vågorna är ;-) 

Glasklart......

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#189 Inspirerad av TRAN?  ;-)

MVH Nisse45 

#190 hehe, men nej. Denna räkning har jag haft i flera veckor, men trodde den ballade ur för ett tag sen. Men bildens räkning funkar för alla stora USA-index, dvs dom har gemensam räkning vilket stärker den. (SPX, Nasdaq, RUT, DJIA m.fl)  

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

#189 härligt mojas!!  :) 

~~~~~~~~~~~~~~~~
mvh
S Borin

#189 Våg [iii] pågick i tre dagar och våg [v] bör inte kunna vara längre än så, dvs ti,on, to nästa vecka. Det göra att pågående våg [iv] blir rätt lång i förhållande till våg [ii] men det är ok. Själva toppen kan dock komma före jobb-statten som istället kan sammanfalla med toppen för första lilla våg 2 uppåt i nya nedtrenden.

Ville bara berätta så Aldur kan göra exit i rätt tid ;-)  

mvh

PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.

snällt att du bryr dig ;-)

Personligen väntar jag att göra exit till vi får en >80% nerdag efter toppsignaler. För WXY(XZ) vågor är för svåra att få rätt på för mig.

Det blev en abc ner som indikerat i #182, men sen blev det ingenting.

Ingen stark uppdag och istället överlappande vågor. Att vi ligger och slår i taket gör nog sitt, men framförallt rapporterna som gör att vissa aktier och grupper dras ner samtidigt som andra drar upp har nog betytt ännu mer för slagigheten.

Överlappande och stökigt som sagt, upp volymen är rätt OK vilket är positivt i det korta medan bredden är svag, det senare är dock precis som det ska vara i en upprekyl. 

Men slagigheten, svagheten i bredden och problemen att bryta igenom gör att jag vill ha en stark uppdag innan jag fyller på mer. Köpsignal som i #182.

Callen är fortsatt som tidigare, och jag ligger nära betg's syn (se hans sträng), men hög försiktighet med tanke på svagheten i vågen.

Inlägget är redigerat av författaren.

Inte mycket att säga om gårdagen, "vänta på fed dag", så den glömmer vi.

Och ärligt talat så kan vi nog glömma charten överhuvudtaget den här veckan.

FOMC besked, GDP Q1 och Employment situation. Boom, boom, boom.

Plus massa "små statt" som Consumer confidence, Motor Vehicle sales, Personal income and outlays, ISM manufacturing, factoryorders och construction spending, och givetvis alla inflationsmått som finns i en del och employment cost index.

Det kan bli att dom här drar åt olika riktningar och då blir det bara hysteriskt slagit, men om dom drar i samma riktning så kan det "föda" en kraftig rörelse.

Och det finns inget i charten som tyder på ett sentiment som orkar stå emot detta.

Så varning för en kraftig rörelse antingen upp eller ner om dom här börjar dra i samma riktning. Det här kan "föda" ett kraftigt rally lika väl som ett panik ras.

Det blir nog inte så lätt att hoppa på ett rally (om man tradar öppettiderna) för terminerna kommer att ta mycket av rörelserna och det kan ju bli ruskigt slagit, dvs man åker på SL på en "riktig" entry pga av slagen. 

Så huvudreken är att se över stoppar/exit-mål och sen är det nog lika gott att ta det försiktigt med nya entrys och bara bevaka existerande positioner. Kan bli en farlig och stökig vecka antingen med en kraftig rörelse eller med kraftiga slag. Och det kommer givetvis att fortplantas till Sverige också.

Risk minimering får vara kodordet för veckan. Ta det väldigt försiktigt just nu.

Den där reaktionstiden i #187 jag snackat om är idag 30 april.

/ slapp hänger längst

#196 ännu en anledning att vara försiktig.

GDP rapporten tolkades ju positivt, inte för att det var bra, utan för att den inte var värre än den var.

Fed statement tolkades sen negativt troligtvis dels för att dom inte indikerade fortsatta sänkningar dels för en ökad oro för inflationen.

Dock var ingen reaktion speciellt våldsam och inte heller i samma riktning så ingen start på varken ras eller rally. En hel del statt idag, men den tunga kommer i morgon.

Inlägget är redigerat av författaren.

Nej men så exakt är det iof inte. +/- en vecka varjefall får man räkna med.
 

/ slapp hänger längst

nä, det menade inte jag heller.

Det var 2  olika inlägg i ett.

Bra uppdag i torsdags, visserligen var det rätt large cap- och tech drivet men det var tillräckligt brett för att ge en >80% uppdag för RUA, och vi har ju brutit motstånden vid det här laget.

Uppgången dom senaste 2 veckorna (sen den 22/4) är dock hysteriskt ful och överlappande i 5 min vilket inte är positivt.

Jag får dock en del frågor och kommentarer i mailen plus lite andra diskussioner som gör att jag vill kommentera den större bilden lite.

Den 19 Mars fick jag tillräckligt starka signaler för att gå ut med följande call:

"Så tills motsatsen bevisats gäller callen att vi satt en botten, korta positioner rekommenderas ej (annat än day och korta swing).

Short term (vecka-veckor): bull

Mid term (månad/månader): bull (dock lite mer försiktigt call, vill se lite mer av uppgången först)

Lång term (många månader): bear"

Anledningen till det var att det fanns tydliga tecken på att vi satt en hyfsat stor botten.
(ingen dålig call redan den 19'e om jag får säga det själv ;-)

Sen dess har dessa tecken bara stärkts, vad som också har tillkommit vädigt tydligt är att vågen upp är en rekyl, dvs inte början på en ny uppvåg.

Sen den dess har jag hållt kvar Short term callen (vecka-veckor) till BULL, och den callen kvarstår tills jag ändrar den.

Mid term bull callen (månad-månader) har jag tagit bort, helt enkelt för att om man i mars kunde se tecken på en hyfsat lång rekyl upp så är det idag omöjligt att se hur långt vi har kvar på uppsidan. Att jag tagit bort mid term callen betyder inte att vågen tar slut short term, bara att det saknas tecken på hur lång den blir.

Very short term (dagar-vecka) har jag gått bear vid något tillfälle och jag har också varnat vid motstånd etc att ta det försiktigt men jag har aldrig tagit bort short term callen.

Och här kommer vi till det jag tror är problemet. Uppgången är svag, breden är bedrövlig, new highs dåliga etc etc etc. Den här vågen har ALLA tecken på en upprekyl. Dvs nästa våg blir en större nervåg. Det här övertolkas av en del som tecken på att vi ska ner direkt, men det betyder det inte alls.

Vi kan gå ända upp till dom tidigare topparna utan att det bryter mot dom signaler vi har. Det är kanske inte det troligaste scenariet, men det är inte omöjligt. Det är helt enkelt omöjligt att förutspå hur lång en rekyl upp blir. Det betyder också att jag ibland varnat vid motstånd, eller andra situationer att man ska vara försiktig, helt enkelt för att vi inte vet hur långt upp vågen ska gå, men det betyder inte att callen är ändrad.

Så det enda vi vet är att allt tyder på att:

- vi har satt en hyfsat stor botten (dvs att vågen ner från oktobertoppen är slut)

- vi håller på med en rekyl upp, dvs inte en ny uppvåg.

Det betyder att den korta trenden är upp, och det kommer den att fortsätta att vara fram tills vi får signaler att den är slut och vi brutit ner i en ny nervåg. Och det spelar ingen roll om jag är bear mid eller lång term, jag är fortsatt bull short term.

Och det kommer jag antagligen vara fram till vi redan brutit ner dvs någon eller några dagar för länge. Men det är enda inställningen man kan ha med dom förutsättningar vi har. Sen kan man givetvis som slakis också säger lägga till tradingtaktiska aspekter hur man omsätter callen i trading, dvs när tar man nya positioner, när tar man vinster eller sätter SL's. Så short term bull innebär inte att man nödvändigtvis tar nya positioner.

Jag tror lite av missförstånden beror på problemen att hålla isär olika tidsperspektiv eller förstå vilket tidsperspektiv andra har. Jag kan vara, Bear, Bull, Bear, Bear, Bull från VST till VLT. Och det är nog den här biten som leder till en del missförstånd i många diskussioner. En very short term bull argumenterar med en mid term bear och ingen förstår den andra och båda tycker den andra har fel. Blanda inte ihop tidsperspektiven, och låt inte ett perspektiv färga ett annat.

Short Term (vecka-veckor) är jag BULL och det har jag varit i varenda call från 19 Mars och fram. Och det kommer jag att fortsätta att vara till jag får signaler att rekylen upp är slut (troligtvis några dagar efter toppen, dvs något för sent).

Lång term (många månader) är jag BEAR så det skriker om det. Men det har ingenting med short term callen att göra.

Visst är det svagt och visst finns det negativa signaler men det är alltid risk att man övertolkar dom och antingen missar en uppgång, eller ännu värre börjar ta korta positioner rent för tidigt. Låt inte dom längre signalerna färga den kortare synen. Ta det lungt, vänta tills vi får tydliga signaler på ett brott ner.

Fram tills dess gäller short term callen bull, den inställningen har ju inte varit helt fel sen den 19 mars heller.

Inlägget är redigerat av författaren.

Very gut Aldur.. kloka tankar.

"Only price pays" som Brian brukar säga 

Tack Aldur! Strålande redig analys. Mycket pedagogisk. 

Mina reaktionstider på Dow är klockrena so far. Toppade 2 dagar efter 30 april.
bifogar uppdaterad graf. 

/ slapp hänger längst

#203 snyggt 

don't be a turkey
NNT

>80% nerdag för RUA och ID mässigt gav den ju en del säljsignaler.

Lite mer osäkert på längre sikt. Det var framförallt large caps och tech som drog ner (samma som dragit upp) och SPX samt NDX hade >90% dagar medan sml caps inte ens hade en 70% dag.

Att det var en negativ signal är dock klart, och möjlig exit signal för delar. Jag tog en del men det beror delvis på att jag är borta lite nu.

Går inte att säga än om detta bara är en rekyl ner, eller om det är början på något större, dvs ny nervåg. Uppgången är rent för hacking och ful för att ge några tydliga toppsignaler.

Vi vill helst inte ha followup i dag och definitivt inte en accelererande nedgång. Uppdag i dag, så ser det bättre ut.

Drar till Superrallyt nu (10 000 HD bikers, mycket rock och oändliga mängder öl för dom som inte vet) så det blir inget nytt förrän nästa vecka när dom väl släppt ut mig ur fyllecellen.

Inlägget är redigerat av författaren.

#205

Ha det så trevligt på träffen!!!
- Jag är väl invigd i hur det går till på dylika tillställningar :-)

Glöm inte västen...Hells AG:s...

mvh
Kurt S Vresig 

Stön, stånk och aj.

Det j*vliga är inte att dom tar under 20 sek för en stor stark, det jävliga är att dom bara tar 75 spänn för en 2 liters pitcher.

För då tänker man givetvis, "f*n det är ju inte mycket mer än var dom tar för en öl hemma, klart jag tar en sån." Och det börjar man med redan efter lunch......Sen hade pitchern lock så man kunde gå runt med den hängande i bältet. Så man hade alltid "sin komips" nära. 

Så helgen blev en studie i pris-efterfråge jämvikt. Och det är inte dåligt vad efterfrågan stiger när priset rasar ;-)

15 000 HD bikers blev det, 20 spänn ölen, strålande sol och mycket rock. Tung helg på alla sätt och vis.

Jag har nu lovat levern 2 veckors tjänsteledigt, det var enda sättet att stoppa en vild strejk i helgen....

:)   billigt är bra, gäller ju att tjäna. Lycka till med rep av lever men kan tänkas kräva längre tid än 2 veckor. 15k bikers  hyffsat  vart höll ni till?

Passar på att tacka för dagens inlägg i us analys, känns bra att du och mojas börjar bli samstämmiga så jag slipper va så splittrad :)

Mvh Jamenvisst

Fredricia i Danmark, precis efter lilla bält. Så tack och lov en kort trip hem.

Ärligt talat så tror jag mojas och jag varit sammstämmiga hela tiden. Vi har båda sett det som en rekyl upp och att vi ska ner sen. Mojas har tolkats som mer negativ då han mer tryckt på risken mid term dvs vad som händer efter rekylen upp är klar, medan jag mer betonat den kortare trenden dvs själva rekylen.  

Jag har i alla fall inte sett något jag inte hållt med i mojas analyser. Och som jag skrivit tidigare; många missförstånd beror på att man talar i olika tidsperspektiv.