Fed Modellen

Detta måste jag bara limma in. Mycket intressant i min mening.

Börsen i dag: Aktier till halva priset?
2008-01-17 12:24


Vet du vem Ed Yardeni är? I juli 1997 skrev dåvarande chefsanalytikern på Deutsche Bank Dr Edward Yardeni in sig i de ekonomiska uppslagsböckerna när han myntade begreppet Fed-modellen - en modell som säger att Stockholmsbörsen nu handlas med drygt 50 procents rabatt.
Anledningen var att amerikanske centralbankschefen Alan Greenspan i sin penningpolitiska rapport till kongressen introducerade tanken att avkastningen på den långa amerikanska marknadsräntan borde motsvara det inverterade p/e-talet (e/p) på börsen. Greenspan syftade då på den 10-åriga US T-bond samt 12 månaders rullande vinstprognos på företagen som ingår i börsindexet S&P 500. Om det inverterade p/e-talet är högre än den långa räntan är börsen undervärderad och tvärtom.


Ed Yardeni tog detta till sig och myntade kort därefter begreppet Fed-modellen (eller egentligen Fed?s Stock Valuation Model - FSVM). Yardeni utvecklade även modellen till att ta hänsyn till marknadens riskpremie (vilken saknas i den enkla varianten).

Vad säger då Fed-modellen om den svenska börsen? Ja, enligt Ed Yardeni är Stockholmsbörsen inte bara undervärderad - den är groteskt undervärderad. Om vi inverterar börsens genomsnittliga p/e-tal och jämför med den långa marknadsräntan, det vill säga avkastningen på statsobligationer, får vi nämligen en stor obalans.

Idag ligger den långa räntan på ungefär 4 procent. Enligt Fed-modellen innebär det ett räntemotiverat p/e-tal på Stockholmsbörsen på cirka 25. Eftersom p/e-talet nu ligger runt 11 (prognos 2008) så är det någon som har fel, eller snarare sagt - rejält fel. Det finns nämligen en uppvärderingspotential på över 120 procent. Visserligen kan modellen bli lite skev vid väldigt låga eller väldigt höga räntor, men börsen ser alldeles för nedtryckt ut.

Så vem har fel? Antingen har obligationsmarknaden fått snurren och underskattar ränteutvecklingen framöver. Enligt Fed-modellen ska de långa räntorna upp till över 9 procent, mer än en fördubbling jämfört med idag. Vad skulle kunna pressa upp räntorna till de nivåerna? Ja, antingen en kraftigt stigande inflation eller motsvarande ökning av riskpremien. Med en viss reservation för inflationsutvecklingen framöver, så känns det scenariot som det minst troliga, i alla fall i jämförelse med alternativen.

Om räntorna istället ligger rätt så måste det vara p/e-talet som är fel, eller rättare sagt e:et i p/e-talet (e står för earnings, vinster). Med andra ord, aktiemarknaden förväntar sig kraftigt fallande vinster över hela linjen de närmsta 12 månaderna. Med ett räntemotiverat p/e-tal på 25 och ett nuvarande p/e-tal på 11 så innebär det att vinsterna ska rasa med 56 procent. Då landar p/e-talet på 25 och Ed Yardenis Fed-modell stämmer.

En kombination av stigande räntor och fallande vinster kan såklart också få Fed-modellen i balans. Eller så har Ed Yardeni helt enkelt fel. Är Fed-modellen verkligen ett motiverat värderingsverktyg? Ja, modellen är visserligen enkel, men faktum är att akademiska studier av den har funnit att korrelationen faktiskt är hög. En studie fann till exempel en korrelationskoefficient så hög som 0,85.

I Sverige har vi ett tydligt exempel. I mars 2000, när den svenska IT-bubblan var som hårdast uppumpad, låg det rullande p/e-talet på Stockholmsbörsen på 30, samtidigt som Fed-modellen gav ett motiverat p/e-tal på 17. Och vi vet alla vad som hände sedan.

Men, risken finns såklart att Fed-modellen bara är ännu en alltför simplifierad modell som finansmarknadens aktörer behöver som krycka emellanåt. Det vimlar av sådana. Ta den så kallade 20-regeln till exempel, som säger att börsens p/e-tal plus inflationen ska ligga runt 20. När summan av p/e-tal och inflation är lägre är börsen undervärderad och tvärtom. Idag har vi ett p/e-tal på 11 och en inflation på 3,5 procent. Summan av det blir 14,5, vilket innebär att det finns en potential uppåt på Stockholmsbörsen på ungefär 38 procent.

I dessa orostider kan vi följaktligen konstatera att de här modellerna har en sak gemensamt: de stämmer ungefär lika ofta som väderprognoserna, det vill säga tillräckligt ofta för att man inte kan bortse från dem, men inte tillräckligt ofta för att man ska kunna lita på dem.

....

ligger på di.se idag.. kan av någon anledning inte limma in länken..

Enligt denna modell så är i alla fall börsen ganska så rejält undervärderad!

Mvh Silicon Valley

Inlägget är redigerat av författaren.