Contrarian ripple trading

" i vissa fall varit beredda att låta en affär bli ganska långvarig, eftersom att de strävar efter att alltid kunna redovisa en positiv avkastning"

Är väl det första man lär sig att INTE göra!

Man blir inte fattig av många förluster utan av få stora.

Aidan J. McNamara och Martha A. Brozyna är mycket skickliga, och boken "Contrarian ripple trading" är välskriven. Möjligen kan jag sakna bilder och diagram. Tabeller över framgångarna finns.

Faktum är att de äkta makarna inte har en enda förlustaffär. Som de "contrarian" de är så gör de upp med en del tekniska myter. Den som är tvärtemot, gör inte som majoriteten.

När de flesta säljer, då köper de. När marknaden är på topp ligger de likvida. Ibland har affärerna de gör varit på håret. Men då har de gett investeringen mera tid, och slutligen så har kursen på aktien återhämtat sig, så att de kan sälja.

Metoden de presenterar är fullt tillämpbar för den som har tålamod och diciplin. Och så gäller det förståss att besegra girigheten. De plockar kronor, inte procent. Mer än en har försökt få dem att hålla på sina aktier längre, och tjäna mera pengar på vinnarna, men de har framhärdat i att tillämpa sin lågriskstrategi.

Givetvis kan man argumentera för att det vore mer lönsamt att sälja med förlust, och försöka vinna tillbaka pengarna på någon annan affär, men författarna vill inte. För dem är det en ära att kunna presentera en bok med en lågriskstrategi som bevisligen bara har gett vinstaffärer. För dem är slutlig vinst viktigare än att varje kortsiktig affär skall förbli kort i tid. Men det är också sant att de flesta affärer är över på några dagar, eller veckor. Det är bara i undantagsfall som de ger sig till tåls. Eftersom att de äger aktierna, så får de även utdelningarna.

Jag kan inte komma ifrån att det är fantasieggande att få en bok i min hand där en lågriskstrategi presenteras och tillämpas. Boken skiljer sig alltså från mängden av tekniska analysböcker, och väcker nya tankar.

Mvh yxhugg

Vad är det för metod eller strategi dom använder sig av, dvs vad triggar köp respektive sälj. Vad exact är det som är så annorlunda?

Mvh aktiel

I all enkelhet så går metoden ut på att köpa när aktiekursen är låg och sälja när den är hög.

Den som känner till de tekniska spelreglerna vet att de flesta råden inom den tekniska analysen snarare är tvärt om: Där köper man på uppbrott över tidigare toppar, och säljer när det sjunker och passerar bottnar och stödlinjer.

I "Contrarian ripple trading", så gör man som "fundamentalisterna", man köper när det är billigt och säljer när det är dyrt. Stopploss förekommer inte, eftersom att risken redan vid köpet är låg. 

En dag som denna, när allt är blått och börsen gått ned ordentligt från sina toppnivåer. I genomsnitt 30% sedan juli 2007, då är den som praktiserar denna strategi, beredd att köpa. Den som praktiserar "contrarian ripple tradning" struntar i att trenden är nedåtriktad, På så vis agerar han anorlunda mot de trendföljande teknikerna. De flesta affärer sker på kort sikt, därav namnet "trading". Även antalet affärer, över tusen på tre år, avslöjar att det är en del arbete med att följa strategin.

Författarna är medveta om att det kräver nerver att gå emot strömmen, de dagar då börsen faller hejdlöst. Den som skall klara detta, måste ha hela bilden och strategin klar för sig.

Många har kritiserat "Contrarian tripple trading", och menar att det ger för lite avkastning. Enligt strategin så avyttras nämligen innehavet när en viss vinst uppnåtts. Den hade lätt kunnat bli större, om man låtit aktierna ligga kvar i portföljen. Men strategin är att betrakta som kortsiktig, och då skall man sälja när den förväntade vinsten är uppnådd.

Resultatet: Alla affärer är vinstaffäer! Det går att justera modellen, men då ökar risken för att inte alla affärer blir vinst. Risken är helt enkelt högre i de flesta andra  tekniska och fundamentala strategier. Ökad risk innebär att man kan vinna mera, men också förlora större.

Mvh yxhugg

" Men strategin är att betrakta som kortsiktig, och då skall man sälja när den förväntade vinsten är uppnådd."
En av kritikerna skriver att om inte den förväntade vinsten uppnås blir man sittande med innehavet i flera år istället för att ta en förlust.

Men boken kanske är bra.( Vad vet jag :-)  Vad ger du för betyg?

Mvh aktiel

"Contrarian ripple trading" skulle kunna översättas med att man går emot börsens naturliga svängningar och intar en motsatt position mot marknaden som helhet.

En nyckel i strategin är att mäta var aktien befinner sig kursmässigt i förhållande till 52 veckors högsta och lägsta kurs. Aidan J. McNamara och Martha A. Brozyna köper genomgående när aktien har hamnat nära 52 veckors lägsta. Om kursen ligger nära högsta nivån för dessa 52 veckor så avstår de från köp. Det sistnämnda bryr sig inte teknker om, men då är risken stor att ett gap, eller en vinstvarning åter plockar ned aktien tillbaka där den tidigare haft sina långsiktiga stödnivåer.

Jag tänker på Boliden, ett bolag som steg 400 procent, men nu tämligen hastigt fallit tillbaka till de kursnivåer där det var innan den starka uppgången. (ca 50kr)Nu är det följaktligen ett bättre köpläge.

Ericsson B, samma sak. Kursen ligger nu nära 52 veckors lägsta. 14kr. Oddsen är onekligen bättre nu, än tidigare.

Båda aktierna, och ganska många andra kvalitetsaktier, skulle kunna köpas nära sina 52 veckorslägsta i dagsläget. Men det gäller att vara likvid, och eftersom att jag, liksom de flesta inte passade på att sälja när kurserna var höga, så är handlingsutrymmet betänkligt litet. Med en metod som "Contrarian ripple trading" presenterar så är man ute ur marknaden när priserna börjar närma sig höga nivåer.

---

Betyget blir en fyra. Jag saknar tabeller och grafer på de aktier de ingående berättar om. Dessutom så gillar jag inte riktigt att korta affärer blir långa. Författarna smyger lite med detta. Inte så att det är otydligt, men de resonerar hela tiden utifrån att de vill vänta till dess att det blir vinst.

Fyran indikerar att boken tillför aspekter som saknas i andra tekniska analysböcker. Lågrisktradning med ett 100%-igt utfall skall premieras. Jag tror dock inte att jag själv kommer att tillämpa metoden, eftersom att det ibland är värt att ta mera risk än så. Jag har innerst inne en förhoppning att på sikt slå bankräntan.

Metoden som presenteras är förvånansvärt enkel, och sätter fantasin i rörelse. Det finns saker som man kan fundera på, när man själv försöker köpa aktier. Jag tror att jag kommer att komma ihåg 52 veckors aspekten länge.

Contrarian Ripple trading

Mvh yxhugg

Ta en titt på den här boken. The three skills of top trading 

Wyckoff metoder är inte så kända för dom som inte är pålästa.

Mvh aktiel

Inlägget är redigerat av författaren.

eh, köpte de enron? 

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Köpte de enron? / dragspel

Svar: Bra fråga, eftersom att det sätter placeringsstrategin på sin spets. Jag tog mig en titt i boken, med hjälp av dess register. Enron fanns omnämnt vid ett par tillfällen, då som avskräckande expempel.

Författarna betonar att man skall hålla kontroll på antalet aktier, som köps. Vanligen gör de först ett inköp av 100 stycken, Går kursen ned kan de tänka sig att dubbla, men ifall kursen fortsätter ned så betonar de att man inte skall öka i det oändliga. Divsrsifiering, det vill säga att inte lägga alla ägg i samma korg är viktigt, och så nämner de Enron som ett katastrofexempel, eftersom att det bolaget slutade i konkurs. Om de olyckligsvis skulle ha råkat välja ett konkursfärdigt bolag hade följaktligen metoden de skriver om inte hjälp dem, men skadan hade varit begränsad.

Vad jag kan se, så köpte de själva aldrig Enron, trots att aktien borde ha uppfyllt några av de grundläggande krav på låg kurs, som förespråkas. 

Författarparet är alltså inga nybörjare i aktiesammanhang, och de undviker risk där det går. De har alltså en urskiljning av aktier, vid inköpet. De plockar inte in dem i portföljen helt blint. I boken betonas att man bör använda sunt förnuft vid inhandlandet av aktier, och vara lyhörd för fundamentala fakta. 

Däremot gör de ett par lyckade rundor i den krisdrabbade amerikanska bilindustrin (Ford). Det subjektiva argumentet går ut på att de räknade med att marknade överreagerat. Det visade sig också vara fallet, åtminstone i det korta perspektivet.

Mvh yxhugg