Etanolkatastrofen
Jag måste säga att utvecklingen här är både fashinerande och skrämmande.
Etanol "marknadsfördes" ju av miljögrupper som det gröna bränsle alternativet, baserat på faktumet att växter är en del av ett slutet kretslopp där dom binder lika mycket koloxid som dom frigör. Det är ett förnybart bränsle.
Redan tidigt så höjdes en del röster framförallt från några forskare i USA att "miljövännerna" inte tog med den totala "kostnaden" varken för utsläpp i samband med odling och tillverkning eller den ekonomiska kostnaden.
Generellt sätt så ignorerades dessa forskare eller så slogs dom ner som "bakåtsträvare".
Det dom här forskarna pekade på var framförallt följande:
- Dom totala utsläppen för tillverkning av gödsel, odling, transporter, tillverkning av etanol samt transport av denna togs aldrig med i beräkningarna och om dom gjorde det så skulle mijlöeffekten vara marginell eller tom negativ.
- Uppbyggnaden av infrastruktur togs inte heller med och denna innebar också en stor miljöpåverkan (samt kostnad).
-"Effektiviteten" vid omvandling av grödan till etanol är så låg att även om hela USA's majsproduktion skulle användas till att producera etanol så skulle det inte räcka till mer än 1/3 del av behovet.
- Det senare skulle leda till kraftigt ökande priser på majs, socker, vete etc. Eftersom mat och odlingsbar mark redan innan etanolen var en begränsad resurs så skulle det leda till dels att många skulle drabbas av svält eftersom dom inte har råd med dom höge priserna och dels skulle det leda till ökad miljöförstöring eftersom tex regnskog i Brasilien, Malaysia och Indomesien skulle skövlas för att odla etanolgrödor.
- Samhällsekonomiskt, eftersom etanolen får stora bidrag och inte ger låga intäkter i form av skatter, så skulle etanolen "kosta" samhället upp till 3 ggr så mycket som bensin. Detta är ekonomiskt omöjligt i längden, och dom här resurserna kunde användas till andra åtgärder med mycket bättre effekt miljömässigt.
Så summa summarum så skulle etanolen öka miljöförstörningarna, kosta samhället enorma summor och leda till ökande svält.
Politikerna ignorerade dock detta och etanolen spreds snabbt som räddningen och lösningen på miljökrisen och alla skulle vi ha en flexifuel bil.
Det makalösa är att det verkar som forskarna hade rätt.
Priserna på vete, majs och socker har mer än fördubblats dom senaste 2 åren, och varningarna om en svältkatastrof börjar komma :
"We are witnessing the beginning of one of the great tragedies of history," Lester Brown, president of the Earth Policy Institute, said in a statement. "The United States, in a misguided effort to reduce its oil insecurity by converting grain into fuel for cars, is generating global food insecurity on a scale never seen before."
"As a result, prices of food products made directly from these commodities such as bread, pasta, and tortillas, and those made indirectly, such as pork, poultry, beef, milk, and eggs, are everywhere on the rise," he added.
"In Mexico, corn meal prices are up 60 percent. In Pakistan, flour prices have doubled. China is facing rampant food price inflation, some of the worst in decades," Brown said.
och en del börjar varna för katastrofscenarier:
A new crisis is emerging, a global food catastrophe that will reach further and be more crippling than anything the world has ever seen. The credit crunch and the reverberations of soaring oil prices around the world will pale in comparison to what is about to transpire, Donald Coxe, global portfolio strategist at BMO Financial Group said at the Empire Club's 14th annual investment outlook in Toronto on Thursday.
"It's not a matter of if, but when," he warned investors. "It's going to hit this year hard."
Miljöeffekterna börjar också ifrågasättas allt mer:
Feb 8 (IPS) - Biofuels are making climate change worse, not better, according to two new studies which found that total greenhouse gas emissions from biofuels are far higher than those from burning gasoline because biofuel production is pushing up food prices and resulting in deforestation and loss of grasslands.
"Emissions from ethanol are 93 percent higher than gasoline," said David Tilman, an ecologist at the University of Minnesota and co-author of one of the papers published Thursday in the journal Science.
"The bottom line is that using good farmland for biofuels increases greenhouse emissions," he said.
-
Jon Markman at MSN Money doesn't hold back when he says "Corn-based ethanol production is sure to go down as one of the greatest mistakes ever in U.S. energy policy." It's even more provoking when he writes "replacing fossil fuels with corn-based ethanol would double greenhouse gas emissions over the next three decades. The studies show that switchgrass, an alternative to ethanol that's more weed than plant, would boost emissions by 50%."
-
The University of California at Berkeley?s Transportation Sustainability Research Center told the California Air Resources Board that ethanol could be twice as bad as gasoline, from a carbon-emissions point of view. How? Basically by turning land now covered with trees, grass, and other natural "carbon sinks" into farmland for corn and other crops used for ethanol (Wall Street Journal)
Och även vissa politiker börjar tveka:
Dimas, the EU environment commissioner, told the BBC: "We have seen that the environmental problems caused by biofuels and also the social problems are bigger than we thought they were." He said the EU would "move carefully" on the issue.
Nya beräkningar av den verkliga kostnaden för tillverkningen av etanol visar på kostnader på upp till $6 per gallon. Dvs dubbelt så mycket som vad bensinen kostar vid macken i USA. Samhällskostnaden är givetvis högre eftersom produktionskostnaden för bensinen är mycket lägre än vad den kostar att köpa och med tanke på skattebortfallet så verkar uppskattingen att etanolen är 3 ggr så dyr för samhället närmast vara en underskattning.
Det otroliga är ju, Hur kom vi hit? Hur kunde politiker, miljögrupper, biltillverkare, media etc "köpa etanoldrömmen" och okritiskt rusa i väg trots att dom varningar som fanns hade mycket substans i sig?
Det är som om vi sitter på ett tåg, utan lokförare, där alla bara åker med på en klycha om "förnyelsebar energi" utan något kritiskt tänkande.
För satsningen på etanol verkar allt mer vara en av dom värsta felsatsningar miljömässigt, ekonomiskt och "svältmässigt" som någonsinn gjorts.
Det finns bara en lösning och det är att vi inser att oljeförbrukningen måste ner...
Etanol på spannmål är snart en saga all, investeringsbesluten togs när insatsvarorna kostade mindre än hälften mot i dag.
Snart är fabrikerna tomma, agroetanol kör på lite gamla kontrakt med snart är det slut med det.
Så är det ju med marknadsekonomin, i bland blir det felsatsningar.
Oljeprisuppgången har gjort att en hel rad av tekniker nu är under komersialisering, biogasen,
och solcellerna gör snabba framsteg.
En typisk välfungerande marknadsekonomi, priset på en vara fördubblas, mängder av
alternativ tas fram, några bra, några dåliga, men det rättas till över tid.
Biogas på biomassa som inte är tjänligt som humankonsumtion är redan intressant, solcellerna är på stark framarsch, vätgasframställningen börjar funka på labben.
Prisracet på spannmål är galet, och den (lilla delen) som kommer av etanolframställningen
är olycklig, men det rättar snart till sig är jag övertygad om.
I en fre värld får man leva med lite dumheter:-)
#2 Snarare att etanol förbruket måste ned va enligt inlägg 0.
Mvh Silicon Valley
#4 Jag ser etanolproblemet som en effekt av att vi förbrukar för mycket olja. Dvs, vi sitter alla i samma båt tills vi inser att utvecklingen är ohållbar...
Samtidigt ska man komma ihåg att ökande matpriser inte bara beror på detta, utan också att en stor del av världens befolkning har blivit rikare. De äter då mer, och framför allt mer kött, och det går som bekant åt mycket mera jordbruksmark för att producera kött än vegetabilier. Och stigande energipriser slår väl också igenom på matpriser.
Däremot är det förstås helt riktigt att etanol gjort på socker och stärkelse inte är lösningen. Men det talas ju också om en nästa generation, där man kan göra sprit på cellulosan också, och det är egentligen då det börjar bli intressant. I Sverige skulle vi i och för sig kunna elda med den i stället, men i länder med mindre behov av fjärrvärme kan det vara något. Eller rättare sagt, vi vet inte än. Men det skadar inte att ta reda på det. Visar det sig funka så är det ju bra att en del av utvecklingsarbetet redan är gjort.
Vi måste ju på sikt ersätta oljan och kolet på något sätt, och då får man kanske leva med att det prövas ett antal tekniker, och vissa visar sig funka, andra inte.
Vi kommer nog att få se fler sådana här historier. Idealt skulle vi ha vätgashybrider och fusionskraft för att framställa gasen, men under tiden fram till dess kommer det att krävas övergångslösningar, och vissa kommer att vara bra, andra inte...
Att det blev etanol berodde väl främst på att det var så lätt att införa. Sprit tillverkade vi redan, samma tankbilar, lägg till en ny pump, små modifikationer av existerande bilar och om det behövdes kunde man köra på bensin.
Det är väl nästan alltid så, att när människor får för sig att vi borde "göra något" så gör man det som är lättast, och sedan lutar man sig tillbaka och tycker att man har varit duktig. F-n ta den som inte tycker att det duger :)
#6Amen.
Biogasen ska vi inte heller glömma, en ko ger ju ändå c:a gödsel som går att metamorfera till motsvarande 1,3 l diesel/dag.
Inga näringsvärden som ingår i kretsloppet går till spillo, kvävetillgängligheten i restprodukten
ökas, och luktproblemen reduceras dessutom.
Det händer en del på den fronten:
"Tanken är att biogasprojektet ska dras igång redan i år. Först ut blir Stig-Olov Gustavsson, grisbonde från Brålanda, som räknar med att producera biogas på sin gård. Utifrån den mängd gödsel han i dagsläget har räknar han med att kunna producera motsvarande 60 000 liter diesel på ett år.
- Jag brinner för detta. Jag har funderat i tio, femton år på att utvinna biogas, berättar han.
Faller projektet väl ut uppskattar han att biogasen kan medföra en ökning på 20-25 procent av gårdens avkastning. Att vara först ut är inget som skrämmer.
- Jag är inte orolig. Jag tror på det här, säger han"
Problemet har uppmärksammats
EU tänker granska biobränslets miljönytta
Kanske ett alternativ?
Tillverkningskostnaden för etanolen blir enligt företaget lägre än en dollar per gallon, motsvarande 1,70 kronor per liter.
Mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
Här har vi ett bolag som säger att produktionskostnad för etanol gjord på "plant waste" är 1,02 dollar per gallon
Gulf Ethanol rapporterar om ett bolag i Brasilien som kommit fram med tekniken
Inlägget är redigerat av författaren.
#1 Ungefär lika korkat som att köpa svenskt kött "odlat" i uppvärmda ladugårdar?
=) Ur energisynpunkt är det högst tveksamt om svenskt kött är miljövänligare än Brasilianskt.
#6 Du har en bra poäng. Men är det inte en risk i att låta politiker bestäma vad lösningen skall vara? Torde inte marknaden kunna lösa det själv när bensinpriset stiger så att alternativen blir lönsamma? Utan subventioner som för fram ineffektiva lösningar, så som påpekas iom #0.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Det där med kött och uppfödningen är ju rätt intressant. Det påstås ju vara en större miljbov än tex flyget. Fast nån diskussion från miljöpolitiker hörs ju inte.
Och det är ju en sak som är fascinerande, hur makalöst oinformerade många aktörer är. Man trodde ju att "miljöpolitiker" skulle ha lite bättre kunskap om miljöfrågorna.
En av dom ironiska bitarna är ju Greenpeace kamp för att stoppa Englands krav att bensinstationer måste sälja 2,5% ig biobränsle eftersom miljöeffekten är ifrågasatt, plus att det skulle leda till stängande av bensinstationer (framförallt på landet) vilket leder till längre transporter.
Greenpeace jobbar alltså för att stoppa införandet av lagen ;-)
En deprimerande, men lärorik artikel är annars den här från TIME
Ett problem i diskussionen är ju att det förekommer så mycket propaganda och falsk information (antingen från oljebolag eller miljöfanatiker) en blogg som har rätt mycket bra länkar till olika källor och artiklar är annars den här. Så får man sen sålla själv vilka källor som verkar hyfsat objektiva.
jo, hörde på radio en forskare på KTH som ondgjorde sig över att det finns ingen undersökning av vad avgaserna fr en bensin-etanol bil innehåller.(han befarade formaldehyd, mm)
radion frågade en naturvårdsvärket om hur de såg på saken och svaret var "att visst, finns ingen undersökning, men etanolen kemiskaformeln är ju så enkelt att det kan inte vara så farligt"
och vid den tidpkten så hade sv regering (s0sse) pumpad redan hundrtals miljoner i subventjoner, och nuvarande regering fortsätter göra samma sak
nån månad gammal men ändå lite reflektion på etanolen vs matpriserna.
This year biofuels will take a third of America's (record) maize harvest. That affects food markets directly: fill up an SUV's fuel tank with ethanol and you have used enough maize to feed a person for a year. And it affects them indirectly, as farmers switch to maize from other crops. The 30m tonnes of extra maize going to ethanol this year amounts to half the fall in the world's overall grain stocks. (The Economist)
Självklart så beror prisuppgången på mycket mer än bara etanolen, ökad efterfrågan, misslyckade skördar och inte minst spekulationen, fast etanolen gör det ju helt klart värre.
Sen med den svält som faktisk finns så måste man ifrågasätta själva grundiden när en tank etanol motsvarar tillräckligt för att föda en person 1 år.
En tank, ett års mat.
#14 Jag det sticker verkligen i ögonen. Subventioner är med och snedvrider produktionen här... ytterligare ett exempel på hur bra statliga regleringar är ;)
En aspekt av uppgången i matpriser som ej belysts, ännu, i media är dock hur det påverkar jordbrukarnas inkomster i U-länder. Schablonbilden är ju den att fattiga länder producerar råvaran, inputs, och tillåts inte förädla värdet. Utan det gör vi i väst. Men nu skenar priserna på råvaran/input och bönderna/länderna får kraftigt höjda inkomster?
Finns som alltid två sidor av ett mynt.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Måste säga att det är en rätt intressant koalition av "US food manufacturers and livestock producers to environmentalists, humanitarian aid agencies and consumer groups.." som börjar protestera.
Vem trodde för ett par år sen att dom grupperna skulle protestera mot etanolen?
Med tanke på att det är valår och böndernas och etanolindustrins pengar och lobbygrupper lär det dock inte hända så mycket i år.
Inlägget är redigerat av författaren.
Visa sida
Ogilla! 6
Gilla!
Det där är bara ett exempel på hur dumheter blir accepterade av en skock får som inte har förmåga att tänka kritiskt!
Ungefär lika korkat som att köpa importerat brasilianskt nötkött som är "odlat" på kalhyggen i regnskogarna!
Bra sammanställning Aldur!
MVH Nisse45