Fula fundamentalister

Hmm, på vilket sätt bevisar ditt chart att de medvetet gjort dåliga analyser?

det kan vara så att rekarna är gjorda för stora fonder som har en annan placeringshorisont/placeringsregler?

en aktifond som genom sina stadgar är tvungen att vara i aktier även i ett fallande marknad måste få välja den minst skadliga investeringen.  

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Till OMXcc.

Diagrammet "bevisar inget". Det klarlägger endast skillnaden mellan att handla utifrån analytikerfirmornas fundamentala analyser, och att besluta sig utifrån teknisk aspekt.

Samtidigt skall man vara medveten om att analyser från de nämnda firmorna vanligen har stort genomslag. Det är alltså viktigt att man själv gör en bedömning, eller analys, och inte bara agerar utan eftertanke.

Mest berömd i Sverige är analysfirman Carnegie, som lyckades ge 97 "felaktiga" rekommendationer på raken. Vinnarna i det fallet var de som "gjorde precis tvärtom".

Till dargspel:

Det är som du säger. De som ger rekommendationerna arbetar åt sina uppdragsgivare. När kursen är hög försöker analytikerna genom optimistiska analyser få upp kursen ytterligare någon krona, så att deras insatta kunder lättare kan sälja. När kursen är i botten, så är målsättningen att skaka fram billiga aktier.

Förlorare är de som inte förstår "spelets regler". 

Mvh yxhugg

jag skrev att rekarna är på riktigt, men passar inte smasparare utan för fonder som måste vara i aktier i alla väder.

"Bach divine machine à coudre"
Colette

"Det är främst småsparare, och nybörjare som låter sig luras, eftersom  de är dåligt informerade".

Jag vet inte om det fanns några säljrekommendationer ute men på morgonen den 22 januari sa dom t.om i nyheterna på radion att 20000 småsparare på Avanza och Nordnet hade sålt på morgonen och börsen var ner 5%. Det skulle ju kunna varit ett sätt att få fram billiga aktier.I varje fall blev det ju så det blev.

För mej var det vad jag behövde höra för att veta att botten var nådd och det var jag rätt säker på redan kl.10.00.Det är den enda information som behövs.Tyvärr är det ju så det fungerar och alltid har gjort att det är småspararna som alltid har fel. 

mvh moment22

Det är väl för övrigt mest småsparare som sysslar med teknisk analys..

#7 kvällens roligaste skämt

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Korrigering, till mitt inlägg #3. Carnegies rekord ligger på 91 köprekommendationer, som samtliga föll i värde det närmaste halvåret.

Boken Ruinmakarna av Lars Ohlson, beskriver saken:

I april 2002 lyckades Carnegie köprekommendera 91 aktier som alla föll i värde under de närmaste sex månaderna och medan många av Carnegies 40 000 kunder fått se sina förmögenheter och besparingar försvinna har firmans anställda kunnat kvittera ut mångmiljonlöner.

Mvh yxhugg

De stora mäklarhusen utomlands har staber av tekniska analytiker. Även i Sverige numera. Men i Sverige (som är/varit ett U-land inom TA) har mäklarna säkerligen en officiell hållning att ligga lågt utåt med att tala om teknisk analys, eftersom de flesta kunder på grund av okunskap inte har en susning om vad TA är och är därför skeptiska och liknar det vid att spå i kaffesump, etc. Mäklarhusen vill inte att kunderna ska förknippa dem med negativa attityder, alldeles oavsett hur bra verktyg mäklarna själva anser att TA är. Men det håller man mellan skål och vägg...

Min bedömning är att man många gånger officeiellt klär sina rekommendationer i fundamentala kläder, fast den bakomliggande orsaken till reken i hög grad är av teknisk art. En annan orsak till det är att fundamental analys är "finare". Det är lättare att ta svindyrt betalt för "kvalificerad" fundamental analys än för teknisk analys. Varför då snacka om TA så att kunderna hör? 

Inlägget är redigerat av författaren.

bilden i #0 (fick mecka lite för att få fram den)  --> 

#10 så sant

dessutom är TA skumt - ty den förknippas med korta possar som "förstör" för knivfångare på BS

FA är fint- det ger mest köp eller sitt på läktarna.

men FA bär me sig ett bomb fasttejpat på kroppen under de fina affärskostymen-det projicerar framåt intäkter som kommer, eller kommer inte. jag kollade lite på några omx30 bolag och PE är ganska ok. men hur ser det ut efter nästa rapportperiod, och efter nästa? $ spelar inte med iaf

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Har ni återigen hamnat i den eviga diskussionen om fa gentemot ta? :)

Jo, det är klart att det blir mycket liv i getingboet om man dels inte är särskilt begeistrad över teknisk analys, dels menar att det är mest småsparare som håller på med det :-)

Fondkommissonärerna behöver ni inte oroa er för, de tjänar pengar på courtage så de älskar de som sysslar med teknisk analys, eftersom det leder till en massa transaktioner. Visst ger analytiker en massa usla råd men det behövs ju inte ens till TA-fantasten, han köper och säljer bara för att börskursen går upp eller ner. Så självklart bör alla mäklarfirmor ha en TA-stab, det fungerar ju som reklam för metoden och genererar massor med flis. Där har man ju rätt att ändra uppfattning varje dag utan att kunden kan klaga.

TA-anhängare bör också vara väldigt populära hos skatteverket, många reavinster blir det...

Nåväl, var och en salig på sitt vis. I slutändan finns bara ett helt rättvist sätt att jämföra metodernas effektivitet, vilka har fungerat bäst i praktiken? Botanisera runt bland världens aktiemiljardärer och räkna hur många som använt den ena eller den andra metoden.

 I slutändan finns bara ett helt rättvist sätt att jämföra metodernas effektivitet, vilka har fungerat bäst i praktiken? Botanisera runt bland världens aktiemiljardärer och räkna hur många som använt den ena eller den andra metoden.

Är antalet aktiemiljardärer relevant för att påvissa en fungerande metod?

Ja men då behöver vi inte aktieanalytiker som ger råd med enbart fundamental analys.

:)

"Lönsamma aktietips? Verkligheten bakom tidningarnas och analytikernas aktieråd", Ekerlids Förlag

Ny och unik forskning visar att aktieråd i ekonomimedia i snitt ger en klart sämre avkastning än jämförbara aktier. Det finns faktiskt bara en enda svensk tidning som lyckats ge lönsamma köpråd. Gissa vilken.

Tabell över de rådgivare som lyckats ge överavkastning

-----

Som investerare vill man givetvis veta vilka tidningar som ger lönsamma aktieråd.

Vanligen ges råden utifrån fundamental insikt.

Om läsarna agerar på köpråden, så får de en underavkastning gentemot marknaden på 2 procent. Det är oväntat dåligt. Den som har en aktiedepå på 1.000.000 kronor förlorar alltså cirka 60.000 kr per år på att tex köpa de aktier som Dagens Industri rekommenderar.

Om det finns förlorare, så finns det vinnare.....

Är man miljardär sitter man knappast och gör teknisk analys och köper och säljer i samma takt som man byter skjorta. Skulle jag vara miljardär skulle jag placera pengarna på betydligt fundamentalare grunder givetvis. Men nu har jag bara ett antal hundra tusen och TA kommer att få den pengen att växa mångdubbelt så snabbt än vad FA kan göra, är jag 100-procentigt säker på, och så fortsätter jag tills depån ligger över i vart fall 50 miljoner kr. Så fundamentalist kommer jag att bli långt innan jag är miljardär, i alla fall med merparten av mitt kapital.

Fundamental analys är en utmärkt utgångspunkt för att avgöra vilka aktier som är köpvärda. Teknisk analys nyttjas för att avgöra när det är dags att köpa/ sälja.

Vanligen tänker sig en villrådig placerare att en köprekommendation, från en välrenoverad firma, borde innebära att aktien står högre i kurs om ett halvår eller så.

Grafen i #11, visar att det kan löna sig att som privatperson hålla koll på det tekniska, eftersom att de stora firmorna uppenbarligen inte väger in det i sina allmänna köpråd. Skriver proffsanalytikerna "starkt köp", så borde det vara mer att lita på än om de skrivar "avvakta".

Om köpråden i #11 varit skrivna för att hjälpa en mindre placerare i beslutsprocessen, så skulle rådet vara att vänta med sin placering, till dess att kursnivån stabiliserat sig. Nu fick köpråden effekten att de medvetna säljarna, kunde finna villiga köpare för sina aktier.

Den som inte är klar över detta luriga spel, hör förmodligen till den skara som är lättduperad.

Mvh yxhugg

Inlägget är redigerat av författaren.

warren buffet har synpunkter

Naturally, everyone expects to be above average. And those helpers - bless their hearts - will
certainly encourage their clients in this belief. But, as a class, the helper-aided group must be below
average. The reason is simple: 1) Investors, overall, will necessarily earn an average return, minus costs
they incur; 2) Passive and index investors, through their very inactivity, will earn that average minus costs
that are very low; 3) With that group earning average returns, so must the remaining group - the active
investors. But this group will incur high transaction, management, and advisory costs. Therefore, the
active investors will have their returns diminished by a far greater percentage than will their inactive
brethren. That means that the passive group - the "know-nothings" - must win.
I should mention that people who expect to earn 10% annually from equities during this century -
envisioning that 2% of that will come from dividends and 8% from price appreciation - are implicitly
forecasting a level of about 24,000,000 on the Dow by 2100. If your adviser talks to you about doubledigit
returns from equities, explain this math to him - not that it will faze him. Many helpers are apparently
direct descendants of the queen in Alice in Wonderland, who said: "Why, sometimes I?ve believed as many
as six impossible things before breakfast." Beware the glib helper who fills your head with fantasies while

 
he fills his pockets with fees

Mvh werik1