Erik kk risk/möjlighet

dom stora bankirerna styrde  

Mvh werik1

Tror Du verkligen det är så illa?

"Chans" är ett intressant ordval, men visst, jag har också hört talas om den tumregeln eller vad man skall kalla den

#0

ett sånt här inlägg , en timme efter mitt eget , får min "analys" att framstå som rena "rappakaljan" , vilket det kanske är också , men vet inte om detta är värre ................ :-)

Just nu tittar jag djupt i glaset  , dvs  "groggglaset" och kommer fram till 11,84

mvh

#4

Grogg mitt i veckan?

Skål! 

Inlägget är redigerat av författaren.

Alltså det finns en möjlighet att börsen står i 0 år 2029 eller 2036 Då en stor asteroid passerar mycket nära jorden. Den första gången skall den tydligtvis inte träffa... andra gången är dom inte säkra. Doomsday?

Då har vi börsen i 0 och inget AG and who then gives a shit om bankirerna och alla andra konspirationsteorier? Then we are all fucked.

Mvh Silicon Valley

vi måste lära oss hur bankirerna tänker , så vi kan börja tänka  

Mvh werik1

#8 vi? 

/ slapp hänger längst

iom den tappade från 200 till 4 så fanns statistisk mycket stor risk för kk, vilket även i efterhand har bekräftats var nära. Men den klarade sig ju.

nokia ollila gick med i bildenberg, då var den saken klar 

Mvh werik1

#9 :-) 

#0 Blanka

mvh edvin

Inlägget är redigerat av författaren.

...edvin...edvin

hoppas kvar ser jag att solen ska upp och inte pankaka

p.s.mäklare är alltid konspiratoriska

nåt sådant

If nature is left to its own devices, about 7.59 billion years from now Earth will be dragged from its orbit by an engorged red Sun and spiral to a rapid vaporous death. 

Mvh werik1

Hej S

För ett företag som tappar försäljningen så står ju kk för dörren så småningom, men givet marknadsläget ser jag inte att det kan hända inom överskådlig framtid. Operatörerna tänker knappast stänga ned sina nät.

Tittar man på Es market share för GSM/WCDMA samt situationen för den konkurrerande standarden CDMA/CDMA2000 så ser det inte mörk ut. Dessutom ser LTE ut att vinna och Wimax försvinna, och där verkar E ha satsat rätt.

Flera konkurrenter verkar knäckta. Dessutom går E med en hel del vinst om jag inte missminner mig.
Det ser mer ut som om E utplånar konkurrensen pss som dom gjorde med D-AMPS en gång. Det är väl bara HUAWEI som backas upp med skattemedel som försöker hålla emot.

Så fundamentalt ser det väldigt ljust ut. Däremot har ju kursen fallit och gjort många "placerare" missnöjda.

Men som någon sa: Det är väl bara att köpa mer aktier så stiger kursen :-)

hej ture

kul att se dej

FA ta jag inte ens med tång som du vet

jag påstå att företaget med sin nuvarande graf kommer att slutta existera

..sen de goa byttarna kommer att leva vidare ..men inte som Erik

..graffen påstå att det finns många garderober i skeleten

#16

"FA ta jag inte ens med tång som du vet"

Nja, det är ju inget jag rekommenderar någon att handla efter. (Men jag vet de som gjort lyckade blankningar baserat på FA, men man får ju ha tålamod)

Däremot tyckte jag att man kunde ta till FA i kk-frågan. KK är ju mer en fråga för FA (med kontrollbalansräkning).

Men visst kan E bli uppköpt. Riktigt vem som skulle vilja göra den affären begriper jag dock inte. De som blivit utkonkurrerade har ju inkompetensförklarat sig i det affärsområdet. Ingen operatör kan göra det då ingen annan skulle köpa av dom. Och vem finns då kvar som förstår sig på området? Det enda jag ser är någon utan kompetens men med för mycket pengar, och det kan naturligtvis inträffa. Synd för den verksamheten isf.

Men vi får se.

Från 29 till 32 borde väl en hel del företag sjunkit från sina bubbelnivåer med 95% och ändå överlevt ett bra tag?

Ser att s999 / 777aris och werik1 äntligen har funnit varandra! En mäklarhatande domedagsprofet och en konspiratorisk anti-bankir, hand i hand. Detta kan bli en grymt slagkraftig kombo =)

#0 Så om ett aktiebolag byter inkrom helt och ändrar verksamhet, t ex genom att ett bolag köper upp ett utbombad bolag, så är det då ändå 98% "chans" för KK? Om man nu bara tittar på grafen/TA och skiter i FA.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag minns diskussionerna på AG hösten 2001.. Konkursrisk i Ericsson är definitivt en fråga om FA. Eftersom det avgör ifall företaget uppfyller lagens soliditetskrav eller har förmåga att betala räntekostnader etc. Om någon, med utgångspunkt i Ericssons räkenskaper, kan argumentera för en konkursrisk, vore det en mycket intressant diskussion! Känns helt uteslutet att Ericsson skulle gå i konkurs pga något som har med kärnverksamheten att göra. Det är svårt att uttala sig om sådant som ligger utanför balansräkningen som t ex ställda garantier men det är ju en generell risk.

Däremot kan man fråga sig varför man skulle äga Ericsson på lång sikt? Inte säkert att bolaget kommer att tjäna så mycket pengar att det motiverar börskursen. Och då borde aktien ned ytterligare... Och även om VD gissningsvis redan har fått respass, och håller på att förbereda för sin efterträdare, imponerar ju inte höstens informationsmissar. Att någonting är fel i hur bolaget styrs, och varför skulle de i så fall lyckas bättre i framtiden? Antingen ljög man om att man inte visste någonting om resultatförsämringarna, vilket vore under all kritik, eller så talade man sanning, vilket tyder på en så dålig koll på ekonomistyrningen att hela koncernledningen skulle bytas ut. Möjligen med undantag för teknikfolket som ju inte riktigt bör lastas för det.

Vilka riktkurser ser ni andra på 3 - 12 månaders sikt och varför?

#19 Konkursrisk föreligger alltid, i alla företag. Så även i Ericsson. Men såklart det finns grader på skalan :)

I Ericssons fall ser jag dessa två hotspots som gör att jag inte vill äga eller har ägt aktier i bolaget:

1) Marknadsledare med över-marginaler vs konkurrenterna. En perfekt setup för attack mot marknadsledaren, vilket pågår just nu där även Ericsson tvingas prisa in sig på avtal. Ledningen säger det skall betala igen sig.... jag tvivlar. Kunder inkörda på Ericssons utrustning kan lätt byta och det billigt med de erbjudanden som kineserna ger nu.

2) Kassaflödet. Där har Ericsson visat svaghet redan innan aktiekursens ras förra året... något är inte rätt. Med en snabbt eroderande marginal i core-businessen så kan det här bli ugly.

Jag säger inte KK, gillar inte att överdriva. Men... 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Meningsfull sträng det här...(ironi)

Mvh Silicon Valley

#20 Visst finns det en konkursrisk i Ericsson därför att alla aktiebolag löper en teoretisk risk att gå i konkurs. Däremot tror jag att sannolikheten för en konkurs under innevarande år är lägre än risken för att jag avlider därför att jag blir träffad av blixten. Har för mig att det är fyra svenskar per år som råkar ut för det..

Då är det bara för dig att kränga / ställa ut Credit Default Swaps (CDS) i Ericcson för allt vad tygen håller.

Så får vi hoppas ändå på uteblivna blixtar ;) 

Men såklart håller jag med dig, KK-risken är mkt låg.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

... om Ericsson kan gå i konk?

Vem bryr sig? Tycker det är ganska patetiskt att diskutera om världens ledande företag på systemmarknaden skall gå i konk.

Microsoft kan också gå i konk. 

Frågan är väl var aktiekursen skall.

Mvh Silicon Valley

#24 Nåja, förvisso blir resonemanget teoretiskt. Men kom ihåg att Ericsson stod på randen till KK för bara några år sedan. Om det inte vore för att Investor m fl klev in och räddade skutan.

Vilket de såklart skulle göra igen och igen. Så ja, diskussionen är lite värdelös :) 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#23 Jag får hoppas på uteblivna blixtar. :)

Håller förövrigt med dig i sak. Är inte helt säker på att Investor räddade Ericsson för att vara snälla. Det var ju en hyfsad affär att gå in till den emissionskursen. Kan minnas fel men har för mig att Wallenbergsfären passade på att öka sitt ägande i SE-Banken under bankkrisen i början av 1990-talet. Inte direkt att den sfären pratar upp kurserna inför att de själva går in.

ture

Från 29 till 32 borde väl en hel del företag sjunkit från sina bubbelnivåer med 95% och ändå överlevt ett bra tag?

när jag titta på 29 / 32 saknas ca27% av komponenter i DJ

..jag vet inte om alla kk eller inte

jag kan inte ta FA med i bilden för E iom för att analysera korekt Es FA måste man analysera all de teleföretag som E säljer till gennom att låna de dolores du förstå vad jag syfta på anta jag

#27 Visst behövs en komplett kunskap om Ericsson och deras kunder för att göra en komplett FA. Men istället för att hitta "sanningen" är det nog mer att man vill vara först med att hitta det som styr den allmänna uppfattningen om vad börskursen borde vara.  En riktigt komplicerad analys blir så ogenomtränglig att andra inte kommer till samma slutsats, och då trycker de inte heller på köp- eller säljknappen. Eller åtminstone inte på kort sikt, och det är ju vad man är intresserad av vid trading. Duktiga buyout-bolag är ju betydligt mer noggranna eftersom de delvis lever på att se det som andra inte ser. Såvida det inte bara är frågan om att paketera om en verksamhet och köra ut den på börsen igen.

Detta om riktkurs alltså. Där är FA mer av en gissningslek, eftersom modellerna är ganska svajiga beroende på vilka antaganden som man själv gör. Konkursrisk är en lite annorlunda fråga, eftersom flertalet bolag har så god marginal att man oftast kan vara ganska tvärsäker på att de inte går i konkurs. Med reservation för de där oväntade händelserna som förstör allt. Dvs, när någon klantar sig rejält med ett förvärv, derivatpositioner, ställda garantier etc..

#27 Hej S

Jo, jag tror jag förstår hur du menar. Men för att E ska konka
måste operatörerna nog sluta köpa radiosystem, och det har de
inte gjort historiskt. Det verkar som att folk envisas med att använda mobiltelefon oavsett konjunktur.
Så för att E skall tappa tillräckligt med försäljning måste väldigt många operatörer över hela världen sluta köpa. E har också support på radionäten, så även om det är med låg marginal så får dom in stålar så länge näten är i drift.

Problemet runt 2001-2003 var (vad jag förstår) att USA-operatörerna gav upp D-AMPS till förmån för GSM och därmed dog den standarden. E tjänade mycket på den och det ledde till ett stort inkomstbortfall som man inte riktigt parerade för. (Det var fö Sven-Christer Nilsson som var chef för D-AMPS (innan han blev VD) och han borde kanske ha reagerat mer resolut och sänkt kostnaderna när en sådan kassako försvinner).
 

#29 det kan väl inte varit det enda problemet under den perioden?  

Skillnaden i vinstutveckling för Ericsson o Nokia under senare delen av 90-talet visar tydligt hur stor skillnad en effektiv organisation och ledarskap gör.

Nokias vinster drog iväg i skyn, medan Ericsson aldrig lyckades få upp några vettiga marginaler m tanke på de enorma möjligheter som erbjöds.

Mycket parallell utveckling av snarlika funktioner på Ericsson med Nokia arbetade med en välutvecklad systemarkitektur och undvek massivt dubbelarbete.

Jag tror tyvärr inte att Ericsson-kulturen har ändrats så mycket på denna punkt, men det kanske någon mer insatt uttala sig om?

Mvh, /Leif

#30 Hej rumpino

Nej, jag tror inte för ett ögonblick att det var det enda, och jag vill inte göra anspråk på att sitta inne med hela sanningen. Men D-AMPS borfallet var nog avgörande. Jag har fått uppfattningen att GSM-leveranserna växte hela tiden.

Jag skulle tro att E drogs med i IT-yran och hade för många anställda, och det försvårade naturligtvis när försäljningsbortfallet kom.

Nortel som satsde mycket på optiska fiber var betydligt snabbare på att minska kostnaderna. Nu sviktar minnet lite men jag tror att de hade hunnit säga upp 70% av personalen innan E hade börjat med uppsägningar. Troligen var man för snabb med kniven på Nortel för dom verkar inte ha återhämtat sig lika bra som E.

ah tackar för svaret ture! jag jobbade på eric vid denna period men var otroligt dåligt insatt i vad som skedde. en sak jag som dock etsat sig fast i mitt minne är det ofantliga slöseriet med pengar. som barn i en godisaffär. det var iof sig skoj så länge det varade.  

#31
"Nokia arbetade med en välutvecklad systemarkitektur och undvek massivt dubbelarbete."

Det där kan du få förklara lite närmare. Vad var det för välutvecklad systemarkitektur? Produktområde? Standard?


"Jag tror tyvärr inte att Ericsson-kulturen har ändrats så mycket på denna punkt, men det kanske någon mer insatt uttala sig om?" 

På terminalsidan har Nokia utan tvekan gjort bra ifrån sig. Men på systemsidan är det väl närmast ett fiasko det senaste åren. Det tvingade fram ihopslagningen med Siemens, och ur det väntar folk fortfarande på att något livskraftigt skall komma.

Så om man skall tala om en Ericsson-kultur så har den sopat banan med Nokia på systemsidan, men förlorat ordentligt mot Nokia på terminalsidan. Jag skulle säga att det inte är så enkelt som att tala om en kultur. Det är så mycket annat som påverkar.

#0

ang kk-risk

I det här inlägget kan vi då också kommentera eric som varumärke när det gäller systemsidan ?

Tror dom har ganska bra kredit för detta och ej helt omotiverat kanske ?

Dom är väl störst i världen på detta ? 

Vet ej om jag hört talas om ett företag som är störst i världen på något som gått i konken ?

mvh

#34 Företagskulturen är på sina håll i Ericsson totalt genomrutten.  

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

...undrar hur mycket Erik kommer Morgan att rea ut de närmaste veckor?

Du ser fel.....dom köper! 

mvh edvin

#38   ja, o dessa får dom "rea" ut sen....

#0 Hur ser du nu på Eric när den är 35% upp sen din rek.
Ska vi fortsätta hoppas på att bolaget ska ner i 0 kr?
Vad göra med positioner som blankades på 12 kr när #0 skrevs?
Visst ja, fick betala en utdelning på 50 öre också, så 11,5 kr var det.

/ slapp hänger längst

jag klickade på dig slakis , dvs bra inlägg , så du inte missförstår ;-)

 mvh

Tyst som i graven här.. 

/ slapp hänger längst

+43% nu

/ slapp hänger längst

:-)