Lågkonjuktur nyheter
April Durable goods:
Exkl den volatila civilian aircraft och vehicle orders som var svag pga GM,s stejk,orders är upp 2,5% ,den är den snabbaste tillväxten på nio månader .
orders för industrial machinery är upp hela 14,5& year to year ,den är den snabbaste tillväxten sen slutet av 90 talet.
och så väntar vi på lågkonjukturen förstås trigggad av lågkonjuktur i hus sektorn,credit crunch och andra bla bla .
Hur länge ska vänta ?!
Är det nån vet ?
Tacksam för svar.
Inlägget är redigerat av författaren.
#1
Du vill ha alla nivåer berättade för dig, stopnivåer angivna.
Informationen ska skrivas till dig.
När ska du göra något själv?
Mvh Corpsee
#2 aha du tittar in i alla trådar där man inte behöver betala för sej :) Ska vi sabba metods sträng nu? Källa är inte ovanligt att ange.
Mvh Jamenvisst
#0 Du får vänta till nästa år (eller möjligen bara till Q4) men då börjar en 2-3 år lång och rätt svår lågkonjuktur. Men därefter väntar en högkonjuktur som överträffar alla andra högkonjukturer i modern tid betr styrka och/eller längd.
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
Durable goods orders are down 3.4% year-over-year
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
militära opp, civila ner
och strejken på gm påverkade boeing så klart
don't be a turkey
NNT
#2 Klockren
/ slapp hänger längst
Allt under den långsiktiga tillväxttaken i BNP på 3%, kan ses som lågkonjuktur. Den lågkonjunkturen påbörjades redan i slutet av 2007 närmare bestämt Q4 med 0,6%, och sedan ytterligare 0,6% under Q1 2008.
Tack Mojas ,då vet jag det.
Det är otrevligt och spendera sin tid i ovisshet ,jag har nämligen sen början av 2006 väntat på att den mest kraftiga och mest förutspådda lågkonjukturen komma .
Då kunde jag då och då med jämna mellan rum läsa såna inlägg :
#3 av:
aldur
2006-05-11 13:59
Inlägget/kommentaren är äldre än 90 dagar.
Det här var ju en pessimistisk rackare:
"The equity bust of 2000 produced a mild recession, and was rather short-lived. It's very hard to predict . . . [but] if the real estate market does tank, it will cause a worldwide recession." Falling real estate values "will probably be spread over many countries." (Robert Shiller)
Hade han inte förutspått 2000 crashen så hade man ju ignorerat det.
mao eftersom han har förutspått 2000 craschen då ignorerar man inte honom . hmmm.
Hur många klipp och klistra fraser har jag läst bara av Robert shiller kommer inte ihåg men de är många.
var är den här worldwide recession som man inte ska ignorera ?!
#0
Som jag gjorde i några av dina trådar förra året ska jag återigen köra ett kort, enkelt konceptuellt resonemang (ta alla siffror som illustrationer, inte bokstavligt). Fallande huspriser har vi redan sett, men nu kommer konsument-squeezen.
1. Oljan skenar - påverkar inflationen uppåt, men begränsat då direktpåverkan är relativt låg
2. Spridningseffekter våg 1 - Se nyheter idag; Dow Chemical höjer sina priser med upp till 20% för att kompensera för råvarupriser
3. Spridningseffekter våg 2 - konsumentföretag höjer i sin tur priserna med 20% för att kompensera för höjningarna från företag som Dow Chemical
4. Hus ner -15%, konsumentpriser upp 20%, löner upp hur mycket? 3%? Vad innebär detta för köpkraften?
5. Hus ner ännu mer, börsen faller pga fallande vinster pga snabbt fallande efterfrågan, arbetslösheten stiger, folks tillgångar och köpkraft minskar ännu mer. Råvaror börjar nu sjunka tillbaka pga den svaga konjunkturen och inflationen minskar igen, men svackan är redan ett faktum och skadan redan skedd.
------------------------
Vi är alltså bara kring punkt 1-2 ännu i denna femstegsraket mot botten. Precis som det tog så lång tid för huspriserna att verkligen börja falla, kan även denna process visa sig bli mycket utdragen. Logiken går dock inte och stoppa - och allt är i slutändan bara en fråga om händelseförloppets hastighet.
ursäkta, ångrar mig.
Inlägget är redigerat av författaren.
#8 Allt under den långsiktiga tillväxttaken i BNP på 3%, kan ses som lågkonjuktur.
Är det sant !
vad kallas allt under 0% tillväxt då ,Super lågkonjuktur :-)
#13
Lågkonjunktur = reell tillväxt som under en definierad period ligger under den långsiktiga tillväxtpotentialen
Kul för världen att diskussionen svängt till att förutspå lågkonjunktur istället för recession.
Vad ska Vi kalla det hela (tycker personligen inte vi ändrar på definitioner för att få det att passa) om det kommer mer positiv data?
Mvh Corpsee
#15 superkonjunktur?
#15 Jag förutspår ju en rekordartad högkonjuktur i #4. Återstår att se om du är bulle när den startar....
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
#11 Stigande råvaru priser är ett inflationsproblem ,jag förnerkar inte det ,speciellt när konjukturen vänder upp kraftig i andra halvan 08 som jag spår men det beror ju på hur Fed hanterar det .
Angående punkt #4 husprisernasnedgång på konsumtionen ,den är inte så stor som många propagerat om bla Robert Shiller och de som trodde på honom ,mealth effekten ligger mellan 3 till max 5 cents ,ni har redan sett att de som skrev mycket om att när refinancing cash outs börjar sjunka då hamnar US och hela världen i en krafig lågkonjuktur ,har faktiskt haft väldigt fel.
Refinancing cash outs ´har sjunkit markant ,subprime bubblan sprack ,hur priserna har sjunkit kraftig med 15% och vi ser inte det minsta tecken på en lågkonjuktur .
Egentligen om jag var ni ,skulle sätta de som skrev om såna saker mot vägen föratt de har spridit missledande information och många medlemmar har blivit vilseledda och lurad av deras felaktiga prognoser .
men nu är det så här att ,jag är inte ni utan är mig själv.
De flesta svaren till de fatorer som du beskriver finns redan i min andra tråd med rubriken (what recession).
Inlägget är redigerat av författaren.
#17 om den är förre 2012 då är jag med.
#17
När den inträffar är jag antagligen lägligt på andra sidan vad gäller aktier.
Om 2 -3 år cirka.
Mvh Corpsee
Jag ser att man reviderat upp GDP-siffran till 0.9% för senaste kvartalet.
Men det är väl nominellt. Vad är inflationen i USA?
Det finns så många sätt att räkna inflationen på för att hålla den så låg som möjligt.
Och de siffrorna är kanske inte så intressanta. Vad kan den verkliga inflationen vara? 6% per år?
1.5% för kvartalet.
I så fall backade man ca 0.6% under kvartalet.
Men för hushållen är nog GDP per capita mer intressant. Och man har väl befolkningstillväxt i USA.
Hur stor är den under kvartalet? 0.3%?
I så fall har GDP per capita backat med nästan 1%.
Och det borde man väl kunna kalla lågkonjunktur?
#21
Sant, vi räknar om den så att det passar.
Mvh Corpsee
När jag tänker efter så ska vi nog räkna bort lagersiffran samt konsumtionen, de är säkert tillfälliga.
Att de exporterar bör inte ingå i BNP heller kan man ju tycka.
Vi krymper nog jäkligt mycket därborta, 1930- talet, lite fjuttnedgång.
Mvh Corpsee
321 Hur definieras den verkliga inflationen ?!
#24
"321 Hur definieras den verkliga inflationen ?!"
Om inflation finns det mest bara en massa uppfattningar. Jag skulle säga att inflation är värdeminskning av valutan, medan vissa skulle säga prishöjningar, andra CPI och några core CPI. (Där de två senaste är olika sätt att mäta prisförändringar).
Många ogillar CPI och core CPI och har därför konstruerat andra sätt att mäta inflation. Och deras sätt är väl lika riktiga som CPI.
Vilken definition av inflation gillar du bäst?
"To sum up, while we may be past the worst of the turmoil in financial markets, we're still in the early stages of the traditional credit stress you typically see during an economic downturn," said FDIC Chairman Sheila C. Bair.
men hon e kvinna å kanske pratar i nattmössan
don't be a turkey
NNT
Inlägget är redigerat av författaren.
#25
Ja det är bra, alla kör sin egen definition.
Mvh Corpsee
don't be a turkey
NNT
#28 mauldin skriver: Note that using the same methodology as was used in 1983, inflation would be
around 11.6% today. Before 1983, the BLS used actual home prices to account for
inflation. After that time, they used something called Owners Equivalent Rent or OER.
jag tror han förstår själv vad han skriver men hans läsare missförstår honom .
Det är så här att ,det fanns anledning varför byrån ändrade reglerna och anledningen var att skilja mellan hus som investerings objekt och hus som konsumtions vara ,metodiken ska mäta pris uppgången för konumtions varor ,samma anledning gäller för hedonoic pricing ,alltså metodiken försöker fånga pris ändringen för de varor och tjänster som mest konsumeras ,har man försått det då har man inga problem med inflations siffrorna.
Sen finns det massa med propaganda om hedonic pricing och sånt som jag vill inte gå in på.
#25 De handlar inte om vad jag gillar utan vad jag kan lita på och för närvarande den mest pålitliga siffran för inflationen är GDP rapportens market based PCE (core) som är 1,8%.
om jag hade möjlighet och räkna den själv då skulle jag gjort det men man måste lita på det som byråerna räknar fram och jag litar på market based core PCE .
skitbra att du litar på dom,jag begriper ingenting,allså jag litar på dej,dock:
tex förra månaden så räknade dem in SJUNKANDE besinpriser, ty de säsongjusteras . lita på bara du
don't be a turkey
NNT
#30
Nu blir jag förbryllad. I GDP-rapporten som du refererar till står:
"Real personal consumption expenditures increased 1.0 percent in the first quarter, compared with
an increase of 2.3 percent in the fourth."
Jag hade antagit att det inflationsmått us gov använde var det andra jag nämnde, dvs det som inte har med mat och energi och som landade på 2.2%.
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Din källa? Bamse, stålmannen eller vart hittar du texterna?
Mvh Jamenvisst