Lågkonjuktur nyheter II
Real GDp blev uppreviderad idag ,den största bidragande faktorn var net export och business construction som har vuxit till 3,5% av GDP (sektorn har aldrig varit så stor del av GDP).
Inventarier tyngde GDP med 0,8% istället för tidigare rapporterade 0,2% vilket är positiv och betyder att företagen har större produktionsutrymme.
Housing påverkade tillväxten negativ men den får mindre påverkan eftersom sektorn,s del av ekonomi krymper och New home inventarier sjunker .
Coporate profits after taxes växte med nära 16% trots finans sektorn.
Utom housing tillväxten var 2%.
pris index för production var 2,6% och för Purchases 3,5%.
Initial claims var 372000 som är fortfarande under Recession nivån .
Slutsatsen är att den mest förutspådda lågkonjukturen av marknaden verkar utebli ,just för att den är mest förutspådd och de flesta (markanden ) har oftast fel , just föratt deras opinion är de flestas opinion.
Jag tog mig mödan att gå till källan för att förstå vad som faktiskt redovisas, men det hade jag inte så mycket för. (eller så behöver jag lägga mer tid, vilket jag inte har lust med).
"Current-dollar GDP -- the market value of the nation's output of goods and services -- increased
3.5 percent, or $121.4 billion, in the first quarter"
Det skulle kunna vara icke-inflationsrensad GDP. Men vad är då inflationen?
"The price index for gross domestic purchases, which measures prices paid by U.S. residents, increased 3.5 percent in the first quarter, the same as in the advance estimate"
3.5% under första kvartalet. Det är ju inte lite om man sägar så.
Nu vill man inte använda den här siffran eftersom den är obekvämt hög. Därför har man hittat på en lägre siffra som här blev 2.2%.
Dock stämmer inte det med den rapporterade 0.9% ökningen av GDP.
Tar man dock "Current-dollar GDP" minus "The price index for gross domestic purchases" så blir det 0%. Beaktar vi att man har befolkningstillväxt i USA så hamnar vi på minus per capita.
Det tycker jag borde räknas som lågkonjunktur.
#2 Tror siffrorna är omräknade till årlig förändringstakt eller möjligen jämförs med ett år tillbaka. Alltså inte senaste kvartalets absoluta förändring.
Befolkningsökningen är 120000 per månad om jag minns rätt . I % blir det väldigt lite inverkan på GDP per capita för en enskild månad.
Däremot bör man ta hänsyn till befolkningsökningen när man tittar på jobb-statten. Man måste dra bort 120000 för att se nettoökningen mht befolkningsökningen.
Sen tycker jag det bara har akademiskt intresse om det är lågkonjuktur eller ej (inkl diskussionen om definitioner) Det intressanta är att studera trenderna och om dom kan tänkas vända eller ej. Dvs om det kommer att bli en förbättring/försämring/sidledes oavsett hur nuläget definieras.
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
-Weakest two quarter growth since 2001 recession;
-Private inventory investment added 0.81% to GDP growth;
-Final Sales of domestic product: (GDP growth - private inventories) 0.7% (-0.2% previously)
-Personal consumption expenditure unchanged at +1% (slowest since Q2 2001)
-Gross private domestic investment: -6.5% (previously -4.7%);
-Residential investment "improved" to -25.5% from -26.7% (most since 1981);
-Business fixed investment: -7.8% (improved from -9.7%);
-Exports weakened to +2.8% from +5.5%;
-Imports weakened to -2.6% from +2.5% ;
-Federal Government consumption expenditure and gross investment: +4.4% (+4.6% previously);
-State and Local Govt: 0.6% (+0.5% previously)
Mvh mpik
#3
Sverige tror jag ökar med ca 0,8% per år. Den siffran du skriver skulle indikera runt 0.6% för USA.
Så GDP behöver öka runt 0.6% per år för att det inte skall bli minskning per capita (om jag inte tänker galet).
Med officiell statistik går USA +/capita om man räknar bort mat och energi, annars backar man.
Detta trots att man vräkte in 270 mdr direkt från sedelpressarna under kvartalet som kunde brännas av på varor och tjänster. (Jag menar att det drar upp GDP, andra menar att det inte påverkar).
#1
you are talking your book (positions), ganska farligt beteende för en trader/korvgubbe
#6
:=)
Mvh Corpsee
#2 Ture´.
Tar man dock "Current-dollar GDP" minus "The price index for gross domestic purchases" så blir det 0%.
Du kan inte ta den minus pris index för purchases ,du måste ta den minus pris index för production,alltså GDP,s pris index.
Michigan , situationen över aktuella läget återigen högre än väntat.
Framåtblickande lite mindre positiv.
Sa nån tidingsrubriker?
Mvh Corpsee
#3 Sen tycker jag det bara har akademiskt intresse om det är lågkonjuktur eller ej (inkl diskussionen om definitioner) Det intressanta är att studera trenderna och om dom kan tänkas vända eller ej. Dvs om det kommer att bli en förbättring/försämring/sidledes oavsett hur nuläget definieras.
Trenden är positiv oxå ,GDP exkl residential växte med 3,5% Y to Y den är den högsta noteringen sen lågkonjukturen i 2001 alltså bortsett från ena sektor (housing9 som går dåligt resten av ekonomin har haft en tillväxt takt som den högsta på 8 år.
Det finns folk som skriver massa om US ekonomin och när det blir dags och diskutera då kan de inte .
Rättelse :inventarier bidrog med 0,8% i förra rapporeten och med betydligt mindre (0,2%) i den senaste rapporeten men slutsatsen om att den ger större produktionsutrymme var inget fel på som är det viktigaste .
GDP exkl residential växte med 3,5% Y to Y
nuförtiden så tillverkas inte så mykke i usa. dock bostäder tillverkas på plats
så, varför bortse fr det lilla som fortfarande tillvrkas där?
en annan poäng är att ze big us companies säljer visserligen utomlands, men fr min lilla oinsatta perpektiv, deras resultat räddas av att man konverterar tillb till en svag $. hur skulle msft resultat se ut i $ om dollarn var fort 1,18 euro? eller renminbin som gick opp mot $
eller tänker jag fel?
don't be a turkey
NNT
#8
"Du kan inte ta den minus pris index för purchases ,du måste ta den minus pris index för production,alltså GDP,s pris index.
"
Jaha. Dock tycker jag att det finns ett problem med det. Något sådant pice index finns inte med i rapporten. Nog borde dom väl använde det inflationsmått de har med i kvartalsrapporten. (Inte så att jag utesluter ett hemligt index som dom kan ändra efter behag men ...)
#10 I det du citerar tog jag inte ställning till rådande läge eller trend. Det var ett generellt synsätt, men du svarar med ett par lösryckta siffror, dvs argument som inte ger en helhethetsbild av trenderna.
Mitt budskap var egentligen att det krävs lite grafer för att komma nån vart ;-)
mvh
PS: Du som har AG-Pro kan kostnadsfritt testa min Rysslands-grupp.
Visa sida
Ogilla! 5
Gilla!
#0
håller med totalt , fasen va jag gillar dina inlägg :-)
fortsätt , du behövs ,
MVH