Credit crunch
medan många tycker att bankernas lånevillkor har blivit så hårda att credit crunch är ett faktum och att konsumenternas ekonomi har blivit så dåliga att de orkar inte låna längre ,statistiken avslöjar en annan bild och visar att jorden är rund och inte plat.
Första grafen visar att Commercial och instustrial loans har vuxit till en all time high nivå förra månaden men en årlig tillväxt takt som är hela 246,4 billion dollar.
andra grafen visar at real state loans står nära sin rekord notering och är upp 202,4 billion dolar jämfört med förra året .
ex home equity loans som är i själva verket Mortgage loans oxå står nära sin rekord notering och är upp 152,3 billion dollar year over year .
Den tredje grafen visar att personal och home equity loans fortsätter sätta rekord och deras årliga tillväxt takt har faktiskt accelererats sen mitten av 2007.
och den fjärde osynliga grafen visar att den årliga tillväxt takt för myten om Credit crunch har vuxit markant och accelererats de senaste tiden och dess reala värdet efter justeringar för inflation har satt en ny rekord vilket som liknar mycket 2002/2003 ,s pessimistisk bubbla som sprack.
#1 Det är sant som du säger ,de har väntat på den stora crunchen så länge så att om den var konservburk ,datumet hade gått ut för länge sen .
man kanske ska införa bäst före datum för de här röda US Recession ,US analys ,Housing 3 ,2 och 1 trådarna :-)
Nån ordning ska det va.
men låt mig gissa ,det finns ingen som sätter tidsperspektiv krav på de där trådarna!! utom jag förstås.
Inlägget är redigerat av författaren.
#2 Låt mig gissa, du kan inte ens läsa de strängarna så du har ingen aning om vad som faktiskt tas upp där. Fast jag gissar att du svarar att det vet du minsann visst det, du har järnkoll på det mesta. Lite ödmjukhet ibland skulle inte skada och lite mindre prestige.
"BEIJING, May 27 (Xinhuanet) -- A U.S. Treasury official said Monday the global credit crunch is gradually calming following efforts by the Federal Reserve and other central banks."
"Fed chairman says he remains concerned about credit crunch and oil prices - and traders now think another rate cut is near certain.
By Paul R. La Monica, CNNMoney.com editor at large
November 8 2007: 4:08 PM EST "
Intressant att de flesta, inkl FED, har noterat en credit crunch men metod vet såklart bäst och avfärdar det hela som en myt
Det metod visar här, vilket jag själv påpekat flertalet gånger är att utlångingen till företag är på ATH.
Det viktiga är att påvisa att de flesta blandar ihop begreppen. Vilket kanske är lätt hänt.
Mvh Corpsee
#5 tack för klargörandet Corpsee ,oftast vet man inte definitionen på en credit crunch och ändå skriver om det huller om buller .
#3 om jag visste det skulle jag inte gissat ! ! !
vad rolig du är :-)
Men mina gissningar bruklar vara rätt så träff säkra ,ska du veta.
du som har läst de här trådarna ,berätta då ,har någon ,nån gång ställt ett tidskrav på de där prognoserna ?
Svara först då ska jag bevisa om du talar sanning eller inte .
#6 De flesta anpassar nog sina prognoser och analyser efterhand så det har nog inte varit så nödvändigt med "tidskrav", men visst har det diskuterats en del om tidsperspektiv i just de strängarna du nämner. En del analyser kan ju även handla om att belysa något särskilt och varna för de tecken som finns, sedan kan det givetvis bli felaktigt eller dra ut på tiden. Det borde väl du om någon veta med tanke på guldets utveckling.
Att den totala skuldsättningen (mätt i dollar) ökar i USA är närmast givet så länge som FED och bankerna kör sedelpressarna (och skapar en kreditexpansion).
Hur skuldsättningen fördelar sig på de tre sektorerna, hushåll, industri och offentlighet är därmed inte givet, även om man nästan kan gissa att alla ökar.
Att hushållen ökat sin skuldsättning (i dollar) med fastighet som säkerhet under de senaste halvåret, fast vi haft ett prisfall på fastigheter är ju intressant.
Antagligen är det så att köparna skuldsätter sig mer än säljarna, för det borde vara så att det inte finns många kvar som använder bostaden som bankomat.
Resultatet blir dock att skuldsättningen av fastighetsbeståndet ökar i %. Både genom ökad skuldsättning och genom minskade fastighetsvärden. En intressant fråga är hur nära smärtgränsen man är.
#8 Antagligen är det så att köparna skuldsätter sig mer än säljarna, för det borde vara så att det inte finns många kvar som använder bostaden som bankomat.
Det kan vara så att prisnedgången är inte jämnfördelad utan koncentrerad till hus med subprime loans ,detta syns tydlig genom skildnaden mellan case shiller index som är mer biassed mot hus med sunprime loans och OFHEO pris index som är mer biassed mot conventional mortgage loans.
De ekonomisk starka gruppen som oftast köper dyrare hus har inga problem och låna och köpa sitt hus och det gör de oxå och en liten grupp som egentligen har aldring haft råd och köpa hus och om de gjorde det då var det med hjälp av subprime lån ,har fortfarande inte råd och köpa hus och förlorar det som de har på felaktiga grunder köpt .
Egentligen marknaden är inte så mycket förändrad för den större ekonomisk starka gruppen och det syns tydlig både på bostädernas prisutveckling och utlångingstrenden.
Jag håller mig till de fakta som vi kan få tag i genom olika pris index och trenden för hur mycket folk lånar sen kan man skriva en hel del om Housing 1 och 2 och 3 och 4 och 5 och bortse från fakta.
#9
Det är tydligen så enligt vissa emminenta att subprime kan ha AAA rating.
Men kattguld kan ju vara guld också antlagligen.
Mvh Corpsee
snacka inte guld med metod
#11
Nej, kör adhoc
Mvh Corpsee
#0
Det är ju en illusion, asset backed commercial paper (special purposes entities, structured vehicles osv) har fallit med ca 225 billion sedan mitten av 2007 vilket är kreditbubblans implosion, detta dyker sen upp på bankernas balansräkningar i form av lån (under commercial och industrial loans) vilket bankerna tvingas till och ger den illusion av en kraftig utlåning på din graf, Joe Labero kunde knappast varit stoltare. Credit Crunchen är ett faktum som nog de flesta inser utan att ens behöva titta på en graf i dagsläget.
De graferna i #0 kan du kasta i soptunnan innan för många blir lurade av dom
0#
Den sista grafen är ju minst sagt lustig den också, enligt den skulle home equity loans ha minskat från 2004 till mitten av 2006 (när bubblan började spricka). Redan där borde ju varnigsklockorna ringa, en 5 åring inser att det inte stämmer. Vi ser bara svart på vitt vad bankerna haft för sig när de uppfunnit en mängd olika vehicles som nu kraschar hem fullständning och korthuset fallit samman på samma sätt som Enron pga illikviditet
Du kan nog räkna med att commercial and industrial loans kommer fortsätta att öka i år men inte pga ökad utlåning....det är bara skiten under mattan som kommer fram i dagsljuset
haha
don't be a turkey
NNT
När ska det klarna att sammanpackade lån inte är samma sak som lån?
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
Off balance sheet investments har finansierats med asset backed commercial paper, när dessa asset backed commercial papers nu totalhavererar så tvingas bankerna ta upp dessa "investements/assets" på sina balance sheets, finansieringen dyker då upp som lån och hamnar i slutändan hos commercial och industrial loans siffrorna
det är alltså i grunden gamla och nu dåliga lån som står för det mesta av denna på pappret "fantastiska" ökning av commercial och industrial loans, summorna stämmer ju nästan exakt dessutom, från #0:
"en årlig tillväxt takt som är hela 246,4 billion dollar"
Samtidigt som det senaste året har asset backed commercial paper fallit med ca 225 billion.
Nästan hela det senaste årets ökning av c&i loans kan alltså härledas till den havererade marknaden för alla dessa fina förpackade special purposes entities structured vehicles blablabla
Den sista grafen bekräftar ju bara detta eftersom den visar på en minskning mellan 2004-2006 när bubblan egentligen växte som störst
Sen kan man ju bara lägga till lite vanligt sunt förnuft på detta så borde man ganska snabbt inse att det är på detta sättet, graferna i #0 vore ju annars minst sagt märkliga med tanke på det senaste året
#18
en årlig tillväxt takt som är hela 246,4 billion dollar"
Samtidigt som det senaste året har asset backed commercial paper fallit med ca 225 billion.
Inga för förluster då?
Nice.
Det är inte så det fungerar , många har uppmot 20 lager.
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
"Inga för förluster då?"
que?
marknaden för asset backed commercial paper har alltså krympt med ca 225 billion senaste året, och c&i lånen har ökat med drygt samma summa.
Du kan väl inte på fullt allvar tycka att graferna i #0 ser fullt rimliga ut? Hur förklarar du då minsknigen i personal och home equity loans längst ner mellan 2004-2006?
Du skrev precis att det är för att det tagit in dom i balansräkningen därav ökningen där.
Då har de ju inte minskat i värde vilket är bra.
Mvh Corpsee
Var noga med att inte blanda ihop lån och produkter. Det är inte lätt men det är vitt olika saker.
Mvh Corpsee
Produkterna utgörs av lån i de här fallen men det är ju inte det som diskuteras, poängen nu är att lånen dyker upp på balansräkningen vilket har gett den grafen i #0 ett utseende som lätt kan (och i denna sträng har) misstolkats, det är inte NYA lån som ligger bakom den grafens utseende senaste året.
Det har inte misstolkats från början nej.
Bankerna har expanderat sin utlåning sen krisens början. Något som FED statistiken visar.
Det beror INTE på att de tagit in de i princip värdelösa produkterna.
Mvh Corpsee
Men snälla nån, om vi tar ett steg tillbaka här, tillväxten för commercial and industrial loans har varit ca 20% det senaste året enligt grafen i #0, mer än vad vi haft på i vart fall de senaste 20 åren. Om vi sen tittar på hur verkligheten har sett ut det senaste året, framstår den grafen då som särskilt rimlig? Man måste leva i en ganska kraftig förnekelse om man upplever att det är fullt rimligt. Dessutom finns det en förklaring till varför det är så vilket borde göra de flesta nöjda, förklaringen stämmer och det förklarar även hur den grafen fått detta utseende.
Jag väntar fortfarande på en förklaring till den sista grafen dessutom som är precis lika orimlig, att hävda att tillväxten för personal och home equity loans skulle ha minskat mellan 2004-2006 är ju helt absurt, det är samma sak som att hävda att Nasdaq gick neråt 1998-2000
Så istället för att ifrågasätta utan att kunna motivera det, försök gärna motivera graferna i #0
#25
Jag har inget intresse av att motivera graferna i #0.
Mer intressant är att följa FED statistiken. De tar inte med införsel av SPV till balansräkningen.
(Att motivera det är inte så jättesvårt om du tänker efter)
Mvh Corpsee
Ok så ditt intresse ligger då i att sitta och munhuggas och försvara helt felaktiga tolkningar av grafer för att komma undan prestigeförlusten det innebär att erkänna att tolkningen ni gjorde var fel.
Vi kan ju vända på resonemanget med graferna i #0, eftersom den sista grafen är helt uppenbart felaktig (den ger inte en korrekt bild av verkligheten) så blir de inte särskilt långsökt att även den första skulle kunna vara det, i varje fall enligt er tolkning.
#27
Nej, jag har visat flera gånger att utlåning från banker har ökat under hela förra hösten.
Som jag sa så är det inte så jättesvårt, tänk efter vilka som stått för finansieringen tex
Mvh Corpsee
Sen säger du i #25 att de minskat, vilket de inte gjorde. Titta på rätt saker i grafen om du ska ha den attityden.
Mvh Corpsee
#29
Den sista grafen visar den årliga tillväxten, den sjönk till nästan noll 2004-2006 enligt den grafen, i verkligheten ökade det nåt helt enormt just den perioden, att home equity loans skulle ha accelererat under Q1-Q2 2008 kan nästan klassas som årets kalkon om nu någon försöker hävda det
#30
Tänk nu på att du tittar på commerical banks.
Mvh Corpsee
Home equity loans är alltså när man cashar ut pengar på det ökade värdet på ditt hus, knappast en verksamhet som har accelererat under året milt sagt.
Net equity extraction sjönk från ca 100 billion Q4 2007 till ca 50 billion Q1 2008, inte riktigt hand i hand med den grafen således men förklaring är detsamma som jag redan gett, det är gamla lån som distortat graferna i #0, det är bara o glömma att det är tillväxt av nya lån
#32
Fed har fel?
Mvh Corpsee
Nej fed har inte fel men graferna i #0 ger fel bild av verkligheten (inte fed's fel i detta fallet), tillväxten på den första grafen t ex som där är på ca 20% det senaste året, den tillväxten skedde i verkligheten under 2005-2006 men de lånen har inte dykt upp i den data som ligger till grund för de graferna förräns nu i efterhand, de är helt förskjutna och ger en direkt felaktig bild av verkligheten. Glöm de här graferna nu, det finns 100 tals andra samstämmiga grafer som visar vad som egentligen skett och sker och de ser inte direkt ut sådär
Nu har ju trots allt bankerna gått in på marknaden för utlåning. Det är inte samma sak som att marknaden på lån här ökat eller minskat.
Bankernas balansräkningar har växt till ATH redan i höstas.
Det är lätt att bli lurad av medias rapportering, (där Subprime kan vara AAA) och så vidare.
Mvh Corpsee
Jag kan konstatera att Paul Kasriel från Northern Trust ($20 Billion company) håller med om min förklaring i varje fall (det är ren fakta egentligen), frågan är om corpen och metod ändå tänker envisas med deras smått märkliga tolkning enligt #0, jag gissar det...
"Now, let's take a look at what commercial banks have been doing with their loans and investments. Chart 2 shows that in the 13 weeks ended June 4, loans and investments at all commercial banks were contracting at an annual rate of 2.25%. It is true that bank credit growth ballooned in 2007 as banks were forced to take on credit that had originally been financed in the commercial paper market. But we seem to be over that "hump."
Vi får ta upp diskussionen i morgon.
Nu finns det ju några relativt tydliga signaler på att min och ev metods tolkning inte är ute och snurrar helt..
Hade det varit så illa hade inte aktiemarknaden i USA varit på den nivån den är. Hade vi haft er massa recession och credit kontraktion hade vi varit minst 50% ner.
Husmarknaden hade rimligtvis inte funnits överhuvud taget. Men sånt är lätt att glömma bort när man ska baissa.
Ungefär som "jo då , egentligen har vi varit i recession i flera år" eller "det står utom allt rimligt tvivel att ekonomin är djupt paj" (att Goldman tex fick flytta upp sin prognos nån procent och ta bort sin recession prognos nu, ska ju komma senare iof).
Ett bevis på att det är en våldsam kontraktion i krediter är ju att konsumtionen faller hejdlöst i USA (2% nåt va?). Samt att ingen köper hus alls, finns ingen finansiering...
(För övrigt bra läge att köpa banker i USA för long term nu. (Helst de som tagit in kapital,, mot det kortas olja och andra råvaror och deras bolag).
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
#37
Nu grips det efter halmstrån bara, känns nästan som att du medvetet inte vill ta till dig att graferna i #0 är helt åt skogen på ren prestige
"It is true that bank credit growth ballooned in 2007 as banks were forced to take on credit that had originally been financed in the commercial paper market. But we seem to be over that "hump."
Detta är ren fakta i mina ögon, känns meningslöst att sitta och motargumentera mot detta om man inte har någon bakomliggande orsak till det, som t ex att inte kunna erkänna en felaktighet. Glöm grafen i #0 nu ni lurar ju bara er själva om inte annat
Och nej börsen måste inte befinna sig 50% upp eller ner bara för ens egen tolkning av en situation visade sig vara fel, de är ett ganska dåligt försök till bortförklaring. Kolla sektorindexen i USA, finans, kredit, hus mm har kraschat, mycket övrigt har inte alls gått ner särskilt mycket, summan blir att S&P500 har hållit upp hyffsat väl trots allt
"In general, there has been a sharp deceleration in the growth of private nonfinancial debt. Chart 5 shows the growth behavior in the sum of household and nonfinancial business debt. After growing at annual rates in excess of 10% in each of the four quarters ended Q2:2006, private-sector nonfinancial debt growth has slowed to only 6% in Q1:2008."
private-sector nonfinancial debt growth has slowed to only 6% in Q1:2008."
Eventuellt krymper det inte vid dessa tillfällen?
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
#8
The ongoing trend in asset backed commercial paper outstanding (the gold line).
Contraction...
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
Mkt möjligt att det går så långt
#44
Ok... hann inte se den:-))
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
Inlägget är redigerat av författaren.
#43
Det där är iofs samma som jag la ut i #36
NEW YORK, June 24 (Reuters) - Concern about the counterparty risk of major investment banks jumped to the highest level in almost three months on Tuesday, as worries about the impact of bond insurer downgrades weighed on the market.
The CDR Counterparty Risk Index, which measures the average credit spread of the 15 largest credit derivative dealers, widened 6 basis points on Tuesday to 131.57 basis points, its weakest level since April 1, and 24 basis points wider on the week, according to Credit Derivatives Research, which manages the index.
Lehman Brothers was the weakest performer on the day, with its credit default swaps widening 13 basis points on Tuesday, according to CDR. Merrill Lynch's credit default swaps widened 12 basis points and ABN Amro widened 10 basis points, CDR said.
All banks included in the index were weaker on Tuesday, said Dave Klein, manager of indexes at CDR.
The counterparties included in the index are ABN Amro Bank, Bank of America Corp (BAC.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), BNP Paribas (BNPP.PA: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Barclays Bank Plc (BARC.L: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Citigroup Inc (C.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Credit Suisse Group (CSGN.VX: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Deutsche Bank AG (DBKGn.DE: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Goldman Sachs Group Inc (GS.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), HSBC Bank Plc (HSBA.L: Quote, Profile, Research, Stock Buzz), Lehman, JPMorgan, Merrill Lynch, UBS AG (UBSN.VX: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) and Wachovia Corp. (WB.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz)
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
FED aktion idag tilldrog sig endast lite över 50% av tillängliga TLSF swaps på 25bn $.
Det vill säga byta asset backed till Treasuries.
Cirka 100 av de 200 mdr $ som finns tillgängliga är utnyttjade.
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
"last Friday afternoon?s report from the Fed of assets and liabilities of commercial banks in the U.S. showed the sharpest 13-week contraction in bank credit - loans and investments - in the history of the series, which dates back to January 3, 1973."
update metod!
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
Intressanta grafer. Tack!
Om man är björnigt lagd så kan man ju dock välja att betrakta läget som så att den stora crunchen inte har börjat än.... ;-)
Mvh, /Leif