Råvaror
Corpen la in den här i tjatten men den är värd att få en längre livstid, så det får bli en sträng.
Man blir så innerligt trött på att 90% köper råvarukampanjen som körs värre än Mc Donalds "im lovin it".
LÄNK
Kapitalismen har ju även den sina brister, och i detta fall har det blivit mkt tydligt, det är dock inget nytt, signifikant för modern civilisation är reglerade marknader, alternativet är anarki, feodalsamhälle eller ngt annat kass vi lämnat bakom oss.
Knappa resurser trycker upp priset till en början, men poängen med oss människor är att vi kan göra mer än att köpa terminer, vi löser problemen.
I dag finns det ingen anledning alls till att vi ska betala högre priser, de räcker gott och väl till att ta fram alternativ och mer produktion.
Skriv nu vad ni vill men snälla snacka inte om utbudsbrist, den har alltid funnits. Det är därför vi ägnar oss åt handel. Paradiset där allt fanns åt alla tog slut för uppskattningsvis 4000 år sen.
Det är inte direkt bra det de håller på med.
Kanske vi skulle förbjuda folk att driva upp aktiekurserna också? Om vi driver aktiekurserna så får vi IRS efter oss... även fast vi inte är amerikaner.
Läs den... "Political stupidity".
http://www.321energy.com/editorials/casey/casey061308.html
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Varför är det inte bra Sillicon?
Vi vet att det mer traders i oljan nu jmr med ett år sedan, berätta vad de tillfört marknaden.
Jag vet en sak de gjort, de har ökat oddsen betydligt för energibrist i framtiden:-) Tycker de kunde näjt sig med 120 men det får man ta, skänt att ha det gjort, bara vi inte drunknar i olja o kilowatt nu:-)
Davster oljepriset var mer volatilt innan det fanns en fungerande futures marknad. Det är mycket bullshit i att det är mer traders nu än tidigare. Barclays bank som är specialister på råvaror har gjort en undersökning som visar detta. Det var faktiskt mer spekulanter när priset stod i 60 dollar än nu.
Från dagens hegnar:
"- Volatiliteten er synkende, og det har den vært de siste seks årene, om vi ser på prosentmessige endringer. Det var mye større svingninger før vi fikk et velfungerende futuresmarked for olje. De finansielle spillerne bidrar til bedre prisavklaring, dypere marked og mindre spredning mellom kjøper- og selgerkurs, sier oljemarkedsanalytiker Torbjørn Kjus i DnB Nor, ifølge Dagens Næringsliv. "
http://www.hegnar.no/analyser/article282098.ece
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Inlägget är redigerat av författaren.
#4
Det är totalt felaktigt att hävda det.
Bara det att det finns ETF mot olja påvisar att det är totalt felaktigt att påpeka något sådant.
Samt alla nya certifikat gör det ännu mer löjeväckande att påstå det.
Mvh Corpsee
"We are looking for consistently positive returns rather than the absolute highest returns," "
"There is no such thing as a free lunch," said Frank Partnoy, a professor at the University of San Diego law school and a former trader at Morgan Stanley whose clients once included large pension funds. "And even if there were, nobody is offering it to pension funds."
#4
Sillis, vad Barclays bank säger om detta är totalt ointressant, dessutom irellevant, det är väl inte mängden spekulanter, det är ju nettot av antal bulls / bears som är intressant.
Många spekulanter kan ju även innebära att man blankar skiten av ngt för övrigt.
Men kom bara att tänka på en annan sak så här på morgonkvisten.
En av orsakerna till gårdagens rusning var branden på oljeplattformen i Norge, crude drog
5 dollar pga risken för produktionsstörningar.
Då skulle man ju kunna tänka sig att ägaren till plattformen skulle få problem också.
(Om man blir av med produktion som kraftigt flyttar världsmarknaden så borde detta märkas på resultatet). Men så var inte fallet, Statoil steg med 2,4%, produktionen funkar dessutom som vanligt igen.
Med andra ord, prissättningen på olja fungerar ganska kass just nu.
(Skriv nu inte att det bara visar hur känslig marknaden är för produktionsstörningar)
Om det är någon gång man gör klokt i att hålla sig borta från oljan o oljeaktier så är det nu.
Jag klev av för tidigt (i höstas), men det känns ok ändå.
Oljan uppfyller alla krav som finns för att man ska dra om man är en långsiktig placerare.
Gillar man lotter kan man ju köpa Lupe o hoppas på Lagansky men jag har slutat att gilla
förhoppningsbolag.
men jag har slutat att gilla förhoppningsbolag.
:) varför?
Nu fick du mig allt rumpis, tyckte bara det kändes roligt att kalla lupe för ett förhoppningsbolag, tänkte att det skulle reta upp en del, samtidigt som man delvis kan hävda att det är rätt.
Inget fel på förhoppningsbolag, bara dom är rätt prissatta o man sprider riskerna.
#7
Men det med att oljan rör sig vid någon störning påvisar ju egenltligen mest hur känslig den är för produktionsstörningar.
Mvh Corpsee
det var inte min mening att 'få' dej ... mest intresserad av just det stycket/meningen.
problemet med just förhoppningsbolag är väl att i grund o botten tror man att bolaget ska lyckas el ej. att sen räkna fram vad som är 'rätt' pris på det bör ju vara riktigt svårt
#10 asg, lackade ur för ett kort ögonblick, men det var ju faktiskt enormt roligt
#11
fin poäng där! helt ärligt, snyggt.
sånt som en uppmärksam filosof skulle ha sett!
Economics of Futures Trading, Part I
Politicians seem to generally dislike high prices (except maybe when they're selling their own houses or their own stocks) and are quick to conduct investigations or propose legislation any time they feel that prices are "too high."
...
...
Think about it - Exxon Mobil, one of the largest oil producers and private oil companies in the world, has NO control over the world spot price of oil, so how could a small group of speculators?
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
Inlägget är redigerat av författaren.
#13
NY Times Article Explains The Role of Speculators
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
The June 2008 edition of Oilwatch Monthly. (pdf)
The effects of the petrol panick thus are difficult to cipher out. As I see it, oil demand is not likely to waver down soon. Short traffic blocks by truckers don?t lead to decreased demand since they mainly leads to large oil consumption of the stationary cars and trucks on the road. Cutting short driving distances might lead to a slight halt in the rising price of crude. However, in the course of a few months this cut will be taken up by those who are willing to pay more in the global economy. This is the essence of the first phase of the transition away from oil. Demand that is cut in the world in western economies will be absorbed by fast growing economies in other parts of the world. As soon as easy demand has been cut consumers will be willing to pay more for their more essential oil usage. Leading to even higher prices near 200 dollars per barrel setting the scene for phase 2 of the oil transition. Which can unfortunately be summarised as the breakdown of several oil intensive industries, up to the point that a significant breakdown in oil demand occurs, and thus a likely breakdown in the rising price of oil.
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
Det är nog ingen i denna eller ngn annan sträng som hävdar att ett gäng spekulanter sätter dikterar priset på råolja.
Inte exxon heller, dom är ju ett resultat till att det en gång var så*
*exxon kommer från Standard Oil, som delades upp just för att dom kontrollerade priset på råolja, världen över, ganska häftigt på den tiden, vilka grabbar:-)
#14
Det är precis pga sånna artiklar som jag skriver som jag gör, dvs. deras åsikter är inte obekanta, tvärtom.
#16
Gillade att dom bröt upp dom som Rockefeller blev snorrik :) Kontrollerar man 90% av raffinaderier så är man ball, inget snack.
Mvh Corpsee
Det är även ball när man förstår hur enkelt det kan vara och hur pragmatiskt dom gick till väga.
Om det dök upp ngn nasare som krängde naftaprodukter i tex. amsterdam, då skickade man en båtlast dit, sålde med 50% rabatt, sen en båtlast till, om det behövdes, ofta han "the rockers" med att kursa uppstickaren innan.
Inlägget är redigerat av författaren.
A Bull Market Sees the Worst in Speculators´
"Although it is common in tough financial times to blame the speculators, this escalating hostility toward them is starting to worry people with years of knowledge about how commodity markets work. Because without speculators, they say, these markets do not work at all.
Speculators, people willing to risk their capital in search of high profits, are central to healthy commodity markets, they say, and broad-brush restrictions on them could damage markets that are already under pressure from rising global demand for food and fuel.
Even in Washington, there is widespread agreement that no single factor is responsible for rising food and energy prices. The hungry, high-growth economies of India and China are fundamentally affecting worldwide demand, while uncooperative weather and government policies on trade and ethanol are among the many factors affecting supply.
Commodities, priced in American dollars, tend to rise in price as the dollar weakens, making commodities a popular haven for investors fearful of inflation."
~~~~~~~~~~~~~~~~
mvh
S Borin
Sånna här strängar tar aldrig slut:-)
Självklart är inte spekulanterna "skyldiga" till hela prisuppgången i olja. (vad nu skyldiga skulle betyda)
Givetvis så väljer råvarubulls ut de råvaror som ser ut att ha bäst potential (dvs. där FA
talar för vidare uppgångar.
Men det är fel när samma argument används både då oljan går från 60-65 dollar som från 135-140 dollar.
Eller som i går när 5 dollar förklarades med dollarnnedgång och oljeplattformsbränder.
Oljeplattformen orskade typ noll stillestånd, o dollarn rekylerade lite efter att ha stärks ett
antal dagar.
Vad gäller mer long term så nämnde BP chefen häromveckan att det är lungt i 40 år.
Så den där paniken kanske har spridit sig till 99% men mig får ni inte med:-)
Kan inte sitta o skriva alla argument till varför prissättningen uppenbart spårat ur i olja just nu,
tar för lång tid, o ärligt talat trodde jag det var uppenbart.
På AG är finns många kejsare, o alla är nakna
"the price suddenly jumped from eight dollars to over $16 in only two months? time. Part of the price explosion was undoubtedly attributable to the voracious demand of the big buyers"
#21 Ja detta kan vi nog diskutera i all evighet... även om priset är lågt.. :-)))
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
#24
Om det gläder sillis kan jag meddela att om jag endast ser till det arbete ett fat olja kan utföra så är priset lågt relativt alternativen, jag antar att det är det du menar (det är ju sånt som predikas).
Men om jag ser till vad det kostar att få upp det är den relativ dyr och eftersom den prissätts
på en marknad så är det där första helt ointressant.
Ungefär som att säga att en dator borde kosta en miljon ggr mer än en kalkylator.
Jag anser att de flesta missar det gigantiska omvandlingstryck världen utsätts för just nu.
Demand destruction talas det ju en del om (jösses vad dom är svaga för vilda västern uttryck over there), det talas dock mindre om alternativen/effektiviseringarna som införs och tas fram i dag.
Som tur är för dom som säljer "peak oil storyn" så ryms inte alla alternativ på en powerpoint, och det är därför jag tror att så få fattar det.
Massan läser bara löpsedlar och powerpoints, några läser artiklar, ytterst få läser böcker, reser och umgås med en mångfald av människor.
Om man dessutom ska hitta ngn som gör allt detta och samtidigt tänker, då får man leta länge.
Nu menar jag inte dig sillis, fick bara lust att skriva av mig. Det liksom piggar upp att ta i lite i bland:-)
Det är verkligen mycket att diskutera vad gäller energi.
Huvudproblemet för oljan om man ser framåt är att nästan all olja som tillkommer till marknaden är olja som är dyr att ta fram. Det är detta som är den största anledningen till varför oljan inte kommer eller kan bli lika billig som för 5 år sedan. Om sen riktigt pris är 90 eller 170 dollar det vet jag inte, men jag är rimligt säker på att priset kommer att hålla sig högt.
Tex Brasilien som säger sig ha över 30 miljarder olja i santos basin. Detta är olja som ligger på 5000 meters djup! Här snackar vi ganska avancerade borrningar och därmed högre kostnad att få upp oljan än i öknen i saudiarabien.
Jag är bull till GAS Davster(främst i Nordamerika). Anledningen är dessa:
1. Gasen kostar dubbelt så lite per energienhet som oljan. Normalt så ligger den på 75% av oljeprisen.. man kan fråga sig varför?
2. Gas är mer miljövänligt vilket gör att fler kommer att anpassa sig efter detta och därmed kommer efterfrågan på gas att gå upp.
3. Demokraterna vinner valet och de tänker på miljön. Nu säger Gore att han backar upp Obama.
4. Gas är en av få ting som kan minska USA's oljeberoende vilket stöttar upp om logiken i punkt 2.
5. Det finns troligtvis mycket mer gas i USA än tidigare antatt. Detta har man funnit ut men ny borrningsteknologi som bygger på horizontal borrning och fraccing. Tex Marcellus Shale antas ha lika mycket gas om Barnett Shale. Det är en av två anledningar som gör att jag sitter på Norse Energy aktier(läs min sträng om Norse) som har prime Marcellus licence acres. Ja och har näst mest borrningsrättigheter i Brasilien efter Petrobras. Börsvärde på Norse är futtiga 3 miljarder Nok.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Håller med om det mesta i vad du skriver, men varför ska dom kyla ned landet med naturgas?
Och varför ska dom värma upp det med olja?
Heating oil, det är ju skrattretande, finns ju inte en normal människa i sverige som eldar sitt hus med olja.
Köp Nibe eller ngt i den branschen istället om din syn är som du beskriver, det skulle jag gjort*
*Ergo: då är det bra
Glöm inte hålla för öronen när ballongen smäller
Mvh spear of destiny
Det är egentligen helt ologiskt att amerikanarna skall använda så mycket olja.. Gas är mer logiskt. Jag tänker främst på att jag tror att mer av den tyngre industrin kommer att öka gasanvändandet och minska på oljan.
Hur skall man egentligen kyla ned husen då menar du?
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Vänta vänta..
Titta på hur mycket transporterna på vägarna i USA drar av totala konsumtionen.
Mvh Corpsee
Vore kul om ngn kunde förklara #29 med
Peak Oil
Dyrare att utvinna
Ökad efterfrågan
etc
Mvh spear of destiny
#31
Det är så här att under det senaste året kom de på att de glömt köpa olja.
Detta var jag helt säker på att Du skulle förklara dock.
Mvh Corpsee
#29
Nu får du träta med sillis för han sa att:
"Det var faktiskt mer spekulanter när priset stod i 60 dollar än nu."
Annars får vi tro att Det är de som handlar vill åt den underliggande varan som slutat handla,
alternativt att det tidigare fanns massa spekulanter men att dom bara handla med typ 1/10 kontrakt var.
#32
Ja, det verkar ju sannolikt.
Mvh spear of destiny
Om vi utgår från att antalet "externa handlare" var konstant så innebär det alltså att oljebolagen (med flera) säkrar upp ca 600 % mer olja än för 2 år sedan.
Mvh spear of destiny
O det är ungefär lika sannolikt som #32
Mvh spear of destiny
Det var inte jag som sa att det var mer spekulanter på 60 dollar nivån än nu det var Barclays bank som sa det.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
#37
Det är ju helt uppenbart att antalet spekulanter aldrig varit så många som nu.
Mvh spear of destiny
#36
Rackarns. Trodde jag var på det där..
Mvh Corpsee
att oljebolagen säkrar olja betyder absolut ingenting. Vad har hänt med priserna i de råvaror som Boliden har säkrat? Man skulle ju kunna tro att de har bättre koll än andra på prissituationen men uppenbarligen har de inte mer rätt än en schimpans som sitter med en tärning.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
och varför säger barclays bank motsatt spear?
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Jag har bara en tanke här men.. jag vet inte
Jag tror Barclays mäklar mycket olja.
Eller nä, det är nog inte det, förstås.
Glöm det
Mvh Corpsee
#42 barclays är ju specialister på råvaror.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Här kommer ett tanke-exempel som stödjer spekulationstanken.
Enligt vissa undersökningar är mkt cpz avseende comm fut ca 0,5 trl dls. Detta kan ställas i jämförelse med
Asset managers (AUM) 48 trl dls
F I 67 trl dls
pnsn Funds 24 trl dls
osv
Om vi då som exempel låtsas att AM allokerar 1% av kapital till comm fut så utgör detta en ökning med 100%
Mvh spear of destiny
#43
Sant
Mvh Corpsee
sillis, nu får du snäppa upp dig, du kan ju inte hänvisa till pappa när frågorna blir svåra, bättre kan du, annars åker du in i samma fack som en annan citatmaskin här på AG och det är du inte värd
#44
Sod. Ej att förglömma ETF samt andra certifikat. La in den i nån sträng.
Mvh Corpsee
#41
Detta är officiell statistik och inget jag har hittat på själv.
Det finns ingen annan rimlig förklaring, med högre förväntat utfall än slumpen, än att spekulationen ökat dramatiskt och befinner sig på historiskt extremt höga nivåer.
Mvh spear of destiny
Inlägget är redigerat av författaren.
#47
Nej visst de skall oxå med.
Mvh spear of destiny
#49
Kort sagt, jag håller med dig Det gör mig yr.
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
#46 Tror du jag sitter med all statistiken på hur många procent som är traders? Nu får du väl skärpa dig. Om det var så lätt att få fram denna statistiken och tradersens påverkan på priset skulle vi väl inte sitta här och diskutera det idag.
Jag litar på barclays. Men som jag sagt kanske 100 gånger så är det marknadssituationen på olja som gör att priset är högt.
Dvs.
1. Problemet med högre kostnad på ny olja.
2. Brist på alternativa energikällor.
3. Den politiska sammansättningen av vem som har olja och vem som vill köpa.
4. Tillväxt i Asian och därmed ökad efterfrågan av olja.
5. Avsaknad till fynd av nya stora oljekällor.
6. Efterfrågan växer fortare än utbudet(oavsett vad amerikansk statistik säger pga punkt 4).
Sen skiter jag egentligen i hur stor procent av traders som är inne i olja. Så länge punkterna ovan är i effekt så blir inte oljan billig. Sen kan vi sitta och diskutera detta hur länge som helst. It does not affect point 1-6.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
#51
Statistiken Du efterfrågar finns i #29
Mvh spear of destiny
#51
Det är ju typ det vi har visat ett tag tillbaka?
Mvh Corpsee
#51
Ok, jag ska inte störa dig när du ber, känns lite så, stör inte den peakoilare som njuter.
Men att citera fakta som man inte säger känna till, blir snurrigt då.
Men hälsa Barclays, som med Leeson, verkar bra att panta in hos dom:-)
Mvh Corpsee
Inlägget är redigerat av författaren.
Så om ni är så säkra på det ni säger tycker jag att ni skall börja shorta i oljerelaterat. Put your money where your mouth is.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Mvh spear of destiny
good
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Men som sagt, den kan ta ännu mer tid och ännu fler % innan det spricker.
Mvh spear of destiny
wtf?
"Oro kring inflationen på båda sidor av Atlanten är
negativt för oljan", sade Rob Laughlin, råvaruhandlare på MF
Global i London, till Bloomberg News
Mvh Corpsee
Spear. Jag gissar vi får en korrektion i olja som startar någon gång i sommar. Kanske ned till 100 strecket någonstans.
Som sagt jag ligger hellre i gasaktier som relativt är ganska skarpt undervärderat till olja.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Inlägget är redigerat av författaren.
#62
Jag har exponeringen på nedsidan med en ganska låg förlustpotential. Potential uppåt överväger inte risken för min del.
Mvh spear of destiny
#62
Hur mycket relativt olja är gasaktier undervärderade? Och på vilken grund?
Mvh Corpsee
Jag håller med sodden, o är nog inte så långt från sillen heller, rekyl till 100, trodde inte att du skulle säga det:-)
#66
Kan ju ärligt talat säga att jag inte siktar på att oljan ska till 20 dollar.
Mvh Corpsee
2008-06-17 14:04:39 - Nyhetsbyrån Direkt
RYANAIR: VD TROR PÅ ETT OLJEPRIS UNDER 100 DOLLAR PER FAT
STOCKHOLM (Direkt) Ryanair uppger att antalet
bokningar har ökat med 2 till 3 procent sedan konkurrenterna
införde bränsletillägg.
Ryanairs vd Michael O'Leary tror att oljepriset
kommer att sjunka till under 100 dollar per fat inom de
närmsta 12-18 månaderna.
Det skriver Bloomberg News./KLA
i kategorin snacka ur egen posse?
#68
Nej, lika objektivt som bankerna och norska analytiker.
Mvh Corpsee
Corpen. 1 barrel of oil equivalent kostar runt 65 dollar för gasen. Normalt så har en boe gas legat på 75% av oljan. Personligen tycker jag att de borde ligga likadant(dvs ca 130 dollar för en boe gas). Så i det perspektivet ingen eller liten nedsida på gaspriset i USA.
Obs detta gäller den amerikanska marknaden. Priset på en boe gas i asien är ca dubbelt så högt som i USA.
Så det känns mycket säkrare att ligga i gasbolag än i oljebolag där en eventuell rekyl i oljepriset skulle kunna driva ned oljan till 100 dollar. Om så skjedde med oljan skulle ändå gaspriset vara lågt.
Mvh Silicon Valley
"In the business world, the rearview mirror
is always clearer than the windshield."
Inlägget är redigerat av författaren.
Visa sida
Ogilla! 0
Gilla!
:) Du har fan dina ljusa stunder.
Mvh Corpsee