Myten om Fannie
Det pågår mycket skriverier om de här bolagen freddie och fannie att hur illa ligger de till och att de lån de har garanterat snart blir värdelösa och de här två går i kunurs med stora skulder .
Fatum är att de som skriver åna saker har inte förstått hur de här bolagensaffärsverksamhet funkar.
För det första de lån som garanterar har husvärden som säkerhet och i andra hand är de garanterad av GSE och GNMA som staten ligger bakom.
De här bolagen har flera lager av garantier på sina lån innan förlusterna drabbar bolagen .
De garanterar inte sina lån med CDO som andra bolag som har gått i konkurs eller med deraa balansräkning.
De här är lån med hög kvalitet som har lånats till låntagare med hög kredit betyg ,de är inte subprimes lån eller liknande.
De här bolagen har 8 billion dollar i kapital reserver och god tillgång till kapital marknaden och låna.
i värsta fall ,den liten del av deras lån som riktad mot subrpimes och alt-A om man räknar med 60 default rate och 505 recovery rate den ger en förlust runt 100 miljoner dollar som är egentligen int så mycket.
De här förlusterna som de här bolagen har visat som ser stor ut består av mark to market förluster oxå och det är därför de har fått negativ equity ,mark to market förluster är inte verkliga förluster utan de kan löika bra bli åtrehämtad om några år.
Fanie Mae har 1,6 billion dolar i liquid invetment portfolio och 1,3 bilion dollar till i form av dividened payment (som de kan använda om de vill) sen kan de minska sin portföljo och få ihop 3 billiondollar tilll och om de lyckas få ner sin excess capital requirment kan de få ihop hela 9,5 billion dollar till .
Så att säga det är en myt att bolagen kan gå i konkurs och att deras lån i sortsätt bli värdelösa som subprimes.
>> metod: När du ändå nämner mark-to-market.... Hur ser du på när Merrill säljer innehav för 22 cent på $1? Där har vi en äkta försäljning som sker 40% under mark-to-market-värdet som redovisades i Q2:an.
AJ! När hur skall man återvinna det? Häpp.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
32 Snälla stry ,det går inte och gämföra Merrill Lynch,s Junk sunbprimes CDO,s med det mark to market förlusterna som har uppstått i Fannie mae,s banalns räkning pga ökad spread i deras MBS portföljo ,den här spreaden är nåt som jag ger stark sälj till ,det finns ingen anledning och värdera fannie MBS som har hög kvalite med jätte låg defalut rate så mycket låg jämfört med treasury bonds av samma maturity.
Det är liksom och jämföra Britney spears röst med christina aguilera,s bara föratt bägge två liknar varan !
Fannie har oxå verkliga förluster relaterad subprime och Alt-A men det var inte de förlusterna som jag tog upp utan de mark to market förluster som är pga deras MBS portföljo.
De här förlusterna är lika fiktion aktig som Good Will på samma sätt som Godd Will kan overklig förbättra balansräkning ,de här mark to market förlusterna har försämrat Faniie balansräkning overklig.
om ni vill accptera de här mark to market förlusterna då måste ni accptera Good Will oxå ,det är ungefär samma.
Problemet med Fred och Fannie ar samma som Wells Fargo har, de har en extem hog koncentration av lanen i Florida, Kalifornien, och ngn mer delstat som ligger inne med en hog fallhojd kvar.
Mvh usdollar
vilka lögnare alla är IMF mfl. metod borde lära dem veta hut!
Rogoff varnar för fler bankkonkurser
Uppdaterad 2008-08-19 08:17
Kenneth Rogoff, före detta chefekonom på Internationella valutafonden (IMF), varnar för att vi ännu inte har sett det värsta av finanskrisen.
Att de faller nu har väl att göra med att aktierna blir värdelösa om de tas över?
Och deras lån blir ÄNNU säkrare.
Vilket metod säger i #0
Alla dessa termer.
Mvh lillbuffan
lillmetod?
#7
-"Päronen är goda i år"
-"Nej, äpplena är ruttna, ät inte päron"
Mvh lillbuffan
haha ja. så är det här på AG, framförallt när jag 'kommenterar' method man!
hittade ingen lämplig sträng att lägga det i så jag återanvände (med nöje) metodens. hoppas han inte tar illa upp.
#6 Jag tror icke du har förstått än idag ,vad jag har sagt i #0.
Visa sida
Ogilla! 12
Gilla!
Läste du inte rumpinos sträng idag om PRIME lånen?
Detta är bara början. Visst de som har högre kredit kanske har större möjlighet att överleva sina skulder i dessa tider. Men när konjunkturen vänder ner kommer även denna grupp drabbas. Och det visar på att många tagit på sig för stora lån under dessa tider med "gratis" pengar ( låga räntor). Kanske blir det bara 5% av de som lånat som inte kan betala tillbaka, men det skulle ju isåfall bli 250 miljarder dollar. Just nu var det visst 2,7% av dessa som hade problem. Men vissa hävdar att konjukturen kommer förvärras under 2009 och 2010. Tror du inte det metod? Kommer USA ånga på och vända nu? Vad talar för detta?
Och visst kan bolagen pga likviditetsproblem komma på obestånd. Det är väl så att staten som gått i god för en del av Fannie och Freddies tidiga lån kommer att se till så att de bevakar sina intressen. Kanske även tjänar en del på affären. Så du har helt rätt någon konkurs blir det aldrig. Någon annan köper upp bolagen.
9,5 miljarder dollar är ju inte så mycket när deras portföljer är värda "på pappret" tillsammans 5000 miljarder dollar.
Lite trixigt det där med att us biljon motsvaras av svenska ordet miljard.
"Lev för att lära så lär du dig att leva"
Inlägget är redigerat av författaren.