Grupp: Huvudforum

Keynes lösningen

2
Ogilla!
14
Gilla!
#0   Av: metod » Redigera
2008-08-12 19:07:43

jag har bra lösning föratt sätta fart på tillväxten .

US har 800000 mil vattenledningar och 500000 mil med avloppsledningar enligt SeekingAlpha.com ,enligt uppskattningar ,de är i snitt 50 år gamla .

US behöver investera 1 trillion dollar över en 20 årsperiod föratt tillfriska ledningarna.

Om de börjar göra det nu istället och slösa bort pengarna i Iraq då är overtrend tillväxten tillbaka.

För i världen ,kungarna brukade bygga upp slott föratt få ner arbetslösheten men eftersom ,slotten har blivit gammalmodig då går det lika bra med vattenledningar.

0
Ogilla!
9
Gilla!
2008-08-12 19:11:46

#0 hör hemma på samhällsdebatt..

webmaster, flytta denna, alt rösta bort.

0
Ogilla!
15
Gilla!
2008-08-12 21:58:17

#1 ? Ligger bra på huvudforum tycker jag. 

0
Ogilla!
0
Gilla!
2008-08-12 23:52:27

Och var ska dom pengarna komma ifrån.

Öka stadsskulden ännu mer.? Att varje människa i US är skyldiga 153000 dollar redan när de föds just nu istället för 1985 75000 dollar och att man numera inte lyckas spara en krona ger nte mycket utrymme för investeringar. 

"Lev för att lära så lär du dig att leva"

0
Ogilla!
2
Gilla!
2008-08-13 06:19:13

Om usa stannar i Irak i ngra ar till, sa kan de lana pengarna fran Irak, horde att de hade $80 miljarder i overskott, det borde racka i ett par manader.

Mvh usdollar

0
Ogilla!
1
Gilla!
2008-08-13 10:35:01

#3 Med den gigantiska årliga produktion som US har då har landet råd och låna 1 trillion dollar (tillfälligt) US,s statsskuld mer GDP är inte så stor jämfört med andra länder .

Det här en infrastruktur investering som på långsikt ger god avkastning. 

0
Ogilla!
4
Gilla!
2008-08-13 10:48:16

#4 som landet ser ut nu ,behöver de investera mycket mer än överskottet bara föratt komma tillbaka till det tillstånd som det var innan kriget . 

US har definitiv felräknat kriget,innan det började fick de en research papper som visade att det är betydlig mer lönsam och spendera 500 billion dollar var 10 år i krig i mellanöstern föratt säkra oljan och hålla priserna nere jämfört med och försöka spendera 5 gånger 500 B$ föratt få upp oljan i eget land som skulle bli betydlig dyrare.

Jag läste oxå den där reasearch pappret .

Nu kommer jag inte ihåg ,vilken firma som gjorde den  ,jag tror den var Morgan Stanley men med facit i hand ,priset för oljan blev betydlig dyrare .

Jag trodde oxå i börja att när US tar över Iraq då ska oljepriset sjunka ner mellan 15 till 20$ men nu pratar vi om över 100$ ,det var en stor misskalkylering .

Så att säga kriget blev en dålig investering men från början var inte tänkt så .

De tog Kuwait kriget som mått och kalkylerade där efter ,det blev nåt ångra sig .

Oljepriset måste sjunka ner till 20$ föratt investeringarna i Iraq börjar bli lönsam och det är väldigt långsökt och tro att det sjunker till 20$ .

Nu  har kriget blivit en stor kostnads post bara ,en stoploss skule inte vara fel för den misskalkylerade dåliga investeringen .

Nu pratar jag om kriget ur ett investeringsperspektiv och inte om det är human eller gott eller ond .

 

Inlägget är redigerat av författaren.

Upp till toppen
Kommentera

 

Tjäna mer pengar på dina aktieaffärer

Bli medlem på Aktieguiden gratis på 30 sekunder.

Som medlem på Aktieguiden kan du:

  • Läsa träffsäkra tips och analyser från duktiga traders
  • Ställa frågor till och chatta med aktieproffs
  • Få gratis tillgång till en över miljon inlägg aktiehandel
  • Skapa egna privata forumgrupper

För att få delta i diskussionerna på Aktieguiden krävs att du verifierar ditt mobilnummer. Läs gärna mer om varför verifiering behövs.

 

Redan medlem? Klicka här för att logga in.