Myten om babyboomer

Men om de har en stor del av det i fastigheter och på börsen och skall omsätta det så talar det illa för dina prognoser om uppgång för dessa marknader, då sparandet och kreditvärdigheten bland de som skall ta över stafettpinnen är låg. Dvs
att starka händer skall sälja till svaga och det brukar ju inte gå så bra....

Mvh traction

Inlägget är redigerat av författaren.

#1 frågan var om de har blivit så fattiga pga pris nedgången i fastighetsmarknaden så att de blir tvungna och dra ner sin konsumtion och börja spara mycket mer och jag säger att de har inte blivit så fattiga pga prisraset för fastigheterna som vissa tror .

Sen är det en kompliserad historia och reda ut hur mcyket de konsumerar sina tillgångar  men historiska trender visar att med en sån enorm rikedom varken konsumtíonen kommer under tryck eller sparandet ökar kraftig .

Inte så att de behöver sälja sina hus och konsumera men jag pratar om den psykologiska effekten som påverkar konsumtionen .

Är man rik då behöver man inte bli sparsam.

Sen finns det en nana mut oxå om att konsumenternas tillgångar ligger mest i fastigheter men det är inte sant ,större delen ligger i finansiella instrument typ aktier och för det mesta obligationer och pensionsparande.

Jag håller med dig om att det vi i i Sverige kallar 40-talist bommen inte har blivit så mycket fattigare av prisfallet på bostäder, men vad jag menar är om de skall omsätta det i konsumtion så måste de antigen sälja bostäderna eller sina finansiella tillgångar tex aktier och fonder och vem skall plocka upp det då efterföljande generationer inte har den köpkraften och är hårt skuldsatta...

Sen är det så att i Sverige i alla fall så har vi den största utväxlingen av 40-talister någonsin under 08...

Vem skall ta mot den evt utbudet av obligationer och passion sparande som du syftar till ?

Mvh traction

Du har missuppfattat metod.

Det är som traction säger: om nu 40 talisterna är så rika och deras tillgångar har blivit så mycket värda, så för att de ska bli "rika" så måste de kunna omsätta deras tillgångar i pengar. Här kommer problemen.

Men den generation som kommer efter är mycket mindre till antalet och har inte lika mycket pengar att betala med. De kommer också få stå för en hel del av notan för pensionen till den äldre generationen för tyvärr har dom inte "sparat" via statens pensioner tillräckligt. Och vi har ju en sjukvårds kostnad som kommer att bli större för dessa än för tidigare generationer. Detta skapar underskott.

Så i och med att efterfrågan också minskar pga mindre antal spekulanter på de tillgångar som äldre lämnar, faller priserna. Och eftersom vi får mindre spenderande så minskar högst troligen också tillväxten.

En utjämning måste ske.
Och som jag har sagt innan det finns två sätt detta kan ske på att de tillgångar som den äldregenerationen har blir mindre värda (inflation). Eller att priserna helt enkelt faller.(deflation) Så visst nu uppstå en paradox eller stagnation i marknaden (stagflation heter det visst). Och hur Riksbanken än gör så blir det svårt att påverka.
Skulle de sänka räntan spär dom på problemet genom att folk tar på sig mer krediter/skulder även om det kortsiktigt blir lättare. Och om dom höjer för att motverka konsumtionen och det dom vill komma åt, inflationen så ökar dom ju belastningen på sina medborgare ytterligare.
Men detta måste ha sin gång och det tar nog några år med lite skiftande marknad.

"Lev för att lära så lär du dig att leva"

Inlägget är redigerat av författaren.

#4 tack föratt du berättade om myten så att alla upplyssda om viken myt den handlade om .

Iofs den är en annorlunda version än den som jag hittils har hört men duger fint .

För det första om du vill prata om ett pris fall för en avra eller tjänst då måste du beräkna hur tillgången och efterfrågan kommer och bli ,när vi pratar om fastigheter då eftterfrågan styrs både a demografiska faktorer och räntan och inkomsterna ,när det gäller demografisk då denna faktor talar för en fortsatt stark efterfråga eftersom fortfarande finns en stor del av den totala befolkning som inte äger sina hus både i Sverige och USA och den yngre generation,s inkomst tillväxt tack vare produktiviteten är bättre än den gamal (åtmiståne i USA ,just hur det är i sverige har jag ingen koll på) räntan kommer och vara låg ett mycket bra tag till eftersom den globala sparandet har fortsat och öka (titta bara på de gigantiska mängden  pengar som Opec länderna har samlat ihop  de senaste åren som behöver placring).

Sen kommer vi till tillgången som verkar ine vara så god (prova och köpa en lägenhet i City om du hittar överhuvudtaget en som passar din smak).

Sen kommer vi till finansiella instrument och aktier som du tar för givet att efterfrågan ska komma bara från den nya generationen iofs deras inkomst tillväxt är goda och kommer med storsannolikhet och vara det och de behöver oxå pension spara (inte minst privat föratt den statliga går inte längre och lita på ) sen har du missat utlänska investerare helt och hållet .

tex så mycket pengar som oljeproducentländerna har fått ,vad ska de göra med de där pengarna ? Spara  de i syltburken eller ?