Ett ljus för OMX

Hej på dig! Kollade just på din graf och blev nyfiken på de tre röda/glada ´´munnar´´ som du ritat till i grafen. Vad vill du markera med dom

du gnällde på volymen i nån HS tidigare. i detta försöker du lura läsarna att volymkravet stämmer. du är mycket pinsam i dina försök 

fast AG verkar gilla det. sjukt

#2 ASG ,du har fortfarande inte begripit hur jag läser volymeringen ,hänvisar dig till min tråd SPX longterm föratt lista ut den .

jag trodde du har koll på mina trådar ,asch du har missat den totalt :-)

ASG kan du förklara hur du tolkar ditt nedersta röda streck vid volymen.

ASG 

#4 Nej ,jag uppmuntrar dig inte och vara lat ,som sagt du får hitta svret i den rekommenderade tråden ,där framgår min syn om volym MA.

ASG kan du inte bara erkänna att du hade F E L .. en fråga till, har du någonsin haft fel, om du då haft det, har du då erkänt det? 

rumpino, det får du ta reda på själv. eller som vissa brukar säga till sina barn; kan du inte knyta skorna själv är det lika bra att du dör. tycker jag var riktigt bra sagt.

ja det var ett mkt klassiskt metodcitat som vi får ta o spara 

Metod.

 I en omvänd huvud skuldra formation skall den mittersta botten, huvudet, vara lägre än både vänsterskuldran och högerskuldran. Så är det inte i denna graf som du har markerat. Att diskutera volymomsättningen i just detta fall är helt meningslöst då formationen är helt tagen ur luften.

poppe, metod är inte mkt för definitioner. om han inte själv får bestämma.

metod for president! 

#0 Din intution är nog rätt och din tolkning av betydelsen men vad är det du har sett? Jag har inte själv denna graf så jag lånade din bild och retuschade det som inte var intressant. Utan att kunna titta exakt på detaljer så ser jag 3 viktiga saker som är samstämmiga i bilden som  stöder #0 Vad är det för formation? Vad säger tiden?

#9  Oftast har man med och göra missbildade HS formationer ,en klassisk HS ser man sällan och man ser en sån då är den oftast illustion .

jag har vänt upp och ner på grafen så att bears som gillar allt som går ner ,börjar vänja sig vid tanken .

I en HS formation är mest det symetriska som är av värde inte om högra skuldran är missbildad elller den vänsta ,tex Slakhane brukar just ta upp det symetriska i sina grafer vilket tycker jag att är genialisk.

Så att äga koncentrera dig symetrin och inte definitioner.

# Rumpino ,för det första jag har inte sagt att jag är bombsäker på formationen och det är möjligt att jag har fel men jag tror på det tills motsatsen är bevisad  för det andra om jag berättar för dig om volymeringen då kanske du läser den översiktig och inte begriper vad jag säger och glömmer bort det efternån dag men om du spenderar tid och leta fram vad jag har sagt om volymeringen då kommer du inte glömma det så länge du lever och samtidigt lär dig nånting.

Så att säga rekomendationen kvar står ,leta i SPX longterm tråden om du vill hitta svaret.

Jag är elak mot de som jag tycker om och gläsligt ond mot de jag älskar.

´#11 felbild i #12 den här bilden är rätt.

#14 påstår du att det där är en HS? 

Rumpino ,för det första jag har inte sagt att jag är bombsäker på formationen och det är möjligt att jag har fel men jag tror på det tills motsatsen är bevisad för det andra om jag berättar för dig om volymeringen då kanske du läser den översiktig och inte begriper vad jag säger och glömmer bort det efternån dag men om du spenderar tid och leta fram vad jag har sagt om volymeringen då kommer du inte glömma det så länge du lever och samtidigt lär dig nånting.

det var nog den längsta mening jag läst här på AG. du skrev mkt bättre svenska för några år sedan, är det ytterliggare ett steg i din förvirringstaktik du kör med?

denna sträng är ett (av många) ypperligt exempel på vad metod sysslar med här på AG. förvrängning av verkligheten så det passar hans syften, orsaken till hans framfart kan jag bara spekulera i. det är uppenbart vad som avses här. metod vill påvisa en UHS som uppfyller volymkravet  (fallande genom formationen), det han visar är en negativ trend med tilltagande volym. men genom några väl valda streck försöker han lura läsaren.

detta är något metod konsekvent sysslat med de senaste åren här på AG. se bara hur han träffat toppen på olja, guld och botten på dollar och housing! med perfekt taiming! ja .. jag är ironisk. han har startat nya strängar var gång han hamnat snett men hänger kvar i den där det gick bra och slår sig för bröstet.

hur var det nu, har du någonsin haft F E L ?

missade, jag är bara ond av naturen. mot allt och alla 

#15

Mellan Juli-Dec 2007 finns en omvänd HS. Resterande av grafen har inget.

Vad gäller grafen i #0 så är det ingen omvänd HS. Det finns tydliga beskrivningar vad som omfattar en omvänd HS oavsett om skuldrorna inte är i linje med varandra eller om det finns vissa "missbildningar". Grafen i #0 uppfyller inte kravet för en omvänd HS.

Inlägget är redigerat av författaren.

det hela är väldigt underhållande, på ett tragiskt sätt. inte för att jag tror det själv, men hoppas ingen tar honom på allvar längre.

#12

Använder du samma metodik när du är ute i trafiken och kör bil? 

Givetvis är det svårt att finna exakta formationer i graf som det är taget ur läroböcker för TA. Men att helt skita i regler som du tycks göra, då är det inte längre TA som du använder dig av utan enbart ett eget godtycke.

om det inte blir som metod vill så är det marknaden som gjort fel. så det så. 

Finns det verkligen någon som tycker HS foramtioner överhuvudtaget är så särskilt bra? 
Det är enligt mig en av de sämre signalerna och alena helt värdelös. Situationen känns ju fortfarande som en 50/50-situtation när man ritat upp en HS. Viktigare känns då övriga saker, som underliggande trend, momentum och vanliga stöd och motstånd, hur grafen ser ut helt enkelt.

Enda gången en HS eller UHS är något är ha är om den följer den underliggande trenden, DÅ kan den ge viss signifikans och signalera vändpunkter.

Tycker jolly

#22

Hur kan den signalera en vändpunkt om den följer trenden? 

Mvh lillbuffan

#23

Det finns ju trender inom trenden :-) 

Om den primära trenden är upp, den sekundära ner och hepp så har man en UHS i den sekundära trenden, så kan man nog i detta läge tycka att sannolikheten för upp är störrre än ner.

Mvh jolly

Inlägget är redigerat av författaren.

Oj.

Det är mycket påhoppande i den här strängen. Fast det är väl ok då metod har en bestämd åsikt?

Eller ska vi , för att citera Nadeem, "ge fan i att fråga hur metod gör"?

Mvh lillbuffan

lillbuffan någonting säger mig att du snart får skrivförbud igen. 

#26

Säkert.

Men skulle inte det vara lite konstigt och pinsamt då inget bryter mot några regler? 

Mvh lillbuffan

Du skriver inlägg som saknar intresse för övriga användare.

#28

Och det gör inte du? 

Mvh lillbuffan

Jag försöker undvika att sabba andras strängar vilket du också bör göra. 

#30

Med att ifrågasätta om det verkligen är realistiskt med vissa saker? 

Mvh lillbuffan

Men det är väl detta som skrämt iväg alla de bästa skribenterna från sidan.

Mvh lillbuffan

vilka är de bortskrämda, bästa? 

#2 De var väl mina grafer här Nacklinjen som inte riktigt  stämmde enligt Metod

Men tar man nu en titt på xli i analyzer så är de ju omöjligt att hitta någon uhs men de går bra att ta grafen å krita in den tilltänkta uhs formationen så att även jag fattar den

mvh/borsa

#33

Det går väl att använda uteslutningsmetoden till det, gissar jag. 

Mvh lillbuffan

#18 . Det finns tydliga beskrivningar vad som omfattar en omvänd HS oavsett om skuldrorna inte är i linje med varandra eller om det finns vissa "missbildningar". Grafen i #0 uppfyller inte kravet för en omvänd HS. 

I din korridor med betong definitionsvägar kan man inte hitta en enda omvänd HS som uppfyller kravet .That's for sure.

#25 påhopp?

han ljuger, slingar sig och kommer med rena felaktigheter gång efter annan. tycker bara det är bra att någon faktiskt påpekar detta så slipper folk luras att tro att metod är någon som har något vettigt att komma med.

#37 Jag vet själv hur vettig ,rättfärdigad ,grundlig och långtifrån felsktiga mina analyser är och behöver definitiv inga bekräftelser av någon av er .

Det spelar ingen roll hur många gånger Rumpino skriver ordet FEL med stora eller småa bokstäver eller fet stil eller kursiv ,jag är säker på min sak och bryr mig knappast vad han säger.

åh fan 

mm jag älskar denna sträng. du har verkligen gjort min dag metod. hoppas vädret är fint i kanada och din dotters företag går bra.  

#39 , #40

Är ni samma människor som för någon vecka sen hävdade att Aktiestinsen inte var duktig egentligen?

Mvh lillbuffan

nej, du misstar mig för någon annan. men vad har denne med detta att göra? 

#41 ? 

stinsen

#40 hoppas vädret är fint i kanada och din dotters företag går bra.

Du har det bra Rumpino och tror alla har det bra oxå bara om solen skiner .

Jag ska avslöja för dig att sen tre veckor sen min villa brann ner som tur ,var jag inte hemma annars skulle ni sluppit mig och mina inlägg men så mycket tur har ni ändå inte ,lycklikvis lever jag och har hamnat i en fem stjärnig hotell ,väldigt godmat och vacker utsikt men dålig underhållning .

Ska bygga upp huset igen så att  Constructuion får lite draghjälp (nåt som Housing bears inte räknat i sina siffror iofs inte jag  heller).

Vilken Home builder som ska vinna lotten  får du bestämma A eller B vilken väljer du ?

oj. det lät dramatiskt! hoppas det inte blev några personskador. 

#46 som tur inga personskador ,jag gillade ändå inte köket så det var lika bra att den brann ner .

Hur blir det nu A eller B ?

Ta B...Beazer Homes, går riktigt bra för de :) 

sånna beslut fattar du bäst själv - det blir liksom aldrig fel då 

#36

".. I din korridor med betong definitionsvägar kan man inte hitta en enda omvänd HS som uppfyller kravet .That's for sure."

Omvända HS har klara beskrivningar - när du inte kan eller vet dessa så bör du undvika att tala.

#49 Det har du rätt i ,det bli nog A ändå .

När jag ändå håller på berätta hur tursam jag är då vill jag berätta för dig en annan sak.

En gång jag hade en knappnål på läpparna och lekte med den (väldigt dumt gjort) och höll på läsa tråden Ingen Creditcrunch då läste jag ett inlägg av Signatur Aldur och började skratta och helt plötsligt sög jag in knappnålen !! första tanken var om den har hamnat i lugnorna då har jag inte så många timmar på mig och leva !

ringde till ambulansen men som tur var innan de kom hostade jag upp den ,men jag kommer och glömma aldur,s inlägg !

#50  den formation som jag visar i bilden uppfylet gott och väl kraven för en omvänd HS och bara föratt högraskuldran är missbildad ger dig ingen anledning och ogilltig förklara den.

kalla det vad du vill, men det är ingen HS. det kanske är nån annan omslagsformation, men definitivt ingen HS. punkt slut.  

#53 ni kan inte bara säga saker och ting utan och motivera .

Säger ni att den är inte HS då måste ni kunna styrka det.

jag påstår att den är en omvänd HS och kan styrka att formationen uppfyller de allmännkända krav för en sån formation .

Om ni inte accepterar det då måste ni kunna bevisa motfallet.

Så diskuterar man logisk,resten är bara tjafs ,vill ni tjafsa eller vill ni diskutera ?!

Första kravet till att börja med är förstås att högra skuldran hamnar på en högre nivå än huvudet. I din graf är ju högerskuldran nedanför huvudet vilket omedelbart ogiltigförklarar det som en huvudskuldra.

Jag blir mer och mer nyfiken på vad folk som skriver här kan egentligen. På riktigt. Så att de tjänar pengar på det.

När man frågar blir man bortröstad men det vore mycket spännande att få reda på det.

Personligen har jag en hel del tvivel men som sagt det vore intressant att veta. 

Mvh lillbuffan

#54 nej du, du har inte styrkt att formationen fyller de allmänna kraven för en HS. visa var i såna fall. du pratar om symmetri. visa den då, för jag ser ingen. du talar om volym, och pratar bland annat om att den skall vara avtagande vilket du felaktigt försöker påvisa eftersom den i själva verket är tilltagande. 

ena sekunden skriver du att man ska skita i definitioner och sedan kräver du att jag skall bevisa för dig att en (som du själv säger) missbildad HS inte är en HS. nä du, nån jävla ordning får det vara.

Inlägget är redigerat av författaren.

#55  I din graf är ju högerskuldran nedanför huvudet vilket omedelbart ogiltigförklarar det som en huvudskuldra.

Fel en omvänd HS behöver inte se ut exact som i skolboken utan skuldrorna kan vara missbildade ,i verkligheten och i praktiken man råkar aällan för en HS formation som är exact lik skolboken och om man gör det då är det oftast ingen HS då är det nåt annat ,just därför HS fomationer har fått ett dåligt rykte om en 50/50 chnas men det beror inte på attt formationen är opålitlig utan beror mest på att de flesta gillar bara hitta en HS formation som är exact lika som i boken och därför hittar de massa såna men hälften råkar vara nåt annat än HS då chansen blir 50/50 men det finns många pålitliga HS som är missbildade som få lägger märke till och en av de är just den som jag har hittat.

Tyckar jag.

#57 du pratar om symmetri. visa den då, för jag ser ingen. du talar om volym, och pratar bland annat om att den skall vara avtagande vilket du felaktigt försöker påvisa eftersom den i själva verket är tilltagande.

Symetrin är tydlig och med de linjer som jag har ritat ,framgår tydlig att formationen är symmetrisk ,vilket är typisk för en HS ,volymeringen då hamnar du i samma linje som Rumpino och blir hänvisad dit som jag hänvisade honom.

#58 Haha ok. Ja TA är ju ingen exakt vetenskap så det är förstås ok att utveckla egna setups och formationer. Jag är heller ingen förespråkare för att allt måste vara exakt enligt skolboken. Dock blir det lite lustigt då du tidigare varit så angelägen att påpeka att en HS inte är "giltig" ifall volymkravet inte varit uppfyllt. Använder man sig av egna definitioner för en formation bör man ju samtidigt vara tydlig med det och inte kalla den för samma namn som "skolboken" gör, för enligt den tekniska skolan finns det inte en chans att det där kan klassas som en omvänd huvudskuldra. Det är snarare en trendkanal och kan ses som en stor bullflag.

Jag har respekt för att du har en del kunskap metod, men ärligt talat är det rätt tydligt att du på sistone griper efter minsta halmstrå. Du ser det du vill se, att börsen ska upp. Det kan mycket väl gå upp men att klassa det som en omvänd huvudskuldra är nog allt lite väl magstarkt. Tycker jag. Om du sedan tar åt dig av kritiken eller inte vet jag inte, men förhoppningsvis gör du det, alla kan vi bli bättre.

Inlägget är redigerat av författaren.

N begår allihopa ett stortmisstag och tror att en HS är HS på riktig om den ser ut som en HS ,där ligger orsaken till eran misstag  .

En En HS som ser exact lik i boken är med storsannolikhet ingen HS eftersom i verkligheten såna exacta formationer uppstår inte .

Just därför de flesta kommit fram till slutsatsen att HS formationer slår 50/50

har ni begripit det då har ni begipit min ide om formationen i bild #0 oxå.

Men låt mig gissa ,det kanske är svårt fatta !

humor de luxe! 

Metod tillrättavisar!

Det är bra. 

Mvh lillbuffan

#61 Jag tycker inte heller en HS behöver se ut exakt som i boken och helst ska den inte vara allt för perfekt då de tenderar att bli sämre. Men vissa grundläggande drag måste de förstås ha, bland annat att skuldrorna ligger på en annan nivå än huvudet, annars är det helt enkelt en annan formation. Du verkar mest slå ifrån dig när du får konstruktiv kritik, det är synd.

tillrättavisar? han slåss ju som don quijote 

Den här var tex en riktig RIKTIG RIKTIG HS formation hos många .Toppen år 2000 är huvet.

Kommar ihåg att jag tjafsade en hel del i den gröna cirkeln just vid nack linjen att :jag svär på Gud att den är ingen HS och ingen trodde på mig !

Inlägget är redigerat av författaren.

#64 bland annat att skuldrorna ligger på en annan nivå än huvudet.

Skuldrorna behöver endast av symmetriska skäl ligga i rätt nivå med nack linjen.

HS behöver inte vara rak ,den är oftast sned.

#60 Självfallet jag har inte bara en anledning och vara bullish på XLI utan flera men här berättade jag om en ,en annan anledning är att den har gett hidden divergens mot sina breadth och momentum indikatorer,se bild.

Fast den är en kortsigtig positiv divergence.

"HS behöver inte vara rak ,den är oftast sned." Det är korrekt, men du har ändå missuppfattat. Själva nacklinjen får gärna vara sned och även skuldrorna, men högra skuldran får förstås inte vara större än huvudet. 

#69 Det gör inget om den är missbilad och högre än huvet ,i min syn är det väldigt vanligt ,huvudsaken är symetrin.

Saamma diskussion har jag med de traditionella Elliott waver ,de argumenterar på samma sätt som du ,NeoWaver förstår mig bättre. 

metod, för allas bästa; du kan inte både säga att det verkligen finns en exakt definition för hur en HS skall se ut och sedan påstå att formationer som uppfyller just exakt de kraven inte är huvudskuldror. det går liksom inte ihop. det måste till o med du förstå. det blir lite motsägelsefullt som du kanske märker. mycket möjligt du har att göra med nån annan omslagsformation, men en HS är det ju alltså inte, av exakt de anledningar du själv nämnt.  

det är ungefär som om du skulle bygga en båt efter en fin båtritning och sedan påstå att det är en bil, bara för att den ser ut precis som ritningen.

Inlägget är redigerat av författaren.

#66 hade du rätt, igen!? sjukt 

#52

".. den formation som jag visar i bilden uppfylet gott och väl kraven för en omvänd HS och bara föratt högraskuldran är missbildad ger dig ingen anledning och ogilltig förklara den."

Nej - eftersom du saknar kvalificerad kompetens inom TA så vet du inte att bilden inte kvalificerar sig som omvänd HS.

Oavsett om högerskuldran är missbildad eller inte så uppfyller inte bilden kravet till omvänd HS - Ta reda på vad kraven är innan du kommer med meningslösa TA påståenden.

Tror du att en omvänd HS enbart bygger på vart skuldrorna/huvudet finns?

#71  metod, för allas bästa; du kan inte både säga att det verkligen finns en exakt definition för hur en HS skall se ut och sedan påstå att formationer som uppfyller just exakt de kraven inte är huvudskuldror. , men en HS är det ju alltså inte, av exakt de anledningar du själv nämnt.

Min definition av en HS är inte annorlunda än den allmänkända definitionen .

Men min tolkning är tydligen annorlunda än eran tolkningar både när det gäller volymeringen och hur en HS ska se ut .

Tolkningarna är subjektiva och jag påstår att mina tolkningar är bättre än eran och det stpår jag för.

#73 Tror du att en omvänd HS enbart bygger på vart skuldrorna/huvudet finns? 


Nej ,det har jag aldrig sagt heller ,det jag har sagt är att :det viktigaste för en HS formation är symmetrin i formationen och volymen (enligt min definition av volymeringen) och bilden i #0 uppfyller gott och väl de här två grundläggande kraven för en HS formation om ena skuldran är missbildad men formationen behåller sin symmetri då kan inte den vara en anledning och diskvalifisiera formationen som en inverted HS.
På samma sätt att om en formation ser exact ut som en HS kan man inte ta för givet att den är verkligen en HS fomation utan att volymeing och symmetrin stämmer.

du är ju den största svammelputten som finns

men ok.

"Men min tolkning är tydligen annorlunda än eran tolkningar både när det gäller volymeringen och hur en HS ska se ut ."

Och så kommer du med en liten hänvisning till att du klart och tydligt redogjort i din spx long term-sträng för hur volymen skall se ut vid en inverted HS. Vad hittar vi där då tro? Jo, så här skriver du: "bla bla bla som det syns i första grafen volymen har sjunkit markant från jan,s botten till mars och nu, den har betett sig som volymeringen för en inverted head and shoulder som sjunker från Vä till Hö."

Ja det var ju verkligen ett uttömmande svar, men då vet vi iaf vilka krav du ställer. Men den stora frågan blir ju då förstås hur du förklarar att volymen i #0 inte alls är sjunker från Vä till Hö utan istället stiger?

Det skulle jag bra gärna vilja veta.

du gör ju självmål på dig själv i var o varannat inlägg =) 

#76 jag försår att du behöver en karta och en kompass föratt springa 100 meter !

och troligen när du  ska skruva en glödlampa då står du stil eftersom du tror att världen cirklar runt dig !

läs inlägg #111 i denna tråd mer bekvämt än det här ,tänker jag inte göra för dig. 

nej nej, metod, världen cirklar runt dig såklart

så detta är volymen du kräver för en HS? stigande, ok då vet vi

Inlägget är redigerat av författaren.

metod

"Min definition av en HS är inte annorlunda än den allmänkända definitionen .

Men min tolkning är tydligen annorlunda än eran tolkningar både när det gäller volymeringen och hur en HS ska se ut .

Tolkningarna är subjektiva och jag påstår att mina tolkningar är bättre än eran och det stpår jag för." 

Du använder dig alltså inte av någon egen definition utan går efter den allmänkända definitionen. Well, det finns inte utrymme att tolka de grundläggande definitionerna på olika sätt. Som jag påpekade tidigare, högerskuldran måste förstås ligga på en högre/lägre nivå än själva huvudet (beroende på om det är vanlig eller omvänd). Visa mig gärna annars en definition som säger att det inte är så. Jag tycker (som sagt) det är bra att man vidareutvecklar teknisk analys och inte låser sig för mycket vid gamla sanningar. Men eftersom du själv säger att du använder dig av de allmänna definitionerna så är det uppenbart att du har fel här. Någon rim och reson får det ju ändå vara :)

#74

"..Min definition av en HS är inte annorlunda än den allmänkända definitionen"

Du kan inte den allmänkända definitionen. Det finns ingen i denna tråd som stödjer ditt påstående att #0 har en omvänd HS.

#75

"... viktigaste för en HS formation är symmetrin i formationen och volymen (enligt min definition av volymeringen) och bilden i #0 uppfyller gott och väl de här två grundläggande kraven för en HS formation om ena skuldran är missbildad men formationen behåller sin symmetri då kan inte den vara en anledning och diskvalifisiera formationen som en inverted HS"

OAVSETT, symmetri, volym eller missbildad formation, så uppfyller INTE bilden i #0 en omvänd HS.

Ta reda på vad kraven är innan du kommer med meningslösa TA påståenden. 

#80  det finns inte utrymme att tolka de grundläggande definitionerna på olika sätt.

Tydligen av den här tråden och döma det finns gott om utrymme och tolka definitionen .

Den allmänna definitionen strider definitiv inte mot mot min tolkning ,att höger sluldran måste ligga lägre/högre än själva huvet är en guideline och inte Rule ,ni tar förgivet att riktlinjer är lika med den grundläggande regeln vilket är felaktiga ,den grundläggande regeln säger att HS formationen ska likna en huvud med två skuldror sen om vissa har tolkat den som om skuldran ska inte vara i linje eller högre  än toppen är bara riktlinjer .

De två är inte samma sak linktlinjer och regeln.

#83 Du kan väl ta och styrka ditt påstående om den "grundläggande regeln". När det gäller vissa formationer så är det inte alls några riktlinjer utan det är "regler" om du nu vill kalla det så. Ser de inte ut på ett visst sätt så kan det heller inte vara en sådan formation. Däremot kan utseendet variera rejält men vissa grundläggande kriterier måste förstås vara uppfyllda. Med din argumentation så kan man kalla flera formationer något helt annat, det är ju fritt fram att tolka.

#84 Det är alltid fritt fram och tolka ett begrepp ,vissa mig ett begrepp som är 100% objektivt ?!

Det finns inga objektiva objekt utan de är mer eller mindre beroende av bujektiva tolkningar så länge tolkningarna strider inte mot grundbegreppet och i fallet i #0 ,det strider inte mot grundbegreppet för en HS formation men min tolkning kanske verka lite kontroversiell men så är det alltid med nya tolkningar då får man hela allmänheten emot sig (i början ) men när tolkningen börjar visa sig vara verklig då får man medvind.

Jo det strider mot grundbegreppet för vad en HS är. Även om börsen skulle gå upp så kan jag lova dig att jag åtminstone inte kommer ge dig medvind. Det är ingen HS, svårare än så är det inte. Sedan får du inbilla dig det om det känns bättre. 

har man huvudet under armen som metod har, så är det ju faktiskt egentligen precis så där en huvudskuldra ska se ut. om ni förstår vad jag menar.

#85

citat

så länge tolkningarna strider inte mot grundbegreppet och i fallet i #0 ,det strider inte mot grundbegreppet för en HS formation men min tolkning kanske verka lite kontroversiell

Din tolkning är inte kontroversiell. Du saknar bara kunskapen om grundreglerna eller grundbegreppen för en omvänd HS - Du vet ju inte ens att det heter "omvänd HS" då du benämner det som HS.

Du talar om "symmerier", "missbildningar" för att motivera din tolkning trots att du inte vet eller kan en avgörande grundregel för den omvända HS:n

#88 Grundbegreppet för en HS (omvänd eller icke omvänd) är att det ska uppfylla kravet för symmetri med allt det innebär och likna ett huvet med två skuldror  medan köpkraften alltenativ säljkrafen sjunker från vä till hö ,det är det som är grundbereggpet för en HS(omvänd HS) formation allt annat är tillägg och riktlinjer som ni begår misstag och tar upp det som om detvar grundregel .

Om man håller sig till grundbegreppet då många HS formationer (presenterade i detta forum) visar sig vara felaktig klassad som en HS fomation (bla den som Björsa har tagit upp för OMX Länk) och många andra formationer som ingen lagt märke till (typ den i #0) visar sig vara en omvänd HS ,bara om man håller sig till grundbegreppet.

Men låt mig gissa ,du  håller dig heller till påhittade  fiktionliknande riktlinjer än till själva grundbegreppet.

det intressanta med denna sträng är inte huruvida det är en UHS-/HS-formation eller inte. alla som snuddat vid ämnet Teknisk Analys vet ju att #0 inte ens är i närheten. 

det intressanta är metods agerande, vilket jag vill säga är signifikativt för denne och dennes framfart här på AG. ALLA inklusive han själv vet att #0 är helt förkastlig som UHS. ändå vägrar han erkänna det för sig själv och för alla andra på AG. där har vi metod i ett nötskal. det är ungefär hit jag har velat komma med alla mina nonsenskommentarer i hans strängar. nu kan ingen undgå att förstå hur metod fungerar. kanske AG's bästa sträng på länge enl mej.

metod, terapeut kanske?

#89   "Grundbegreppet för en HS " / metod

Hej metod, kan du länka till en sida där definitionen finns.

Investopedia nämner inte ens volym t.ex .

mvh ing 

#91 En länk med lite om Huvedskulror.

Liten kurs i TA

Mvh traction

#92 Tack för länken traction.

Ordväxlingen ovan i strängen är ganska avancerad och definitionen av en H&S  verkar vara heterogen. Jag  är intresserad av en mer stringent definition om hur en H&S beskrivs och källan till denna.

Om man skall förstå vad metod menar med "håller dig heller till påhittade fiktionliknande riktlinjer än till själva grundbegreppet" behöver man läsa källan till "grundbegreppet".

mvh ing

Här råder som så ofta total förvirring.

Lite elementa:

5.3    Huvudskuldra som omslagsformation
En huvudskuldraformation består av en första lägre topp, en andra högre och en tredje lägre som följs av nedgång. En nacklinje, som kan vara horisontell eller diagonal, dras mellan de båda bottnar som skiljer "huvudet" från de båda "skuldrorna". Formationen är fullbordad och säljsignal utlöst när nack-linjen brutits. En lägre botten har konfirmerats så snart nivån på bottnen före högerskuldran underskridits.
En huvudskuldra är ofta svår att urskilja i en bargraf och syns ibland bara i en linjär graf.
Teorin är att den vänstra skuldran och huvudet är de två sista topparna i upptrenden, medan den högra skuldran är den första toppen i nedtrenden. Därför är det av helt avgörande betydelse att volymen i den högra skuldran är märkbart lägre än den i den vänstra skuldran. Det är också ett positivt tecken för formationens tillförlitlighet att volymen är högre även i huvudet.
Huvudskuldran är en tillförlitlig formation av stor betydelse. Det mini-mala prisobjektivet är avståndet mellan huvudet och nacklinjen, projicerat ned från utbrottspunkten.
Formationens betydelse ökar med dess djup och med den tid som det tar för den att formas.
För en omvänd huvudskuldra gäller ungefär detsamma fastän tvärtom. Vo-lymen bör vara lägre i den högra bottenskuldran, men det är viktigare att vo-lymen stiger när kursen stiger efter att ha satt denna lägre botten. Ibland sti-ger volymen i ett häftigt säljklimax i den vänstra eller mittersta skuldran, vil-ken utgör ytterligare en indikation på att ett trendbrott är på gång.
5.4    Huvudskuldra som fortsättningsformation
Huvudskuldraformationer uppträder också som fortsättningsformationer i samband med konsolidering under trender. Bottnen före den vänstra "skuldran" föregås då av en topp som är högre än "huvudet". I en nedtrend kan man inte förvänta sig samma höga volym i huvudet och den vänstra skuldran som när en upptrend vänder nedåt. Prisobjektivet är detsamma. Även som fortsättningsformation kan huvudskuldran vara upp-och-nedvänd. Då skall trenden bekräftas genom att volymen ökar när köpsignal ges.
5.5    Huvudskuldror som inte fullbordas
Det händer att en huvudskuldraformation inte fullbordas, dvs. nacklinjen bryts inte. Det händer också att nacklinjen bryts, men att signalen är falsk, så att kursrörelsen enligt signalen uteblir. I sådana fall följer ofta, men inte all-tid, en extrem kursuppgång i stället för en nedgång. En annan möjlighet är att en ny formation bildas över den som slagit fel.
Enligt Prings 1-2-regel kan man ta fasta på följande signaler:
(1) Om kursen bryter upp genom den trendlinje som förenar huvudet med den högra skuldran, särskilt om så sker under hög volym, kan det vara en signal om att formationen skall slå fel.
(2) Den högra skuldrans nivå kan i stället användas, ifall trendlinjen slut-tar alltför brant.
Man skall aldrig blanka en huvudskuldra om man har minsta misstanke om att den kan slå fel.

MVH
BELE

#93 Om man har förstått vad jag menar ,då har man påköpet förstått varför tex signatur Jolly i inläg #22 har den här uppfattningen att: En HS formation är överhuvudtaget ingen särskild bra och är en värdelös siganl med en 50/50 chans .

SIg Jolly är inte ensam om den här uppfattningen ,allmänheten har kommit fram till slutsatsen att chansen för en HS formation är egentlingen 50/50 och detta beror i min syn på att ,allmänheten har förlitat sig felaktig på riktlinjer om den här formationen och glömt bort grundbegreppet ,just därför om de ser en formation som ser ut som en HS (Vä och Hö skuldran är lägre än toppen med nacklinje och allting)då tar de förgivet att formationen är definitiv är en HS (fast den uppfyller inte grundkraven för formationen ,då är risken stor att man får en felaktig signal (som oftast får de ) och efter ett tag klassar de foramtionen som värdelös med en 50/50 chans .

Det som jag har försökt och beskriva i den här tråden ,har varit att :om man håller sig till grundbegreppet då är HS formationen faktiskt en pålitlig signal och de foamtionen som uppfyller grundkraven behöver inte nödvändigtvis se ut exact som en HS formation i skolboken .

I självaverket oftast en riktig US alternativ UHS ser inte alls ut som i skolboken .

Men mänisklig allt för mänisklig ,de flesta är fasta i sina assimilativa lärande och kan (eller snarare orkar) knappast komma ur den fasta lärningsschema som de har fastnat i ,det behöver ork och motivation föratt på ett ackommodativ sätt bryta gamal scheman och ersätta den med en ny (förhoppningsvis bättre) schema.

men tyvärr i våran skolor lär man sig masa med definitioner som all kommande erfarenhet och kunskap ska exact få plats i och om man får erfarnheter och nya kunskap som inte platsar i den scheman då blir de heller bortkastad än att välja ersätta den gamla scheman med en ny  och det enda som man inte lär sig är att :hur man ska reflektera de definitioner som man har lärt sig.

#94 ingen förvirring alls. bara en person som försöker förvirra 

#89

citat

"... Grundbegreppet för en HS (omvänd eller icke omvänd) är att det ska uppfylla kravet för symmetri med allt det innebär och likna ett huvet med två skuldror medan köpkraften alltenativ säljkrafen sjunker från vä till hö ,det är det som är grundbereggpet för en HS(omvänd HS) formation..... allt annat är tillägg och riktlinjer som ni begår misstag och tar upp det som om det var grundregel"

Du har ingen kvalifikation eller kompentens inom området och bör därför heller inte tala om vad som är grundläggande och vad som är "tillägg".

Varken symmetri, huvud&skuldror, eller köp- och säljkraft kommer som första grundläggade regel för en omvänd HS - Det är därför du tror att #0 är en omvänd HS.....du vet inte ens den mest grundläggande regeln för omvänd HS

Amatör!

Fann en liten sammanställning om ämnet där det refereras till Yager, Murphy, Bulkowski, Schabacker och några till;

What are the details that I should pay attention to in the head and shoulders bottom?

There are certain characteristics that experts like to see in the pattern.

1. Symmetry - In a classic head and shoulders bottom, the left and right shoulders hit their relative low points at approximately the same price and level. In addition, the shoulders are usually about the same distance from the head. Experts like to see symmetry but variations are not lethal to the validity of the pattern. Bulkowski comments that wide variations between the shoulders (they can vary in height or width) are common in the pattern. The head, however, is noticeably symmetrical. If a shoulder hits the low point marked by the top of the head, the pattern is not a head and shoulders bottom.

2. Volume - As mentioned earlier, it is critical to watch the volume sequence as this pattern develops.

Volume will usually be highest on the left shoulder and lowest on the right.
Investors, looking to ensure that volume increases in the direction of the trend, should ensure that a "burst" in volume occurs at the time the neckline is broken.

Experts, including Murphy, maintain that the volume pick-up at the end of the pattern is essential. "If the volume pattern does not show a significant increase during the upside price breakout, the entire pattern should be questioned." Other experts, including Bulkowski, are not so convinced: "a low volume breakout is not an indicator of an impending failure."

3. Duration of Pattern - A bottoming pattern is usually longer in duration and less volatile than a top. In addition, price swings are more marked in tops than in bottoms. According to Edwards and Magee, bottoms tend to be longer and flatter than tops. It is not unusual for a head and shoulders bottom to take several months to develop. Schabacker explains that volume activity in stocks is characteristically less after a period of declining prices than after a bull market. Because of this lower volume, patterns take longer to form and tend to be smaller than tops.


4. Need for a Downtrend - This is a reversal pattern which marks the transition from a downtrend to an uptrend. According to Yager, the formation always begins during a major downtrend in the stock's price.

5. Slope of the Neckline - In a well-formed pattern, the slope will not be too steep, but don't automatically discount a formation with a steep neckline. Some experts believe an upward sloping neckline is more bullish than a downward sloping one. Others say slope has little to do with the stock's degree of bullishness. The slope of a neckline can be too steep however. Bulkowski recommends that if a neckline is too steep, an investor should consider the highest rise between the shoulders as the breakout level, rather than the piercing of the neckline.

6. Decisive Neckline Break - As mentioned earlier, the pattern is not complete until the neckline is broken and the breakout or confirmation must occur with a convincing burst of trading activity.

http://www.recognia.com/reference/patterndescr_hsb.htm#ref

För mig falerar uhs:n i 0# om man följer de två understrukna partierna, tyvär metod, men du kan kanske få rätt med att det blir en uppgång ändå.

mvh

Jag tycker bilden i #0 är charmig. Syns ju att det är en konstnär som gjort den. En person som inte har för vana att luta sig varken mot kunskap eller vetenskap utan som, helt tvärtom, låter sina känslor få råda över både detta och varje uns av förnuft. Så, som ett avbrott från den verklighet som de flesta av oss lever i duger den trots allt till.  

Mvh spear of destiny

#97 Definiera du en HS formation utom de här tre grundreglerna som jag beskrev ,då är inte dina tankegångar mer än skrattretande .

Nu förstår jag varför varje gång du har gått ut och pekat ut   en head and shoulder då gått kursen tvärtemot dina förväntningar :-))

Försök och lära dig nånting istället och stoppa huvet i sanden.

#99

Det var nog något av det bästa/roligaste jag läst som kommentar till teknisk analys. Tyvärr så gäller det alldeles för ofta i diverse olika inlägg med trendlinjer och andra formationer... 

Mvh TWA.

Är HS viktig här eller ska den sättas in i ett sammanhang?

Om den ska sättas in i ett sammanhang, hur blir då tradingreglerna??? 

Mvh TWA.

#95 " Om man har förstått vad jag menar"  /metod

Nä jag har inte förstått vad du menar, vänligen länka till en sida där "grundbegreppet" finns förklarat .

"     men tyvärr i våran skolor lär man sig masa med definitioner som all kommande erfarenhet och kunskap ska exact få plats i och om man får erfarnheter och nya kunskap som inte platsar i den scheman då blir de heller bortkastad än att välja ersätta den gamla scheman med en ny och det enda som man inte lär sig är att :hur man ska reflektera de definitioner som man har lärt sig.   "  /metod

Definitioner är till för att man tydligt ska veta att man pratar om samma sak när man kommunicerar med varandra. I slutet av 1800 -talet var det t.ex skillnad mellan en svensk tum, en engelsk tum,och en amerikansk tum. Detta var opraktiskt när handeln mellan länderna utvecklades.Därför enades man (1889)om att skapa en ny definition på längdenheten.SI-.

Eftersom USA fortfarande använder "gamla"(andra) definitioner (miles,gallon,farenheit...etc.) är det komplicerat att kommunicera i dessa frågor med USA. Exempelvis kan man nämna att en lins på teleskopet Hubble slipades fel pga felräkning mellan enheter.

Genom att vara tydlig når man fram!!!

mvh ing

vill bara säga att sen metod såg sin sk UHS i XLI har det fallit dryga 10% och satt nya bottennoteringar. 

method man!!!! 

jag hade glömt denna sträng. tack för att du påminde mej metod. detta är stor humor. 

perfekt taiming? 

#106 Ta den här lilla icke perfekt taiming som procentuellt av den total perfekt taimingar då får du sanolikheten för en icke perfekt taiming .

och sen nästa gång när jag lägger ut 4 inlägg med 4 rikt/målkurser kan du ta sannolikheten för en icke perfekt taiming upphöjt till 4 (kalla den för x) och sen tar du 1 minus x och sen får du sannolikheten att nån av de 4 prognoserna ska slå in .

Då får du bättre koll på hur sannolikheten för metod,s perfekta taimingar ligger till.

#104

Metoden är att inte ta fasta på metod. 

ah missat här.

du menar undantaget som bekräftar regeln - att metod alltid får/har rätt.

bara -10% ju. inget alls om man jämför med dina andra utflykter i guld, olja, spx etc. strutsa vidare så blir allt bra till slut. för vi vet ju alla att du kommer att få rätt i slutändan.