Lösning för kredit krisen

met .......od for president

klicka inte på : Bryter mot AG:s regler , tack

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ingen Credit Crunch
2007-08-12 20:45 
Av: metod

Ja, att det utvecklats till en kreditkris är rätt uppenbart nu.

"Treasury Secretary Henry Paulson noted Tuesday to Congress, even some Main Street companies last week had trouble financing their normal business operations. "If that situation were to persist, it would threaten all parts of our economy," he said."

"det är liksom om en person hade ett lån typ 200 tusen dollar på sitt hus ,värt 3000 tusen dollar och grannen som hae dålig inkomst och köpt samma hus och inte kunnat betala sina räkningar och blir tvungen och sälja det för halvaperiset 150 tusen dollar då ska banken komma och säga ,ja det är dags för mark to market ,ditt hus mark to market är värt bara 150 tusen dollar och du får betala 80 tusen dollar till banken imoron !!"

En enkel fråga som jag ställer mig är varför någon tvingas sälja sitt hus för 150 000 dollar om det egentligen är värt 300 000 dollar. Detta förstår jag inte. Långivaren måste ha intresse av att låntagaren betalar av så mycket som möjligt av sina lån. Alltså bör man ge tid för att låta huset utbjudas på marknaden och betinga sitt verkliga värde som är 300 000 dollar. Eller? Husets värde bestäms väl av marknaden. Om man inte kan få ut mer än 150 000 dollar för det betingar det väl inget högre värde... 

#4  En enkel fråga som jag ställer mig är varför någon tvingas sälja sitt hus för 150 000 dollar om det egentligen är värt 300 000 dollar.

jag relaterade hus affären til subprime loans ,att varför blir man tvungen och sälja ett lån som är värd mer än marnaden bestämmer ,undrar jag oxå ! det är fel på acounting reglerna.

 Detta förstår jag inte. Långivaren måste ha intresse av att låntagaren betalar av så mycket som möjligt av sina lån. Alltså bör man ge tid för att låta huset utbjudas på marknaden och betinga sitt verkliga värde som är 300 000 dollar.

Eller få möjligheten och vänta tills obligationen faller ut och få tillbaka sina pengar ,men det får de inte göra !utan blir tvungen och sälja lånen under sitt verkliga pris pga balansräkningen.

Eller? Husets värde bestäms väl av marknaden. Om man inte kan få ut mer än 150 000 dollar för det betingar det väl inget högre värde...

Nejn,marknadne kan styras av pessimistiska känslor och värdet kan underskattas ,det värde som markandne sätter under en orolig period ,är oftast felaktig och undervärderad.

Förslaget gick inte igenom och det var inte meningen att det skulle lyckas heller .

Representanterna röstade ner det av olika anledningar men knappast röstade de av rätt anledningar men resultatet blev rätt ändå,därmed min prognos om att :lösningen till krisen är och avveckla Mark to market acounting temporärt har fått ännu bättre chans och infrias ,vilken är den bästa lösningen .

Större delen av de föluster som har tyngt finansmarknadnen är fiktion aktiga och  resulterad av mark to market acounting ,enligt mina egna beräkningar ,70% av förlusterna är uppkommna pga denna acounting regel och när den tas bort då blir det en stor lättnad för marknanden och fiannssektor kommer och fungera friare när de här fiktion förlusterna som inte exiserar i verkligheten går bort dit de tillhör.

Det behövs ingen 700 BD skatepengar och köpa dåliga lån utan det som behövs är och ta bort förluster som existerar bara på papper och inte i verklighten .

Förhoppningsvis nyheten och ändring av denna regel ,kommer snart vilket är väldigt positiv för enkonomin och börsen.

Tom om förslaget om 700 MD paketet skulle gått igenom ,i mina ögon skulle inte varit positiv för ekonomin på lång sikt och marknadnes både positivva och negativa rekationer om neyhterna om paketet är i högsta grad överdiven och driven av känslor och sentiment ,inte av fundamentala faktorer.

Prognosen verkar infrias redan den här veckan eller nästa.

Som sagt tidigare de här undervärderade lånen har egentligen goda cash flow men pga dålig och illiquid marknad ,priserna har sjunkit under fairvalue och pga mark to market acounting ,visar de sig i finansbolagens balansräkningar i form av stora förluster men de här förlusterna (som pessimisterna tar upp kontinuerlig) är bara fiktion och existerar inte i verkligheten utan de här lånen,s fairvalue kan uppskattas genom lånen,s verkliga cashflow som bolgaen har bättre insyn på än markanden .

Idag US Securities and axhange commission (SEC) annonserar att ska hjälpa FASB så att som jag fattar det FASB ska ändra reglerna och det handlar om mark to market acounting Se Länk,DENNA VECKA.

To provide additional guidance on these and other issues surrounding fair value measurements, the FASB is preparing to propose additional interpretative guidance on fair value measurement under U.S. GAAP later this week.

Om detta händer och mi prognos infrias då är lösningen i hamn och denna lösning har samma effekt som de där 700 billioner dollar.

Ändring av reglerna sätter ett golv under priserna för såna lån och ger markanden förtroende och bättre lividitet ,exact samma sak som 700 MD dollar paketet skulle gjort ,fast den här gången gratis utan att skatte pengarna skulle användas i onödan.(tom om det var nödig då staten ändå hade inte rätt och använda skattepengarna på det viset).

Marknaden väntar på senaten inatt men ,många senatorer röstade nej ,just pga att de tyckte en ändring av mark to market acounting var en bättre lösning .

Jag håller fast vid min een prognos och detfinns goda anledningar och tro att den infrias den här veckan tillskildnad från 700 MD paketet.