Prognos revidering

OK

Du reviderar ned Dina prognoser avseende tillväxt etc med Dina rekar (sedan tidigare) avseende börsen är trots detta intakta. Är det rätt uppfattat?

Mvh spear of destiny

Jag haller med dig metod, tror vi far se en bors som gar upp till 2010. Bailouten ar en stark indikator pa att det vander upp, eftersom reactioner pa problem normalt kommer pa plats efter att det varsta av krisen normalt ar over. 

Mvh usdollar

#1 Det är rätt uppfattad  ,jag menar exact som USdollar beskriver.

Ok

Då förstår jag. Om Dina prognoser avseende tillväxten blir rätt och börsen ändå fortsätter nedåt så blir det ju ändå rätt.

Smidigt :-) 

Mvh spear of destiny

:D 

Detta blir min sista fråga till Dig metod;

finns det någon händelse/utfall som kan göra att Ditt scenario falerar? 

Mvh spear of destiny

Foretagen ar slimmade, och tjanar bra med pengar, problemen ar att de antingen ar for fa, eller sa ar offantlig sektor for stor, dari ligger problemet. DVS offantlig sektor spenderar like there was no tomorrow. McCain har foreslagit en spending freeze, men han rostar fortfarande igenom en bailout plan med enorma extra utgifter eller pork. Det ar svart att valja vem man skall rosta pa i valet, det har valet ar extra svart, nar vi har 2 kandidater som inte sager bu eller ba, Obama har lovat skattehojningar vilket ar trevligt. Det jag menar ar att det ar alltid trevligt nar man jobbar som ett djur, och sedan kommer staten och tar alla ens pengar. Problemet ar val ocksa att det inte ar bra att skara i offantliga utgifter nar arbetslosheten okar. Men ett rejalt stalbad ar pa sin plats, och jag ser inte att ngn av kandidaterna har den viljan. Igen, sa behover det ga at hvete innan man reagerar pa problemet. Obama har fordelen att han ar ung och ser framat, problemet ar att han verkar se en Cubansk framtid (ngn overdivet kanske). McCain har viljan att se bakat pa sin tid i Vietnam, och ingen av dem verkar ha minsta ide att vi ar pa vag soderut med ekonomin, atminstonde sa har ingen av dem i sadant fall berattat det for valjarna. Ingen av dem vagar dessutom att sticka ut hakan med konkreta ideer, utan det ar mera av lovande av forandring fran bagge kandidaterna, det har ar nog det trakigaste valet jag har sett, och andra sidan sa ar jag inte hundra ar gammal heller. Obama kan val iofs skriva historia med att bli den forsta svarta Presidenten i USA, men det ar en storre grupp manniskor som tror att en svart President loper exrem hog risk att bli mordad.  

Jag tror foretagen kommer att overaska pa uppsidan i Oktober, sa jag tycker det ser bra ut atminstonde i det korta. 

Mvh usdollar

#0

"US har inte hamnat i lågkonjuktur"

Det beror helt på vilken definition som anses lågkonjunktur.

Eftersom du inte tillämpar definitioner så har du heller inget belägg för att säga att U.S inte har hamnat i lågkonjuktur.

Blickar man tillbaka 1 år så har den totala genomsnittliga BNP-tillväxten varit endast 2%.

Blickar man tillbaks 2 år så har den totala genomsnittliga BNP-tillväxten varit endast 1,9%.

Det kan man kalla för lågkonjunktur mot bakgrunden av tidigare tillväxter på höga 3,5-4,5%.

Inlägget är redigerat av författaren.

Lågkonjukturen började vid årsskiftet, det är mer än bara gdp som spelar in på en lågkonjuktur, arbetslösheten t ex

Sen är ju resonemanget i #0 minst sagt märkligt

"Hittils argumentationen varit att US hamnar inte i lågkonjuktur pga låga räntor och skatter och stark produktivitet,prognosen hittils har slagit rätt faktiskt,US har inte hamnat i lågkonjuktur"

Dvs man har rätt ända tills man har fel, och det skulle vara något av värde? Jag kan sitta och hävda att klockan aldrig mer kommer bli 18.00, ända fram till 17.59 kan jag sen hävda min förträfflighet i stora ord men när klockan ändå slår 18.00 är det kanske dags att inse att oavsett hur frenetiskt jag försökte motivera varför så vart det kanske inte helt lyckat i slutändan

Mellan Q1 och Q2 steg GDP med $ 35,9 bill (actual) samt PCE steg med $ 33,9 bill  (actual).

Under maj, juni och juli skickades tax refund motsvarande $ 168 bill ut till hushållen!! 

Inte konstigt lågkonjungturen inte syns i GDP siffrorna än.

#8  endast 2%.
endast 1,9%

Du glömde sätta plustecken !

I vilken plant ,kallas tillväxt för lågkonjuktur ?

Som vanligt kan du inte acceptera fakta och att min prognos har varit betydlig mer träffsäker än pessimisternas .

Du får svälja stoltheten och acceptera att :trpts sjunkande huspriser ,kollaps för hussektorn som har pågått länge ,någon lpgkonjuktur triggad av de här faktorerna slog icke in som du och ett par andra  predikade i en tråd som vi diskuterade ämnet i, för mer än 2 år sen Se länk.

Faktum är att min prognos i Aug 2006 att USA blir inte drabbad av en lågkonjuktur pga hus sektorn,s kollaps och sjunkande huspriser har varit väldigt träffsäker och en av de bästa som ni kunde få tag i ,vid tidpunkten och börsen faktiskt gick upp i 16 månader efter våran diskussion ,det är baa under 2008 som den har fallit och inte pga lågkonjuktur (vilket inte existerar ) utan pga kreditkrisen som ingen av er spådee det i slutet av 2006.

#9  man har rätt ända tills man har fel,

Det handlar om perfekt taiming ,min prognos om att lågkonjukturen inte kommer ,när många andra trodde på det i början av 2006 och fram åt,har varit väldigt värderfull,börsen steg under 06 och 07 medan pessimisterna väntade på att lågkonjukturen i hus sektorn ska sprida sig och däremed börsen skulle falla .

Så blev inte fallet ,hus sektorn börkade sin lågkonjuktur för länge sen och hus priserna började falla för bra länge sen .

Om det kommer en lågkonjuktur då är den driven av psykologi och inte pga fundamentala faktorer typ ,husprisernas nedgång ,hus sektorn eller finanas sektorn,s kris .

#10 Det här med PCE inflatione och GDP siffror har jag tagit upp i flera inlägg ,tidigare och har faktiskt inte lust och ta upp det en gång till ,du är ute och cyklar om du tror på såna flaktiga propagandor ,90% av tax refund har blivit sparad .

Läs mina gamal inlägg ,där har jag beskrivit noggrann om tax refunds och tillräckligt mycket om GDP siffror, 

"Det handlar om perfekt taiming ,min prognos om att lågkonjukturen inte kommer ,när många andra trodde på det i början av 2006 och fram åt,har varit väldigt värderfull,börsen steg under 06 och 07 medan pessimisterna väntade på att lågkonjukturen i hus sektorn ska sprida sig och däremed börsen skulle falla.

Att flera argumenterade för att housingbubblan var på väg att spricka, vilket var korrekt, och att börsen därmed skulle falla direkt är inte riktigt samma sak. Det varnades för att det skulle få effekt men inte att det skulle ske direkt utan snarare att det kunde dra ut på tiden vilket det gjorde. Det var så att säga en perfekt prognos det också, nästan i klass med din..men bara nästan :)

#13 Jag kan tyvärr inte hålla med dig evilsteff,inte alls .

varför kan inte folk stå för vad de egentligen har sagt  ?!!!

För två år sen sa pessimisterna så här :(läs länken i inlägg #11) de sa att: 1)Hussektorn är i lågkonjuktur 2)huspriserna rasar 3)dettta ger en negativ wealth effekt när konsumenterna kan inte använda sina hus och draut pengar via refinancing cashouts 4)de här effekterna gör att konsumenterna drar ner sina konsumtion 5) detta ger en Consumer led recession en Deep sånan. 6)därför börsen faller .

Så har de sagt .

Inget av det som de sagt har infriats ,INGET , Oct 2008 ,2 år efter att de spred sina propagandor ,det existerar definitiv ingen consumerled recession ,konsumtionen har inte alls fallit utan har haft en tillväxt trend isnitt med sin historiska trend ,den negativa wealth effekten av husprisernas nedgång och refinancing cashouts har icke påverkat konsumentera och sist men inte minst börsen har gått ner av en finanskris och inte alls av en nonexisting Consumerled lågkonjuktur .

Pessimisterna som vanligt var ute och cyklade och deras prognoser om eknomin (beskriven ovan ) har varit långtifrån verkligheten och mycket sämre än min träffsäkra prognos sen om börsen har gått ner av en finanskris som har ingenting och göra med konsumenternas konsumtion är helt annan sak som har definitiv ingenting och göra med deras felaktiga prognoser om consumer-led recession.

Det är förvrängning av sanningen och säga att deras prognoser har salgit in bara föratt börsen har fallit .

Nej ,Det är en stor lögn,finanskris är inte samma som som Consumer -led Recession ,de stavas inte lika och betyder inte samma sak .

Det vi minns som tyligast är följande:

(2006-09-11 17:48 ingen viktig) 
Ekonomin kommer med sannolikhet att påverkas när huspriser eller en försvagad husmarknad sätter sig in. Om det sen blir en halv BNP poäng eller en hel, eller mer, återstår att se. För att ekonomin inte skall påverkas så skall man hålla samma takt som hittills, dvs kring 4% - den sannolikheten är mindre idag.

(2006-09-12 19:06 metod)

Fint ,nu pratar vi business, av din senaste och döma ,din prognos är Real GDP under 3%... .Min är 3,8.

-----------------------------

Med facit på hand ser vi idag att den genomsnittliga BNP-tillväxten har varit undermåttliga 1,9% över de senaste 2 åren mellan 2006-2008. Det är en lågkonjunktur ställt emot tillväxterna innan där det rörde sig om 3,5-4,5%.

Ser man till din prognos på 3,8% så blir det material till en stand-up comedy på Norrabrunn av Öz & Co.

Inlägget är redigerat av författaren.