The Last War?
Bernanke Is Fighting the Last War
The problem with that idea was, and is, how to price "toxic" assets that nobody wants. And lurking beneath that problem is another, stickier problem: If they are priced at current market levels, selling them would be a recipe for instant insolvency at many institutions. The fears that are locking up the credit markets would be realized, and a number of banks would probably fail.
Ms. Schwartz won't say so, but this is the dirty little secret that led Secretary Paulson to shift from buying bank assets to recapitalizing them directly, as the Treasury did this week. But in doing so, he's shifted from trying to save the banking system to trying to save banks. These are not, Ms. Schwartz argues, the same thing. In fact, by keeping otherwise insolvent banks afloat, the Federal Reserve and the Treasury have actually prolonged the crisis. "They should not be recapitalizing firms that should be shut down."
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet
Inlägget är redigerat av författaren.
Vet inte om jag håller med. En statsägd bank vågar man väl låna till i samma utsträckning som man vågar låna till staten självt?
Momentum
I alla fall så kan man väl konstatera att likviditetstillskotten från centralbankerna inte har varit tillräcklig åtgärd för att lösa upp knuten. Det kan ju bero på ovan nämnda, men kan också bero på att olika aktörer har solvensproblem på riktigt och alltså inte har tillräckligt med säkerheter för att tillgodogöra sig den extra likviditeten (som ju faktiskt ställs till förfogande mot krav på säkerheter, icke att förglömma) och därmed inte heller kan låna ut till andra parter.
Statsägda banker (och statliga garantier av interbankmarknaden) är ju något som dykt upp först senaste veckan egentligen och därefter har ju också LIBOR tickat ned en aning.
I övrigt är jag inte tillräckligt påläst kring depressionen för att veta om det stämmer att det var bank runs som var det enskilt stora problemet. Nånting måste ju ha legat bakom starten av runs? För övrigt så är det väl runs vi ser nu också, fast det är inte samma kategori fordringsägare som rusar för att ta ut sina pengar som det var sist, eftersom den kategorin numera är skyddad av olika insättningsgarantier. Så visst finns det väl ett stort mått av likviditetsproblem involverat även idag.
Jag har inte riktigt klart för mig hur timingen ser ut för de här olika åtgärderna vad gäller hur lång löptid det är från tillkännagivande till att respektive åtgärder införs i praktiken. Åtgärderna bör nog vara fullt implementerade innan man kan förvänta sig att se några större effekter. T.ex. ska ju svenska regeringen lägga fram proposition i utifrån EU-överenskommelsen först i morgon och sedan tar det väl kanske ytterligare tid innan eventuellt beslut äger laga kraft osv. Nån som har koll på sådana tidtabeller?
Mvh, /Leif
Det var väl inte mer än nåt år sedan som prognoserna höjdes till "chockerande" 1000 miljarder dollar. Nu snackas det alltså om mer än 3.000 miljarder dollar och att det sannolikt kan höjas ytterligare till 4.000 miljarder dollar. Svårt att se att världsekonomin kommer hämta sig från det här på ett bra tag faktiskt. Som det står i slutet, husmarknaden är avgörande och där finns det ju mycket som talar för att luften inte pyst färdigt ur bubblan ännu. Eller ska alla stimulanspaket vända det här?
"(SIX) En ny prognos från den internationella valutafonden,
IMF, väntas visa att giftiga skulder (toxic debt) inom bank och
försäkringssektorn kan öka upp till 4.000 miljarder dollar.
Det framgår av en artikel i London Times på tisdagen.
IMF uppgav i januari att de förväntade att förlusterna från
tillgångar i USA kunde komma att uppgå till 2.200 miljarder
dollar vid utgången av nästa år. Den kommande prognosen 21 april
förväntas komma att innehålla en höjning av prognosen till 3.100
miljarder dollar.
Dessutom är det sannolikt att siffran utökas med 900
miljarder dollar för giftiga skulder med ursprung i Europa och
Asien, uppger London Times.
Bankerna och försäkringsbolagen, vilka hittills visat 1.290
miljarder dollar i giftiga tillgångar, står inför ökande
förluster då den fördjupade recessionen fortsätter.
De första förlusterna kom från bolån inom sub-prime sekton
och instrument i anslutning till det. Nu uppger analytiker att
bankerna tar vanliga förluster från bolån, kommersiella lån och
kreditkort. Det innebär att bostadsmarknaden kommer att spela en
avgörande roll för hur stora förlusterna från lånemarknaderna
kommer att bli under det kommande året eller åren."
Visa sida
Ogilla! 7
Gilla!
Fed Chairman Ben Bernanke, of all people, should understand this, Ms. Schwartz says. In 2002, Mr. Bernanke, then a Federal Reserve Board governor, said in a speech in honor of Mr. Friedman's 90th birthday, "I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You're right, we did it. We're very sorry. But thanks to you, we won't do it again."
"This was [his] claim to be worthy of running the Fed," she says. He was "familiar with history. He knew what had been done." But perhaps this is actually Mr. Bernanke's biggest problem. Today's crisis isn't a replay of the problem in the 1930s, but our central bankers have responded by using the tools they should have used then. They are fighting the last war. The result, she argues, has been failure. "I don't see that they've achieved what they should have been trying to achieve. So my verdict on this present Fed leadership is that they have not really done their job."
mvh spx970
" Investors should remember that excitement and expenses are their enemies. And if they insist on trying to time their participation in equities, they should try to be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful." Warren Buffet