XactBull & XactBear

Utdelningar?

"Vanliga frågor om Bull och Bear

Om OMXS30-index i utdelningsperioder och hur detta påverkar Bull och Bear

OMXS30-index är ett prisindex som inte tar hänsyn till utdelningar. Detta gör att när bolag lämnar utdelningar kommer OMXS30 att falla, trots att en ägare till index har erhållit utdelningar som motsvarar värdeminskningen i indexet, allt annat lika.

Ett exempel: Om OMXS30 index är 100 vid öppningen en morgon och under dagen delas 1 ut kommer ingen förmögenhetsförändring att ha skett för ägaren till indexkorgen, trots att index har fallit med 1. (Vi bortser från att marknaden härutöver kan röra sig upp och ner)

Morgonportföljen: 100 index
Kvällsportföljen: 99 index, 1 i kassa, men totalt värde i portföljen är oförändrat 99+1=100.

XACT Bull och XACT Bear är portföljer vars förmögenheter kommer att vara oförändrade i detta exempel:

OMXS30: -1%
Bull: +0%
Bear: +0%

Fonderna kan inte investera direkt i OMXS30-index så som det beräknas, utan kommer att ta hänsyn till utdelningarna. Slutsatsen är att som ägare i Bull kommer det att verka som att man tjänar mer, och i Bear att man tjänar mindre, men detta är bara en matematisk effekt av hur indexet beräknar utdelningar och inte en förmögenhetseffekt som varken drabbar eller gagnar andelsägarna.

Man kan alltså inte tjäna "gratispengar" (arbitrage) genom att äga Bear och gå kort Bull för att låsa in en riskfri vinst under utdelningsperioden. "

Mvh jolly

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack för förklaringen jolly.

mvh
Chrille

Hmm....tittade lite på det här. Har inte lyckats förstå #1 men utdelningarna kanske påverkar.

Men jag gjorde ett hypotetsikt räkneexempel. Antag att OMX står i 1000. Dag 1 stiger OMX till 1010. Dag 2 faller OMX till 1005 och dag 3 faller OMX till 1000, dvs till utgångspunkten. Frågan är då hur fonderna har utvecklats. Om dom stod i 100 vid utgångspunkten så är summan av dom 200. Då tycker man att summan borde bli 200 dag 3 när OMX har återvänt till 1000 men så blir det inte.

Om jag räknat rätt så blir summan 199,97, dvs något mindre än 200. Om OMX hade gjort tvärtom (fallit först och därefter stigit) hade summan blivit något över 200. 

Fondernas häv 1,5 beräknas på den dagliga förändringen, dvs utgångspunkten är alltid gårdagens Close. Hävet jämfört med OMX ex.vis en månad tillbaka kan bli i princip vad som helst.

Just nu är summan av Bull och Bear under 200, men jag minns att summan även har varit väsentligt över 200 (nångång före kraschen).

Summan av de två beror alltså på hur OMX rör sig. Inte bara att OMX har rört sig x% under en viss tid.  Den som har EOD-data för de två kan ju lätt summera dom och se hur det varierat.

Med reservation för att jag räknat och tänkt rätt.

mvh

PS: Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.

#3 Mm... diffarna beror väl just på att man räknar löpande ränta på ränta dag för dag så att säga och med hävet så blir "räntan" för varje dag inte densamma för fonderna som för index. 

Mvh, /Leif

Det ligger mycket i mojas resonemang. Jag har lagt ihop summan att XactBull och XactBear sedan starten 2 feb 2005. Båda startade på 100 så första dagen blev det 200. Under uppgången steg summan till som högst 272,64 den 12 juli 2007 precis innan nedgången började för att i fredags vara 160,6. Se bifogade chart.

Det kan således inte bara bero på utdelningar och rörelserna är väl stora beroende på om vi är i en Bull eller Bear marknad. Tycker trots allt det borde varit mindre svängningar.Någonstans ligger en hund begraven, det är bara fråga om var han ligger. Är det någon som vet? 
 

mvh
Chrille

Inlägget är redigerat av författaren.

Förstår inte riktigt detta. Är det inte tillgång och efterfrågan - dvs börspsykologin - som styr? 

Mvh
BELE

#6 Visst är det så, men om OMX30 stiger med 1% så ska XactBull stiga med 1,5% och XactBear sjunka med 1,5%.

mvh
Chrille

Jag förstår nog inte riktigt hur de fungar. Är det så att man inte kan käna pengar på en långsiktiga affär p.g.a utdelningar ???

# 7

Är det inte mycket som "skall" ske på börsen som ändå inte sker? Det kan finnas flera skäl till detta.

Jag föreställer mig att när börsen stiger ökar omfattningen av investerarnas kapital och det ökar deras investeringar i alla papper - även "korta" papper, som då sjunker mindre än de på rationella grunder borde göra. När börsen å andra sidan sjunker minskar kapitalet och benägenheten att köpa även "korta" papper borde väl då i konsekvensens namn också bli lägre än vad som på rationella grunder kan motiveras. Och i så fall sjunker väl (relativt sett) efterfrågan och därmed priset även på XaxtBear?

En börsinvestering vars värde de facto är beroende av tillgång och efterfrågan grundas dessutom inte på en dagsvärdering utifrån vad tillgången står i idag, utan på en förväntan om vad den kommer att stå i i morgon. Jag har svårt att föreställa mig att en sådan värdering skulle låta sig förutses med en enkel formel. Men om så kunde ske skulle nog den som hade tillgång till formeln vara mycket rik.

Mvh

BELE

Alltså, XACT bull o bear är ju fonder med ett net asset value precis som alla andra fonder. Detta värde beräknas och publiceras varje dag. Ingen marknadsaktör är beredd att betala någon nämnvärde premie ifht fondens verkliga värde. Det förekommer emellanåt vissa "felprissättningar" i dessa fonder. Detta har typiskt varit vid vissa "panikdagar" där folk rusat efter bearandelar utan hänsyn till pris. Det har också förekommit viss motsvarighet till "short squeeze" i bear vid stora uppställ i öppningen. Dessa företeelser hör dock till undantagen och har sannolikt vid varje tillfälle lett till att de aktörer som har köpt dyrt eller sålt billigt har gjort dåliga affärer. Market makers håller normalt sett kurserna i ett rimligt spann ifht det nav som terminens utveckling under dagen indikerar.

Mvh, /Leif

#10

Investerar iofs inte i fonder. Men vad du menar är alltså att här finns inte bara en diskrepans i förhållande till vad man ursprungligen teoretiskt räknade med, utan även kurser som avsevärt avviker från nettovärdet på underliggande aktier?

Kan man då inte tänka sig att just dessa fonder kommit att betraktas och hanteras som något annat än fonder, nämligen som ett alternativt sätt att investera i OMX och att detta kan ha lett till att de kommit att värderas annorlunda?

Mvh

BELE