Säsongsmönster

Nästa graf visar den ackumulerade utvecklingen dag för dag under den starka perioden under de senaste 24 åren. Även här ser man den tydliga dragningen uppåt, även om det är ett antal år då det dippar ner och då främst i början av perioden. 

Redan i våras tittade jag på hur utvecklingen brukar vara under den svaga perioden efter att den starka perioden har slutat på minus. Det visade sig då i samtliga fall ge kraftiga nedgånger under sommarhalvåret vilket vi även fick i år. Tittar man vidare hur nästa starka period då har presterat är det däremot lite mer blandat, vilket syns i bifogad graf.

Min egen bedömning är att årets upplaga av november-april bör bjuda på en rätt hyfsad återhämtning (upp mot 800) och jag kommer vara beredd att köpa in mig närmsta tiden. Tajming får däremot bli via lite andra verktyg och först ska det bli lite mer på nedsidan...

Tack, mycket intressant. 

Mvh, /Leif

Det är alldeles för litet antal tillfällen för att dra några slutsatser av vikt. Slumpen utgör alldeles för stor vikt när det är så få "mättillfällen".

Den period (USA-börsen) som mest liknar dagens är nergången under 1930-talet. Och där var nov-dec oftare förlorar perioder än vinnare.

Ska man tolka historisk statistik så är det viktigt att ha koll på historien och förstå sig på statistik.

Men om man vill så kan man resonera att nutida/senare data ska ha högre relevans än gammal data. Men då är det som sagt för få mättillfällen för att det ska ha statistisk signifikans.

Vad som är fel och rätt får ni bedöma själv. Jag ville bara påpeka detta som jag anser är viktigt.

"There are no facts, only interpretations"

#5

För få tillfällen? Det är 24 års tid dvs 24 st mättillfällen, du kan göra samma analys på Dow och 110 års tid dvs 110 tillfällen och du kommer få samma resultat, det är är definitivt inte slumpen, det finns ett klart säsongsmönster på börsen.

#5 Är du och Jolly/civ ekonom en och samma person? :)

Här är en graf som visar säsongsmönstret även för S&P 500 sedan 1950. Mönstret återfinns även för Dow Jones sedan 1900, precis som #6 skriver. Men vad vet jag, det är säkert en ren slump det hela... Faktum är dock att detta säsongsmönster är en av de få avvikelserna som faktiskt fortsätter att fungera och som EMH-anhängarna inte kan förklara. Teorin säger ju att ett liknande mönster borde upphöra då det blir uppmärksammat, men så är alltså inte fallet även om det förstås fungerar bättre eller sämre enskilda år. Jag kommer i alla fall fortsätta att bevaka det och använda det som en del i min trading.

Varför skulle jag och de du nämnde vara samma person? Jaha, de kanske också använder fakta, statistik och vetenskap. Det var väl dumt av mig att tro att nån skulle tycka det är viktigt! Saliga äro de olärda som med slumpens hjälp kan tjäna pengar genom kaffekaskens profetior!

#8 Ja, jag fick flashback från en tidigare tråd som avhandlats kring det här, men vi glömmer det. Jag använder mig också av fakta och statistik så tycker det är viktigt och har inte alls något emot det. Vad säger du om grafen i #7, är det en ren slump att detta säsongsmönster existerar? Om det fortsätter existera vet vi inte, men det gäller alla system, men faktum kvarstår att det har fungerat under lång tid trots att det var länge sedan man uppmärksammade det.

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag tycker jag har besvarat frågan redan. Jag är medveten om detta mönster sedan flera år tillbaka, och ja, självklart tycker jag som alla andra att det är ett intressant fenomen och håller också ett öga på det. Men faktum kvarstår: 1. Ur slump/kaos uppstår mönster utan mening. Om så är fallet denna gång vet vi ej. 2. Människor har en stark läggning att leta efter mönster. Även där inga finns. 3. Viktigast av allt. Ska man gå efter mönster så borde man jämföra med den börsperiod som liknar dagens bäst, och det är 30-talet. Och då var det inget vinnande mönster. Så även om det skulle finnas säsongsmönster så kan det t o m vara SÄLJ som gäller nu med tanke på de fakta som finns. Jag tycker mönster är intressant och kul att man försöka snappa upp, men de är oftast brus i kaoset. Ett annat fenomen som jag tycker mig se alltför ofta är att när ett mönster är för tydligt så upphör det att existera, eller kanske ännu värre, det blir tvärtom. Sådant går i vågor.

Ett fjärde fakta som är väldigt relevant är att även om edgen är +1% per månad med dessa säsongsmönster så är volatiliteten en vanlig dag flera gånger den edgen.

Slutsats: Även om vi låtsas att det finns en edge så är den i dagens börsklimat utan praktisk tillämpning. För om swingsen är +/- 20% en månad så spelar det väl inte nån större roll om den skulle vara mellan +21% och -19%.

My 5 cents! Take it or shove it! :)

Ok tack för ditt svar. Punkt 1 är ju helt felaktig, att mönstret är där är fakta och det har som sagt existerat i över 100 år. Punkt 2 håller jag med om, det är lätt att tycka sig se mönster som inte riktigt stämmer och därför är det en bra idé att göra lite backtester. Jag håller med dig i punkt 3 att det är intressant att jämföra med liknande perioder, vilket funkade klockrent i våras då det tydligt indikerade en kraftig nedgång.

Att döma av ditt inlägg i övrigt verkar du mest vara anhängare av kaos-teori och jag är då lite nyfiken på vad du tradar efter och hur du vet hur väl det fungerar?

Faktum kvarstår trots det att säsongsmönstret är väldokumenterat och inte alls slutat att fungera vilket det "borde" göra precis som du skriver i din sista mening. Du inledde för övrigt ditt första inlägg här i strängen med att det är för få mättillfällen vilket det förstås inte är, men statistik var kanske inte det viktigaste nu längre...

För att göra en lång historia kort.

Det finns ofta en logisk förklaring(fundamenta) till abstrakta fenomen(mönster och TA). När man handlar på börsen kan man vara bra på antingen fundamenta eller TA(mönster). Sen spelar det ju ingen roll vad man föredrar att handla efter, båda kan fungera bra.

Mvh Silicon Valley

"In the stockmarket, the rearview mirror is always clearer than the windshield"