Overreaction
Tydligen marknaden har överreagerat kraftig kredit krisen .
Den dämpade ekonomiska aktiviteten beror i högsta grad på att pengarnas velocitet har sjunkit och historisk ,dämpad ekonomisk aktivitet pga minskad velocitet har varit kortvarig.
När en president säger ,ni kommer och förlora eran hus och besparingar men don,t panic då alla får panik.
Förutsättningarna för en stark tillväxt är goda ,de ekonomiska resurserna har vuxit och inte minskat men det som har minskat är penarnas velocitet som är en övergående historia .
S&P500,s dividend yield är en bra bit över 10 åringens ränta och aktiemarkanden är fundamentalt hela 50% undervärderad ,räknad med nästa års vinst tillväxt.
teknisk som jag har skrivit i min S&P tråd ett botten förväntades i slutet av NOV och vi är just där .
Domedagsprofeter fortfarande väntar på en great depression en jag tycker att med tanke på den stora turen som de har haft genom markandens överreaktion då får de vara väldigt nöjda med att börsens utveckling och att de fick över huvudtaget ett kvartal med minus tillväxt.
Det som förväntas framöver är god ekonomisk tillväxt tack vare produktivitet och gott om resurser och börsuppgång och inte depression och ytterliggare börsnedgångar.
Just nu har uppstått ett historisk köpläge.
Ajdå, Metodinlägg betyder bearrally snart över(säljsignal) Överdriven finanskris? Vilken värld lever du i, hör du inte ena paketet och räddningsaktionen efter den andra, som lättar på fallet lite, Dow mot 4000, där får vi hoppas i bästa fall.
Overreaction? Marknaden överreagerar oftast. Både uppåt och nedåt.
Det är därför det är så bra att följa trenden i stället för att sitta och fundera på varför marknaden inte reagear förnuftigt enligt min egen definition på förnuft. Och fråga sig om den inte borde göra det snart.
När börsen vänder ner så drar man fördel av det. När börsen vänder upp, vilket den självklart kommer att göra förr eller senare, så drar man fördel av det. Om man vill tjäna pengar förstås, men alla kanske inte finns på AG för att tjäna pengar, vad vet jag?
Den huvudbry man bör göra sig är att fundera på hur dessa stora övergripande trendvändningar ser ut när signalerna väl finns där. Tekniskt såväl som fundamentalt. Men man bör inte springa i förväg. Man måste acceptera att signalen laggar verkligheten en aning. Men det gör ingenting. För när trenden väl vänder på allvar, kommer ofta en överreaktion (där har vi ordet igen) vilket ger stora möjligheter att göra pengar på rörelsen, särskilt om man låser in vinsten under gång. Såväl uppåt som nedåt.
#3 är inlägget riktat till metod tror jag tyvärr du talar för döva öron. han har rätt, marknaden har fel,punkt
Det här var en bra formulering från DI:s TA-analytiker idag:
"En uppgång som drivs fram av positiva nyheter utgör dessutom sällan en hållbar vändning på en fallande trend. Det är först när börsen går upp utan synbar anledning som man kan börja hoppas. Förklaringen är att positiva nyheter lockar fram kortsiktiga investerare, medan en volymuppgång från ingenstans indikerar en fundamental och långsiktig efterfrågan."
# 5
Det ligger väl något i detta, men det är också en förenkling. Frågan är nämligen vem som avgör om en nyhet är god eller inte, på vilka grunder det avgörandet sker och hur tillförlitligt det är. Utmärkande för en positiv trend är att investerarna uppfattar nyheter som positiva, inte att nyheterna i någon objektiv mening är positiva. Utmärkande för en negativ trend är på motsvarande sätt att investerarna uppfattar nyheterna som negativa, inte att nyheterna objektivt sett är negativa. Kan du göra en objektiv bedömning av om de nyheter som kommer är positiva eller inte stämmer det att när även neutrala eller objektivt sett negativa nyheter leder till uppgång så är den positiva trenden starkare än om uppgången är beroende av att nyheterna faktiskt är positiva.
Att bedöma vad som är positiva respektive negativa nyheter kan emellertid vara en svår uppgift. Dels är det inte fråga om huruvida nyheterna är positiva eller negativa i sig. De måste alltid ställas i relation till de förväntningar som hittills styrt börsutvecklingen. Idag finns till exempel långtgående negativa förväntningar som har drivit fram ett enormt börsfall. Alla nyheter som tyder på att framtiden är bättre än vad som följer av dessa förväntningar borde därför rationellt sett betraktas som goda. Emellertid tolkas de av börsens aktörer ofta om till negativa nyheter, därför att man ser vad man förväntar sig att se. För bedömaren som försöker hålla sig objektiv är det lätt att antingen låta sig dras med av den allmänna stämningen eller också hamna i en motsatt ståndpunkt, där man hävdar att börsen "har fel" och att den borde reagera på annat sätt på nyheterna är vad den gör.
Mvh
BELE
Vem vet? verkligheten kanske bekräfta senare att metod just denna gången har rätt?
Inlägget är redigerat av författaren.
överreagerat?
vad vore en sund reaktion på att några av världens största banker och bolåneinstitut gått åt skogen? att vi är på väg in i recession, att denna kris kostat 8.5 trillioner usd (8.5 tusenmiljarder usd - trodde aldrig jag skulle citera werik, bara en sån sak är ju enorm)?
jag undrar när metod tycker att det är lite tokigt iaf? jag minns han tyckte det när oljan kostade 60, 70, 80 usd ...och guldet var galet vid 400usd. men denna kreditkris är tydligen inget stort?
nåväl. vi får vara glada över att metod är kvar (ja jag har varit lite orolig) hos oss och kan guida oss med perfect taiming genom denna kris. som inte är nån kris egentligen.
metod for president!
itraxx crossover @ ATH
# 8
Jag tror att det kan vara klokt att nyansera bilden av vad det innebär att en bank "går åt skogen". Banker har en mycket speciell struktur på sina tillgångar och skulder, eftersom affärsiden i princip är att låna billigt men låna ut dyrt. Ett grundproblem är att man för att kunna göra det måste låna ut mycket mot en bunden ränta, medan inlåningen i mindre omfattning är bunden. Den inneboende risken med detta upplägg är då att kunderna kan förlora förtroendet för banken och vilja ta ut sina pengar. Då får banken likviditetsproblem, eftersom den lånat ut pengarna på bundna lån och inte kan få tillbaka dem omedelbart. Men detta behöver inte i sig betyda att bankens låntagare inte kommer att betala tillbaka sina lån, utan kan vara en ren likviditetsfråga.
Mvh
BELE
Visa sida
Ogilla! 7
Gilla!
skönt att se att du är kvar metod. hoppas du har stålar kvar om det vänder upp nu