OMX, upp till 900!

Bakgrund:

Som alla vet och förstår så ligger OMX i våg 4 som kännetecknas av en svag lutning ned med och kursen konsoliderar normalt. Tidigare våg 3 är också minst 1,5 ggr större än våg 1.

Stopp för att indexet ligger i våg 4 är om kursen tar sig ned under 587. Därför tippar jag på att kursen kommer att vända senast vid 600.

Varför är det våg 4?

Beviset kommer här nedan.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Mycket möjligt att vi ligger i våg 4, men våg 5 kan utveckla sig på många sätt. Ofta är den rätt lik våg 1 och ibland blir det en failure där den knappt orkar över toppen där våg 3 slutade. Om våg 5 ska ta oss upp mot 900 blir den nästan lika lång som våg 3 och det är väl kanske inte så troligt. 

Bevis 1: 

Michael Jardin skriver i sin bok "New Frontiers in Fibonnacci Trading" att först gäller det att indentifiera Initial Swing. IS är våg ett, perioden mellan 11 oktober 2002 till 29/11 2002. När den väl är identifierad så är det enkelt att mäta var våg 3 kommer att sluta med fibbonacci, genom att lägga till 1,382 - 1,618.

Det har jag gjort med en fibmatris och som synes rekylerar indexet just vid denna nivå.

Högre upp finns en till streckad linje som är 2,168. Den linjen anger var våg 5 kommer att sluta.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Bevis 2:

För att checka av var våg 5 kommer att hamna gör man en ny mätning på samma sätt som här ovan men istället för att mäta hög och låg punkt av våg 1 så mäter man istället hög och lågpunkt av våg 3.

1,382 - 1,681 av våg 3 hamnar i närhet av det jag visade här ovan. 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Om jag inte minns fel räknade jag fram 870 som ett potentiellt mål. Detta skulle kunna gå ihop med mitt tänkta mål på 3600 på nasdaq.

När det är infriat, givetvis om det infrias, är min teori att sista spiken är slagen i kistan för avsevärd tid framöver, samt att de bottennivåer vi hade i oktober 2002 kommer att vara rena rama barnleken mot det som kommer..

Jag menar att B-vågen i The grand super cykle toppar runt 3600, möjligen redan på 2600-2700 och att C tar oss ner i kolkällarn.. A-vågen i denna cykel bottnade ovanstående datum som jag ser det, men jag vill samtidigt säga att jag inte är en EWT expert.

Kom nu ihåg vad en "managed idex" innebär . . .

Man byter helt sonnika ut alla förlorarbolag mot uppåtgående stärnor . . .

därför kan vilken index som helst med rätt managering fås att hoppa igenom eld på cirkus!!

Mvh,

I inlägget #0 har jag presenterat en otroligt bra metod. Nu tror jag att det är väldigt få som förstår hur den kan användas eftersom troligtvis har man inte förstått vad jag har skrivit.

Jag gör ett försök till!

Bifogat chart, Proctor & Gamble Co, 15 minuters chart.

A -> B. RSI gör högre topp, B ligger högre än A.

1 -> 2. Priset gör en lägre topp.

När kursen ligger vid 2 så kan man alltså anta att priskurvan kommer att söka sig upp till RSI prisobjektiv, dvs kursen kan komma att gå upp i nivå med 1. Vilket även blev fallet.

Notera att medan priset går upp så faller RSI. Och helt plötsligt kan man iakta en negativ divergens. Med samma metod som jag har presenterat här ovan (detta inlägg), kan du nu se om man kan göra ett antagande vart priset kommer att minst gå ned till?

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#7 Personligen kan jag säga att jag knappast skulle köpa då kursen låg vid B/2 på grund av den divergensen. Tycker däremot divergensen vid uppgången därefter ser intressant ut, blev det någon nedgång rekyl av det? 

Red: Såg nu att det var en färsk chart så facit får vi snart :) Ned mot 54?

Inlägget är redigerat av författaren.

#7, kul med synpunkten. Jag har inte skrivit om var och när man ska köpa eller korta i mitt inlägg utan beskrivit en metod som man kan använda för att ta ut en målkurs. En metod som jag har hämtat från Todd Mitchell.

Men åter till Proctor & Gamble. Se chart, vilket är en tanke i det väldigt korta tidspersektivet. 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#9 Tack, intressant metod. Det är väl inte så många program där man kan lägga RSI-kurvan direkt över priskurvan? Iofs bör man väl kunna identifiera och ta ut dessa prisobjektiv ändå. Följ gärna upp imorgon! 

för att estimera vart våg fem skall landa bör man 'veta' vart våg fyra kan tänkas sluta ... vart tror du fyran kommer att bottna? 

#11, "Stopp för att indexet ligger i våg 4 är om kursen tar sig ned under 587. Därför tippar jag på att kursen kommer att vända senast vid 600. "

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#12 En synpunkt till när det gäller våg 4. Den ser isåfall ut att bli en ABC (zigzag) vilket även våg 2 var. Helst bör de vågorna alternera varandra (dock ingen regel). 

Pike! Innan jag opponerar mig måsta jag fråga - spexar du med oss när du påstår att det är en seriös metod att lägga RSI ovanpå chartet och måtta på det sättet? 

/roitto

#14, roitto, nej - jag är helseriös vad det gäller den metoden. Nog spexar jag vad det gäller "OMX upp mot 900", men inte metoden. Testa själv! Det krävs en hel del träning, men efter ett tag blir det rätt kul att se hur ofta det slår väl ut, oftare rätt än fel. Metoden är ju omvänt till negativa och positiva divergenser.

Här kommer en liten uppföljning av Procter & Gamble, se bifogat.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#13 Jag tror ändå att man kan godkänna den som flat med dragning nedåt.Den skiljer sej ändå tydligt mot 2:an som går brantare nedåt.

Mvh Moment22

Inlägget är redigerat av författaren.

#16 Ja det är möjligt, typ running flat eller nåt. Viktigt är ju iaf att hålla koll på om vi går under toppen av våg 1 vid 587. 

#17 Utan att ha räknat på det och bara som hastigast så ser det ut att vara intressant vid c.a 627-634 bl.a. finns det en pivå på 634,14 den 14/11 + flera dagshögsta vid strax under 630 och dessutom hamnar man där någonstans om man drar en trendlinje under bottnarna.Stöd och motståndsdiagrammet visar också på ökat stöd vid denna nivå.

En hastig reflektion som sagt

Mvh moment22

#18 Ytterligare en intressant sak är att vid 625 så blir den nuvarande nedgången från 704 lika lång som den tidigare nedgången från 729 till 750.

Red. Tanken är då att vi får en zigzag (alt. dubbel zigzag) från toppen 729.

Inlägget är redigerat av författaren.

En liten oops 

Mvh
morper631

#20 moreper631, kul att du har lagt in ett chart. Du har lagt in en bild och om du syftar till en metod som jag har presenterat här ovan så har jag nog uttryckt mig dåligt.

Positiv divergens i ditt chart:

Ditt chart säger något annat, (1 till 2) Priset gör en lägre botten, men (a till b) RSI gör en högre botten -----> Positiv divergens ------> man kan förvänta sig att priset kommer att vända upp framöver.

Prisobjektiv med RSI:

Och när man ser den positiva divergensen så kan man ta ut ett prisobjektiv. RSI (c till d) gör en högre topp men ---- (3 till 4) priset gör en lägre topp. ----> ett prisobjektiv kan tas ut och stapeln (3) high kan tas ut som prisobjektiv.

Hoppas att ovanstående inte förvirrade.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#15
 "Testa själv! Det krävs en hel del träning, men efter ett tag blir det rätt kul att se hur ofta det slår väl ut, oftare rätt än fel."

Hur vågar du dra de slutsatserna när du i praktiken endast hållt på men TA under bulltrend sedan förra sommaren. För att göra sådana uttalande krävs nog att du praktiserat metoden i andra trender också.

Nu kommer mina invändningar mot denna metod:

Först, det är olika enheter på RSI och aktier/index. Enheterna är % (dvs ingen enhet) på RSI respektive punkter/kronor/dollar på aktier/index.

För det andra är det vad jag förstår rätt godtyckligt enligt din metod var "0-punkten" ska sättas, dvs den punkt där RSI och kursen ska utgår ifrån en gemensam höjd.

För det tredje verkar det vara godtyckligt vilken skalning som ska användas. Hur många punkter/kronor/dollar ska t ex 1% förändring i RSI motsvara när man lägger dessa två grafer ovanpå varandra.

I min ögon ser det här ut som en metod som är helt oanvändbar, eftersom allt beror på vilka inställningar man råkar ha på sin graf.

/roitto

#22, slakhane! Hur vågar du själv komma med en kommentar som du har lagt ut?

1) Slutsatser behöver och metod behöver inte komma från undertecknad. Kan du lägga fram bevis mot motsatsen att det inte skulle fungera. Har du några som helst belägg för hur länge metoden har använts?

2) Det lönar sig att vara bättre påläst om andras kunskaper när man försöker uttala sig om andra.

3) Om man tittar på olika instrument i olika tidsperspektiv och beroende på tillgång på historisk data så kan man nog förbättra sin inlärningsförmåga. Varför inte pröva själv.

Till sist slakhane, du brukar ju endast själv slänga ut grafer/charts med någon mening som kommentar. Sällan ser man dig dela med dig om tekniker och metoder. Om du nu besitter en sådan stor kunskap om TA så att du kan nedlåtande gång på gång hacka på olika skribenter varför delar du inte med dig mer? Är det en rädsla du besitter för att du kan ha fel, uttrycka dig fel eller skriva fel när inläggen är få och korta?    

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Inlägget är redigerat av författaren.

# 21 Pike tack för förklaringen, jag tyckte bara det var roligt att pris vände på samma läge som RSI. 

Mvh
morper631

#23, roitto! Trevligt med dina kommentarer och snabbt forcerat av dig. Ser ut att ha blivit en 10 timmar nattmangling av metoden.

Själv har jag studerat metoden i 4 månaders tid i stort sett dagligen  och känner att det behövs en del finslipning av iaktagelseförmågan.

Han jag har fått metoden ifrån har över 15 års erfarenhet av trading. Han säger själv att få klarar av att nyttja metoden på ett bra sätt, vi båda kanske tillhör dom.  

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Jag vågar komma med det påståendet pga att du själv deklarerat om att du är nybörjare och bara hållt på med TA sedan förra sommaren. Du skriver bevis hit och dit som om du får det att låta som en barnlek för dig.

#26 Kör på om du blir rik på det. Det var bara mina iakttagelser vid en första anblick. Jag förstår inte, men å andra sidan är det väl ofta så med TA - att en blir rik på något som en annan upplever som brus. Men min kritik av metoden kvarstår tills vidare. Du har ju bara hänvisat till att du har mer erfarenhet än jag (dvs inget sakargument), inte förklarat för mig varför det kan fungera, trots de invändningar jag har gjort.

/roitto

" Till sist slakhane, du brukar ju endast själv slänga ut grafer/charts med någon mening som kommentar. Sällan ser man dig dela med dig om tekniker och metoder. Om du nu besitter en sådan stor kunskap om TA så att du kan nedlåtande gång på gång hacka på olika skribenter varför delar du inte med dig mer? Är det en rädsla du besitter för att du kan ha fel, uttrycka dig fel eller skriva fel när inläggen är få och korta? "

Nej jag använder ingen speciell metod som jag vill skryta om. Jag skriver kortfattat till en graf när jag gör ett inlägg och hoppar över allt skitsnack som jag hade fått skriva för att tillverka ett långt inlägg, då min motivation för att göra långa inlägg här överhuvudtaget inte existerar för tillfället. Jag "hackar" inte på dig utan ifrågasätter när jag märker att du skriver med ibland överdriven säkerhet om målkurser etc.

#27, självklart kategoriserar jag mig som nybörjare och min kontakt med TA sträcker sig ett år längre tillbaka än vad du hävdar. Min första inloggning på AG var i början av förra året, bara det blir 1½ år.

Vidare tror jag att antalet år spelar mindre roll. Jag kan ju säga att jag är proffs till hockeyspelare iom att jag har 35 års erfarenhet av det, men aldrig gått en match. En gammal säljare med 30 år i branschen kan hävda att han är  bättre säljare än den som bara har 3 års erfarenhet, men gamlingen gör bara ett kunbesök per dag jämfört med den nya som gör ett 10-tal om dagen. Vilken är bäst? Resultaten brukar visa det.

#28. Ok.  

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Jag påstår väl inte att man är bättre bara för att man har varit med länge. Jag påstår bara att enligt dig själv har du bara analyserat under en bulltrend iom du själv sagt du hållt på sen förra sommaren.

#31

Nej det är sannerligen ingen garanti för att analyserna blir bättre ju mer erfarenhet man har även om det kan tyckas att det borde vara så. Drar mig till minnes de relativt många profetior från ansedda TA utövare våren 2003, att nya börsfall var att vänta under sommar/sensommar. Nedgångarna bedömdes också bli av det kraftigare slaget. Argumenten för detta var väl inte istort sett mer underbyggda än de som Pike redovisar i denna sträng utan grundade sig i lika stor utsträckning på hur fel det var att vara optimistisk ang. börsernas utveckling vid den tiden. Summa summarum kan sägas att det är lätt att invaggas i "säkerhet" både när det gäller att ta fram egna analyser samt när man skärskådar andras försök till analys.

mvh

Bankir Vresig

#31, "Jag "hackar" inte på dig utan ifrågasätter när jag märker att du skriver med ibland överdriven säkerhet om målkurser etc."

Ok, jag har då missuppfattat dig och det var som jag misstänkte att du tar till tangentborder när du ser mig skriva superlativa ord. Jag håller med dig fullständigt att der är dumt och det är väldigt korkat att skriva säkert om olika målkurser etc. Men jag försöker i mina ordval spä på och överdriva ytterligare för det är min förhoppning att läsaren ska förstå att jag driver eller gör ett försök till kåseri. Det är en otroligt allvarlig stämning här på Aktieguiden och jag gör kanske mina misslyckade försök till att vara lustig.

Med mina överdrivna inlägg är också ett försök till att vara lustiga över de som tror sig vara Guds Fader inom TA och de personer som tror sig att de personerna existerar. Vem har facit om börsernas utveckling, vet vart börsen ska ta vägen osv.? Ingen, med TA och FA kan man ju bara ta reda på förutsättningarna eller som Martin L Pring skriver "Technical analysis is the art of identifying trend reversals at a relatively early stage and riding on that trend until the weight of the evidence shows or proves that the trend has reversed.". Sedan kan en rad olika omständigheter göra att en analys blir till pannkaka.

Börsen är ju som att sälja varor utan en prislista. Man tar betalt för någonting vad andra är beredda att betala. I stort sett alla varors pris innehåller luft i prissättningen. Luften bidrar till vinster, men luften vill ingen betala för.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Bifogat min period som aktiv på börsen. Röd linje är MA200. Somliga säger att det är bearmarket när kursen ligger under MA200 och bullmarket när kursen ligger över. 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Pike o slakis.....är det en privat fight eller får vem som helst vara med? Isf vill jag till att börja med att försvara slakis lite.

 som jag har förstått använder sig slakis av den klassiska formationsanalysen som borde vara väl bekant för alla som intresserar sig för TA. då behöver man inte kommentera så mycket runt omkring när man tycker sig ha hittat en viss formation. om formationen är giltig eller inte blir det sedan upp till var o en att avgöra beroende bl a hur man uppfattar trenden o om man letar efter bottnar eller toppar. den som inte kan den klassiska formationsanalysen bör nog ägna lite tid åt den innan man virrar bort sig i lite mer moderna metoder av vilka det finns en uppsjö av mer eller mindre tvivelaktigt värde. ibland kan man nästan få för sig att vem som helst med lite programeringskunskaper  tror sig kunna sno ihop en ny analysmetod att frälsa börskollektivet med (för en rimlig avgift naturligtvis) som om det handlade om ett dataspel

Pike du är en skämtare o inget fel i det. den här gången lurade du mig ordentligt.....jag trodde hela kedjan var ett skämt från din sida ett tag men efter att ha läst din "bevisföring" skulle jag vilja ändra min röstning i "0" från "upp till bevis" till "sök hjälp". Din metod dräller av logiska kullerbyttor

Inlägget är redigerat av författaren.

#33 och hur vill du då att man ska kommentera dina inlägg om du driver med oss?
Du hade väl ett inlägg om det för ett tag sedan om jag inte minns fel.
Dig blir jag inte klok av...ibland verkar du vara seriös och andra stunden helt oseriös. 

#35, fibmetoden är hämtad från Jardines bok, och om man tycker det är ett skämt eller inte får var och en avgöra. Nu använder han det på 8-minuters staplar och jag har för skoj skull använt det på veckostaplar. Av naturliga skäl blir det ju större propotioner än med 8-min staplar. Och tidshorisonten blir något som blir otradebart. Provar du metodiken på mindre staplar fungerar det rätt bra, se även mitt inlägg i "OMX, upp till 1,200!" Där har jag lagt ut ett exempel.

Jag tror inte heller att det är fel att kommentera hur en typ av formation för en graf är som en tavla, alla ser olika saker. Länge hävdade jag att ERIC-B låg i en HS-formation, men det fanns några som försökte klubba i mig någonting annat.

#36, min avsikt är inte att driva med dig och evt. andra. Och om du har den uppfattningen om mig så hindrar jag inte dig att ha den, det bjuder jag på. I mina tidigare anställningar försökte vi ha det roligt på jobbet, men på AG uppfattar jag stämningen som om man satt hos någon begravningsentreprenör (om de nu har trist på sina jobb).

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

det är ganska stor skillnad på en chatt och en arbetsplats.

#38, ok, då förstår jag, visste inte att chattar skulle vara tråkiga. Ska skärpa mig! 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#39

Nej.... Stopp!!!

jag tycker dina strängar är de roligaste att läsa. De är intressanta och även småroliga.

Fortsätt med det :-)

Mvh/Magnus  

Gå gärna med i min grupp
Gerilla och Swingtrading

Ta del av mina aktielänkar

#0 Det där ser ut av vara en spinn-off eller belåning ifran Cardwell's positive/negative reversal. Den formations teknik som återges i #0 är en negative reversal. Grunden for den ar att priset stannar under eller jämnsides med den tidigare pris-toppen, samtidigt som RSI har gjort en ny high ifran tidigare topp. Det finns vissa krav eller forgrunder for att denna teknik skall fungera. Max spread rekommenderad mellan hojd och botten (amplitude) kan vara 24. Samt max spread i period, 9 - skulle trendlinan mellan punkterna i RSI (gamla high emot nya high) brytas, så avslås priskursen. Ett ytterligare filter är en kort 9 day MA emot 45 day MA . Den korta bor bryta den langa for att pris kurs beräkningen skall vara gällande.

Det underliga med den metod som du visar upp, ar att det ar en negative reversal som blivit falsk. Priset borde i detta fall inte overstiga tidigare pris topp. Kan du lägga ut det hela med RSI separat. Det syns bättre. Sen ser jag att det ar en intra period. Prova ur dags schemat.

Ganska lustig användning av begreppet "bevis" i den här strängen... Ännu lite lustigare att det skulle ligga på betraktaren att motbevisa en teori...

Visst finns det plats för humor... Men det blir ganska lurigt för betraktaren att räkna ut vilka inlägg som är ironiskt menade - när de (i efterhand deklarerade) ironiska inläggen stilistiskt och argumentationsmässigt inte märkvärt skiljer sig ifrån de övriga...

#41, ingen viktig, tack för din kommentar. Enligt önskemål bifogas chart.

#42, jag har inte sett några motbevis på att teorin inte skulle fungera utan läst kommentarer som förkastar den. 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Interssanta diskussioner! Jag vill dock återvända till #3:

...först gäller det att indentifiera Initial Swing. IS är våg ett, perioden mellan 11 oktober 2002 till 29/11 2002.

Men om man nu inte identifierar detta som IS utan istället som ex.vis våg C i en exp. flat som i sig är våg B i en nedgång som inte slutade förrän mars-03? Nedgången avslutades för OMX vid 430 i form av en ff. (16 punkter från okt -02). Beroende på vilken tidsskala man väljer så kan man ex.vis se toppen i april-04 (ev mars04) som IS. Därmed gäller inte 587 som nedre gräns utan istället 430. Som målkurs så kan man med detta även tänka sig ny ATH. Det är först därefter som den stora kraschen kommer......,

Titta även på DAX m.fl europa-index som gjorde sina hittillsvarande bottnar i mars -03.  

mvh 

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

#44, mycket intressant påpekande mojas. Varför jag har använt mig utav oktober 2002 som IS är därför att den topp som bilades då är högre än föregående topp (sommaren 2003). Nästa botten ligger också högre än i oktober. Därav IS.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#45 Kanske håller jag på att lämna ämnet för denna sträng, men det är ju viktigt att identifiera var IS börjar.

En sak som jag tycker talar emot okt-02 som starten för IS är att efter en viktig botten så ska den första klättringen, (IS eller våg 1 på EWP-språk), vara en stigning uppför en "wall of worry". Efter okt-02 dröjde det bara några få veckor innnan jag kunde köpa en kvällstidning med svarta rubriker om att det var dags att köpa aktier igen. Knappast en "wall of worry". Optimismen återvände alltför snabbt.

Däremot så fanns det gott om lösa björnar på gator och torg ganska lång tid efter mars-03-botten, vilket mer tyder på en kvarstående osäkerhet som är typiskt för viktiga bottnar. Detta är en del av min uppfattning att mars-03 var en viktigare botten än okt-02. Detta är ingen kritik av metoden, men kanske en synpunkt när det gäller att identifiera IS. 

Min fråga är vad min definiering av IS innebär för målkurs enligt metoden?

mvh   

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

#45, såhär eller?... 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com