Ingemar Carlsson lämnar DI.se...

Ursvagt att inte informera Di om sina aktieaffärer i bolaget!



-keep it simple-

#1 Håller med om att han borde rapporterat sina affärer. Klantigt!

Samtidigt tror jag inte att han genomfört några oegentligheter i sin handel kontra sitt analysarbete. Nåja det kommer väl utredningen/artikeln att visa. 

Ha en fortsatt bra dag!

//Spalato

Se också strängen "dagens IC" om detta ämne. I den strängen skrev jag följande:

Vad som inte framgår i artikeln är att det är tidningen Resumé som avslöjat dessa affärer.

Att göra affärer på detta sätt utan att berätta för sin arbetsgivare eller sina läsare är etiskt förkastligt. Speciellt som man ser att DI's skriverier påverkar börskurserna även i de stora bolagen allt mer.

Föjdfrågan är hur vi "småspekulanter" ska redovisa våra affärer här på AG när vi lägger ut en analys för att inte "haussa" egna innehav.

Affärerna har pågått i två års tid och helt öppet enligt Ingemar.

Man kan då ställa sig frågan varför företaget är registrerat på frugan??

Och hur ska vi agera på AG för att inte hamna i samma situation??
Stjärnanalytiker som vi alla är med egen börshandel.
;-)

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

#1

Nja, håller inte med dig när det gäller bedömningen av allvaret i frågan (håller med när det gäller att visa empati, men det är nåt helt annat i sammanhanget).

Om du utgår ifrån den enkla ekvationen att 5% av alla spekulanter tjänar pengar på aktier och resterande 95% förlorar pengar, så inser man att de flesta förlorar p.g.a olika faktorer visserligen men en av dessa faktorer måste man tillägna vägledningen bakom varje spekulant.

Och om du utvecklar det hela ytterligare så ser du att 90% av alla dessa 95%-are brinner inte för aktier (som du och jag kanske), allt dessa vill är att få tips, och helst bra sådana.

Så om du lägger ihop två och ett så får du fram att han hade en oerhörd stor skara läsare.

Vad får du då i svar?, jo efterfråga....Fundamentalt?

Mvh curcanoli

Rätt eller fel det är frågan. Jag tillhör den falangen som tycker att analyser blir bättre om man har egna ingresser med i spelet. Analyserna blir av naturliga skäl mera grundläggande och djupare iom att det ligger pengar i potten.
Pappersanalytiker kan nöja sig med halvfärdiga analyser och därmed låta dom som följer rådet ta förlusterna utan att på något sätt försöka förbättra sina analyser.
En som har egna intressen måste åstadkomma bättre och bättre analyser för sin egen skull.
Men för dom som kan påverka marknaden är det kanske lämpligt att redovisa i vilken av analyserade aktier man själv äger.
Vi här på AG kan knappast påverka marknaden, förutom vissa enskilda medlemmar.

// kari

#5

Kom ihåg dock att en som har egna intressen i något riskerar till stor del att vara subjektiv, varför tror du att de flesta tjänar pengar på papperstrading, men relativt få när det gäller real life... 

Mvh curcanoli

# 6 Jag har inte sett några undersökningar att så är fallet.

Egentligen borde man förbjuda alla aktie råd som rådgivaren inte själv satsar på. Tycker att det är snudd på bedrägeri att ge råd utan att på något sätt själv känna följderna av rådet.

// kari

Inlägget är redigerat av författaren.

5

Håller helt med kari, törs man inte investera efter sina egna analyser så är de inte vatten värda, "put your money where your mouth is".

#7

:) ler, säger inget mer, tänk bara igenom vilka tankar som ligger bakom de här orden (dina egna)

" Tycker att det är snudd på bedrägeri att ge råd utan att på något sätt själv känna följderna av rådet."

så kommer du att förstå hur subjektivitet ser ut.  

Mvh curcanoli

#8,7

Sorry, men jag tycker ni missar poänget i det här fallet... 

Mvh curcanoli

10

Nej det är bara en fördel att ha egna positioner, först då inser man fulla värdet av att ha en bra analys och strategi för att lyckas med affären, det överväger vida ev subjektiva problem.

Skulle det vara så att man gjorde analyser vars syfte mest är att bekräfta sin egen position så kommer det ju lösa sig självt, analyserna är då undermåliga och ingen blir intresserad av att ta del av dem så såna analytiker rensas ut automatiskt.

Jag häpnar

Om jag köper aktien INNAN själv analysen publiceras, och tjänar pengar på att aktien stiger pga analysen (som publiceras i en tidning) så har det ju för faan inget att göra med att man ska äga akter som man analyserar. Det handlar ju bara om att tjäna pengar på reaktionen som blir pga att analysen har en sån stor spridning

Det tycker inte jag är försvarbart och inte anstår en seriös tidning. Jag vet att många små analysbrev sysslar med detta, men att IC skulle göra det förvånar mig

// Sandmark
Osten är bara gratis i råttfällan

12

Nu finns det ännu inget som säger att så är fallet här 

#13

Nä, det tar jag inte ställning till. Men jag blir förvånad över ert resonemang här ovan. Det är ju knappast så att IC köper en aktie under samma förutsättningar som oss andra, utan han köper ju givetvis innan analysen eftersom han VET att aktien sitger/sjunker. Därmed är era "försvarstal" rätt naiva, tycker jag.

// Sandmark
Osten är bara gratis i råttfällan

Visst är det oetiskt att handla med aktier i hemlighet när man själv styr många småsparares handel (bland annat min) med sina analyser.

14

Nu har du inte läst vad jag skrivit här ovan!

"Skulle det vara så att man gjorde analyser vars syfte mest är att bekräfta sin egen position så kommer det ju lösa sig självt, analyserna är då undermåliga och ingen blir intresserad av att ta del av dem"

Om det är ännu värre, att man släpper analyser i syfte att påverka ens eget innehav så är det såklart ännu värre, det har inget som helst att göra med det jag skriver här ovan.

Dessutom har IC än så länge ej meddelat hans privata handel, detta är det han gjort fel som vi vet nu, börja inte döma honom för kurspåverkan i egna innehav innan det finns något som bekräftar detta

Inlägget är redigerat av författaren.

#16 Du verkar helt klart ha snöat in dig på analyser...

Det handlar jo för f@n inte om detta...va vänlig och revidera dina egna filosofier innan du ber om referendum i dina föregående inlägg.  

Mvh curcanoli

#16

"Om det är ännu värre, att man släpper analyser i syfte att påverka ens eget innehav så är det såklart ännu värre, det har inget som helst att göra med det jag skriver här ovan. " 

Det är väl just så man kan förvänta sig att det gått till, inget konstigt med det. Jag är dock oinsatt, läser aldrig hans analyser, vet bara vem han är. Jag förstår bara hur lätt det är att tjäna pengar på att veta i förväg hur en aktie reagerar på an positiv analys. Något som en så bra analytiker som IC säkert uppmärksammat, speciellt då han kollar på datum, rekaktioner och såntdär som jag inte har så stor koll på. Men om han utnyttjat det, det har jag ingen aning om. Det var heller inte mina intentioner att smutskasta honom, utan bara säga att det är naivt att tro att han inte i någon form utnyttjat denna information

// Sandmark
Osten är bara gratis i råttfällan

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

#18 Om han har utnyttjat det? Ja, det är sannt att vi i vår naivitet inte ska döma honom mer än han har dömt sig själv. Men hur kan man glöma nåt i två år, särskilt om man håller på med det varje dag?! 

Mvh curcanoli

18

Är man Sveriges mest kände analytiker och utnyttjar detta till att via ett eget familjebolag tjäna pengar på kurspåverkan så kommer det såklart att märkas, bolagets deklaration är tillgänglig för vem som helst, bara att kolla upp vilket självklart kommer göras. 

17

vad snackar du om?

#20

Frågan är vad du filosoferar om? Jag får känslan av att du aviker ifrån ämnet. Det hela är väldigt enkelt. Han har en massa läsare, som gör mer än bara läser honom, de följer även hans råd.

Har har via sina analyser påverkat kurser. Det är vad det hela handlar om. Inte några analyser. Fattar du, det finns ingen etik att spekulera om. För i så fall så kan vi börja spekulera om insiders också mm...

Mvh curcanoli

Inlägget är redigerat av författaren.

21

Nu pratar vi om 2 skilda saker

Gör man en analys och med den som grund tar en position ger detta analysen mervärde

Tar man en position och sen släpper en analys för att påverka positionen är det en helt annan sak

Vad IC nu har eller inte har gjort bryr jag mig egentligen inte om men i nuläget har han ju gjort fel som handlat privat utan att meddela detta, om det sen framgår att han utnyttjat sina analyser i sina privata affärer fine, då åker han ju dit eftersom det är officiella uppgifter allting.

Inlägget är redigerat av författaren.

#22

Håller med dig 

// Sandmark
Osten är bara gratis i råttfällan

i vilket fall som helst är det nog Ingmar själv som drar det kortaste strået i den här affären 

~~~~~~~~~~~~~~~~
mvh
S Borin

#22

Kan bara hålla med, han har ju också sagt följande :

"Jag har hela tiden eftersträvat att inte handla i aktier som jag gett positiva analyser."

Så felet är att han inte informerat sin arbetsgivare (som heller inte har ett förbud för DI skribenter att handla med aktier). Felet är att dom inte visste om det.

#22

Att ta position utifrån egen analys, allright!, men jag anser fortfarande, att det icke platsar i den här debatten. Men ok, jag förstår att du pratar om någonting annat.  

Mvh curcanoli

Vet inte var gränsen till naivitet, tro väl om alla eller okunnighet går? Kollade för 2-3 år sen Nordeas aktie rekommendation och såg klar sammanband mellan aktier som ingick i deras egna fonder. Det hände att listan stämde 100% med aktier som ingick minst 2% eller mer i dom populäraste fonderna. Det är solklart att man ville påverka kursens riktning på redan köpta aktier.
Varför accepterar man detta? Juu det handlar om pengar i stora mängder. Inga moraliska predikar i dessa fall för att många av oss själv tjänar på detta.
Moralen kommer först när någon mindre spelare försöker göra samma sak.
Pengar och moral har aldrig gått hand i hand och kommer inte att göra det framtiden heller. Om man har klart för sig att alla analyser har en baktanke och i rätt media har kursdrivande påverkan så är det bara att utnyttja detta faktum. Det är ingen skillnad mellan "råd från papperstrader och riktiga".
Själv har jag för länge länge sen slutat tro på att det finns "rena moraliskt högtstående aktieköp råd"

// kari

Dåligt av säväl di som IC att inte ta reda på mer när man rör sig ett så stort media som di. Börshandeln får återigen en knäpp på näsan, det som var tänkt ge bränsle å skaffa arbetstillfälle genom riskvilligt kapital. Finns inga ursäkter för det som hänt. Jag tror det ligger mer skit i garderoben hos IC att granska. Detta var toppen på berget och det finns säkert mer att hämta på andra platåer. Brukar vara så.  

Mvh dominikanska

Inlägget är redigerat av författaren.

Det finns ju en annan liten kul abrovinkel här. Han har en årsomsättning på 130 milj. låt oss gissa att han kör skattedefinition så ger det halva beloppet i vändor.

Relationen vinst/omsättning ser lite hög för att vara derivat, så det är troligtvis aktier.

Med 2 millar i depå är det tveksamt att han kört hela kapitalet i var affär, så låt oss säga 1 miljon per affär. Det ger 65 vändor. Eller 130 vändor med 1/2 miljon per affär. Eller 260 med 1/4 miljon per affär.

Det låter hur man än vänder på det som att rätt mycket tid lagts på det här. Aktier ska analyseras, man ska man hitta entry, kolla upp affären etc etc.

Och det här är ju aktie analyser som inte hamnat i DI enl honom, eftersom han inte tradat dom aktier han lagt in på DI. Så allt det här har gjorts vi sidan om DI analyserna.

Måste vara rätt mycket jobb han har lagt ner på arbetstid på det här. Inte så konstigt han inte informerade arbetsgivaren ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

29

Han kan också kört med belåning och gjort flera vändor om dagen ;-)  en omsättning blir väldigt fort väldigt hög då fast nu vet jag inte hur IC tradat

Men hur är moralen bland dessa papperstraders? Hur lätt kan dessa påverkas av olika aktörer? Hur lätt är det att köpa en analys som är positiv mot mitt bolag?
Man kan sätta många frågetecken i ovan nämnda fall. Iom att man inte riskerar egna pengar så kan man låta sig mutas eller ta i mot en gåva för att skriva positiv analys.
Vill minnas att film och musik branschen är bra på att påverka dessa så kallade kritiker, varför skulle aktiebranschen bete sig annorlunda eller vara sämre på de området?

// kari

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag var på ett av IC föredrag för några år sedan och då stoltserade han med att inte handla med aktier själv pga man  blir partisk då om jag minns rätt. Konstigt att han frångått sina principer utan att meddela DI eller sina läsare.

Jag vill minnas en ung kille som åkte dit i USa för att haussa sina innehav på internetsidor i ett reportage av CBS 60 minits, honom kan jag nästan tycka lite synd om pga av sin ungdom men Ingemar Carlsson borde veta bättre. Detta kan vara brottsligt om han handlat med de aktier han rekat.

Fast så här på chatsidor så tycker jag man vet att de flesta faktiskt handlar med aktier ,men det är ändå trevligt om man anger om man redan köpt eller tänker sig köpas resp. sälja den aktie man diskuterar.

En amerikansk analytiker jag läste en tid försäkrade att han adrig gick in i en aktie innan han delgivit sina läsare sin köprek, det lät förtroende ingivande tykte jag. Det är något man ska ta och fundera igenom som analytiker på en stor affärstidning som DI. Antingen så kör man sina analyser eller säger upp sig innan man startar daytrading. Att vänta på att bli upptäckt är ett fult dubbelspel och borde vara straffbart. Det är patetiskt att han hållt det hemligt så länge.

Vad jag laser ifran Ingermar Carlsson ar att han inte tankte pa det, eller glomde eller vad han nu valjer att kalla det for. Saken ar den att det inte handlar om att lagga pengarna vart munnen finns, utan faktumet att han har brutit emot dom regler som finns. Det har ingenting med "put your money where your mouth is" att gora. Antingen har vi regler och foreskrifter eller sa har vi inga alls. Carlsson vet vad det hela handlar om, och vet precis sitt misstag. Sjalv tror jag att han fick en blodad tand av att trada som han aldrig gjort forr, och kande att det har gar ju som taget och darmed tappade all verklighetssforankring.

Vad jag laser ifran Ingermar Carlsson ar att han inte tankte pa det, eller glomde eller vad han nu valjer att kalla det for. Saken ar den att det inte handlar om att lagga pengarna vart munnen finns, utan faktumet att han har brutit emot dom regler som finns. Det har ingenting med "put your money where your mouth is" att gora. Antingen har vi regler och foreskrifter eller sa har vi inga alls. Carlsson vet vad det hela handlar om, och vet precis sitt misstag. Sjalv tror jag att han fick en blodad tand av att trada som han aldrig gjort forr, och kande att det har gar ju som taget och darmed tappade all verklighetssforankring.

IC växer i mina ögon :-)

Visst ha IC gjort fel men jag måste säga att jag litar bra mycket mer på en analytiker som handlar eller har handlat själv, en analytiker som inte har någon erfarenhet av trading är i mina ögon en nolla som antingen misslyckats med sin trading eller en wannabe som istället säljer analyser eller böcker som lovar guld och gröna skogar.

En sak som slår mig är att han som "daytrader" endast omsatt kapitalet 60 gånger vilket jag tycker låter väldigt lågt men han har ju en bra profit på det hela i alla fall måste jag säga så jag tror mer att det handlar om swingtrading än ren daytrading.

Så länge IC inte tagit position innan artikeln publicerats i Di så ser jag egentligen inget fel i detta. 

// Magnus

#35

saken är ju den att det finns många riktigt bra analyserare, som inte lyckas lika bra i med sin trading. Även om analyserna är klockrena. Att jämföra analys med trading är som att jämföra dag och natt!

en årsomsättning på 130mille o daytrader är ju ingenting. han kör gissningsvis ej med belåning av kapitalet. de daytraders jag känner till omsätter rejält mkt mer än det per år. 10mille på en dag är mer normalt i deras fall.

Visst kan det finnas analytiker som skriver bra utan att kunna trada själva men själv föredrar jag helt klart en har erfarenhet och kan hantera båda..

Här på sidan har vi ju ett lysande exempel i Slakis som jag tycker skriver ren fakta och inget tjafs som typ helgarderar att om det regnar i morgon kanske det inte går upp trots allt,, slakis du kan ta över efter IC ;-)

// Magnus

Inlägget är redigerat av författaren.

#38

håller med till 100%. alldeles för många analysbrev o sånt som ej vågar ta ställning utan ger oftast bara en lägesbeskrivning, typ: "går den upp över 10kr kan den gå till 12kr, fortsätter den kan den tom gå till 13. men faller den under 9kr kan den gå till 8 och eventuellt 7 ...." 

sen citerar de sig själva för den del som blev rätt i nästa utskick ....

#39

Det håller jag med om. Men det är väl inte det som är problemet här? DIs policy förefaller vara att korttidsaffärer (kortare än 30 dgr) skall undvikas så långt det är möjligt. Därutöver skall den anställde informera arbetsgivaren om omfattningen av dennes handel samt ev. även vilka affärer det är frågan om. Det är ju på dessa punkter som IC har brustit, och det ganska ordentligt.

Om man även ser analyserandet i ett vidare perspektiv så finns det en del råd och rekommendationer som omfattar analytiker etc. (låt gå att det då förutsätts att dessa är anställda i VP-bolag, men det borde nog även gälla analytiker o krönikörer på dylika pos på tidningar etc). Dessa råd & rek innebär att analytikerns ev. innehav i analyserat objekt skall redovisas för den som tar del av analysen. Det tycker jag hade varit lämpligt. 

Mvh finox

#40 Men det är väl inte det som är problemet här?

sant, bara spann vidare på #38 ... något jag ofta tänker på och irriterar mej över  =) 

#41

Jo, då är vi två då. 

Mvh finox

#40 visst har IC brustit i rutinerna så det är ju helt rätt att han tar en timeout tills detta är uträtt  

// Magnus

från dagens omx analys

"Uppgången kan vara början på en större uppgång och den kan vara endast tillfällig och leda till en ny nedgång i ett senare skede."

snacka om helgardering...tomte!

kan han inte säga att han inte har en aning i stället? vet man inte som trader/analytiker skippar man ju det caset och går på nått som ser 'enklare' ut för stunden.

det där var nog bland det värre jag sett dock  =)

#45

Bara en sådan analys borde räcka för avstängning ;-)

// Sandmark
Osten är bara gratis i råttfällan

#44   nada,rumpino hade ju länken.

Jag håller inte med er. Jo, om någon aldrig vågar ta ställning utan bara beskriver, så undrar man varför de analyserar och om att slakhane är mycket duktig.

I övrigt, sedan när blev framtiden svart och vitt utan alternativa möjliga vägar? I övrigt känns det mest som ett behov av att ha en stark pappa att hålla i handen så man känner sig trygg med att han vet vart skeppet seglar på ett för en själv osäkert hav.

I ain't nothing but tired"

Inlägget är redigerat av författaren.

lolli, se länken i #45

vad är det du ej håller med om? att det är en helgardering som heter duga?

visst inget är säkert vad gäller sånt här, det vet ju alla .. men man kan väl välja case där man tror sig se en riktning iaf istället för att skriva sånt där? 

Det där är ju ingen helgardering. Han anser att en botten har bildats och anger målnivån 876. Solklart och tydligt.

Sedan är han klok nog att avvakta utvecklingen vid 876, innan han bedömer fortsättningen:

"Om 876-nivån bryts är en fortsättning till 891 möjlig" 

Jag håller helt med honom. Ett ryck upp mot taket i trendkanalen var ju inte oväntat. Bryts detta tak finns det anledning att sikta mot högre toppar.

#48 rumpino

det är inte viktigt. det spelar ingen roll. var och en salig på sitt vis.

"I ain't nothing but tired and bored with myself"

jag förstår inget alls, men det kanske var meningen  =) 

sorry, det var inte meningen o lämna dig förvirrad, men hur jag än formulerar det så låter det hårt och någon kommer ta illa vid sig
därför bryr jag mig int eom att formulera något, finns ingen anledning
jag bryr mig föga, så varför skulle jag lägga mig i diskussionen?

det var bara det.

"I ain't nothing but tired and bored with myself"

Förvånande/beklämmande att se att så många gör det till en diskussion om man kan lita på Ingemar Carlssons tips eller inte. Med andra ord: "jag struntar i lag och moral om det kan hjälpa mig att tjäna pengar"...    Förhållandet girighet vs moral verkar inte vara bättre här än i resten av finansbranschen. Om man kritiserar branschdrakarna för deras sätt att roffa åt sig, samtidigt som man försvarar IC i denna frågan, är man en hycklare i mina ögon.

# 53 Jag håller med.. 

Mvh TWA.

   Jag känner ett visst behov av att klargöra min ståndpunkt i denna fråga eftersom jag skrivit ngra rader tidigare!

Lagen får andra sköta..IC har gjort fel mot D.I och sina läsare genom att smyga .. vilket han naturligtvis ska sona för..och leva med..han har också skadat sitt eget anseende!
Visst har han tjänat pengar.. men det har även de som köpt på rekarna gjort!

Det som förargar mig mest är dessa som rekar köp av en aktie, när den ligger på toppen ex.vis, för att själva kunna profitera! Detta tycker jag är ett rent svineri!! Tala om dålig moral och etik.. men brott mot den enskilda människan är för simpelt och betydelselös tycks det! Ja det till o med uppmuntras och ses som helt ok för att inte säga berömvärt.. "är han så dum är jag ju inte dummare än att jag lurar honom" ..verkar vara ett vanligt resonemang!
Alla har ju ett eget ansvar för sina handlingar och sin lilla pengahög kan man tycka.. så då får de skylla sig själva! På detta sätt rättfärdigar man sina handlingar!!
I dont like it!!

Att vara så dålig trader att man är beroende av att lura andra för att få in sin förtjänst imponerar inte på mig!!
Eftersom detta ska vara en seriös aktiesait förvånar det mig att sådana tomtar kan husera här!!

Håll i dina pengar och lär dig så mkt du kan gnm proffsen men handla inte efter ngn annans rekar skulle jag vilja understryka!
Pengar verkar kunna förvrida både förståndet och omdömet hos människan! 
 

~~~~~~~~~~~~~~~~
"enligt min ringa mening.."
mvh
S Borin

Inlägget är redigerat av författaren.

ok nu har den här strängen mest övergått till att skälla på andra skribenter här på AG istället för IC så det kanske är läge att avsluta den nu

Ingemar Carlsson friad

"Ingemar Carlsson har friats från misstankar om att ha blandat samman sina privata aktieaffärer med de rekommendationer han skrivit för di.se.
Han kommer nu tillbaka som regelbunden frilansmedarbetare på di.se, vilket många av våra läsare efterlyst."

Mer info hos DI.

Kul, jag gillar IC. Trevlig person och mycket engagerad i det han gör.