Grupp: Huvudforum

3G fundering

0
Ogilla!
4
Gilla!
2002-03-13 12:46:26

vi ser snabbare och snabbare teknikskiften, hårdvarubranschen är ett exempel, det som var nytt igår är idag gammalt och segt. detta är väl applicerbart på det mesta i samhället?

hur blir det då med 3G systemet ... 2G har väl använts aktivt i ~15 år? och kommer säkert finnas i 5 år till, då har vi en uppskattad livslängd på 20 år (snävt?).

ponera att 3G faktiskt slår igenom ... hur lång livslängd kan man då uppskatta detta systems till? man har ju redan läst om 4G som beräknas bli aktuellt om inte allt för avlägsen framtid (mindre än 10år?).

enl. några siffror jag inte minns var jag läst så var 3G den största industriella satsningen i sveriges historia (inflationsjusterat har jag för mej, annars är det väl inte relevant ..?) denna jättesatsning bör väl då har ganska lång avbetalningstid .. ? hinner företagen skriva av kostnaderna, avskrivningar kanske är fel begrepp ... men hinner de börja gå med vinst innan det är dags att investera i nästa generation ... ?

ja jag vet att det inte går att svara på idag men det är ju intressant att spekulera och fundera :-))  är min tankebana helt uppåt väggarna?

något ostrukturerad ni får ursäkta :-)

mvh

0
Ogilla!
2
Gilla!
2002-03-13 12:58:31
3G sägs av många (eller alla) vara den sista mobiltelestandarden. 4G kommer att vara en kombination av flera olika standarder. Exempelvis 3G, WLAN, Bluetooth. Idag byggs det upp hotspots med WLAN. De mobila apparater som kan utrustas med WLAN idag är laptops och PDAs. 4G kommer säkerligen bestå av 3G (bra täckning men begränsad och dyr bandbredd) samt stöd för andra trådlösa standarder (begränsad täckning men hög och billig bandbredd). ------------------------------------------------------ Spelinfo - Nyhetsbrev om dataspelsbranschen
0
Ogilla!
1
Gilla!
2002-03-13 13:04:08
#0 klart intressant fråga som de flesta analytiker stoppar huvudet i sanden för. Kortare livslängd, dyrare investeringar & hårdare konkurrens, lägre vinster, hur går detta ihop “No warning can save a people determined to grow suddenly rich.” - Lord Overstone
0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 13:06:10
Antagligen som det så ofta går till. Man tittar på grannen och säger, han investerar ju, då måste det ju vara lönsamt. Och så fortsätter det så. Moment 22. M v h da Vinci
0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 14:54:19

Allt under en livslängd på 10 år är helt oförsvarbart att investera i enligt mina kalkyleringar.(Sverige) Lägg där till licenskostnaderna i Europa...

 

 

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 15:20:25

#0 Infrastrukturen kommer säkert att vara i stort densamma under 30år eller mer (min gissning). Dock har operatörerna i olika länder inte licenser som gäller i så lång tid utan varienade kring ca 10 år. Frågan är därför om de hinner skriva av investeringen på "sin" tid.

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 15:26:42

Jag är övertygad om att man kommer fortsätta tills man får en praktiskt acceptabel hastighet på dataöverföring (riktigt mobilt Internet) till rimlig kostnad. När detta sker kommer programutvecklingen att lägga sin tunga hand över standarden, bromsa och utgöra en naturlig tröghet (många investerar ju i en miljö). Denna platåfas-utveckling har vi sett tidigare många gånger.

Mvh/Lindemann

 

Extra bidrag till Aktieguiden

Du behöver logga in för att använda den här funktionen.

Tack till:

Hittills har ovanstående medlemmar tillsammans lovat att bidra med 0 kronor i den här insamlingen.

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 15:37:00

när ni säger infrastrukturen, menar ni masterna som finns uppställda (3G behöver dubbelt så många master som 2G) och continrarna, eller inkluderar det något ytterliggare?

(det är det jag kan se att man kan återanvända, det dyra "inkromet" som eric försöker tjäna pengar på kan man inte återanvända)

mvh

0
Ogilla!
1
Gilla!
2002-03-13 16:04:19

#7 Ursäkta men det är så lätt att säga infrastruktur. ;)

Med "infrastruktur" menar jag stora delar av investeringen. Det har i förhållande till 2G tillkommit otroligt många intelligenta komponenter i nätstrukturen.

3G-nätet kommer inte att "skiftas" ut på samma sätt som nu sker med 2G-nätet utan kompletteras löpande beroende på vad som händer (typ mediabryggor). 3G är ju byggt på IP som är skalbart o de brister som finns i det "fasta" IP-nätet har redan implementerats (typ IP6).

Hälsn

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 16:09:04

NMT levde länge parallellt med GSM. Finns det något i GSM som gör att det kan leva parallellt med 3G, eller att 3G kan leva parallellt med 4G på samma sätt?

Vänliga hälsningar

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 16:20:28

8

oki, tror jag hajjar :-)

9

jag tror mycket kommer att hänga på hur de prissätter tjänsterna och hur mycket det kommer att kosta oss att använda dem ... något som de väl inte riktigt kommit fram till ännu ... ?

operatörerna måste visa vinst efter ett par år, dock måste de hitta på tjänster, anpassade för mobiltelefoner, som vi konsumenter (och företag) anser vara värda att betala för ... ingen lätt uppgift enl. mej  :-)

kan man räkna upp något som vi är i behov (kanske skall definera ordet behov men det skippar jag :-)) av idag? troligen inte ... så det kommer troligen bli en teknikdriven utveckling, inte en behovsdriven, något jag är lite skeptisk till ... dock kunde man inte säga att man var i behov av internet innan det kom och telefonen osv.  dock är den allmänna inställningen till internet att saker och ting skall vara gratis på nätet ... dvs. betalningsviljan att ta del av godsakerna som erbjuds är relativt låg ... vi får se hur det blir med 3G, det är exempelvis långt ifrån lika lockande att göra TA på en aktie och diskutera aktier på en mobiltelefon med det formatet de har idag.

oj, vad skeptisk till 3G jag låter! skall då tillägga att jag inte är det, tycker det ska bli väldigt spännande, men nån superentusiast, det är jag inte.

mvh

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 16:59:59
Tele branschen har inte klarat av den nödvändiga
effektiviseringen, därav dom stundande problemen.
Alla parter har trott at telekällan är outsinligt, man
kan ösa ut hur mycket man vill. Idag ser vi plötsligt
botten i källan.
Kostnadsmassan är för stor för alla parter på grund
utav uteblivna rationaliseringar.

Lösningar.
Prissänkningar 25% per år på system sidan.
Detta medför stora personal minskningar.
På 8 års sikt måste systempriserna ner till 50-30%
av dagens priser.
Den tekniska utvecklingen måste komma alla parter till
godo. Idag har endast systemleverantörerna tjänat på
detta, vilket har medfört uteblivna rationaliseringar.

Till slut.
Ericsson måste minska sin personal med 30-40 tusen
personer på 8 års sikt.
Nokias del så kanske det räcker med 10-15 tusen
personer.

Mvh kari
0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 20:47:47

#0

Jag är övertygad att 2G och 2.5 G kommer att finnas kvar inom överskådlig framtid parallelt med 3G. Man kan bara titta på att det även i Sverige kommer att byggas ett nytt 2.5G nät nu. 2.5G tillsammans med EDGE ger ett nät som inte ligger 3G långt efter i kapacitet, men till en mycket lägre kostnad. Man ser nu att folk reagerar på att behöva betala 10kr för att skicka ett MMS i ett GSM nät, det väcker frågetecken vad kunderna är beredda att betala för tjänsterna i ett 3G nät. Det verkar som om ca. 10% av dom som köper en terminal med GPRS funktion också är bereda att lösa ett GPRS abonemang, det gör att man nog maximalt kan räkna med 300000 kunder i 3G näten dom första åren. Med tanke på att Telia och Comvic har 80% av marknaden så blir det inte mer än 60000 kunder för dom andra 3 att dela på.

mvh kalle

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 20:55:31

#12

Jag har sett ekonomiska sammanställningar som tydligt indikerar att nät med GPRS+EDGE kommer att kosta nästan lika mycket som 3G (förutom licenskostad förvisso)

Hälsningar

passar på att referera till (som är närbesläktad till ämnet)
http://aktieguiden.se/docs/message/readthread.aspx?intMessageID=252401&mod=2002-03-13T20:27:15.607

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 21:02:02

#13

Hej Bove!

Jag skulle väldigt gärna ta del av den sammanställning du pratar om. Har inte lyckats hitta någon bra kalkyl på ett GSM nät med EDGE.

mvh kalle

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 21:02:52
Talet kommer väl att gå via digitala 2G (GSM) även i fortsättningen (?). 3G är väl bara för själva dataöverföringen?

Det lutar väl som sagt åt att 3G blir den sista stora nya generationen... Sedan har vi ett nät med bra täckning men realtivt dyr uppkoppling. På tätbefolkade platser etc. kommer billigare och bättre täckniker att användas.

3G lär nog inte "dö" efter bara 10år :) ...

|StRY|
0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 21:05:38

#15

Nej. 3G är ett resurs snålare sätt att överföra både tal och data.

mvh kalle

0
Ogilla!
2
Gilla!
2002-03-13 21:12:28

Tyvärr får dom nog rätt svårt.

De samlade 3G investeringarna i Europa för infrastruktur samt licensavgifter uppgår till 8000 kr per prognostiserad användare, under förutsättning att 100% av mobilanvändarna går över till 3G.

Om vi räknar med att operatörerna lyckas upprätthålla samma höga marginaler som dom har idag (vilket knappt är troligt) kan vi till exempel ta Europolitan som har en resultatmarginal före avskrivningar på hela 43% (inte så dåligt) lägger vi till en lönsamhetsmarginal på 6% och lite finansiella kostnader så kommer vi fram till att vi behöver ha en genomsnittlig fakturering per kund på runt 22 000 under investeringens livstid.

Detta under förutsättning att 100% byter till 3G och att det inte förekommer någon prispress som försämrar marginalerna.

I realiteten kommer 2G att finnas kvar, troligtvis som ett "lågpris alternativ" (eftersom investeringarna är betalda) till 3G. En försämring av marginalerna är också given, om inte annat pga av att 2G finns kvar. 

Så genomsnittliga kundfaktureringen behöver i själva verket bli avsevärt högre än 22 000 för dom kunder som väljer 3G, för att täcka investeringen.

Det är stor risk att vi ser en kraftig överinvestering i 3G. En följd av detta kan bli stora lönsamhetsproblem för många operatörer i det tidiga skedet, ett antal konkurser, som leder till färre operatörer och senare lönsamhet för dom kvarvarande.

(Och inte att förglömma, kundförluster för Eric och Nokia som finansierar mycket av infrastrukturen)

Helt klart är att det blir en spännande resa att följa.

mvh Aldur

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 21:34:13

#17

Varför skulle ett antal konkurser leda till färre operatörer? Nätet finns kvar även efter en konkurs. Och lär köpas av någon annan. Titta hur det ser ut i den branch som gräver ner fiber i backen.

mvh kalle

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 22:18:11

#14

Kalle!

Tyvärr har jag inte sammanställningen, men den stora förändringen mellan 2,5G o EDGE är funktionen datakanal med hög kapacitet (386Kbits jämfört med 3G:s 2MBits i jämförbara termer. Ingen kommer att erhålla dessa hastigheter men de är ändå jämförbara storheter). För att bestycka ett 2,5G-nät med EDGE krävs en nästan total rekonstruktion samt en tätare cellindelning, vilket leder till ungefärligt samma kostnad.

den som orkar läsa igenom strängen, får min syn på 3G:
http://aktieguiden.se/docs/message/readthread.aspx?intMessageID=252401&mod=2002-03-13T20:27:15.607

Hälsningar

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 22:45:43

#18

Enligt vad jag har hört är EDGE nästan enbart mjukvara! Om man antar att man kommer att få väldigt många kunder inom ett begränsat geografiskt område så är säkert 3G helt överlägset, men om man tror att kunderna inte blir mer än ca 10% av abonenterna i nätet och man redan har ett GSM nät så tror jag att det måste vara ett mer ekonomiskt alternativ.

mvh kalle

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 23:18:27

#20

Hej igen,

Nej EDGE är definitivt inte bara mjukvara. EDGE kallades initialt för GSM386 och var en tänkt efterföljare till GSM. Man övergav tanken på EDGE som en efterföljare då kostnaden för steget var litet i förhållandet till att införa en helt ny teknik på annan frekvens med ytterligare tekniklyft. EDGE kräver dock många förändringar i nätet.

Det talades om att EDGE skulle bli ett alternativ för de GSM-operatörer som inte fick en UMTS-licens att erbjuda "nästan" samma sak. Telia visade oss att (om man nu sätter tilltro till företagets strategiska beslut) att inte gå denna vägen. En del tjänster kommer inte att erbjudas på 3G kan inte erbjudas på EDGE-nät är en annan orsak till att EDGE fallit i attraktionsnivå.

Om vi tror att de tjänster alla talar om är vad kunderna vill betala för och kommer att uppskatta måste vi ta till oss 3G. Om man inte tror att dessa har ett sådant värde utan vi nöjer oss med smalband i luren räcker WAP 1.2 med trygg överföringssäkerhet på GPRS.

Hälsningar 

0
Ogilla!
0
Gilla!
2002-03-13 23:19:50

"steget var litet i förhållandet"

var "stort" skall de naturligtvis vara.

Hälsningar

Upp till toppen
Kommentera

 

Tjäna mer pengar på dina aktieaffärer

Bli medlem på Aktieguiden gratis på 30 sekunder.

Som medlem på Aktieguiden kan du:

  • Läsa träffsäkra tips och analyser från duktiga traders
  • Ställa frågor till och chatta med aktieproffs
  • Få gratis tillgång till en över miljon inlägg aktiehandel
  • Skapa egna privata forumgrupper

För att få delta i diskussionerna på Aktieguiden krävs att du verifierar ditt mobilnummer. Läs gärna mer om varför verifiering behövs.

 

Redan medlem? Klicka här för att logga in.