v50, AG-sentiment

Vid 20 röster är det svag övervikt för bullarna. Mna kan notera att andelen sidledes är försvinnande liten. 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Hepp. Björnarna har tagit kommandot vid 41 röster. ca 60-30 nu vilket är mycket björnigt 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Tendensen står sig vid 57 röster. Ca 60-35 till björnarna nu. 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Jag måste fråga, när, vid vilket antal röstande, eller vid vilken tid "stoppar du" och registrerar resultatet? Har du någon konsekvent metodik du tillämpar?

Som jag ser det så bör det som tumregel vara minst 30 stycken i urvalet för att kunna få ut någon vettig normalfördelning av det hela, men inte heller för många (över 100?) för då kan jag tänka mig att resultatet går mot noll, dvs att alla tårtbitar blir lika stora. Det är väl inte så kul kanske, om än att det kanske vore det mest "korrekta" :-) 
Man bör nog inte heller vänta flera dagar med att registrera eftersom mycket kan påverka ens börssentiment dagar emellan.

Så jag är bara nyfiken på när du registrerar utfallet :-)

#4 Civ ek, jag kan inte tänka mig att "resultatet går mot noll" om det blir alltför många röstande. Snarare bör det väl vara att det går mot det "rätta" resultatet ju fler röstande det blir.

Däremot håller jag med om att tiden kan påverka så jag brukar försöka avläsa resultatet inom ett dygn från att inlägget publicerades. När antalet röster överstiger 50-60 brukar det vara stabilt, men inte alltid. Jag brukar avläsa när antalet når ca 100 alt inom ett dygn om inte 100 uppnås. 

De första veckorna (för över ett år sen) så brukade det vara 30-50 st, men har sen dess stadigt ökat.

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Som jag ser det så bör det som tumregel vara minst 30 stycken i urvalet för att kunna få ut någon vettig normalfördelning av det hela, men inte heller för många (över 100?) för då kan jag tänka mig att resultatet går mot noll, dvs att alla tårtbitar blir lika stora. Det är väl inte så kul kanske, om än att det kanske vore det mest "korrekta" 

#4 Tyvärr måste jag vara ärlig och vara den som tar på sig ansvaret att meddela att du av misstag gick in i fel lokal under större delen av statistikkursen...

"Snarare bör det väl vara att det går mot det "rätta" resultatet ju fler röstande det blir." 

Absolut, det var det jag menade, och det rätta resultatet bör vara "noll", iallafall om man anser att Stockholmsbörsen är effektiv, eller så nära effektiv den bara kan bli, vilket jag anser att den är :-)

Men vad jag menar också är att ju fler som röstar desto svårare blir det för ett öga att avgöra om vi har ett signifikant resulat eller ej. Ju fler röster det blir, desto mer konvergerar resultatet mot ett "noll" resultat, där ju fler röster som tillkommer desto mer snarlika blir tårtorna från gång till gång. Den eventuella signifikanta avvikelsen tillåts bli mindre och mindre ju fler röster som tillkommer.
Fortsätter vi rösta tills vi har säg 1000 pers i urvalet så anser jag att vi bör ha väldigt likartad fördelning på tårtbitarna och antal röstande inom de olika alternativen.
Skillnaden mellan tårtbitarna med ett så stort urval torde bli så liten att man inte kan hitta en eventuell signifikant avvikelse endast med ett ögonmått, utan man måste då räkna på det.
Därför är dina polynomfunktioner så viktiga och att de alltid visar samma urval/population varje gång, så man kan jämföra och finna en eventuell avvikelse som man annars missar med ögonmåttet.

Mvh Civ

#6 

Hur menar du då, varör en så nedlåtande kommentar, varör inte komma med någon saklig kritik istället?  *suck*

För att kunna rita en "vettig" fördelning och kunna dra något "vettigt" resultat så ska man MINST ha 30 observationer i urvalet, en tumregel inom statistiken. Det räcker med 30 observationer för att kunna räkna på en t-fördelning.

Om du nu måste sätta nivån så lågt så får jag väl fortsätta på din nivå, jag fick VG i statistik, så något gjorde jag väl då rätt iallafall :-P

#8

Ursäkta tonläget i så fall - men du får skylla dig själv när du börjar prata om "det mest korrekta".

Men okej, några av underligheterna:

1. Vid 30 röster har vi en normalfördelning - vid 100+ röster går vi mot en likformig fördelning? Vari ligger logiken i detta?

2. Det finns ingenting som säger att tårtbitarna kommer att gå mot emot att bli lika stora då stickprovet ökar i storlek. Det förutsätter att populationens åsikter är helt likformigt fördelade och att detta avspeglas i resultatet med större noggrannhet ju fler som röstar. Detta är något vi inte vet någonting om (och som inte är troligt heller för den delen).

Med ordet det korrekt så avser jag vad sentimentet är för populationen som helhet. Mojas undersökning är bara ett urval och estimat av population. Det korrekta värdet är populationen, inget annat.

Jag får rätta mig, vi har en fördelning vid 30 röster. Ingen normalfördelning, utan en t-fördelning eller något annan som vi försöker estimera normalen med.
Ju fler röstande desto mindre blir tillåts den signifikanta avvikelsen bli eftersom vi kommer närmre och närmre hela populationen.
Låt mig förklara, ska du hitta en signifikant avvikelse i en population om 100 pers så måste avvikelsen vara relativt stor. Ska du hitta en signifikant avvikelse i ett urval om 10 000 pers så behöver inte avvikelsen alls vara så särskilt stor för att vara signinfikant.
Förstår du inte detta så är det nog du som missat lektionera ;-P

Om det exempelvis är 30/70 till björnarna vid 100 röster så kan det vara en signifikant avvikelse. Lika gärna som 48/52 vid 10 000 röster kan vara en singifikant avvikelse, men 48/52 vid 100 röster är INTE en signifikant avvikelse, det kan jag avgöra genom ögonmått. 
Vad jag säger är att det blir svårare och svårare att med ögonmått dra någon slutsats ju fler som röstar. Slutsatsen som man drar vid få antal röstande är dock väldigt riskabel, men hellre en riskabel slutsats än att inte kunna dra någon alls (givet att man inte sätter sig och räknar på det).

mojas polynommackafräs gör också att man kan ställa resultaten i relation och avgöra om det var signifikanta avvikelser eller om allt bara konvergera mot noll.

ujuj vilka diskussioner. Skjut inte över målet bara. Detta är en enkel undersökning vars värde ligger i om man lyckas spåra tendenser över lång tid där en fördel är att deltagarna är ungefär desamma varje gång.

Betr ögonmåttets brister så är jag ganska noggrann när jag slutligen avläser resultatet. Tyvärr går det inte att få fram resultatet i siffror från AG, men jag använder en egen Excel-tårta som jag försöker göra exakt likadan som veckans undersökning och där får jag fram siffror. Felmarginalen är då inte större än ca 1 röst på totalt antal bullar resp björnar även om det är mer än 100 st totalt.

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Kör på, jag skjuter över målet :-) 

Jag gillar denna undersökning, om än att jag ser risker, men risker finns det överallt och tror man att man kan handla på börsen riskfritt (mha AG-panelen eller något annat man råkar lita på) så är man torsk :-)

#10

Konfindensintervallen beror på stickprovsstorleken. Därför krävs det större procentuella avvikelser vid ett litet stickprov för att uppnå en viss signifikans. Det är alltså inte lättare att dra slutsatser vid ett litet stickprov. Tvärtom ökar kravet på avvikelsernas relativa storlek för att uppnå signifikans - vilket gör att sannolikheten är större att det går att påvisa ett vinklat sentiment vid ett stort stickprov...

#13

Precis så :-)

Men nu har jag ju bara den där lilla tårtan att titta på och avgöra, och ju fler som röstar desto mer likartade blir tårtbitarna, dvs jag kan inte med mitt ögonmått dra någon slutsats alls när tillräckligt många har röstat.

Den enda gången jag lägger någon vikt vid den här undersökningen är när det inträffar extremer på något sätt. De extrema observationerna kan vara signifikanta, i alla andra observationer så känns det som risk för att man övertolkar och att man letar efter något som inte finns...

Civ ek>  

"....då kan jag tänka mig att resultatet går mot noll, dvs att alla tårtbitar blir lika stora"

"Absolut, det var det jag menade, och det rätta resultatet bör vara "noll", iallafall om man anser att Stockholmsbörsen är effektiv, eller så nära effektiv den bara kan bli, vilket jag anser att den är :-)"

Nu hänger jag inte med? Menar du att vi inte kan ha ett marknadssentiment åt endera hållet (dvs bull el. bear) om marknaden nu skulle vara effektiv?

#15

Du har tolkat mig helt rätt. Rätta mig gärna om du tycker jag har fel.

Själva ordet sentiment borde ju rimligen kunna förklaras som den sammanlagda (eller sammanvägda) uppfattningen hos alla investerare, dvs marknaden, om vart exempelvis börsen är på väg. För att undersöka huruvida vi över tid har ett sentiment i marknaden som förändras räcker det ju med att titta på tex ett diagram av PC-ratiot. Svänger det, ja då innebär det helt enkelt att sentimentet i marknaden skiftar. Som bilden visar rör det ju sig ganska fint fram o tillbaks. Ibland pekar det upp och ibland ner. Kolla själv (strunta i att ratiot verkar pricka bottnar och toppar ganska fint, det hör inte hit just nu, för nu kollar vi bara om sentimentet i marknaden ändras).

Men vad innebär det här nu dårå? Sentimentet är ju alldeles uppenbart olika från tid till annan. Det svänger hit o dit. Är inte marknaden effektiv då eller vad?

Inlägget är redigerat av författaren.

#4 civ ekonom

Upprepade gånger har det konstaterats att sentimentet i hög grad stäms av från aktuellt OMX-index,även fast frågan avser tidsperspektiv på några veckor/månader. Det mycket korta tidsperspektivet verkar ha en avgörande inverkan på hur tårtbitarna utvecklas.

I och med att OMX-index verkar fladdra upp och ned lite var och varannan dag kan man ju ha som hypotes att ifall sentimentet inledningsvis drar åt ett håll pga OMX-indexet och sen det senare utvecklas åt andra hållet, så följer sentimentet med och detta allteftersom röstantalet ökar.

Man skulle då kunna förledas att tro, att ju fler som röstar desto mindre skillnader mellan tårtbitarna och din "noll-vision" blir uppfylld.

Men denna din "noll-vision" har ingenting med statistika urval och signifikans beroende på urvalets storlek att göra...(som bland andra ingen viktig och hoel påpekat) !

mvh/viotto

Inlägget är redigerat av författaren.

16

jepp, du har fel ;-)  

Och så lite polynommackafräs ;-)

Alltså veckouppdatering vid 105 röster.

Det tål att upprepas: Vid apriltoppen så förvarnade AG-panelen via polynommackafräset om en topp. Exakt samma sak har hänt de senaset veckorna. Vi vet förstås inte än hur viktig topp som har nåtts, men någon form av topp kan man konstatera att det är. Alla polynom pekar stabilt åt ett och samma håll, dvs sentimenttrenden i alla tidsperspektiv pekar åt samma håll. Nu är det nedåt.

Sen får det vara hur det vill med konfidensintervall etc etc etc......

Givetvis så får det inte vara alltför lågt deltagande i undersökningen, men för det mesta så står sig huvudtendensen (bull eller bear) efter ca 30 röster. Att det har fladdrat upp och ner under lång tid är förstås nånting som man kan se som en slags slumpmässighet, men i så fall är även börsen slumpmässig eftersom det råkar vara så att svängningarna överensstämmer med börsens svängningar (lustigt nog bäst följsamhet med USA-börsen). Och då pratar jag inte om "dagssentimentet" utan om tidsperpsektivet några veckor/månader helt i enlighet med grundfrågan.

Detta har bl.a bjorsa och jag visat med jämförelsegrafer för nån vecka sen.

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

Vill i all ödmjukhet meddela att Peoples Opinion Sentimentets motsvarande polynomsignal den senaste veckan i allt vesäntligt bekräftar AG-sentimentet nedåtgående trend. Se bifogad bild

För övrigt är det kul att det blivit lite diskussion kring sentiment, sannolikheter, följsamhet till index etc.

Att momentant börshumör till viss del präglar momentant sentimentsvar tror jag är rimligt att förvänta. De mer långvågiga underliggande fenomenen som beskrivs genom att rita polynomtrendlinje baserad på ett större tidsomfång verkar dock inte i hög grad styras av de olika "dagsformerna".

Det är speciellt intressant att notera att medan mojas ritar AG-sentimentets polynomlinje på basis av värden som samlas in en särsild dag i veckan (onsdag), så ritas PO-sentimentets linje på basis av värden som lämnats varje dag i veckan (inkl lördag söndag).

Trots att det i PO-fallet råder olika börsförhållanden de olika dagarna som rösterna lämnas, så uppvisar den underliggande långsiktiga "polynomtrenden" närmast identiskt utseende i båda undersökningarna.

Mvh schrek

#21 Mycket intressant Schrek. Speciellt iakttagelsen att AG-sentimentet mäts en gång per vecka och PO varje dag och att det ändå blir samma kurvform.

Sen kan man fundera över den långsiktiga divergensen mot OMX. Är det en "äkta" divergens eller är det än så länge bara en misstänksamhet mot den stigande trenden. Detta får framtiden utvisa, men är den äkta så är det nåt nytt jämfört med andra sentimentundersökningar.

Är det däremot en misstänksamhet så bör det innebära att den stigande trenden fortfarande har en hel del kvar på uppsidan innan sentimentet blir extremt positivt.     

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.

#21 schrek o #22 mojas

Bra jobbat...oberoende av veckodag !:-)

(Sen undrar man bara hur långt fram i tiden man vågar dra några slutsatser. Jfr ursprungliga sentimentsfrågan om utvecklingen om några veckor/månader.)

mvh/viotto

#23 Tack viotto. 

Svårt att säga hur långt fram i tiden man kan "se". Erfarenheten hittills är att man vid potentiella toppar kan se några få veckor framåt vad som är på g. Betr bottnar så verkar faktiskt som AG-panelen ligger lite efter.

Tar lite om polynomanpassningarna också. Det enklaste polynomet är en rät linje som matematiskt beskrivs med y=kx+m. Man kan alltså dra en rät linje genom alla punkterna där Excel drar den linje som ger minsta möjliga totalfel. En rät linje är dock oanvändbar eftersom det tar tid att vända den åt andra hållet sas. Den har ingen "pivot" 

Nästa polynom är en andragradsformel av typen y=x^2+kx+m. Denna formel blir i princip en parabel med 1 st pivot. Också oanvändbar för detta syfte.

Sen finns det 3:e, 4:e, 5:e och 6:e-grads-polynom (osv men max 6:e inom Excel). Dessa har (max) 2, 3, 4 resp 5 st pivoter och man får en viss kurvform för varje grad (eller ordning).

När jag gör mina anpassningar så testar jag alla alterativa ordningar (grader) från 3 till 6. Om dom ger samma principiella resultat så är trenden stabil. Om dom däremot pekar åt olika håll så är trenden instabil. Detta inträffade nyligen och även vid apriltoppen då det resulterade i en börsnedgång.

Förloppet är ganska fascinerande att iaktta. För några veckor sen var trenden stabilt uppåt. En viss vecka (kommer inte ihåg vilken) så blev det instabilt. Veckan därpå blev det åter stabilt men åt andra hållet. Just nu pekar alla polynom anpassningar nedåt, även den rätt tröga 3:e ordningens polynom.    

AG-panelen förutser börssvängningarna. Och inte tror jag att majoriteten har nån ekonomisk högskoleutbildning. Det kan du fundera på en stund civ.ek ;-) 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX inte blir fyrsiffrigt år 2006.