SP500 upp?

det scenariot köper jag även om den fyran inte blir så snygg 

näää!  ;-)

MVH Nisse45 

Här är till dig nisse, så länge 1218 håller.

Du trodde väl inte.......;-)

mvh 

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

mojas, mojas, bortsett från att din 4'a är felsatt, ska det behöva ta sån tid ?

;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#4 Trögtänkt (har försökt förklara detta flera gånger)

;-)

mvh 

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

Tror att det hänger ihop med att du alltid vill ha alla dessa bokstäver, massa x, y'n och z och sånt. 

Någon "compulsive letter disorder" eller nått ??

#6 aldur, jag avser nu att förklara poängen med mina bokstäver och varför dom har maximal överraskningseffekt. Det finns följande alt (om man bortser från EWI:s permabjörnscenario)

1) En snart komplett 5:a upp från okt 2002 vilket är Primary 1. (Våg 5 startade i aug -04.) Det normala är då en abc (5-3-5) zig-zag ner från den förväntade toppen. Alltså korr av hela uppgången med åtminstone 50% vilket ger ca 1000 (beroende på var toppen blir).

2) En snart komplett 3:a (abc) upp från mars -03. Denna 3:a är då Primary 1 inom en NED (min räkning i #0). Även här bör följa en nedgång enl 1) ovan.

3) NED-idén enligt 2) men våg b startade för ett år sen och är i form av en running flat vars c-våg nedåt startar inom kort. Denna c-våg ska vara en 5:a och kommer att sluta över aug-botten -04. Därefter omedelbart uppåt under många månader.

Här är det luriga. Om man tror på 1) eller 2) eller EWI så förväntar man sig en uppåtgående rekyl i form av våg b alt våg 2 efter den "första" 5:an ned. Istället bara fortsätter det upp förbi alla tidigare toppar med full kraft. Även bullarna blir lurade av detta eftersom dom väntar på ett andra ben ned innan uppgången kan fortsätta.

För att få ihop 3) så måste man använda bokstäver. Men jag gör det i jävelskapsanalysens namn ;-)

mvh  

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

;-)

Jodå, jag har full koll på din räkning och varför. Och jag kan tyvärr inte avskriva den, för den rackarn överenstämmer med mina divergenser (som 1'an också gör).

Hade du nu istället haft en räkning som gick tvärt emot alla divergenser så hade jag haft det otvivlaktiga nöjet att veta att den var totalt omöjlig.
(Vilket självklart hade givit mig en djup inre värme och tillfredställelse, som bara vetskapen att någon annan har helt fel kan ge en) 

Eftersom du inte ger mig det nöjet, utan istället envisas med att ha en räkning som är möjlig, får jag ju småjäklas lite istället ;-)

Förresten har jag djup respekt för alla som ger sig på EWT räkningar på dom europeiska börserna, och jag har full förståelse att man får "compulsive letter disorder" om man ger sig på tex. OMX räkningar ;-)

Tack aldur, men om jag trodde att jag behövde förklara nåt för Dig så hade jag skickat ett priv.medd. istället ;-)

Däremot kanske det finns andra som inte alltid hänger med i tankegångarna. Inte för att jag vet om det blev nåt klarare med #7 men ändå. 

Betr siffor kontra bokstäver så tog siffrorna slut när jag räknade ihop Ryska börsen. Blev bara bokstäver kvar till dom andra ;-)

Att jag sneglar lite åt 2) har att göra med Engelska FTAS som är sjukt snygg i weekly. (har också en fin liten 5:a ned de senaste dagarna). 

Och så länge du småjäklas så känner jag mig trygg med min räkning ;-)

mvh
Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

;-)

åsså tar vi lite intradags-fibar. Ibland är det både enkelt och snyggt (SP100). Bara att räkna rutor. Frågan är om dagens 5:a nedåt var våg a inom e enl #0 eller en liten våg 1 enligt #3.

mvh 

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst