Franskt Nej
| Lyssnade på massmedia idag, resultatet blev ett blankt nej som väntat. |
| Fast jag hade önskat att det blev ett Ja men vårt jobb är inte och önska utan utan förutsäga med tanke på förutsättningarna. |
| Fransk Nej ett backslag för alla intellektuella och fria Europeer och 29/Maj en nationell sorgedag för Europa som sätter sina negativa spår i många år. |
| Tyvärr protektionism som är en dålig bieffket av ekonomisk nedgång och hög arbetslöshet har historisk varit ett lurigt misstag som inte bara allmänheten utan statsmän har begått som vi har sett resultatet av under tex 30,s och ser för närvarande de inledande hadlingarna , inte bara i Frankrike utan i USA oxå i form av protektionism mot Kina.. |
| Dessvärre bestämmande genom demokrati har aldrig haft kapacitet eller behörlighet och kunna bedöma nationensbästa på kortsikt , och som Keyne sa (in the long run we are all dead) allt ska inte skyllas på allmänheten utan EU som har länge haft kortsiktig låg inflation målsättning har i självaverket brytt sig mer om den kortvariga inflationsnivån än arbetslösheten egentligen under en period av supply chock i synnerhet labor supply chock skulle de målsätta future inflation än actual och stå ut med högre inflation och dämpa arbetslösheten men sån inflexible pris uppfattning tyvärr excisterar inte hos Eu,s monetära policy och om det fanns då är det ändå tveksamt att skulle ge full effekt med tanke på de strukturella förhinder som finns i den inflexibla arbetsmarknaden resulterad av decenniers arbetskraftvänlig policy. |
Faktum är att fri handel och globalisering med allt det innebär inkl fri rörighet för arbetskraft har visat sig vara en Win Win business för alla involverade parter , rikedom skapas inte av tomma intet utan av effektivitet och produktivitet resulterad av globalisering som tilllåter varje nation erbjuda sitt bästa tillskildnad från protektionism som har egentligen inget positivt utan bara fördröjer den naturliga trenden för tillväxten av wealth of nations . För valuta effekter klika på nedanstående länk: |
Inlägget är redigerat av författaren.
#1 Jag förstår du är glad ! Holland hittar jag ingen rating på , har du ?
..agglosaxo kapitalism i graven ;o))
Holendarna skulle alldrigt acceptera nuvarande text
ingen % men ca 55% vänta jag mej
#0 Kan bara hålla med dig. Extremhögern och extremvänstern jublar idag. Även om den nya grundlagen är långt i från perfekt, så anser jag den vore en bra grund att bygga vidare EU på.
Tyvärr ser vi protektorismen breda ut sig i Frankrike, Italien, USA och såklart i Tyskland vars ekonomi går dåligt.
Vad jag tror det kan innebära "in the long run" är en acceleration av maktförflyttningen bort från väst till öst. Öst-EU och Asien vinner, utan att vi via frihandel verkar vilja vara med och dela på den växande kakan. Trist. Det var "hotet" från polska rörmokare och "konstiga" turkar som fällde ett "Ja" i Frankrike.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inte konstiga men många. Det är nog där skon klämmer.
Med vänlig hälsning antoni
#5 Jaha ok, så "många". Vad är så illa med det? På vilket sätt är det negativt? Ett Turkiet som kanske kan uppnå medlemskap efter 2015 tidigast har då hunnit växa sig betydligt starkare ekonomiskt och även mänskliga rättigheter måste respekteras bra mkt bättre än idag för att det skall bli aktuellt ens.
Var klämmer skon egentligen?
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
nja inte vet jag men det är ju enkel matte som säger att F:s röst blir svagare ju mer man späder ut den med fler och stora medlemmar. Ingen vill väl ge bort makt gratis.
Med vänlig hälsning antoni
#6 Stry, som jag har märkt är du väldigt EU vänlig. Jag är mer skeptisk men vad anser du att vi skulle vinna på en gemensam grundlag? Är det mest symboliskt?
Jag vill inte ha en grundlag som ska gälla för hela EU. Visst, det kanske ger ett intryck mot övriga världen som en enighet och styrka och kanske även skulle göra handel (?) lättare inom EU. Men varför ska vi ge upp vårat sätt att se på saker, rätt och fel? Jag älskar att världen består av många självständiga länder, skulle inte kunna tänka mig något annat. För det första för att det ger varje "folk" ett hem där deras åsikter gäller (majoritetens) vare sig det är kulturellt betingat eller en åsikt som "ligger i tiden". Att samla människor under en åsikt lär inte bli lätt och kan inte kännas bra heller. Att åka till andra länder, eller läsa om dem och se de skillnader som finns upplever jag som ytterst intressant och farscinerande.
Jag är för öppna gränser vad gäller handel men att ha en gemensam grundlag är jag väldigt skeptisk till. Jag vet inte omfattningen av EUs tänkta grundlag men man kan ju tänka sig att den kommer att bli större och större när den väl är fastställd. Då har den oss i sitt våld.
Till sist Stry, Hoppas att du förstår att jag inte attackerar din åsikt som så utan jag är mest intresserad av att se det ur ditt perspektiv! :-)
Mvh:Mathias
#8 Hej :) Jag är inte okritiskt positiv till EU i sig. Jag ser en mängd brister med en jäsande byråkrati, att EU lägger sig i vissa frågor i onödan och tex den vansinniga jordbrukspolitiken CAP. Om detta har jag skrivit tidigare här på AG också. Vad jag däremot gillar skarpt med EU är det faktum att vi flätar samman nationerna, vi minskar risken för framtida storkrig radikalt och ökar möjligheten för alla innevånare på sikt. Vi människor föds inte med gränser, de ritas på kartor av byråkrater.
Nu till grundlagen. EU:s grundlagsförlag åsidosätter inte vår svenska grundlag, nationalstaten slutar inte att existera iom en gemensamm författning. Dess syften är tre, om dessa kan du läsa mkt överskådligt och enkelt här. Inte perfekt, men ett bra steg på vägen mot att effektivisera ett stelbent EU, demokratisera genom att ge mer makt till det folkvalda parlamentet, öka insynen i det slutna "ministerrådet".
Jag noterar att du reagerar på att nationalstaterna har olika värderingar osv. Men i denna grundlag slås ju endast ett antal grundläggande fri och rättigheter fast, är inte det bra?
Till de negativas glädje skrivs även in en del om hur man kan gå ur EU =)
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inlägget är redigerat av författaren.
#9 Då är jag med! Tack för redogörelsen! :-)
Jag måste dock argumentera emot lite för nöjes skull :-)
Att ett ihopflätat EU skulle innebära mindre krig är ett vanligt argument för EU. Men att bygga upp en otrolig maktstruktur brukar leda till att de som står utanför gör detsamma. De hoppas på så sätt att säkra och hävda sin makt. Tillslut slår det gnistor och det bryter ut ett krig. Hade allianser inte existerat under första världskriget tror jag inte det hade blivit ett så blodigt och stort krig tex.
Vad gäller själva grundlagen (tack så mycket för länken) ser den bra ut så när som på en sak. Näst sista punkten lyder " Principen att EU-lag står över nationell lag slås fast". Det låter inte bra tycker jag. Vanligt är ju också att nya lagar expanderar och får större inflytande, det är ju även en faktor många tar hänsyn till när de tar ställning i frågor så som DNA register etc.
Fri och rättigheter är väl ganska väl täckt i FN- konventionen, där de flesta (alla?) EU länder är medlemmar.
Eu:s grundlag verkar vara ganska förnuftig och ser bra ut, men jag skulle rösta nej till den om jag fick tillfälle. Det osar nämligen "to be continued" om den. :-)
Mvh:Mathias
#10 Det handlar inte om att bygga upp en "otrolig maktstruktur". Det handlar om att öka handeln och förbindelserna så pass mycket att ett krig skulle vara olönsamt för alla parter. Helt enkelt otänkbart. Fri rörlighet är då en bra metod.
En viss skillnad idag mot inför WW1 va? :)
EU-lag står över nationell, detta är väl främst för att enskilda stater inte skall förhindra den fria interna marknaden. Färskaste exemplet har vi ju idag: "EU:s domstol skrotar Apotekets monopol"
Det luktar inte "to be continued" på något otrevligt vis iom att de nationella parlamenten kan säga "nog" när man tycker EU går för långt och dessutom läggs en utträdes regel in i grundlagen. Så EU blir mer öppet och valfritt anser jag.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#5 Inte konstiga men många. Det är nog där skon klämmer.
Det här med Turiektsmelemskap är rätt missuppfattad, för det första Turkiet inleder tillträdesamtal redan i OCT och uppfyller Köpemhamns politiska kriterium ,knappast landet blir förnekad pga kulturella skildnader föratt Eu är mångkulturellt förbund av sig själv men Franskt nej kan påverka negativ , Turiket växer redan kraftigt (7,5% BNP tillväxt de senaste 3 åren med goda förutsättningar och fortsätta växa) som bidrar positiv till Eu,s budget och tillväxt , Landetsstigande levnadsstandard och resulterad av god tillväxt och kommande medlemskap , bidrar mer till att de Turkar som är bosatta i EU länder flyttar tillbaka till hemlandet än att de flyttar ut vilket iofs är positiv för landet och negativ för de länder som utvandringen sker ifrån med tanke på stigande åldringstakt i Eu länder .
#12
Turkiet i EU i försjabel framtid har inte den minnimalaste chans som finns
utom fransmänen en lite hjupare blik vissa att
fast karamelen ser sokrad utt det är salt som tyskar har taggit på istället för socker
sen finns greker och cyprioter
..vi får inte glömma att Turkiet occupera en EU land i dags datum
#11 " En viss skillnad idag mot inför WW1 va? "
Okej då, jag ger dig den! :-)
Men principen är alltid den samma anser jag. Desto större enhet desto större hot mot andra enheter.
Mvh:Mathias
Pinsam okunskap och oförsvarbara bortförklaringar fick kunde man idag se på "uppdrag granskning". Riktigt dåligt må jag säga. Hoppas ni såg det.
Med vänlig hälsning antoni
#13 Turkiet var bara ett exemple ,de har lång väg och gå och utföra politiska och ekonomiska reformer som de har lovat bla ockupationsfrågan men just nu ser inte ut och vara nåt större problem ,jag tänkte beskriva hur en fråga kan totalt vara missuppfattad .
Allmänheten lägger inte märke till det största hotet mot den sociala tryggheten som är just åldrande befolkning i Eu länder ,enligt senaste research pensionskostnader kommer och stiga från 10,3% GDP inom Eu området till hela 16%/GDP 2040 vi pratar om en Debt/GDP ratio som kommer och uppgå till över 200% per GDP som om inte nåt görs åt saken kommer och resultera i och avskaffa hela pensionsystement och be folk jobba tills de dör och jobba typ 60 timmar per vecka , enligt research ,aging population i Eu kommer och pressa upp befolkningens snitt ålder till 52 år år 2050 jämfört med prognosen för USA som är 32 år ,effketen på EU,s GDp blir att potential GDP sjunker från nuvarnade 2,25% till drygt 1%om 40 år . förnärvarande USA,s GDP per Capita är hela 30% större jämfört med EU .
Aging population som framgår av nyheter är en het fråga i USA men tyvärr inte i EU , enligt prognos det behövs ca 1 million invandring per år till EU och motverka effekten ELLER ett barn mer per moder med tanke på den låga födelsetalstakten inom EU .
så att säga det fins 2 allternativ ena är och förbjuda kondom allternativ P piller och abort och minska utvandringen andra är och ta in fler länder med lägre snitt ålder och starkare tillväxt eller att låta invandringen ske i högre takt föratt finnas överhuvudtaget nån chans och behålla välfärdsystement i den nuvande form.
Inlägget är redigerat av författaren.
GDP
att missräkna den är en konst
exmp.
En farbror Armis lånnar $ i US
köpper ett företag i Kina och exportera leksåker i US
produkt. kostnad per enhet är 0,1$ konsument pris blir 1$
allt vinst 0,99$ bli GDP i US
20timmars arbets vecka lovas ;o)
"Det finns en kraft som hetter vattenkraft ifrrån havet och den är grattis"
men mellan 2011-2038 Armagedon lovas med
sen bli det bra
9 vs 2
;)
#14 akilles : Hej :) Bättre sent än aldrig. Om du vänder på myntet, isf en stor EU-"enhet" som ses som hot mot andra stora enheter. Vad skulle ett stort antal nationer enskilt innebära för utvecklingen? Skulle inte fler stridigheter uppstå och förbli olösta. Skulle inte folk i olika nationer se sig som ännu mer olika än resten?
Vad gäller "Fri och rättigheter är väl ganska väl täckt i FN- konventionen, där de flesta (alla?) EU länder är medlemmar."
Bara för att ta ett exempel, se Polen. Där demonstrerade homosexuella (tror det var c:a 3000) i en "olaglig" demonstration/parad. De kräver samma rättigheter som homosexuella har i andra EU-länder.... det har man ej idag i post-kommunistiska och katolska Polen.
Vad säger EU:s nya grundlag på den punkten?
"Artikel II-81:
1. All diskriminering på grund av bland annat kön, ras, hudfärg, etniskt eller socialt ursprung, genetiska särdrag, språk, religion eller övertygelse, politisk eller annan åskådning, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning skall vara
förbjuden." // Fördraget om upprättande av en konstitution för Europa.
Det finns mer att ösa av ur denna brunn skulle jag tro.... inte minst bland de nya EU-medlemmarna. Jag tror det är bra att man fastslår allas våra rättigheter på ett större plan än bara det nationella. På flera punkter så ökar den nya grundlagen demokratin och medborgarnas insyn i dagens EU, det klargör och förenklar arbetet dessutom. Du skrev att det "andas to be continued", visst... men det har de nationella parlamenten full beslutsrätt på och dessutom skrivs ju in hur man går ur EU. Vilket inte finns med dagens underlag.
Du skrev ganska bestämt att du skulle rösta nej om du fick chansen, rösta nej till vad? Om du är intresserad så djupdyk gärna lite i vad det är du skall tycka om. En bra början finns i denna sträng.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#19 :-)
"Skulle inte folk i olika nationer se sig som ännu mer olika än resten?Skulle inte folk i olika nationer se sig som ännu mer olika än resten?"
Detta tycker jag är intressant. Det verkar som om många fått för sig att människor ska vara lika, och de som inte är det ska omvandlas. Att slå ihop nationer och göra regler för vad som ska gälla ger förvisso en sida utåt av enighet och likhet, men inåt kan det knappast bli lika vackert. Det krävs mycket för att förändra människor. människor vill vara olika andra, ingen vill ingå i en grå massa.
"Bara för att ta ett exempel, se Polen. Där demonstrerade homosexuella (tror det var c:a 3000) i en "olaglig" demonstration/parad.Bara för att ta ett exempel, se Polen. Där demonstrerade homosexuella (tror det var c:a 3000) i en "olaglig" demonstration/parad."
Polen har varit med i FN sedan starten, och att döma av din info räcker inte de regler som FN har. Så okej, det kanske finns länder som behöver stärka mänskliga rättigheter, tex via EUs nya grundlag. Men om polska folket är emot jämlikhet mellan hetro och homosexuella tror jag knappast att EU kan råda bot på det. De kan försöka informera polska folket och dylikt men om de hänvisar till EUs (kommande) grundlag lär polakerna bara bli arga och skrika "europeisk överhöghet".
Jag ser det goda i en EU grundlag, som du väl framhåller, men jag tror ändå på konflikter om EU utvecklas för snabbt, man måste låta tanken om EU smälta in. med andra ord, jag håller med i vad du säger, men när jag ser till de dåliga aspekterna väger de tyngre.
Tack för länken! Faktiskt redan läst lite från den.
Mvh:Mathias
Inlägget är redigerat av författaren.
#20 Ja visst är det intressant om likheter och olikheter. För hur olika är vi egentligen? Föds vi med dessa olikheter, eller är det något som etsas fast med åren då vi lär oss drag gränser på kartor, lär oss hur vi skiljer oss från "dem". Vad gör ett folk?
Själv tror jag det går att bygga en union som enar/förenar, men samtidigt behåller en viss nationel särprägel. Men nu på fotbollsplanen istället för på slagfältet. Därtill tror jag att länder som Polen och tex Turkiet kan gynnas starkt och kunna gå igenom en utveckling där mänskliga rättigheter snabbare får fotfäste än som var fallet genom vår egen utveckling. Även om Turkiet inte får gå med på väldigt länge, så ser jag bara fördelar med de förberedande arbetet. Inte minst för kurderna.
Visst måste tanken om EU få tid att sjunka in, och det finns en risk att "eliten" springer ifrån folket. Men vad vill folket då? Folket ger sina folkvalda makten att besluta och i goda tider sägs inte mycket utan utvecklingen får ha sin gång. Men sen när arbetslöshet och motgångar kommer, ja då straffar man sina egna folkvalda och fäller deras sk. "elit"-projekt :) Det är mkt 2 steg fram och 1 steg bakåt, synd nog kommer ett grundlagsförslag i "dåliga tider". Så nu blir det väl 3 steg bakåt då.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
..på onsdag instämer Holland i Frankrikes sång;)