Fredagens Marknadsbrev...

Jag förstår inte hur ni/du kan få sannolikheten till nedgång större än fortsatt upp på rent tekniska grunder.

Trenden är upp, ni har ritat två fina rektanglar. Rekatanglar är förvisso osäkra att dömma åt vilket håll de ska bryta ur åt, men som regel så följer de trenden som fortästtningsformationer. OMX rektangel har även en jämnvikt som ligger något högre i rektangel och redan där signaleras det om att utbrottet mer sannolikt kommer att komma uppåt.

Men vad är det tekniskt som signalerar om nedgång i OMX? Datumet den 7 mars?

Ni kanske agerar på att det är överköpt, om ni gör det så anser jag att ni gör fel, överköpt kan gå och bli än mer överköpt i en stark trend som nu OMX är. Att agera contrarian på sådana signaler är något man bör göra i neutral eller fallande trend, men inte i positiv trend likt den i OMX, tycker jag.

Jag hoppas du inte tar illa upp, utan jag bara ventilerar mina tankar :-)
Det enda jag kan se som talar för nedgång är vändningsdatumet 7 mars. Nu fick vi ju en reaktion där också, vilket ju var trevligt, men den kanske inte ens blir större än så!?

Lycka till i vilket fall! :-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#1 Men marknaden är ju perfekt säger du - så varför överhuvudtaget föra resonemang som bara är relevanta på en icke-perfekt marknad?

Notera att jag nämner INGET i texten ovan att marknaden är effektiv. Så det kan vi lämna utanför denna diskussion.
Det intressanta är inte vem som skrivit vad, utan det intressanta är vad som skrivs!

Så släpp det där, läs det jag skriver helt förutsättningslöst.

1#3#

Var står det, att det troligare utbrottet nedåt är baserat på rent tekniska grunder?

0# Tack för ett mycket läsvärt marknadsbrev, o ha de gött i helgen. 

Nej det är inte självklart att det tänkta utbrottet neråt är baserat på tekniska grunder. Det framgår inte riktigt tycker jag varför de vill ha ner OMX.

Jag är helt enkelt frågande till varför de vill ha ner OMX, jag utgår ifrån att det är på tekniska grunder, eller något, fundamentala, datum?

#5 Om jag fattat rätt så vill dom inte alls ha ner OMX. Snarare tvärtom...det är alltid roligt med rally....

Men man måste nog ta hänsyn till de tidsperspektiv som dom handlar i och framförallt deras inställning att det i första hand gäller att skydda kapitalet. Jag tycker det är en riktig och sund inställning. Har man en osäker marknadstro så är det också en marknadstro så god som någon annan.

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.

Okej, ja det låter bra! 

Jag har bara inte gillat varningarna om topp. Nu är ju alla som läser brevet rädda för att göra det som jag anser är det rätta, som är att köpa på rekyl i positiv trend.

Civ ekonom vem bryr sig om du gillar läget? ditt trackreckord är väl betydligt sämre än Spalatos och varningar om toppkänningar har väl du predikat om i tid och otid. Jag tycker att procentuella riskerreward och when in doubt stay out är helt i tiden.  

Mvh babe1

Jag bryr mig inte om trackrecord, sådana funderingar är naiva att lägga något värde i tycker jag. Jag har insett att ingen egentligen kommer att ha mer än 50% rätt i längden ändå.
Det är alltså av totalt ointresse för mig vem som har flest eller minst antal rätt. Det intressanta är hur man förvaltar sin position, hur man agerar på enkla sunda regler.

Min tro är sällan korrelerad med min handel, som tur är. Jag agerar strikt regelmässigt enligt vad jag anser är god trading. Jag kan då låta min tro löpa fritt i detta forum :-)
Jag tycker OMX ska rasa, men det är definitivt inget jag handlar på, för det vore att handla mot mina regler, min handel säger handla med trend, köp på varje rekyl tills det inte går längre, lämna positioner för att du måste osv.

Att då agera mot dessa simpla tekniska fundament anser jag är riskfyllt och inte förknippat med god trading.

Att hytta med topp för man tror att den ska komma är alltså inte intressant anser jag. Det intressanta är att hitta ett sätt att förvalta sin position på mest lönsamma sätt, dvs att försöka åka med så länge som det bara är möjligt. För i ärlighetens namn så vet ingen vad som kommer att hända härnäst, och att agera utifrån tron att man vet det, anser jag är riskabelt, då är det bättre att agera utifrån det som man anser blir mest lönsamt oavsett vad som händer, det som fungerat tidigare, enkla regler osv.

Bara mina åsikter, hoppas jag inte skrämmer iväg någon, tack för mig :-)

egentligen ska man nog inte diskutera ngt med dig civ.ek(skapar sina egna sanningar och verklighet), som jag läser spalato så har dom inte varnat om topp utan risken rekylrisk och en kraftig sådan.

Mvh babe1

Det går ju ner, åtminstone står still, i USA, så vad klagar ni på?

själv har jag sett en HS i Nasdaq 100 och så viker sig indikatorerna Mcclellan ner sig både här och där. Att Astra tokrusar betyder inte att altl är frid och fröjd, tvärtom är det ett typiskt toppbeteende.

Jag förstår inte kritiken mot civ ekonom. Han påpekar att sannolikheten för ett utbrott uppåt borde vara större än sannolikheten för ett utbrott nedåt eftersom trenden i OMX sedan länge är uppåt. Jag instämmer helt i civ ekonoms fråga till Spalato.  Varför anser Spalato att sannolikheten för ett utbrott neråt är "betydligt större"?

Spalato efterlyste ett "tydligt utbrott" av nivån 1015 för att få den kommande färdriktningen. Idag stängde OMX på 1018. Är det ett "tydligt utbrott"?

Jag uppskattar Spalatos marknadsbrev och att han delar med sig av detta och jag vill inte på något vis vara elak, men samtidigt så ser vi lite av den tekniska analysens akilleshäl här, nämligen otydligheten och mångfalden av tolkningar som kan göras.

Den enda gången som teknisk analys verkligen blir tydlig och exakt är när man följer ett mekaniskt system. Problemet med mekaniska system är dock att avkastningen inte är så hög som de flesta önskar. Istället hoppas man på att man kan göra det bättre själv genom att göra egna tolkningar och tillämpa lite regler runt positionsstorlek och money management. Så tänker åtminstone  jag och jag vet att jag är i gott sällskap :-)

Mvh Jeffe

Ni tvivlare; duktiga TA-nissar agerar inte bara på några streck dragna längs toppar och bottnar i kombination med överköpt eller översålt läge. Det tillkommer en mängd parametrar att ta hänsyn till. Spalato redovisar inte allt detta i marknadsbrevet. Civ. ekonom; du kommer att bli blåst när vändningen ned är ett faktum, därför att du kommer att vägra tro detta. Du kommer hela tiden att hitta skäl för att "köpa på dippar" och hela tiden hitta nya stödnivåer att öka på. Du kommer att vara så fast i din tro att du till slut inte kan förmå dig till att realisera dina ökande förluster.

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

U137 grundstötning ;-)

Bara inte civilekonomen (viktigt att titeln framkommer) har "skrämt" iväg spalato med sina eminenta marknadsbrev.

Mvh SERVO

Det tror jag inte,Spalato tål nog lite kritik. Annar få vi lyncha Civ.Ek :lol:  

#13

Det är tur att du berättar för mig hur det kommer att bli hehe.
Men egentligen, vad sysslar du med, läs ditt inlägg en gång till och fråga dej;
-Varför jag skrev detta!?
För jag förstår faktiskt inte!? Jag tycker det hela andas din frustration och bitterhet som du sen på något sätt har lyckats projicera på mig :-)

I vilket fall, så kommer det sannolikt inte att bli,för jag har regler som gör att jag ska undvika att hamna i just sådana situationer, en heter "handla med trenden". Svår va!
Hade det varit så illa som du beskriver så hade jag nog varit bränd och borta för flera år sedan redan. Så något måste jag väl göra rätt ändå...

För övrigt så skulle jag byta signatur om jag kunde, för det är uppenbart hur folk har problem med denna, för mig har den inget värde, jag kan heta brevbäraren eller tidningsbudet också om det vore så. Nu har jag dock denna sedan säkert tio år tillbaka och får dras med den, spela roll, orka bry sig...

De som hänger upp sig på min signatur har jag för övrigt inget intresse av. De har troligen svårt att se bortom sina egna förutfattade meningar och lider av en förmåga att döma folk för snabbt... och sådana klarar jag mig nog utan.

Inlägget är redigerat av författaren.

#14 Är visst livlig trafik i skärgården idag... 

Den 6.3 var index som högst ca 1018.69, så igår täpptes det till. nu får vi se vad som sker härifrån. 

Mvh babe1

Har ovanstående käbbel fått spalato att tröttna? Hoppas inte. Breven tillför väldigt mycket här på AG. 

civ. ek; jag unnar alla att tjäna pengar. Ibland kan det dock vara bra att belysa konsekvenser som kan uppkomma, om än inte just för dig då tydligen.

mvh 

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

#21
Ja att belysa vad som kan hända är en sak, men att proklamera för mig vad som kommer att hända är en annan.
Skitsamma, jag har glömt bort va allt handla om egentligen :-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Spalato, #22, här ser du digniteten i denna sträng. Fortsätt publicera tack. Om du vill.

Budskapet av en kraftig nedrekyl som #0 avser utgar ifran bade tekniska och fundamentala aspekter. Man hanvisar till hur rantorna har stigit och argumenterar  att marknader inte riktigt har diskonterat denna potentiella rante uppgang. 

Oklarheten i budskapet som en del kan uppleva nar dom laser det som skrivs, ar att analysen aven papekar att marknaden kan fa en rekyl upp och det kan inte "uteslutas" om man bryter en viss niva enligt forfattaren. Den kraftiga nedrekylen som forvantas ske pa OMX harstammas nog ifran en liten orolig blick emot Nasdaq. Dock sa stiger marknader ofta med budskapet "wall of worry".