Alla måste ha a-kassa

Alliansen gick på val på detta. Inget att förvånas över. 

Vh Björta

#0 Å andra sidan kan man se regeln om att alla ska betala A-kassa som solidariskt - en typisk vänstergrej men nu i moderat fattning. 

Mvh corvus corax

#2 Ja det har du rätt i, man kan se på saker och ting hur man vill. Det är bl a därför de flesta förlorar pengar på börsen! ;) 

Mvh curcanoli

Alliansen är dessutom korkade nog att införa försämringar först och skjuter förbättringar på framtiden, tror de folk kommer uppskatta detta?

Så mycket försämringar som nu sker så tjänar man nog på att strunta i Akassan och ta socialbidrag istället om man nu skulle bli arbetslös.

Jag tror alliansens politik kommer leda till ett mer laglöst samhälle, se bara på de styrande . De verkar inte själva föregå med gott exempel precis.

Mvh evia 

#4 Föregå med gott exempel har väl ingen gjort innan!!!!!!! 

"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."

#4 Föregå med gott exempel har väl ingen gjort innan!!!!!!! 

"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."

Individens frihet att välja. Kollektiv anslutning.
Hhmm.. blir svårt det här, var lättare för när vi hade moderaterna. Nu har vi två sossepartier. Högersocialister och Perssons gamla parti.

// kari

Inlägget är redigerat av författaren.

Det är bra att folk lär sig förstå att fackmedlemskap inte obligatoriskt hänger samman med medlemskap i A-kassan. Men att tvinga folk till en försäkring...?

Taktiskt är det bra att ta allt dåligt först och när valet närmar sig så införs det en massa bra saker. Sossarna gjorde ju mer regel än undantag att lova något inför ett val och införa det strax innan nästa så att de fick dubbel exponering av samma löfte.

//Jox. 

#7 Ja verkligen svårt att förstå hur ett parti kan utvecklas och världen ändras. Det borde vara som för 60-70år sedan i partierna.

Det är inte lätt när det är svårt!

Suck!

"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag skulle hålla med om att a-kassan borde vara frivillig om det vore en försäkring som man betalade för. I teorin är det en försäkring, men inte i praktiken.

Problemet är att a-kassan till stor del är statssubventionerad så att det egentligen rör sig om bidrag som man betalar in en liten nominell summa pengar för att få tillgång till. Så länge det är bidrag så tycker jag att den nuvarande frivilliga konstruktionen är lite ologisk även om jag inte säger att jag är helt emot den.

Logiskt tycker jag vore att antingen göra om det till en ren försäkring där man själv får avgöra om det är värt premien att vara med, eller att se det som ett socialt säkerhetssytem och tvinga alla att vara med (som med övriga socialsystem, som pensionen, socialbidragen, sjukförsäkringen, etc.).

Själv har jag aldrig varit med i någon a-kassa och skulle gärna slippa den för mig själv, men inser samtidigt att många okunniga står utanför av andra skäl. Jag vet själv en norrman som flyttat till Sverige och blev utan a-kassa när han blev arbetslös eftersom han aldrig hört talas om att man var tvungen att aktivt välja medlemskap i den i Sverige.

Jag tycker att nuvarande situation är absurd. Jag måste betala till a-kassan (via skatten) trots att jag inte ens är med i a-kassan och således inte kan få ut ett öre ur den om jag någon gång skulle behöva det. Då slipper jag hellre att betala a-kassan via skatten och istället tvingas in som medlem. Då behöver jag fortfarande betala den, men har iaf teoretisk chans att dra nytta av den i framtiden.

Jag tycker ju dock att vi ska göra den helt självfinansierad. Då skulle det bli dyrare att vara med och bli något värdefullt. Det skulle inte vara okej att gå på A-kassa och jobba svart. Vet flera som gör det och åker regelbundet till Tyskland för att handla alkohol som sedan säljs med god förtjänst i Sverige. För djävligt.

//Jox.

#11 Vilket är för djävligt; att de går på A-kassa, eller att de säljer spriten med god förtjänst i Sverige? 

Mvh curcanoli

#12 Utnyttjandet av systemet... 

#13 De flesta som gör det har invandrarbakgrund. Så visst f@n är det nåt i systemet som stinker!!! Eftersom.......

Jag tror så här!; Förmodligen så finns det tusentals (läs majoriteten) i det här landet som tycker som du!, Vidare lever säkerligen de här tusentals individerna behagliga svenssons liv, där de predikar för var och en av sina likasinade om vad som är moraliskt rätt och fel. OK, INget fel med det. Man vaknar varje dag, går till sitt lila kontor/arbetsplats mm. På väg dit tillrättavisar man en och en annan för alla de diverse trafikföreteelser de har bryttit mot. Ja, kort och koncist så har man gjort sitt som medborgare. Moralen ska va högt och respekteras. Man traskar sig fram på det viset genom veckan lång. Man klipper sin gräsmatta snackar skit om grannen (på bakgården förstås), tittar på sin TV för att det är vad som sätter AGENDAN för rätt och fel, samt som man måste va engagerad.

Tills det blir helg!!!!!!!!

OCH DÅ SKER DET NÅGOT I DE FLESTA SVENSKA HEM! JU då börjar man att strippa och man gör det ordentligt. Man slänger av sig allt. Och det man tar bort först och mest av, vet ni vad det är?! Ju det är MORALEN. 

OCH DÅ, passar det här med

Utläningen som har brytit mot ett par lagar (som det här jäkla EU har bidragit med), som har stigit upp tidigt, en onsdag morgon, kört sina mil, tagit färjan över, spenderat en si så där 8 timmar på att hamna överhuvudtaget i ALKOHOLPARADISET. Spenderat ytterligare ett par timmar med att lasta på alla de här billiga VODKA flaskorna som har kostat honom/henne kanske en si så där 60 sek/st. Men you know what?! Han kommer att tjäna big CA$H hemma i S så visst fan är det värt att göra allt det här medans alla andra svenskar tittar ut genom sitt lilla kontorsfönstret och tar sig en stor  funderare på nästa stora grej värt att klaga på.

MMMM so nice, resan fortsätter tillbaka till S genom ytterligare 8 timmar två länder och så vidare... Men LOVE IS IN THE AIR, för att det är FREDAG och det är DAX för STRIPTEASE, en stor orgie tar vid. Åt helvete med MORALEN och dax för utläningen att CA$HA in. Problemet är egentligen alla de här små detaljerna som alla glömer.

FÖr utläningens del så är lite problematiskt med vinsten helt plötsligt. Han har ju betalat en si så där 60 sek, och han säljer den vidare för en si så där 100 sek. Lägg på transportkostnader, värdeminskning på bilen, andra kostnader, ej att förglömma RISK-en. Och kvar blir det väl ändå inte så mycket. Så vad är det som gör det hela värt då? Kanske är det trots allt att få komma till nytta på nåt sätt! OJ förlåt jag glömde, det hela är faktiskt SVART, men det är väl ändå OK i dagens S med tanke på att tom ministrar gör det SVART. Vad är det man säger, Once you go black you never go back!!!.

Och för svenskens del då. Men asch det där är väl ändå inte så himla alvarligt, känner man och säger man med lite tysk vodka under huven. Broderlig kärlek är det som gäller FREDAG OCH LÖRDAG.

SÅ you know what, DET HAR DU TA MIG FAN RÄTT I! Nåt är fel på det här systemet!

Mvh curcanoli

#7

Var är valfriheten när det gäller att betala TV-avgiften!? 

Om jag går till ICA och tar en liter mjölk kan jag då välja betala/inte betala?

// kari

Om jag går in på Pressbyrån för att köpa EN tidning,måste jag köpa alla andra tidningar då också?  

Då kan du givetvis använda av dig efterfrågat valfrihet.
Så även när det galler tv innehav. Man väljer själv om man vill ha tv. Det är inte staten som tvingar dej att köpa en tv eller hur.

// kari

Om jag väljer att INTE se på SVT:s kanaler måste jag ju ändå betala! 

#18

Du är FÖR en obligatorisk avgift för alla som har en TV-mottagare men EMOT en obligatorisk avgift till a-kassan för alla som har ett jobb! lol

TV och radio licens är väl inte mycket att bråka om, ser man på TV och lyssnar på radio var dag så är det bara barnsligt att inte betala för det. Jag förstår att det är många som inte blir vuxna nog att inse det. Att studenter och ungdomar struntar i det kan jag förstå. Jag tror jag tom skulle vara nöjd med några få kanaler och inte 47 st eller jag vet inte hur många jag har eg, jag har inte tid se alla.  Jag tycker bl a nyheter och samhällsdebatter är viktiga att se och de finns ju inte alls på övriga betalkanaler. förutom de rena nyhetskanalerna tex  Bloombergs.

#21 Saken är väl den att just DU (!!!) tycker att nyheter och samhällsdebatter är viktiga att se. Men det rättfärdigar ju inte att alla ska betala för det. För alla kanske inte tycker det e viktigt eller kul. Sen så finns det en hel drös med skit som visas på SVT!

Å med tanke på hur mkt pengar som går åt Sveriges Radio jämfört med reklamradio å vad man får ut av dem så tror jag man kan finna liknande slöseri med pengar när det gäller SVT.

"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."

Det där med TV-licenss verkar missupfattas av de flesta till den graden att den ska innefatta betalning för att man tittar på SVT. NIX man betalar för att man äger en motagare som tar in antingen TV eller Radio sändningar i ens hem.

Egentligen så är frågan idiotiskt, ska man betala eller inte? Vi betalar redan för fanken så det stinker om det. Det är precis som på BIO du betalar för att se på en film men tvingas på likförbannat reklam. Det jag menar med att vi redan  betalar är via reklamens effekt på oss, samt övermaktens kanal för att nå till oss.  

Egentligen ska de betala oss!!!

Mvh curcanoli

# 20 var kan du läsa att jag är emot "obligatorisk avgift till a-kassan"? Jag kan inte hitta någonstans att jag har tagit ställning till den frågan, men du kunde??


// kari

vem behöver A-kassan nu när alla ska få ett jobb eller två..

#23 Kommentar som tagen från en politiker :P.

Summa summarum

1. Varför betalar vi tv-avgift?

Tv-avgiften går till public service, d.v.s. Sveriges Television, Sveriges Radio och Sveriges Utbildningsradio. En av tankarna bakom public service är att vi ska ha ett oberoende och reklamfritt programutbud i radio och tv. Det innebär att utbudet exempelvis inte ska vara färgat av ekonomiska, religiösa eller politiska intressen. Mångsidig och opartisk information gör att vi kan bilda oss en egen åsikt om vad som händer i Sverige och världen. Sveriges folkvalda politiker har av demokratiskäl beslutat att systemet med tv-avgifter är det bästa sättet att finansiera en oberoende public service. På så sätt blir finansieringen stabil och konkurrerar inte med andra verksamheter.

1.Allmän information om tv-avgiften

Radiotjänst i Kiruna AB har riksdagens uppdrag att ansvara för tv-avgiften och utföra tv-avgiftskontroll. Enligt 1§ lagen (1989:41) om tv-avgift skall den som innehar tv-mottagare betala tv-avgift till Radiotjänst i Kiruna AB.

Tv-avgiften finansierar public servicebolagen Sveriges Radio, Sveriges Television och Sveriges Utbildningsradio. Här får du nyheter, nöje, sport, regionala och lokala sändningar, musik, debatt, dokumentär, kultur och mycket mera - helt utan reklamavbrott.

http://www.radiotjanst.se/

Så visst, man betalar för att man äger en mottagare, men det är ju ändå för att finansiera SVT mm.

"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."

Inlägget är redigerat av författaren.

en poäng jag tagit upp i en tidigare diskussion här i samhällsdebatt om tv-licensen är:

Vore det inte billigare o smidigare att lägga ner Radiotjänst Kiruna och dra denna kostnad på kommunalskatten/statliga skatten???

i.o.m. att det ingår i levnadsminimum att ha en tv och radio per hushåll (hos socialen/kronofogden bl.a.)

Klart att det blir några nya arbetslösa spioner och handläggare, men då slipper vi tjafset om det är rätt/fel/olagligt/orättvist...

Varför inte ha en kapitalistisk lösning på licensfrågan, låt SVT öppna en eller två reklamfinansierade kanaler. Sen kunde man ta bort tv licensen och alla ministrar och övriga moderater skulle vara laglydiga medborgare igen.

// kari

#27 Håller helt med. Administrationen skulle sparas in och studenter och andra inkomstlösa skulle slippa betala/ha dåligt samvete för att de inte gör det.  

Kommer ni ihåg när Maria Borelius körde vetenskapsprogram på svt, då lärde man sig rätt mycket...

Såna program är guld värt för att skapa intresse hos yngre..

Idag är svt bara en trög nöjes o kultur massa ...

#30

Ja visst är det fascinerande.

Borelius gjorde lysande vetenskapsprogram och har genom dessa gjort oerhört mycket för public service och SVT. Hon har bidragit med goodwill för SVT som skulle kostat många många miljoner att köpa.

Hon har dock inte betalat TV-licens.

Summan av detta blir att hon är ett enormt hot mot public service och helst borde sitta i fängelse. Hur sjutton får man det att gå ihop?

Tyvärr är det ofta så i Sverige att om du gör 100 bra grejer som betyder massvis för många och 1 dålig grej som knappt har inverkan på något alls, så kan det ändå vara den där dåliga grejen som är det enda folk pratar om. Tragiskt.

tomtar 

#30 näee, de kommer inte ihåg, de tittade på nakenjanne

darför har de ingen aaaning om vad maria försökte åstadkomma

barnflickan däremor hackar sig alla på

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Inlägget är redigerat av författaren.