Värsta sen 2000

Tack, men stämmer den där grafen riktigt? Advancing tycks bara gå under 20% 4 gånger totalt, men declining tycks gå över 80% betydligt oftare.

Mycket bra påpekande aldur. Man måste kunna skilja på äpplen och päron. Ett måste för att göra en objektiv analys - därmed se vad som egentligen påverkar vad. 

@ fibonacci : Marknadsbedömningar & Analyser

Suverant Aldur, hoppas verkligen att du har tid o ork att fortsatta att delge oss dina tankar o siffror.

Mvh

B-G 

Kriton, det är bara för jag tryckt ihop chartet för att visa alla dagar sen 2000, då flyter staplarna ihop och täcker gapen. Syftet var bara att visa hur enormt svag fredagen var.

Fib, ja ska man vara björn (eller tjur) så skall man vara det på objektiva siffror, det har jag lärt mig av en väldigt duktig analytiker här på AG  ;-)

Det finns tillräckligt många andra som anpassar sina analyser efter sin marknadssyn.

Ett chart som visar AD line, gul, samt MA 15 för advancing och declining issues, dels för NYSE all issues, dels för NYSE's "ordinary stocks". Det nedre chartet jämförs också mot NYA som ju bättre täcker all stocks bättre än SPX. Här ser man tydligt hur bondfunds just nu ger en distortion av AD line, då dom har fallit kraftigt. Så se upp lite med Advance/ decline analyser den närmsta tiden, dom är just nu lite missvisande.

Det ser absolut inte starkt ut, men dom stora negativa diergenser många björnar påvisat saknas. Senaste vågen ner är i princip inte svagare än den första ifråga om advancing declining issues (ie 3-3-3 vågs teorin).

Däremot finns det inget positivt i dom här siffrorna heller, den senaste vägen är lika svag som den första och det finns inga positiva divergenser.

Liten inressant detalj är att SP uppvisar en positiv divergens mot NYA. Eller är det NYA som leder oss ner i djupet???

(PS 1997-10-27 så hade vi en värre adv/decl dag, om nån kommer ihåg den dan. sen dess är fredagen den värsta AD dag vi haft. Inte dåligt.)

Inlägget är redigerat av författaren.

... beklagar verkligen att du känner som din medverkan mest är monolog...

grejen är den att du ligger miles away från många av oss andra...;O))

Jag tror att du har så avancerade verktyg och programmering och otroligt bra koll på händelserna bakom det som vanligtvis redovisas, så det medför svårigheter att bemöta det du säger...;O)

vet bara ett ställe som man kan ta del av vad du redovisar öppet, det är Lowrys rapporter...men som de flesta redan vet är det bara ett fåtal förunnat att ta del av just Lowrys marknadsbevakning...

Jag är otroligt tacksam att du överhuvudtaget ids delge oss andra  din syn på börstillvaron och framförallt delge oss vad som sker bakom fasaden ...

bara luta sig tillbaka och suga i sig din info, den är ovärdelig såsom jag ser det, tyvärr utan några större kommentarer vilket är till harm för dig...

tack aldur för att du ändå orkar med att visa oss andra lita av ditt kunnande...!

Aldur gillar  din ödmjuka hållning och din saklighet.

Här finns så oerhört mycket vinklade inlägg så ibland blir jag alldeles matt..  

Även om jag måste erkänna att jag inte vågar uttala mej  så mycket för detta är den högre skolan och jag skulle nog känna mej rätt platt vad jag än  säger...

Mvh

There is a difference between knowing
the path and walking the path."
Morpheus, ur filmen the Matrix

... en kommentar till just Ad-line

om man kollar mars så kan man ju se att stocks hade en procentuellt större nedgång än sammansatt Nyse dvs inkl bondfunds...

Uppgången som därefter följde medförde att sammansatt Nyse satte en ny topp medans ordenary stock möjligen tangerade toppen från mars... efter toppen som bildades i slutat av mars har ju sentimentet förändrats man räknar med att räntehöjningen kommer tidigare än man menade under början av året... då sköts ju räntehöjningsfunderingarna en aning fram i tid...vissa räknade med tidigast början av 2005...Nu är tanken på höjda räntor återigen reviderad om man tror ju att räntan kommer justeras uppåt redan q3 eller däromkring... detta kan ju ha medfört att Bondfunds ligger ute med mer säljorder än tidigare i år...

vilken av AD-line man skall följa skiftar nog en del med underliggande sentiment... min tro är att det sammansatta AD-line med bondfunds kan var mer korrekt att hålla ögonen på för tillfället än bara ordinary stock på NYSE...givetvis kommer sentimentet att spegla sig i stocks oxå nu med skiftet i tidsanalysen på kommande räntehöjning...kan ju till och med bli såpass marknat att det kommer ett ordentilgt släpp under en kort period för ordinary stocks för att mer balansera nedgången i sammansatt ix...

här finns en liten divergens att ta hänsyn till, menar jag...

om inte annat så ser man ju det klart och tydligt på adv-dec linjerna tycker det skiljer sig markant sedan årsskiftet...

stora instutionella placerare har dragit öronen åt sig kan man ju förstå iom nedgången på sammansarr nyse medans små och jag antar även stora placerare fortfarande är bull till ix:et eftersom de ju i större utsträckning handlar med rena aktier... ennan anna vinkling kan vara att instituten hedgar sina placeringar i större utsträckning efter årskiftet än tidigare...vilket ju även talar för ökande beredskap för vad räntejustering kan medföra framöver i marknadsklimatet överlag..

Inlägget är redigerat av författaren.

Aldur; jag tror jag talar för oss alla; Du håller Världsklass!!! 

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

Tack för alla vänliga ord. Det är mest bonn-logik att försöka se vad som sker med internals, och det mesta är ju glatt stulet från duktiga pojkar som Lowrys, Mohan och andra.

Sen ser det nog mer avancerat ut än det är, fast det får jag tacka AmiBroker för, det är ju det systemet som gör att allt det här är så enkelt att ta fram. 

Sen kan jag ju lungt rekommendra alla att lära sig internals, inte minst om man daytradar USA, en fallande ADD eller cum Up ner vol under en konsolidering är ju en guldsignal. Och det är ärligt talat day och swing där man kan ha nytta av det här, även om mina analyser ofta går på lite längre sikt.

8'an. Ser man ränteorons påverkan på bondfunds som en leading för stocks så är det ju helt rätt. Nu är jag osäker på hur dom korrelerar, men jag har ju alla data så jag skall ta en titt på det. Inte omöjligt att det ligger en korrelation på sikt, frågan är hur stark den är i dom korta svägningarna, då man ev kan bli lurad. Men det viktigaste är ju att man vet vad som är äpplen och päron när man tittar på det (och att man redovisar anledningen till fallet).

#7 Varför ha med bond funds? Aktier är aktier, bättre ha ett rent aktie index då och helt separat analysera bonds via de olika räntorna eller olika bonds för sig. 

Varför röra ihop?



|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

En liten kommentar till.

Om en del tycker det här är svårt eller avancerat, och inte förstår något eller bara vill lära sig mer, bara fråga.

Jag skriver inte på AG för att få poäng eller för mitt ego, utan för att ge något tillbaks till ett forum jag får och har fått väldigt mycket av. Jag svarar gärna på frågor och hjälper till om jag kan, och blir det en dialog av det så destå bättre ;-)

Jag tar risken att fråga även om det för vissa på AG kanske är idiotenkelt..

Aldur, en 90% down day brukar inte den ska följas av en rekyl upp eller har jag fel?

Fråga två..Jag har följt trin nu under några veckor och noterat att den  från att ha varit vissa dagar på rätt höga nivåer nu gått ner till 0.66 den har ju också med adv/decl att göra..men varför gör den på dette viset.. ;))

Generally, a rising TRIN is bearish and a falling TRIN is bullish. Sometimes you will see the scale of the TRIN inverted to reflect this inverse relationship.

There is a difference between knowing
the path and walking the path."
Morpheus, ur filmen the Matrix

Greta, nej tvärt om, det är en ganska svår fråga (båda två)

Lowrys är ju dom som myntat beteckningen "90% down day" för att identifiera stora bottnar, och dom har höga krav på en sån dag. Dels skall 90% av all Up+Ner volym vara Ner volym, dels skall 90% av points gained+lost vara points losts.

När det gäller fredagen var "bara" 88,9% av volymen ner volym så den uppfyller inte Lowrys krav. (Om points var 90% ner vet jag inte, för det kräver att du kan beräkna varenda point rörelse för varenda aktie på NYSE, eller köper den här infon, och den har jag inte). Sen för att beteckna en större botten, så finns det mer krav, dels att dom är flera under en tidsperiod, och gärna följas av en 90% uppdag.

Men även om fredagen inte fyller Lowrys krav, är ju frågan intressant, vad händer efter en så blodig dag med 88.9% Ner volym samt > 90% declining issues.

Jo, väldigt ofta så betecknar det slutet på en våg (inte nödvändigtvis en större botten dock), där indexet stannar av och vänder upp. Runt 70% av fallen så sker detta, men ibland så sker dessa dagar i början eller mitten av en våg, så tyvärr är det inte en helt säker indikator.

Men faktummet att vi haft en dag med >90% declining issues samt nästan 90% Nervolym, som en sistavåg i en fallande kil, är ju det som gör att jag tvekar lite i min köpkraftsanalys.

Så du har helt rätt, ofta följs en sån dag av en rekyl upp, dock inte alltid.

Fråga 2 TRIN, trin mäter ju (adv/decl) / (Up vol/Ner vol) dvs relationen mellan hur många aktier som stiger/sjunker och hur mycket av volymen som är upp/ner volym. Ett lågt TRIN innebär att aktier som stiger har relativt sett mer volym än aktier som sjunker.

Ett lågt TRIN och ett TRIN som sjunker är då bullish då det betyder att dom aktier som stiger drar åt sig mer volym än dom som sjunker. (TRIN är inte lätt dock och ibland är värdet viktigare, ibland är trenden viktigare beroende på hur sektorer och largecap rör sig.)

Hur går det här ihop med ett Trin på 0.66 kan man fråga sig. Det hänger ihop med att 92,5% av alla issues var ner (Nyse all issues) men "bara" 89% av volymen var ner. Dom 7,5% av aktierna som var upp hade lite högre volym och resulterade i 11% Uppvolym. Därför var TRIN "positiv".

I extremlägen funkar ibland inte TRIN, och helst skall TRIN bara användas tilsammans med ADD eller ADV % för att få en klar bild, eftersom TRIN inte mäter hur mycket som är upp eller ner bara relationerna mellan dom. (Ska du ha riktig koll på läget så lägger du till en Up vol% indikator, för då ser du direkt varför TRIN är som den är).

Man skall också se upp med large cap, dom är ofta volymtunga och tex. positiva rapporter kan snevrida TRIN (tänk eric upp på fallande börs ;-) 

Kombinationen med högt och stigande ADD (eller ADV%) samt lågt och sjunkande TRIN är en nära på "kassaskåpssäker" indikation däremot.

Tack så väldigt mycket Aldur för att du tog dej den tiden att förklara.

och 90% down day, Förra gången vi såg en sån dag var väl i Mars förra året..

 Blir onekligen spännande att se vad som händer dom närmaste dagarna. Om nu lavinen startat  och rädslan fått fäste  eller om  vi vänder  upp i dom här krokarna..För det facit lär vi ju få relativt snabbt nu..

Mvh

There is a difference between knowing
the path and walking the path."
Morpheus, ur filmen the Matrix

Inlägget är redigerat av författaren.

8'an

Tog en titt på dom olika AD lines sen 80, och något helt entydigt svar är svårt att ge.

I princip kan man säga att AD line för allt utom stocks (bondfunds, preferred's, trusts, derivat, teckningsbevis etc.) har stora långa rätt jämna svägningar. I vissa fall vid ränteändringar reagerar den lite snabbare och kan ge varning, i viss fall är dock framförhållningen så stor att signalen blir meningslös.

AD line för stocks är betydligt volatilare i det korta perspektivet och tittar man på småvågor så ger ofta bondfunds en distortion för småvågorna. Här funkar ofta AD line stocks only bättre.

Varken AD line total NYSE eller AD line only stocks är ideal, men för småvågor så kan det vara bra att veta att bondfunds kan ge distortion så ett visst kritiskt granskande kan vara bra. Generellt sett fungerar AD line divergenser bättre ju kortare tidsperspektiv man tittar på, och det är tveksamt om dom långa perspektiven ens är rekommendabla.

 

Tack aldur. 

Tusende tack, aldur. Dina analyser är jo outstanding, och dett är inte mögligt for mej att bidra med något vettigt. Dett är langt over min formåen. Jag hittade imidlertid en analys av Ike Iossif, som jag tyckar är ett interessant supplement till dina analysor:

"Another Buying Opportunity?"  

Tack roskilde. Alltid bra att se andras take på internals. Alltid lär man sig något nytt. 

Den länken var mycket intressant Roskilde, liksom andra länkar du tipsat om.

Jag hittade följande "sång" på samma sida: 

"Friends"
-I saw in the supermarket TV Guide that the last episode of the "Friends" sit-com is airing tonight. I wrote this a few months ago and didn´t feel it was ready for prime time. But if I don´t use it now, it will have no use. (Please sing this song to the tune of the "Friends" theme song.)

No one told you that inflation?s here to stay.
Your SUV costs 20 bucks for gas each day.
The economy?s still quite stuck in second gear.
And it won?t improve from credit debt, assumed by us each year.

But -

Al be there for you? when your job goes to Bhopal.
Al be there for you? printing fiat more and more.
Al be there for you? ?cause he?s just like John Law.

You?re still spending; your stocks are up every day.
RE-FI your house, cash out, and take a holiday.
You think, ?Who needs to work with this great plan?.
You borrow and spend a lot, and put faith in Al Greenspan,

That-

Al be there for you, when your job goes to Bhopal.
Al be there for you, printing fiat more and more.
Al be there for you, ?cause he knows what he?s doing.

We?re back to ?99 when reality went away.
Analysts listened to; they all have what to say.
More bubbles weren?t what we were plan?in for.
But we need to sit back, enjoy the ride and get ready to find the door.

Cause-

Al be there for you, when your job goes to Bhopal.
Al be there for you, printing fiat more and more.
Al be there for you, ?cause he?s just like John Law.

Social Security?s broke, but you got your 401-K.
And it?s going up a lot, it?s worth a lot today.
They have a machine to make us rich
It?s that the debt we sow will reap our wealth, and won?t be such a witch.

Know-

Al be there for you? when your job goes to Bhopal.
Al be there for you? printing fiat more and more.
Al be there for you? ?cause he knows what he?s doing.

Martin Goldberg

MVH Nisse45

Inlägget är redigerat av författaren.