Gallande Oljeaktier
Bifogar foljande charts som visar nulaget bland oljeaktierna och dess korrelation till oljepriset. Eftersom korrelationen mellan olja och aktiepriser ar kring 70-80% sa finns det 20-30% utrymme for divergenser som ofta korrigerar sig tillbaka till den langsiktiga starka korrelationen - 1 dags divergens avgor inte den langre trenden om nu nagon fatt for sig det.
Bullish sentiment for olje priset pa skyhoga 77% - vid tidigare olje toppar (typ sent 2004) sa har det funnits tvarvandningar kring 80% bullishness sentiment. Vidare sa narmar vi oss en svagare sesongsbetonad prestation pa olje priset. Sent andra halvan av aret ar historiskt svag och kan se ett saljtryck. Sjalvklart ar inte historen en framtida spegel men val vart att ta marke pa vid trendbrytningar eller typiska saljformationer som fullfoljs av ytterligare saljtryck.
(Nedersta grafen)
En ytterligare variabel for dom som anvander TA i sin analys arsenal, ar att olje terminerna styrs kraftigt eller dominant av kortsiktiga traders som vill utnyttja pris-trender i sin trading. Det ar spekulanterna som driver olje-terminerna vilket i sin tur ger underlag till olje relaterade aktier. Fran 2:dra Augusti till den 16:de Augusti, sa har spekulanterna okat sina langa positioner med cirka +27%. Den motsvarande siffran pa short-sidan, dvs spekulanter som tar blank positioner har varit cirka +20% - Fran 9:de Augusti till 16:de Augusti sa okade spek-long med +10% pa sina langa positioner - motsvarande spek-salj okade med +9.7% - Med nastan samma procent tilvaxt - Fran den 16:de Augusti till den 23:de Augusti, sa har nu spek-long minskat for forsta gangen sedan Juli med cirka -9%, detta medans man har skiftat till en okad blank position med +9.4%.
Olje priset har annu inte gett en typisk breakout (konfimation) som vi tidigare har sett. Detta behovs for att konfirmera vissa aktiers ytterst korta divergenser med olje priset. Dom amerikanska oljeaktierna har inte heller gett en breakout - saledes finns det alltsa en klar timing risk for dom som koper over en helg eller framover. Den dagliga pris-trenden ar dock fortfarande inom en "normalt" bullish pennant (flaga) och trenden ar positiv - Men ur 60 min charten sa har tillstandet forvarras. Den viktiga support nivan kring $67 samt $66.50 har brutits och kan se ytterligare saljtryck pa Mandagen om nu inte andra icke tekniska faktorer kommer emellan over helgen.
Inlägget är redigerat av författaren.
Rimligen är det också så att stora bolag med mycket produktion korrelerar bättre än små prospekteringsbolag. Att det finns en långsiktig korrelation mellan oljepris och aktiepris är naturligtvis helt klart. Däremot kan man man inte säga att det finns en generell grad av korrelation, som gäller för varje enskild aktie. Det man kan säga är att denna aktie eller detta index historiskt har haft denna korrelation. Man kan också hävda att liknande bolag eller liknande index borde ha liknande korrelation, och att det bör finnas en korrelation över huvud taget..
Det finns korrelations skillander mellan stora och smabolag till oljepriset, ja...men dom ror sig tillrackligt nara varann att det finns en naturlig grad av korrelation som leder till samma riktning.
september är historiskt en stark månad för oljan, sen toppar det i oktober
Det beror på vad du menar med riktning. Om riktning bara är "antingen upp eller ner" så är det förstås sant. Men har en pil som pekar uppåt med 25 graders lutning samma riktning som en som pekar uppåt med 15 grader? Ska man vara stringent så tycker jag inte det. Alla oljebolag tjänar förstås mer pengar om oljepriset går upp, men alla har inte samma marginaler eller breakeven. För vissa kostar det mer att öka sin produktion än det gör för andra, vissa betalar andra skatter än andra, vissa äger mackar och raffinaderier, och så vidare. Efter en period av oljeprisuppgång kan man inte titta på ett index och förutsäga att Ewing Oil kommer att ha stigit med X procent, om man inte vet både korrelationen mellan indexet och oljepriset, och korrelationen mellan Ewing Oil och indexet. Eller rättare sagt, man kan ju inte säga X exakt, men man kan beräkna ett intervall för X som har en viss säkerhet.
Dessutom: två kurvor som har samma riktning men oscillerar olika kraftigt runt samma långsiktiga trendlinje har inte samma korrelation.
Alltså, det som gäller för ett medelvärde gäller inte för alla ingående delar, och inte heller för varje annat medelvärde. Det du har är en historisk korrelation för ett visst index, eller index som liknar detta index.
Kan tyckas vara en lite akademisk diskussion, men jag tycker det är viktigt att man behandlar begrepp på korrekt sätt.
#4
Det beror på vad du menar med riktning. Om riktning bara är "antingen upp eller ner" så är det förstås sant. Men har en pil som pekar uppåt med 25 graders lutning samma riktning som en som pekar uppåt med 15 grader? Ska man vara stringent så tycker jag inte det.
Tadar du pa borsen ? Om sa fallet sa ser du eller vet du nar aktier har samma eller liknande riktning - det viktiga ar inte hur pass exakt lutning pristrenden har, utan faktumet att majoriteten trendar i en generell riktning samt styrs av investor psykologi.
Alla oljebolag tjänar förstås mer pengar om oljepriset går upp, men alla har inte samma marginaler eller breakeven. För vissa kostar det mer att öka sin produktion än det gör för andra, vissa betalar andra skatter än andra, vissa äger mackar och raffinaderier, och så vidare.
Vad vill du ha sagt ?
Efter en period av oljeprisuppgång kan man inte titta på ett index och förutsäga att Ewing Oil kommer att ha stigit med X procent, om man inte vet både korrelationen mellan indexet och oljepriset, och korrelationen mellan Ewing Oil och indexet. Eller rättare sagt, man kan ju inte säga X exakt, men man kan beräkna ett intervall för X som har en viss säkerhet.
Det ar ingen som sager att man exkat kan forutsaga hur mycket Ewing Oil stiger i X procent om det sker oljeprisuppgang - vad man daremot kan saga ar att Ewing Oil med sannolikhet kommer att stiga....och vet man dess Beta varde sa kanske det kan hjalpa till i prognosen. Bottom line ar att ravaru aktierna korrelerar med oljepriset, och att detta ar huvudvariablen som man bor anvanda sig av nar man koper/saljer ravaru aktier...
Vad jag vill ha sagt är ju ganska uppenbart: Att ditt påstående om att det finns en generell 70-80% korrelation inte är korrekt, utan att det varierar, och att variationen ökar när man går från brett index ner till enskild aktie. Ju bredare index desto större korrelation och tvärtom.
#6 Kan det inte tänkas variera inom 70 till 80% då precis som han skriver i #0? Visst kommer ett antal i indexet ingående aktier att hamna utanför det spannet också. Men med en viss konfidens kan man kanske utgå från att de hamnar på en korrelation som ingen viktig nämner.
Ehm, ja det blir en ganska så akademisk diskussion :) IRL på marknaden väljer man ut ett antal oljeaktier och kan då förvänta sig en viss korrelation, med möjligen kraftiga variationer inom den portfölj man valt. Kan röra sig om lika betan tex.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#6
Om svenskan i #5 inte var tillracklig kanske #7 racker for att du skall begripa att oljeaktier HAR en stark generell korrelation till oljeaktie index samt oljepriset, och den korrelation ar kring 70-80%, och ja, det kan finnas over/undrslag pa vissa enskilda utanfor 70-80%, men den deviationen ar inte tillrackligt for att rorelsen skall ha en dalig korrelation. Och definitvit inte tillrackligt dalig for att man skall kunna anta en annan riktning ifran ovriga oljeaktier eller motsvarande sektorindex.
#7 Sedan skulle jag inte tro att korrelationen är konstant över tiden heller. När oljepriset trendar kraftigt bör korrelationen öka. När oljepriset ligger stilla och varierar runt en nivå bör korrelationen vara låg, särskilt om man ser till dag-för-dag-korrelation. Vilket är en punkt till, att korrelationen kan vara olika beroende på vilket tidsperspektiv man tittar på. 70-80 är inget stort intervall med tanke på att skalan går från -1 via 0 till +1, där noll är ingen korrelation.
Men allt detta hindrar förstås inte att man kan använda 70-80% som tumregel och med hjälp av den lyckas oftare än man misslyckas, vilket kan räcka för att vara framgångsrik i trading. Men det skadar ändå inte att ha sådana här brasklappar i bakhuvudet, för att förebygga övertro på modellen.
#8 Hetsa inte upp dig nu bara. Lite kritik och invändningar får man tåla. Jag säger inte att korrelationen inte finns, bara att man inte ska lita så mycket på siffror att man tror att de alltid beskriver verkligheten.
#9
Hetsa inte upp dig nu bara. Lite kritik och invändningar får man tåla. Jag säger inte att korrelationen inte finns, bara att man inte ska lita så mycket på siffror att man tror att de alltid beskriver verkligheten.
Ingen som hetsar upp sig, och definitivt ingen kritik eller invandning om man inte forstar att korrelationen galler rent generellt och att denna korrelation utgar ifran den langsiktiga trenden. Dvs korta divergenser eller deviationer avgor inte den langre korrelations trenden kring 70-80% - Det star ingenstans i #0 om dag-for-dag korrelationer som du vill gora gallanden - Las OM #0 igen.
Tja, min ringa erfarenhet säger att när man börjar antyda att motståndaren inte förstår svenska är det ett tydligt tecken på upphetsning. Men strunt i det nu.
Dag-för-dag-korrelationer versus längre sådana var bara ytterligare exempel på att korrelationer inte är konstanta, inget annat. Man kan inte räkna med att korrelationer är konstanta mellan olika tidsperioder, mellan olika tidsperspektiv, mellan olika index och företag. Lita inte på att det som har gällt för A under period X gäller för B under period Y. Det är kontentan av vad jag vill säga, och det är egentligen inte så mycket mer att tillägga till detta.
#11
Problemet med dig ar att du inte laser vad som avses i #0 - det star inte skrivet i #0 om dag-for-dag korrelationer som du vill gora gallande. Det handlar om den storre trenden. Och om du har nagon invanding emot det argumentet, visa grafer som bevisar att oljeaktier i generellt inte foljer den korrelation som #0 anger.
Som jag skrivit tidigare gör jag inte alls gällande något sådant, det var bara ett exempel.
Jag har redan lagt in den brasklapp jag ville, men om du vill kan du ju själv visa exakt hur du har räknat fram 70-80%, och varför detta skulle gälla generellt, inte bara i ett speciellt fall. För ett speciellt fall går ju alltid att hitta.
Det finns perioder dar korrelationen mellan olja och olje drill index inte ar i sync. Det kan man inte undkomma, och i vissa perioder sa sker det en viss form av inverse rorelse. Men dessa ar sannolikt inte varaktiga lange nog.
EOD.
Visa sida
Ogilla! 18
Gilla!
Här ska dock framhållas att graden av korrelation faktiskt beror av hur många aktier man har med i indexet. Ett index bestående av 100 aktier kommer att korrelera mycket bättre än en enskild aktie. För när man omvandlar 100 aktiepriser till ett medelvärde försvinner mycket av variabiliteten. Det är som när man gör experiment, ju fler försök man gör desto mer minskar generellt standardavvikelsen. Eller när man kastar en tärning. Utfallet i varje enskilt kast kan variera mellan 1 och 6, men medelvärdet av ett antal kast närmar sig alltmer 3.5, ju fler gånger man kastar.
Rimligen är det också så att stora bolag med mycket produktion korrelerar bättre än små prospekteringsbolag. Att det finns en långsiktig korrelation mellan oljepris och aktiepris är naturligtvis helt klart. Däremot kan man man inte säga att det finns en generell grad av korrelation, som gäller för varje enskild aktie. Det man kan säga är att denna aktie eller detta index historiskt har haft denna korrelation. Man kan också hävda att liknande bolag eller liknande index borde ha liknande korrelation, och att det bör finnas en korrelation över huvud taget. Men mer än så kan man inte hävda med matematiken i ryggen.