Beakta aldrig open, high, low

Vad är det man ska komma ihåg då? :-) 

Mvh aero

Hehe, det vore ju bra om du kom ihåg vad du köpte aktien för...! *fniss* 

Mvh,
TheStrategist

Tack för tipset, frågade dock mest för att du skrev om hur man INTE skall göra. Undrar då vad du tycker är en bra strategi?

Ingen blir väl klok av att BARA höra hur man inte ska göra något... ;-)

Mvh aero

#0

Om olika enskildheter i den tekniska anlysen inte betyder något för dig respekterar jag fullt och fast. Men du generaliserar som om du hade belagt dina påståenden. Det har du inte och därför blir dina pekpinnar mindre meningsfulla.

Vh Björta

Förstår inte riktigt...

Först skriver du: Close betyder inte heller så mycket, det betyder bara var aktien hamnade när börsen stängde och det är helt slumpmässigt var den råkar hamna. 

För att sedan skriva: Jag använder endast close, det är tillräckligt bra för mina behov.

Jag är förvirrad! :)

#0
Här finns en del på ag som kan hantera alla fyra (open, close, high, low) och de som känner de inte riktigt är mogna för fler än en styck av dessa fyra så ska han nog som du säger skippa det.

Alltså hur skulle open, high, low, close överhuvudtaget kunna betyda något? Det handlar ju bara om att få ut vad aktien var värd den dagen och då spelar det ju ingen roll om man tar ut det när aktien var högst, lägst, vid öppning eller vid stängning, bara man tar värdet vid något tillfälle. Men ska man vara HELT korrekt, så behöver man inte vara ens konsekvent med NÄR man tar värdet för den dagen, bara man gör det någon gång. Testa det här. Jag är övertygad om att de flesta av er kommer att bli lite överraskade vad en sådan kurva signalerar. Kom då ihåg, att det finns INGA som HELST samband mellan dagens slutkurs och gårdagens slutkurs. Därför kan ni fritt välja vilket ni tar, jag använder som sagt close, men det spelar som sagt ingen roll, bara man tar ut 1 värde som aktien låg på under dagen...

Men har du intraday charts tillgängligt, gör en liten formel som mäter var aktien befann sig oftast. Inte för att det spelar någon större roll, men det ger den mest detaljerade beskrivningen över vad aktien var värd den dagen. Per definition är det mest korrekt att göra så, men det betyder ju ingenting särskilt...

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

#0 "Close betyder inte heller så mycket, det betyder bara var aktien hamnade när börsen stängde och det är helt slumpmässigt var den råkar hamna." 

I så fall uitesluter du varje form av ekonomisk utveckling och även utveckling över huvud taget. 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.

#8, slumpmässigt betyder i det här fallet att summan av påverkande faktorer och deras signifikans på kursen just vid stängningsögonblicket är så komplex att den är omöjlig att räkna ut, därför även slumpmässig. Du har alla egenskaper som bygger upp ett slumptal: oändlig komplexitet som varierar med tiden och där du väljer 1 tal just precis i 1 enskilt ögonblick. Det är alltså totalt omöjligt att förutse det talet, därför är det ett slumptal.

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

#0

Jag brukar köpa på low och sälja på high. Så för mig att dessa noteringar extremt viktiga 

// Sandmark

Du kan omöjligtvis veta när en aktie är just på low och när den är just på high, det är totalt slumpmässigt... Däremot kan du genom sannolikhet/statistik uppskatta när en aktie är nära high för den dagen om du beaktar tiden från det ögonblick när du gör prognosen fram till stängningsögonblicket. Okej då, det KAN ju betyda något för dig i ditt fall om du konstant köper och säljer varje dag, då blir de ju användbara för att veta hur nära high/low du kom in/ut ur aktien, men det är mest för att se hur stor del av potentialen som du utnyttjade, en slags "trade tracker", som inte betyder något i praktiken eftersom det är omöjligt att konsekvent öka en sådan performance...

Ju större skillnaden är mellan high och low, desto volatilare kan man anta att aktien är eller att den har hög enkelriktad fart. Inte heller det betyder något i praktiken, för du kan inte veta vad det betyder, det kan betyda precis vad som helst just då.

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

sikken bullshit att endast en av high/low/open/close skulle vara av värde,, du kanske ska tänka en dimension till med volympåverkan på nivåer plus dom fyra high/low/open/close så börjar du fingra på var värdet ligger..

#12, det betyder ingenting att X antal traders gaddar ihop sina affärer vid vissa nivåer, det är konsekvensen av en helt naturlig marknadsmekanism, dvs. att det kommer att finnas vissa tillfällen under dagen då många tradar och andra tillfällen då få tradar. Så det finns inga samband mellan själva värdet och volymen, så som många felaktigt tror...

Däremot finns det starka samband mellan ögonblicket och volymen. I ögonblicket händer X antal händelser som påverkar placerarna att ta olika positioner och hur mycket varje händelse påverkar och hur många enskilda händelser som strömmar in, DET varierar med tiden. Följakligen en varierande volym. Men det har som sagt INTE något att göra med kursen, kursen är vad den är i dessa ögonblick...

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

#13

Varför gaddar de ihop sig på den nivån ? De kanske toksäljer på ex. 130 kr. Ja då blir den nivån psykologiskt viktig för dem som sålt. Dvs nivån HAR betydelse.  

// Sandmark

#14, du kan omöjligtvis veta eller korrekt uppskatta vilka dessa nivåer kommer att vara, du kan gissa. Visserligen kan många samtidigt gissa samma sak, men du kan omöjligtvis veta vad alla kommer att gissa, därför kommer du inte att gissa särskilt väl på sikt.

Vad du behöver är någon form av inflytande på vad de flesta gissar, det kan man använda media och IT för, men du kommer ändå inte att gissa särskilt mycket bättre då beteendet kan växla enormt mellan olika ögonblick... Du kan försöka rida på trenden, det försöker de flesta på Wall Street, men på sikt är de nog i pisset med den ridningen...!

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

Om flera använder TA som hjälpmedel. Så kommer TA att få konsekvenser i form av mönster i handeln. Och ju fler som använder det desto större effekt får det.

Och som någon sa. Förr behövdes inte detta. Gick ett företag bra köpte man.

Men då fanns kanske inte daytrading osv.  Och dessa kan säkert fortfarande göra lååångsiktiga köp och tjäna pengar. Men då ska man inte sitta och bevaka börsen utan bara hoppas man gjort ett bra val. 

"Lev för att lära så lär du dig att leva"

#16, problemet är bara att det är konstant för sent att dra nytta av dessa mönster eftersom de förändras i realtid. I ena stunden signalerar de en sak, i andra stunden signalerar de något helt annat. Det hela varierar med tiden. Du kan inte frysa en kurva enbart vid closen och försöka dra nytta av det mönster som fanns just då. Detta p.g.a. att mönstret varierar oändligt mycket med tiden och ögonblicken sinsemellan har INGA samband. Vad mönstret återspeglar är REN SLUMP.

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

16#Om flera använder TA som hjälpmedel. Så kommer TA att få konsekvenser i form av mönster i handeln. Och ju fler som använder det desto större effekt får det.

 iom att TA inte är en precis och absolut sak applicerar alla den på olika sätt vilket inte kan leda till super failure ,,om alla handlade på floor pivots skulle det bli nästan flatliner av marknaden då alla ska förekomma varann på alla nivåer,, men handlar du på floors jag på rsi någon annan på ma:s någon annan på pairs då hamnar vi där vi är idag,, när vi alla har olika tidshorisonter, olika risk ,olika bedömningar av entrys/exits, kommer marknaden att bölja ..

mvh PQ.. 

"Gör tillvaron lite enklare. Använd bara en av dem, vilket som helst. Glöm resten, för det spelar ingen roll." 

Tänker du så bör du nog grotta in dig i MAE & MFE så kommer du nog se att det gör skillnad..

mvh PQ..

#19, det spelar ingen roll på sikt om du använder MAE & MFE. Systemet kommer att behöva optimeras konstant för att möta den variation som konstant existerar och därmed får du in tillräckligt många avvikelser för att på sikt inte kunna dra tillräckligt stor nytta av systemet. Vad det handlar om är att du blir en liten förlorare istället för en stor förlorare, du blir dock en förlorare på sikt... Du biter helt enkelt dig själv i svansen, fast du biter inte helt av den! ;-)

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

TheStrategist, du är ju i alla fall en skojig typ.

Du skrev: Kom då ihåg, att det finns INGA som HELST samband mellan dagens slutkurs och gårdagens slutkurs. Därför kan ni fritt välja vilket ni tar, jag använder som sagt close, men det spelar som sagt ingen roll, bara man tar ut 1 värde som aktien låg på under dagen... 

Om gårdagens close var + så ökar sannolikheten att nästa dags close är +. Detta samband har en konfidens på typ 0,9999.

/roitto

If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)

Äru helt ute och cyklar eller?? Du låter inte som en "Strategist" direkt.. säger du att inget har betydelse marknaden är 50-50 och du kan inte ge dig en edge av något ,, varför då placera,, kan du inte optimera dig med mae/mfe och marknaden är totalt random då är du en slantsinglare vilket i längden inte kan ge överskott mot placerad insats.. i mina ögon cyklar du med punkterade däck..

mvh PQ..  

#22, med andra ord, alla som använder sig av MAE & MFE når sina mål och blir framgångsrika på aktiemarknaden? Jag tror inte att det fungerar så. Hade MAE & MFE haft en sådan potential hade ingen varit så dum att de släppt ut systemet till allmänheten. Det kommer från en strateg. =)

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

mae/mfe är väl inget djäkla system utan ren strategioptimering ,, du verkar dåligt påläst för att vara aningens besserwisser..

mvh PQ.. 

#24, i en debatt är alla besserwissrar, det är absolut inget du kan knyta till en personlighet här mitt i allt.

Jag vet vad mae/mfe är, att kalla det "system" är kanske inte det bästa ordet, men jag trodde du visste vad jag syftade på...

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

Med hjälp av dagens High, Low och Close kan förutsäga morgondagens riktning (upp eller ner) med 54-62% säkerhet med väldigt enkla metoder.  Det kallar jag för ganska stort prognosvärde.

AktieTrader

#26, det kan du enbart göra i en underliggande uppåtgående trend. Det har ingenting att göra med vad high,low,open ligger på... 

Mvh,
TheStrategist

är det lågkonjunktur för IT-konsulterna? 

Mvh alvaret

#27 Om Daily Close är slumpmässig så kan det inte finnas nån "underliggande uppåtgående trend". 

mvh

PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.

#27 Det har inget med trend att göra. Möjligtvis är träffprocenten bättre i en trend men siffrorna är ett genomsnitt sedan -84 på OMX. Det är ren fakta som jag kan visa dig i ett excelark.

Jag skulle gärna se något som belägger dina påståenden att H,L,C är orelevanta. Eller är det bara tomma påståenden?

AktieTrader

Min poäng är följande. När du betraktar en kurva på sikt så kommer den att se totalt olika ut beroende på när du tar ut varje dagsvärde. Hänger du med? Det vanliga är att ta ut dagsvärde på closen, men eftersom det inte finns några samband mellan varje dags close kan man inte säga att det är "korrekt" att bygga upp kurvan på varje dags close. Vad betyder det? Jo det betyder att du försöker mäta ut trender, motståndsnivåer och liknande totalt på helt fel tangeringar. Du kan inte välja ut flera rekylpunkter som godtyckliga när du använder ett chart som baserar sig på closar, därför att just precis dessa tangeringar är inte mer väsentliga än tangeringar du hade använt dig av när du dragit kurvan genom en slumpmässigt vald punkt på varje dags kursomfång (high-low). Med andra ord, du kommer att få helt annorlunda trender om du t.ex. drar kurvan på open, eller växelvis på high och low. Att dra kurvan på det sättet är inte mer fel än att dra den genom closen, eftersom det inte finns några samband mellan en akties värde vid en viss tidpunkt, dagar sinsemellan. Det spelar heller ingen roll vad volymen var vid vissa kurser, eftersom det inte existerar några samband mellan volymen och värdet. Volymen är totalt baserad på alla de händelser och alla de beteenden som sätter igång kedjor av reaktioner och de startar konstant vid olika tillfällen. Så du kan inte säga att en viss nivå har ett motstånd då volymen är något visst just där, du kan bara konstatera att vid vissa ögonblick bakåt i tiden så fanns det motstånd och då råkade kursen bara vara något visst.

Det ända användbara med dessa är high-low, men inte ur ett chartperspektiv, utan ur ett strategiperspektiv. När du t.ex. har tagit en köp position så beror det på din strategi vad du gör med high-low. Kanske har du en strategi att sälja vid vissa nivåer och då är det ju förstås intressant att veta när kursen har tangerat dessa nivåer, du har kanske placerat ut säljpositionen vid en viss kurs på förhand och då säljs ju dina aktier automatiskt vid den kursen.

Du kanske tänker att ok, jag mäter ut medelpunkten då ((high-low)/2), så är det mest exakt att dra kurvan just där. Fel. Du kan inte göra så heller eftersom det inte existerar några samband mellan high-low dagar sinsemellan. Så alla de trendlinjer som du drar direkt på kurskurvan i TA är inte godtyckliga...

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Jaha, då börjar dagen där måndagen slutade :-(

Ärligt talat så blir jag riktigt förbannad nu. Du kastar ur dig en massa felaktigheter och floskler utan att besvara en enda fråga som man ställer.

Om man nu inte ska beakta H,L,O eller C (som du tydligen själv sedan använder), så vad ska man då använda o store mästare? 

Även om vi förutsätter att dessa siffror är helt slumpartade så kan man ju trots det bygga strategier runt dessa.

Är det en slump att vissa tjänar pengar i tex poker? I poker tycker jag att slumpen i form av 52 kort skulle göra det mycket svårare att bygga en vinstgivande strategi. Trots det så är det en del som lyckas med att livnära sig på detta spel.

 TWA.

#32. Jag ids inte avslöja mina egna teorier, men jag kan slänga ut Benjamin Grahams tips, som är mera i linje med mina teorier:

1. Var investerare, inte spekulant.
2. Vad är hela priset på företaget? Skulle du teoretiskt sett vilja äga hela?
3. Leta efter lågvärderade aktier, helst till vrakpris.
4. Ett statiskt företag har p/e 8,5 när räntan är som i dag.
5. Var skeptisk mot företagens prognoser.
6. Stressa inte, omöjligt att alltid köpa vid bästa tidpunkt.
7. Se upp när avancerad matematik tillgrips för att förklara värdet.
8. Diversifiera, annat än aktier i portföljen.
9. Diversifiera, aktier i minst ett dussin företag.
10. Håll till kvalitet i osäkra tider.
11. Aktieutdelningar ger vägledning om styrkan.
12. Försvara dina rättigheter som aktieägare.
13. Var tålmodig.
14. Tänk själv.

Mvh,
TheStrategist

#31

Om jag förstår dig rätt så menar du att H, L, O, C är meningslösa därför att det inte finns något samband mellan innevarande dags värden och nästa dags värden, dvs börsen kan beskrivas som en stokastisk process? Om det är det du menar så är det dessvärre inte helt korrekt. Låt säga att du har ett system som köper omxterminen på open varje dag och sen säljer på close samma dag. Avkastningskurvan skulle då vara normalfördelad vilket skulle kunna få en att tro att börsen är helt slumpartad och kan beskrivas som en stokastisk process.

Så är det inte. Istället beskrivs börsen bäst som en leptokurtisk process med svansar. En leptokurtisk process är en process med stark tendens till jämviktspendling och svansarna betyder att när index inte jämviktspendlar så trendar den.

#33

En samling glada tillropp. Men hur skall jag praktiskt använda dem för att tjäna pengar på börsen? 

/Varja
Have a great day! Unless you choose not to.

#33 TheStrategist

Strålande förteckning av bra saker att tänka på, speciellt för spekulanter:)

#34 Varja

Utmärkt förklaring att framtiden inte är helt slumpartat normalfördelad. Dessutom kan "feta svansar" innebära extra möjligheter ifall de inte trendar utan enbart är "stora överdrifter".

mvh/viotto 

#34, jag förstår din poäng och det är en bra poäng. Det stämmer att en akties kurva inte är helt slumpmässig. Du kan uttyda ett svagt samband mellan värdemängden dagar sinsemellan p.g.a. att en aktie tradas på en kontinuerlig linje och där linjen fortsätter i samma riktning om inte händelser ändrar art. (men med hjälp av det här svaga sambandet kan du inte förutse plötsliga riktändringar) Du kan inte välja rätt punkt på dessa värdemängder och på så vis kunna utläsa exakta motståndsnivåer/trendbrott/mönster eller liknande, det är det jag menar. TA räcker helt enkelt inte till för att det ska vara tillräckligt användbart som det ända du bygger prediktioner på.

Mvh,
TheStrategist

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Konstigt att du inte ids lägga ut dina teorier, när du ändå skriver så mycket...Det här var ändå ett steg i rätt riktning.

Om Benjamin Grahams regler, så tycker jag att de påminner lite om Aktiespararnas grundregler till en viss del.

Även här kan man hitta en massa floskler:

1. Var investerare, inte spekulant. (Går lite hand i hand tycker jag)

2. Vad är hela priset på företaget? Skulle du teoretiskt sett vilja äga hela? (Jo tack, jag vill äga hela Microsoft)

3. Leta efter lågvärderade aktier, helst till vrakpris. (Jo tack gärna det! Men hur? Detta förutsätter att din analytiska förmåga när du räknar på ett företag överstiger marknadens. Tänk också på att många har viktig information före dig.

4. Ett statiskt företag har p/e 8,5 när räntan är som i dag.(Är detta en odiskutabel sannig? Om så, kan man sålla ut köpvärda företag genom att använda denna metod? I så fall hur?)

10. Håll till kvalitet i osäkra tider. (jaha, vad är då kvalitet, och när är tiderna säkra?)

12. Försvara dina rättigheter som aktieägare (Det är nog lite större grabbar än jag som får genomslagskraft på stämman)

13. Var tålmodig.
14. Tänk själv. (tack Graham, kanonråd!) 

Fortfarande saknar jag en strategi för hur detta tillämpas i praktiken.

Nu inser jag ju att tex Warren Buffett har lyckats ganska bra med en metod som överenstämmer med ovanstående, frågan är då om han har en edge i sin stategi för att hitta dessa långsiktiga investeringar och i så fall vilken?

Mvh TWA.

1. Var investerare, inte spekulant. 

Varför då då? Om man tjänar mer pengar per tidsenhet genom att vara spekulant så ska man väl vara spekulant, inte investerare. 99 % av alla är väl på börsen för att tjäna pengar, eller? En meningslös punkt tycker jag.

Skulle vilja omformulera punkten så här: Om du bevisligen, trots ett antal seriösa försök, inte lyckats tjäna pengar på att att vara spekulant (oftast p g a okunskap och bristande personliga egenskaper) så välj då istället att vara investerare.

Låt mig säga så här. Om jag hade 100 miljoner kr i depån/banken skulle jag inte heller vara spekulant, utan investerare. I alla fall med lejonparten av kapitalet. Men om jag istället bara har 100 tusen kr i depån så föredrar jag att vara spekulant, under förutsättning att jag har ett system/beteende som konsekvent tjänar betydligt mer pengar procentuellt sett än den bäste investeraren, vilket gör det möjligt att återinvestera vinstera till allt större positioner med bibehållen risknivå. För att till sist kanske bli investerare.

Sådana där punkter är ofta rätt meningslösa och missvisande eftersom de är för kortfattade.

#37, jag måste säga att jag är delvis i linje med din kommentar här, om inte helt. Jag tycker precis som dig att det är meningslöst att rada upp ett regelvärk som du inte kan följa p.g.a. hur komplicerade de reglerna är. Du kan rada upp dem, men du kan inte använda dem och då blir de oanvändbara.

Hur som helst, jag tycker att Grahams råd ändå i det stora hela berättar något om det fokus man bör ha, som jag också tror är till fördel. Han nämnar att man bör vara ytterst selektiv på olika sätt, samtidigt är ju det egentligen en självklarhet, men jag tror många inte förstår hur selektiv man egentligen KAN vara och vilka sammanhang man KAN hantera selektivt. Alltså, jag tror att en av kärnpunkterna i hans regler är att göra placeraren mer observant på att försiktighet är en dygd (var tålmodig...), samt att försöka fokusera på "verkliga" mekanismer, snarare än upphittade och snygga mekanismer. (tänk själv) Hans regler bygger även på ett icke svartvitt synsätt, dvs. du kan angripa marknaden och därefter förenkla den (genom sunt bondförnuft), men du bör inte förenkla så att du samtidigt förvränger verkligheten. (du tar fasta på obetydliga saker)

Mvh,
TheStrategist

#31 Jag ska inte försöka övertyga dig om att H,L,C har betydelse. Det räcker att veta att för mig och >99% av de andra här på AG så har H,L,C stor betydelse.

Det är tur att du bara berättar hur man inte ska göra. Tänk om dina ev råd om hur man ska göra är lika verklighetsfrämmande. Då tycker jag synd om de som går på dom. 

AktieTrader

#36 TheStrategist

Och man kan ju också konstatera att det kan förefalla ganska slumpmässigt när riktningar plötsligt ändras utan att man vet varför och när...(de enda som vet är Gud och Insiders:)

"Stokastiskt inträffade trendförändringar" skulle man kunna säga.

mvh/viotto

Inlägget är redigerat av författaren.

Man kan inte alltid veta varför trenden ändras. Och man behöver inte veta varför. Skälet är fullständigt ointressant såvida man inte tycker det är intressant med nationalekonomi.

Trender ändras därför att stora placerare fattar nya beslut, men på vilka grunder de gör det kommer vi aldrig att få veta och det är strunt samma.

#42

:-) 

Vh Björta

#42 Teknisten

Vid när-mare eftertanke...var det just när trenderna ändras som är av intresse...(och det är väl fortfarande bara de i i #41 nämnda kategorierna som vet det:)

mvh/viotto 

Inlägget är redigerat av författaren.

Kort kommentar till Grahams regler, som är felaktigt översatt i punkt 1. det ska vara spekulativ, alltså en mer gambler än en spekulant.

för övrigt så tycker jag det är intressant med såna här trådar/diskussioner, för man kan lära sig något här o där emellanåt, trots att man inte håller med om punkterna som framställs och trots att det dyker upp en del gnäll o påhopp mot vissa, men det är lätt att skumma över såna kommentarer. ungefär som man knäpper över om det blir reklamavbrott på tv.

www.precis.to/johan

Oljemålning som hobby

#45, kul att någon finner diskussionen användbar. Jag hoppades lite att den här tråden inte skulle förvandlas till en gnälltråd och jag tycker att den har klarat sig hyfsat bra hittills ifrån det. Det finns några hugg här och där, men i det stora hela är det rättså "rent".

Jag var lite klumpig i min formulering i inledningsinlägget. Jag fokuserade så mycket på att de flesta här kör TA att jag inte poängterade tillräckligt noga att high och low har ett strategiskt värde. Siffrorna är inte helt slumpmässiga, du har inte charts som ser helt slumpmässiga ut, förklaringen till det hittar du ovan. Däremot visar de riktningen i grova drag och det är det viktiga, det du kan använda dig av. Bara du inte låter dig luras av diverse mönster och staplar som sammanfaller så kan du gott använda dig av high och low i olika strategiska sammanhang. Risken är att du börjar dra streck och tror dig se pålitliga mönster som informerar något visst. Det kallas magi och är per definition inte godtyckligt. Prova med Elliott Wave så får du se hur du konstant får lov att ändra om vågformationerna allteftersom.

Med andra ord, se på vad high, low, open, close egentligen betyder. Du inser då att det är bara mätningsögonblick och att de omöjligtvis i sig kan ha samband staplar sinsemellan. Det är alltså helt felaktigt att dra streck mellan closar och därefter försöka förklara rekylerna på ett exakt sätt eftersom själva kurvan i sig är totalt oexakt.

Jag tror jag lämnar diskussionen här. Ni får gärna spinna vidare, men jag känner att jag inte har så mycket mer att säga i den här tråden.

Mvh,
TheStrategist

Känns som om Mr Red lärt sig teknisk analys. På sitt sätt.

Kul att se!

Mvh/Tvibär