Tar oljan slut?

Få har hört talas om Chongqing trots att staden har fler innevånare än Sverige. Kina vill undvika att all ekonomisk expansion sker vid kusten så de satsar stora pengar på Chongqing som ligger mitt i västra Kina. 10 miljoner innevånare skall bli 20 miljoner inom 13 år och byggnadstakten är hissnande. Varje dag byggs 137 000 kvadratmeter bostäder, affärer etc. och ekonomin växer med 80 miljoner kronor per dag.
Enligt FN kommer majoriteten av världens befolkning att leva i städer inom ett år och Chongqing är ett extremt exempel på hur snabbt urbaniseringen kan ske. 
 
Länk

Snacka om att det satsas i Kina

GCC landerna beraknas tjana $270bn under detta ar.

Artikel.

Look beyond what you see!

#0 delete

Intressanta artiklar. Det som omedelbart räddar civilisationen från totalkollaps är ju marknadsmekanismerna. Prissättningen enligt tillgång/efterfrågeprincipen kommer att se till att det "alltid" finns energi att tillgå. MEN tar oljan mer eller mindre slut, väntas dramatiska prisnivåer, vilket kommer att leda till oerhörda spänningar mellan folk och nationer som har råd gentemot motsatsen. Vi ser ju vad som pågår i IRAK och oljetrakten runtomkring. De "skenbara demokratiprocesserna" i området blir genomskinliga avtryck för de egentliga intressena med kontroll av energitillgångarna och det med ökat focus i takt med prisökningarna.

Positiva effekter är ju att trycket på energihushållning ökar och vi ser utvecklingen på motorsidan, där hybridvarianter mm får ned förbrukningen till under 0,5 liter per mil för en ordinär personbil. Trängselskatteavgifter får resenärer att trängas på kollektivfärdmedel i stället för bilträngsel. Så nog kommer energiprishöjningarna att med kraften av naturlagar framtvinga ändrade konsumtionsmönster. Men successivt ökar spänningarna bland folk och nationer tills vi en dag ryker ihop i krig och förstörelse. Hur lång tid det tar vet väl ingen, men alla har ett ansvar att förskjuta tidpunkten så långt fram i tiden som möjligt...

mvh/viotto

Inlägget är redigerat av författaren.

Och Nigeria spökar:

http://www.affarsvarlden.se/art/133349

mvh/viotto

Det är nog fortfarande bra läge att ligga i oljeaktier. En annan god investering på sikt är nog aktier och fonder som satsar på alternativenergi. Ju dyrare olja, desto mer tjänar oljebolagen. Ju dyrare olja desto billigare blir alternativ energi i en jämförelse.

uppgång DEVELOPMENT // Biologigränd 30 // 907 32 UMEÅ // tel: 08 50007040 // mob: 070 3328245 // epost: rolf.moren@uppgang.se // hemsida: http://www.uppgang.se/

Är helt övertygad om att alla fantastiska, intelligenta och drivna uppfinnare, investerare och entreprenörer runt om i världen kommer, precis som förut, att jobba hårt med nya lösningar som långsamt kan ersätta oljeberoendet. 

--
signatur till salu

(Mera förmildrande omständigheter angående högt oljepris i detta klipp):

"...Re: OLJEPRISet den mörka baksidan! 2006-04-20 15:45:13
Främsta orsaken till att ekonomin inte lamslås av högre oljepriser är att pengarna förstörs inte för at tman köper olja. De flyttar bara runt till främst utvecklingsländer med stora investeringsbehov i typiska västerländska produkter som bla vapen, infrastruktur, telekom, lyxartiklar åt regimen etc. Därmed åker hela oljekakan tillbaka till västvärlden igen, men på köpet har förhoppningsvis utveckling och välstånd gått lite framåt i diverse fattiga länder, vilket i själva verket eldar på tillväxten istället för att hämma den..."

Kommer detta ut kommer priset på olja sjunka som en sten.

2 trillion fat olja under US hemlighålls av regeringen.

#8 delete

Mera bränsle då: Köp Olje-säljisar...och släpp sedan in alla på AG gratis för att läsa vad du skriver!

mvh/viotto 

8# ja det där verkar vara en riktig hemlis, helt otroligt att man kan få mer info för det attraktiva tv-shopsliknande priset av $99, hela mellanöstern lär sätta vattenpiporna i halsen när denna informationsbomb briserar ;-D 

mvh PQ..

Oljan tar aldrig slut men de sista dropparna kommer att vara så pass dyra så att ingen har råd att köpa! 

;-)

Jo den där oil shale fyndigheten är ju en jätte hemlis.

Inte minst för alla dom företag som satsade där under oljekrisen på 70 talet. Då var det "guldrush" till green river, och förmögenheter skulle skapas. Aktier skulle upp till himlen. När sen oljepriset föll så rasade dom satsningarna som korthus.

Så det är ingen nyhet, och inte första gången någon framställer det som ett guldfynd.

Tänk vad minnet är kort ;-)

Vad som är sant är att den finns där, och den är hysteriskt stor, och att den är lika hysteriskt dyr att utvinna.

Men visst, med olja runt $70 dollar så lönar det sig, och US energy department har försökt sätta igång ett initiativ. Kräver dock rätt stora infrastruktur investeringar från statens sida med.

hemlisen

hemlis 2

(Ps lova att inte sprida den, och lova att inte investera i hans hemlis ;-)

Kan inte låta bli ;-)

Här är en bild på "hemlisen", eller rättare sagt Unocals nerlagda $650 million oil shale anläggning i Colorado. Opererade mellan 1985 och 1990 (med stora statliga subventioner) och producerade runt 4,5 billion barrels med olja. Productionskostnaderna uppskattas till ca $25 barrel exclusive infrastrukturinvesteringar. Oljan i mellan östern kostar under $5 att utvinna.

Så har ni en bild på hemlisen med ;-) 

Och så fick ni lite info jag inte tror han har med i sitt $99 newsletter, alldeles gratis.

Investera här ?

#9
Jag vet inte vad du vill med ditt inlägg?  Men förmodligen hade du inte läst artikeln jag länka till, tyckte liksom signaturen PQ att den var kul Det var inget köp eller säljrek.

#12 Tack för infon.  Du har koll på mycket du aldur :-)

#14 delete

Tyckte nyheten var jätteintressant...och vore allt OK menar jag precis vad jag skrev i #9. Och dessutom ett smart tips att få fler besökare till AG. Om inte dessa förklaringar räcker, så försök se nåt roligt i dom!

mvh/viotto 

delete, bara långt minne. Oil shale kommer upp med jämna mellanrum som "lösningen" på alla oljeproblem och ett "fantastiskt" investeringstillfälle ;-)

Ska man vara lite seriös, så är det ju intressant att veta på lång sikt, för det utökar totala oljereserven och skjuter på "slutet" en hel del.  Och till slut kommer den att utvinnas, fast då behövs antagligen ett varaktigt oljepris runt $100 och en sjunkande utvinning av den vanliga oljan först. Det är inte så lätt att krama olja ur sten, och framförallt är det dyrt.

Tyckte att det var vansinnigt kul att den dyker upp igen som en "hemlighet" och ett fantastiskt investeringstillfälle, så jag kunde inte låta bli att skoja lite. Det var givetvis inte riktat mot dig utan mot nyhetsbrevet.

#16 viotto. Missuppfattade dig i 9. Klumpigt av mig.

Nu börjar bensinen tryta på platser i USA, och folk går till pantbanken för att ha råd att tanka. Bristen skylls på att framställarna håller på att gå över till etanolbaserat bränsle.
Länk

#18 delete

Du behöver inte ursäkta dig...(säg den som inte missuppfattar mig, som jag trycker ut mig, ibland har jag svårt själv att fatta vad/att jag skrivit det:-)

mvh/viotto

CNN  visade igår kl 21 (svensk tid) en timmas utmärkt program om oljesituationen i världen. Kan varmt rekommenderas såvida det repriseras eller går att locka fram via webben.

Ett av domedagsscenarios, som vi inte vill uppleva, startar med en attack mot Saudis oljetillgångar. Då kommer världsekonomin kollapsa och krigshandlingar om jordens energireserver bli vardagsmat.

Ett intressant inslag om Brasiliens framgångar med att ställa om sin energiförsörjning. Oljekrisen på 70-talet väckte brassarna och idag så är - såvida jag minns rätt - 80% av bränslet för bilismen egenproducerad etanol. Sprunget ur sockerrör.

Matt Simmons fick en del utrymme och han svävar som bekant inte på målet.

Vh Björta

#20 såg det programet med. Mkt bra. Det som slog mig var om man kan investera i  brasilianska etanolföretag. Etanol verkar ju ha framtiden för sig (?).

Mvh:Mathias

Eller, vem eller vilka producerar etanol i Sverige och går det att investera här?

mvh/gurin 

Något av de svenska skogsbolagen (glömt vilket) jobbar intensivt med att utvinna etanol ur gran och tall. F&U i tidig linda dock. 

Vh Björta

Lantmännen ska bygga en etanolfabrik för en miljard. Den sk producera 150000m3 om året. 

AktieTrader

Inlägget är redigerat av författaren.

ang #23

Tveksamt att göra det i Sverige. Visseligen lär etanol snart bli en bristvara men det är svårt att få kostnadseffektivitet i det i Sverige.  Skogsindustrin presenterade följande siffror för någon månad sen angående värdet av olika produkter från skog.

Värdet av en miljon kubikmeter grantimmer (i miljoner kronor):
Etanol 124
Fjärrvärme 343
Massa 950
Tidningspapper 1 850
LWC-papper 3 440

Så det spelar ju ingen roll om dom flerdubblar "effektiviteten" värdet blir ändå rätt litet. Det är ju igentligen från olika former av restmassa, antingen från skog eller annan biomassa etanol är en intressant produkt i sverige, och där kan det ju vara mer intressant fast även där måste effektiviteten 3 dubblas för att nå upp till fjärrvärme värdet.

"- Jag tror man är helt ute och seglar om man ska odla råvara för etanolfabriker på mager svensk skogsmark. Det vore bättre att göra det i södra Europa, tyckte Björn Andrén (VD Holmen)"

;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Bara för att täcka livsmedelssystemets eget drivmedelsbehov skulle nära 40% av Sveriges åkermark (1 av 2,6 miljoner hektar) behöva upplåtas för produktion av drivmedel, mark som nu används till livsmedelsproduktion. Annorlunda uttryckt skulle vi behöva återta den ca 1,1 miljon hektar åkermark som lagts ner sedan toppåret 1927. Detta skulle dock minska arealen skog med motsvarande yta, och fortfarande bara räcka för att täcka livsmedelssystemets eget drivmedelsbehov.
För att tillverka livsmedel med energiinnehållet 20 TWh åtgår det ca: 29TWh.
För att täcka enbart jordbrukets eget behov skulle 13% av åkermarken behöva avsättas för drivmedelsproduktion, alternativt skulle 340 000 nya hektar behöva tillkomma. Vid ekologisk produktion skulle arealbehovet vara avsevärt större.
Men även om vi lyckades göra dessa omprioriteringar kan vi av andra skäl inte odla mer än ca 180 000 - 200 000 ha raps i Sverige. Dels begränsas rapsodlingarna klimatmässigt och jordmånsmässigt till de södra delarna av landet. Dels bör man inte odla raps oftare än vart femte till sjunde år för att förebygga växtföljdssjukdomar. Slutsatsen blir att inte ens jordbrukets eget drimedelsbehov kan täckas av RME från åkermark.

Låter vi istället skogen stå för hela drivmedelsproduktionen skulle nästan 80% av de årliga avverkningarna åtgå till drivmedelsproduktion, om vi vill ersätta hela dagens svenska drivmedelskonsumtion med DME och etanol från skogen, med dagens kända teknik. I ett sådant scenario blir det inte mycket skog kvar för att täcka vårt behov av uppvärmning, papper och byggnadsmaterial vilket 99% av skogsråvaran idag används till.

#23 med flera, jag såg ett inslag på TV nyligen, kanske nåt svenskt vetenskapsprogram, om forskningen. De är optimistiska och jag har för mig att deras anläggning låg i eller nära Sundsvall, om det hjälper.

#27

I Örnsköldsvik finns ett projekt med skogsråvara. Jag tror att det var det som visades i Vetenskapsprogrammet. Dom har kommit långt i sin produktion. Men sen är det väl, som sagt, frågan om lönsamheten ...

Jag har tidigare hört talas om något projekt i Härnösand också, men det kanske är nedlagt, då det varit tyst om det ett bra tag.

Och i Östergötland (Linköping ?) har man väl pågående projekt med råvara från våra åkrar.

Det knepiga är ju att "lönsamheten" helt beror på skatte/bidrag/tull faktorer. Utan "skyddstullen" på etanolinporten från icke EU länder på 1:50, är den ju omöjlig, samma med skattebefrielsen på etanol som drivmedel. Och för jorbruket är det ju jordbruksbidragen och spannmålsöverskottet som "ger lönsamhet". Sen finns ju korta skattebefrielser och investeringsbidrag för etanol investeringar som också påverkar. Och det är ju allt det här som ger lönsamhet, i annat fall har ju etanolen ingen chans att konkurrera med bensinen.

Alltid knepigare när det är sånt här som avgör lönsamheten och det räcker ju med att ta bort skyddstullarna för att den ska försvinna.

Fast med alla satsningar på etanol så lär den ju bli en bristvara den med så det är väl det positiva. Ingen har ju riktigt tänkt på begränsningarna i odling av råvaran. Även om USA tar hela sin totala årsproduktion av majs till etanoltillverkning så täcker det bara 12% av olje och bensin konsumtionen.

#29

Här står det om etanoltillverkning av majs. E85: Spinning Our Wheels

Etanol från överskottsmajs skall minska USA:s beroende av importerad olja. Det är den plan som lanseras hårdast just nu. Hälften av landets bensinstationer skall ha en pump som klarar E85, dvs. 85% etanol och 15% bensin.
Robert Rapier på The Oildrum har räknat på det hela. Han är kemiingenjör och har en gång skrivit en avhandling om cellulosaetanol så han får anses vara insatt i ämnet.

Hans slutsatser är att exportmajsen kan ersätta 3,3% av bensinen men det är brutto.
Enligt en statlig studie går det åt 77,23 enheter fossil energi för att "skapa" 83,96 enheter etanol. Det mesta i form av diesel och naturgas, båda användbara som de fossilbränsle de skall ersätta. Det blir visserligen en hel del djurfoder mm som biprodukt men nettoenergin som är användbar som fordonsbränsle är inte stor. Även om biprodukterna skulle räknas med så kan majsöverskottet bara ersätta 0,2% av bensinen. Om all majs i USA tas med så kan man ersätta 2,0%. Så frågan är vad man skall med alla E85-pumpar?

StockHouse finansnyheter har en artikel kallad Another Day, Another Oil Field in Decline. Pemex har rapporterat att Cantarell kommer att minska i produktion snabbare än vad man tidigare trodde. Man har en tid förutsagt att Cantarell skall börja sin nedgång i år (5% per år), men nu säger man att minskningen kan gå från 2 000 000 miljoner fat/dag till 875 000 fat/dag redan i slutet av 2007. I slutet av 2008 räknar man med 520 000 fat/dag. Pemex hävdar att man kommer att kunna kompensera för Cantarells nedgång med ett aggressivt program för att utveckla andra, mindre fält. Detta trots att man inte hittat ett enda stort fält på 30 år.

Om Pemex:s beräkningar stämmer handlar det om 74% mindre produktion på två år. Det är ingen nedgång, det är nära på fritt fall.

Länk

delete, det är lite som etanol blivit en "politisk" modelösning, och ingen tittar på begränsningarna och realiteten.

Det finns ju som du skriver ett antal amerikanska studier i "effektiviteten" hos etanol som alla visar att det krävs allt från 50% till 80% enegitillförsen i form av fossila bränslen för att odla och tillverka etanol av vad man får ut av den.

Så även om etanolen tagit 10% av bensinförbrukningen (vilket är tveksamt) så hade det effekten max blivit hälften av det, beroende på åtgången av gas, olja och bensin att ta fram etanolen.

Och sen räcker ju inte odlingsarealerna till för att göra mer än en mindre impact på bensinförbrukningen.

Lägger man till alla kostnader för uppbyggnad av transport och distributionsnät, och alla kostnader i form av bidrag (som ju är det enda som gör etanolen lönsam) så måste man undra hur det här igentligen ska gå ihop samhällsekonomiskt.

Inlägget är redigerat av författaren.

En annan intressant aspekt när det gäller etanol är ju den odligsareal den kräver.

I dag har etanol från sockerrör från Brasilien den högsta etanol output per hektar i världen. Om vi leker med tanken att all etanol kunde produceras med samma effektivitet (vilken den givetvis inte kan beroende på klimat) så skulle det krävas 35% av all odlingsbar mark i världen för att ersätta all bensinkonsumtion med etanol. Och även om vi skulle räkna med kraftigt ökad effektivitet så är det klart att en väldigt stor del av den odlingsbara arealen skulle behövas.

Energi outputen från etanol är enl USDA  1.27 gentemot bensin, och tittar man på enegiåtgången i form av gas, olja etc för produktionen skulle "energibesparingen" från fossil enerigi bara bli 20%.

Dvs om vi ersatte 100% av bensinförbrukningen med etanol i hela världen skulle vi spara 20% av dom fosila råvaror som i dag används för tillverkning av bensinen (dom andra 80% skulle gå åt till att producera etanolen).

Samtidigt skulle vi behöva 20-35% av all odlingsbar mark för etanolproduktionen, och den finns ju inte.

(En Svensk utredning visade också att även om man tog all odlingsbar mark i Sverige och använde för etanoltillverkning så hade det inte täckt det svenska behovet av etanol för att ersätta den svenska bensinkonsumtionen)

Eftersom matkonsumtionen i världen får anses som konstant (stigande) krävs då "ny" mark för att odla etanol. Och enda sättet att öka odlingbar mark är att ta av regnskogar, savann, stäpp etc. Och eftersom den finns pengar att tjäna på etanol (pga bidrag och skattelättnader) så är ju risken stor att just det hade skett.

Förutom att detta hade förstört ursprungskog så hade det ökat växtgasutsläppen eftersom den koldioxid som är bunden av den hade frigjorts. Och den areal som kunde binda växthusgaser i framtiden hade minskat kraftigt.

Så en övergång till etanol har då en marginell impact på behovet av fosila bränsle, är samhällsekonomiskt vansinnigt, hade ökat utsläppen av växthusgaser och skövlat regnskogarna.

Vilket ju gör att det här låter som en trolig politisk lösning...... ;-)

Visst, men det finns faktorer som du ignorerar.

Bensin har en fantastisk egenskap som även etanol har, nämligen portabel tillgänglig energi. El har inte det på samma sätt, det krävs en uppkoppling eller batterier som inte alls har samma portabilitet.

Behovet av att alltid ha tillgång till denna egenskap är inte lika stort som användandet av bensin/diesel etc. Mycket kan ersättas med el baserat på batteri eller uppkoppling. Behovet av portabel energi är inte alls 100 % heller, så etanol fyller en mycket viktig funktion att ersätta bensin där man itne kan ersätta bensin med andra källor som batteriel etc.

Sen kan man diskutera procenten, men man kan absolut inte förkasta etanol bara för att vi inte kan ersätta all bensin idag, men när bensinen är slut och det tvingat fram många nya lösningar som solceller etc, så kommer ändå behovet av portabel energi att finnas för vissa tillämpningar och där är etanol perfekt.

Even more damaging, the EPA's own attorney admitted to the judges that because of its higher volatility, putting ethanol into the nation's fuel supply would likely increase smog where it was used. 

;-)

länk

Den här är ju också intressant (se bild), det är US goverment fueleconomy site. Kolla skillnaden mellan ethanol och bensin på dom 2 första bilarna för greenhouse emissions.

Fullständigt raaaaasar från 11,6 ton till..........9,4 ton med E85 !?!

E´det allt ??

Och då ska vi inte glömma att vi förutom dom här utsläppen har utsläpp från den naturgas (gödseltillverkning), bensin (transporter) och olja (tillverkning) som går åt att framställa ethanolen. Och där gör vi ju av med nästan en liter bensin i energi.

Så hur det ska bli så mindre utsläpp för etanol vete tusan.

Och gämför man med hybriderna så undrar man lite vad vi håller på med. (OK flexifuel SUV' arna är lite större, och det är bara Toyotan som har samma prestande, fast sååå stor skillnad är det inte i storlek).

Så... gör av med nästan lika mycket olja som bensinen, är samhällsekonomiskt vansinnigt, skövlar regnskogarna och ger ingen minskning i växhusgaser (ökar dom tom ev.), och ger mer smog...... 

Kanon ;-)

Gunnar Lindstedt kommenterar senaste nytt om G. Perssons oljekommission. Läsvärd tycker jag.

"Omvittnat är att Göran Persson som nybliven skogsägare blivit väldigt intresserad av skogsbruk. Men jag är övertygad om att han är en klokare politiker än att bara se till värdestegringen av den egna skogsfastigheten."

Storbråk om oljekommissionen 

Till skillnad mot fossila råvaror bidrar inte biomassebaserade alkoholer med något nettotillskott av koldioxid, C02. Lika stor mängd koldioxid som frigörs vid förbränning av bioalkoholen tas upp vid fotosyntesen och tillväxten av ny biomassa.

http://www.baff.info/background_why_bioalcohol.cfm

mvh/bjorsa

#37

1. Enbart vid oförändrad odligsareal. och det är ju där dom nu "kommit på" att odlingsarealen måste utökas. och tittar man då på tex Brasilien som utökat odligsarealen genom att ta regnskog för att odla sockerrör så frigörs stora mängder växthusgas.

2. Och så glömmer dom energi åtgången för att framställa etanolen. Och den majs som odlas idag i USA kräver mer energi för att framställas än den den etanol man får av den har. Och även med dom uppgraderingar som räknas in i framtiden så minskas åtgången av fossila bränslen bara med 20-30%. Och dom växthusgaserna man får från dom här fossila bränslena måste ju också räknas med, vilket dom inte gör.

Det som har "glömts" i alla beräkningar är hur vi ska få fram etanol i stora mängder. Alla har ju tittat på etanol som en "extra" produkt som framställs av restprodukter från lantbruket. Och då är ju etanolen kanon.........och räcker till några tusen bilar.

Och dom beräkningar som energi departementet i USA gjorde i slutet av 90 talet (70% minskning av åtgången av fossila bränslen vid etanol tillverkning och E85) har ju visat sig helt felaktiga. Det plus alla dom andra negativa faktorerna ändrar ju hela "basen" för etanolen, och då måste man i alla fall börja ifrågasätta den.

Inlägget är redigerat av författaren.

 På kortare sikt:

        Military move on Iran could triple oil price

 Mvh

Inlägget är redigerat av författaren.

Men etanolen är ju i alla fall förnybar och  att odla sockerrör på skövlad regnskog rimmar ju illa men den ytan hade ju sin kvot växthusgaser så de e ju inte som om man skapade ny odlingsyta då den tidigare var bevuxen med biomassa men är ingen expert på hur ekvationen regnskog mot sockerör är så ditt resonemang kanske stämmer :-) 

mvh/bjorsa

Jag säger bara en sak:

Kärnkraft - Ja tack!

Jag är för ung så jag kunde/fick ej rösta då det begav sig. Men min besvikelse över er, då vuxna, som då förbjöd kärnkraften är idag stor :) 

Sen kanske ni skall nyansera etanoldebatten lite.. etanol skall inte ersätta bensin. Punkt.

 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

björsa, här är en länk till prof Patzek på Berkeley ena mega analys (104 sidor forskningrapport ;-) från 2004 och uppdaterad senast i februari i år.

 http://petroleum.berkeley.edu/papers/patzek/CRPS416-Patzek-Web.pdf.

Han har hållt på i 2 år nu och fokuserat på etanolen och bara blivit allt mer negativ i analyserna ju mer han tar med.

3 av hans 25 slutsatser:

1. The industrial corn-ethanol cycle brings no energy savings and no lessening of the U.S. energy dependency on foreign crude oil, natural gas, and liquified petroleum gas. The opposite happens, (a) we import somewhat more methane, LPG, and crude oil; (b) we burn these fossil fuels to produce corn and ethanol; and (c) we burn the corn ethanol in car engines. All three steps of this cycle increase the extent of environmental damage beyond that caused by burning the same fossil fuels directly in the cars.

2. The industrial corn-ethanol cycle generates more carbon-dioxide equivalents than would be generated by the energy-equivalent quantity of gasoline or diesel fuel penalized by 15% to account for the cumulative use of free energy in their production. Currently these incremental emissions are about 11 million tonnes of equivalent CO2 per year.

3. The taxpayers? subsidies of the industrial corn-ethanol cycle are estimated at $3.5 billion in 2004. The parallel subsidies by the U.S. environment are estimated at $2.0 billion in 2004. The latter estimate will increase manifold when the restoration costs of aquifers, streams and rivers, and the Gulf of Mexico are also included.

5,5 miljarder dollar för att försämra miljön. Låter mer och mer som en politisk lösning för mig ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Aldur länken fungerade inte så nu har jag inget att läsa under fotbollen :-))Är för dåligt insatt i detta så jag lämnar nog walk over men tror ändå att etanol kan vara bra för svedala med mkt skogsbiprodukter .

mvh/bjorsa

ser ut som det är en punkt för mycket, prova här

http://petroleum.berkeley.edu/papers/patzek/CRPS416-Patzek-Web.pdf

Sen ska du inte ge upp för du kan mycket väl ha rätt. Etanol från cellulosa produkter, skog eller saw grass har ju betydligt större potensial är majs och säd. Problemet där är ju bara att tekniken inte finns än. Och där räknar dom ju med 5-10 år innan det finns industriell produktion i någon större skala, fast då börjar vi ju närma oss vätgas territorie. Fast även där så har vi ju samma problem med odligsareal så det blir ju knappast en "stor" lösning.

Att jag kör på så hårt beror ju på att E85 har lyfts fram som en "stor" lösning på oljeberoendet och växthusgas utsläppen, och då finns det ju en hel del som talar emot det.

Här kan ni läsa rapporten från Kommissionen mot oljeberoende.

På väg mot ett oljefritt Sverige

Se till att alla bor i Stockholm  så spar vi in en hel del på transporter är mitt förslag :-)

Web-tv

Inlägget är redigerat av författaren.

#41,

Det var mycket svårt att rösta på ett förbud av (eller för!) kärnkraften då alternativen i stort sett var:

1) Kör vidare, men planera för avveckling inom ca 25 år

2) Kör vidare, men avveckla inom 25 år

3) Kör vidare, men avveckla inom 10 år

2 och 3 fick ungefär lika många röster, 1 mycket mindre då det också stod för mer privatägd kärnkraft. Denna omröstning skedde alltså för 25 år sedan?

Danskarna har ju "löst" det här på ett kreativt sätt. Var över i veckan och behövde tanka, körde in på en Statoil mack och letade efter 95 alt 98 oktan. Hittade inga pumpar med det, bara 92 oktan.

Fast det fanns pumpar med BIO 95 bränsle. Jaha, vad är nu det för nått?

Fick tag i en kille som förklarade att 95 oktan nu "bytt namn" till BIO 95 efter att dom häller i upp till 5% etanol i soppan.

Vilken underbar lösning. Istället för att böka med E85, biogas, nya mackar, miljöbilar etc så byter vi bara namn på skiten och så kan vi alla köra på BIO bränsle och känna att vi gjort vad vi behöver för miljön ;-)

Tänk att man helt plötsligt skulle bli ägare till en "miljö Harley" och puttra omkring på BIO bränsle. Känner mig som en radikal miljöpartist ;-)

Underbar "dansk" lösning på problemet ;-)

Biobränsle är en illusion
För att producera tillräckligt med majsbaserad etanol som skulle möta nuvarande efterfrågan för bensin (i USA) skulle vi behöva nästan dubbelt så stor areal som används för alla skördade grödor, bara plantera majs år efter år och inte äta något av det.
The Biofuel Illusion

Det skulle behövas fem gånger världens skogsproduktion för att ersätta oljan. Men just i vårt land kan biobränslen bli en viktig del av lösningen. Vi har tio gånger större markareal per capita än övriga EU-länder. Möjligen ger det skogsbruket en unik chans att förbättra sitt anseende som miljöhjältar."

Hur ser framtiden ut för fordonsbränslen från skogen?
Azar fastslog att etanol från spannmål är ekonomiskt orealistiskt och fick medhåll i denna slutsats av en så tung aktör som Volvo. Företagets bränsleexpert, Anders Röj, deklarerade att DME (dimetyleter)är Volvos huvudspår. Han lät liksom Azar förstå att etanol från spannmål är rena självmålet (Lantmännen investerar nu ytterligare en miljard i en ny fabrik). Enligt dessa experter kommer etanol från cellulosa heller inte att ge skogsägaren några stora pengar. Då kan DME istället erbjuda skogsbruket bättre betalningsförmåga. Energiutbytet är nämligen drygt dubbelt så högt som vid tillverkning av etanol.

Vanlig diesel har ungefär 35 procents verkningsgrad. Syntetdiesel från naturgas 25 procent, DME 25 %, etanol från skog 15 %, etanol från spannmål endast 12 %.
Skogseko

Investerare spår högre oljepris
En känd investeringsmogul, Jim Rogers, säger att 100 dollar per fat räcker inte. Det blir mycket mer än 100 dollar per fat innan de stigande råvarupriserna lugnar ner sig, menar han.
Oil will soar to well over $100, stay high

Kina som oljeletare
Världens folkrikaste land har seglat upp som nummer två när det gäller oljeförbrukning. Kinas inhemska oljeproduktion räcker sedan 1992 inte till för att försörja sig själv och nu är man mycket aktiv när det gäller att söka efter olja. Länder som andra inte vill ha med att göra och ställen där ingen annan letar kompletterar traditionell budgivning efter koncessioner.
När Kina sluter avtal med Iran så är det mycket som ställs på sin spets.

"There's no gentle way of saying this," said Han Wenke, deputy director of the Beijing-based Energy-Research Institute, which is linked to the government. "We need to find oil fast."


China drills where others dare not seek oil

CERA om framtiden
Cambridge Energy Research Associates, CERA, sitter på en informationsskatt bestående av data från olika oljefält i hela världen. De tillhör utan tvekan de mest välinformerade bland oljeanalytikerna och de har en ganska konsekvent beskrivning av framtida oljeutvinning. De ser inga som helst bekymmer med världens oljeförsörjning, Peak Oil är mer skrock än teori.
CERA har släppt en sammanfattande skrift kallad Summary of Market Analysis, White Paper, SPECIAL REPORT

I vanliga fall tar CERA mycket bra betalt för sina tjänster och den här rapporten finns inte hos CERA än så det är möjligt att den har läckt ut för tidigt och att man i så fall inte vet hur länge den ligger kvar.

I rapporten används tre olika scenarios kallade:

Asian Phoenix assumes that current trends continue (no major disruptions in supply and relative economic and political stability). By 2009 overall costs will rise. The biggest increases will be in steel and engineering/project management (25 percent); smallest increases will be in equipment, bulk materials, yard capacity/fabrication, and land rigs (10 to 15 percent).

Break Point assumes that oil supply difficulties limit production growth and that oil prices could go as high as $120 per barrel. Overall, by 2009 costs will rise even more. The biggest increases will be in offshore installation, offshore rigs, engineering/project management, and construction labor (30 to 35 percent); smallest increases will be in steel, equipment, and land rigs (10 to 15 percent).

Global Fissures posits that widespread political backlash against free trade and globalization, combined with global trade and political disputes, lowers economic growth and weakens energy prices. Overall, costs will fall by 2009. The biggest cost decreases will be offshore rigs and offshore installation (-35 to -50 percent); the smallest decreases will be in engineering/project management, equipment, bulk materials, and land rigs (-15 to -20 percent).

Till CERAs pdf

Inlägget är redigerat av författaren.

En rapport för den som är intresserad av olja.

Exxon fortfarande optimister

Exxon har gått ut med sin rapport "The Outlook for Energy - A View to 2030". Peak Oil finns inte med på deras karta över huvud taget. De säger bl.a. att "de 4000 miljarder fat olja som finns tillgängligt att producera" kommer att vara mer än tillräckligt för att säkerställa den beräknade 60%-iga ökningen av världens oljebehov.

Ny teknik kommer att fixa biffen, men även förändrade energibeteenden, snålare bilar mm. påverkar mycket.

I tidningen Star Telegrams artikel fanns även några intressanta siffror, se nedan. Att oljeproduktionen bara förväntas vara 82 miljoner fat/dag år 2030 låter märkligt det brukar sagas att det ligger runt 84 miljoner fat per dag just nu.

Länk till rapporten. (pdf 1MB)

Inlägget är redigerat av författaren.

Investeringsgurun Mike Schaefer har skrivit en rapport för sajten Energy and Capital som vänder sig till välbeställda amerikaner med pengar som skall investeras.

Rapporten är en pdf på 1,7 MB

Jim Rogers, en 64-årig investeringsman, skräms inte av oljans prisras de senaste månaderna. Det är bara en normal korrigering, säger han. När en råvara har en lång prisstegringsperiod kommer det förr eller senare en andhämtning där priset kan rasa med 50% utan att den stigande perioden egentligen är bruten. -Oljan kommer att passera både 100 och 150 dollar fatet men jag vet inte när och jag vet inte hur långt den sjunker innan den stiger igen.

läs artikeln Rogers Says Oil Will Rise to $100 After `Correction' hos Bloomberg.