Gissa budgetunderskott!

Vi bör sätta deadline för gissningarna idag? 

"Skall det stiga eller falla? Bådaaa, känns det som"

Bob Hund

#1

tror du verkligen förutsättningarna för "tävlingen" kan ändras så snabbt?

          :-)   

Nästa år går Bosse Ringholm ut gymnasiet på komvux

nån måste ju börja gissa.

 OK då sticker jag ut hakan och säger underskottet kommer hamna på 75 miljarder klappat o klart

Eftersom intresset för frågeställningen i #0 tycks vara väldigt lågt och "gissa underskottet-tävlingen" endast lyckats skrapa ihop två deltagare (sokkan och mig själv med ung samma gissning) blåser jag av uppföljningen.

 Antar frågan om underskottet i svenska statsfinanserna inte är tillräckligt intressant för att locka den genomsnittlige läsaren här till egna funderingar

Jag gissar på 70 mdr.

68

Mvh Manne

trots att jag jobbar inom arbetsmarknadsutbildningen o är beroende av statenspengar har jag inte kompetens nog att avgära läget men nog tror jag att det blir större siffror än vad man vill ge sken av. gissar på 60 miljarder.

Gissa på det kan jag göra, men har inga underlag...

40

Tyvärr........... 

Drygt halvvägs....den slutjusterade siffran får vi nog i mars nästa år. Att vi gissar betydligt bättre än budget-tomtarna torde dock redan nu stå klart

Justerat för engångsbetalningar uppgår lånebehovet till 65 miljarder kronor 2003 och 45 miljarder kronor 2004, enligt Tord Arvidsson, ekonom på Riksgälden.  

eftersom vi nu har fått lite nya siffror att gå på kan det vara dags att göra en ny omgång gissningar var slutsumman kommer att hamna slutjusterat och klart.

 För att underlätta  beslutsångesten det givetvis måste innebära att gissa budgetunderskottet kan vi begränsa svarsalternativen till tre st. Vill någon ge en mer exakt siffra går det givetvis också för sig.

1. under 75 miljarder

2. mellan 75 och 100 miljarder

3. över 100 miljarder

ingen som törs sätta fram hakan med en gissning?

OK jag kan väl börja då med alt nr2, 75-100 miljarder

vågar mig även på att gissa att 2004 års underskott kommer bli större än 2003 års

det är snarare ett påstående än en gissning förresten, så säker är jag.

#14

Det tror jag också. 

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden

#12
74,9 miljarder 

MVH
/tremor

#15

heja Staffan!  :-)

Det är inte så ofta man får glädjen se dig i börsrelaterade diskussioner här. Tror det är första gången. Kul faktiskt!

mvh

Vad är det för populistiska struntgissningar? Vilka metoder anv. ni för att "gissa" och vad är det bra för? Passar bättre i fredagsklubben i så fall.

Visst är Ringholm något av ett skämt ibland, men men.... Har ni koll på statsskuldens utveckling mot BNP? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#17

Av olika anledningar försöker jag hålla mig utanför alla sådana diskussioner så gott det går. Det skulle försvåra mitt arbete betydligt om jag var mer involverad än jag är.

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden

stry......" Vad är det för populistiska struntgissningar? Vilka metoder anv. ni för att "gissa" och vad är det bra för?"

svar på din första fråga, struntgissningsmetoden heter gutfeeling och verkar mycket mer pricksäker än dina kompisars  "vetenskapliga struntmetoder"

Vad det är bra för?
Har det undgått dig att det här är en aktiesite och att det kan vara viktigt för placerare hålla koll på det allmänna ekonomiska klimatet vari budgetunderskott (=statens lånebehov) ingår?  

#20 Skrattretande, gutfeeling... jo men då kör vi med den då :)) Gissningslekar må vara skoj, inte minst för att kunna slå sig själv för bröstet om man har rätt i efterhand.
Men seriöst, på en akademisk nivå eller på seriös makroanalysnivå kan man inte köra på magkänsla, det inser väl även du kanja?

Bifogar ett par grafer som jag knåpat ihop för ett arbete tidigare, för att hålla denna "prognos-sträng" utanför fredagsklubbs-nivå =) Graf 1: BNP och statsskuldsutveckling + prognos. Källor för data: Konj, Finansdep., The Economist och Riksgälden och SCB. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#19 Staffan

visst förstår jag skälet att du håller dig undan och det gör du säkert alldeles rätt i med tanke på din roll som webmaster. Inte desto mindre roligt att du dök upp i denna sträng sådär från ingenstans. :-)

mvh 

#21

Graf 2: Statskuldens historiska andel av BNP... oj det ser såå illa ut. Eller? :)

I rest my case, orkar inte gnabba om gissningar hit och dig. Som inte underbyggs av någon fakta.

Ok för att ni kanske inte gillar sosse-styret och deras "tillväxtpolitik"... gör inte jag heller =))

 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#21 Vill tillägga att i graf 1, syns de automaiska stabilisatorerna bra. För statens finanser alltså... så självfallet bygger utvecklingen på BNP framöver. Men av graf 2 att dömma är inte Sveriges läge alls så illa som det en gång var....

Hacka på USA eller Japans skuld istället. Sossarna har dock delivs lyckats med vår skuld på senare år i Sverige iaf =) 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#21     stry

OK då kan ju du köra på din struntgissningsmetod så kör jag på min.

#25 Strunt. Då kan ju du och gissnings-analytikerna få jobb på SCB, Riksgälden eller varför inte konjukturinstitutet.

Du har ju lika rätt som de har.. strålande. Vi kan lägga ner alla utbildning inom området!!! 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

stry......." Du har ju lika rätt som de har.. strålande. Vi kan lägga ner alla utbildning inom området!!! "

Lika rätt?!?  Dom har ju alltid grovt fel och det ingår bl a i min gutfeeling att utgå från det! 

 Det ser faktiskt lika bra ut som att ni kan lägga ner utbildningarna om ni inte kan prestera bättre. Det är ju skrattretande hur era struntgissningar alltid slår fel

#27 Vems gissninar slår fel? Finansdep (som är partiska) eller andra instituts?

Trodde för övrigt att prognoser och analyser på AG skulle utgå ifrån fakta som presenteras. Inte något hokus pokus... känns mindre seriöst. 

Orkar inte ta en debatt om nationalekonomi och statistikens vara eller icke vara. Känns bara onödogt. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#27 Vems gissninar slår fel? Finansdep (som är partiska) eller andra instituts?

Trodde för övrigt att prognoser och analyser på AG skulle utgå ifrån fakta som presenteras. Inte något hokus pokus... känns mindre seriöst. 

Orkar inte ta en debatt om nationalekonomi och statistikens vara eller icke vara. Känns bara onödogt. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#29 stry

jag kan nog lite mer i ämnet än vad du tror..........men det känns alldeles meningslöst att tjafsa mer med dig.

 Du får tro vad du vill så tror jag vad jag vill. ska vi säga så? Lev du i dina villfarelser

#30 Det är ju uppenbart hur du drar svansen mellan benen och drar när man frågar efter teori, bevis och fakta.

Vad har du då för kunskaper i ämnet? Vad du visar här är endast gissningar och någon sorts kritik av nationalekonomi.

40, 60p NEK? Om du nu underbygger dina påståenden med någon modell, ekvation, prognosmetod... visa då det.

Annars meningslöst. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#30

jag kan nog lite mer i ämnet än vad du tror

hehe,  Tja, det finns nog lite mer bakom rävens öra :-)

mvh/zip

#32 Då får man gärna påpeka vad man kan. Och dessutom kritisera de teorier man inte tror på inom nationalekonomin med substans. Inte med massa bladder.

Kan man mycket, ja då finner man nog inga problem att kritisera med substans. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#31    Stry

Nu börjar du faktiskt bli tjatig med dina frågor om formella meriter. Du har redan fått ett svar och det får du nöja dig med. Svaret löd att du får sväva i fortsatt okunnighet. Om du tror du kan få mig att skryta över formella kunskaper så tar du grymt fel. Även om jag skulle kunna göra det.

Har man 60 poäng i Nationalekonomi så är man en grön nybörjare. Det  kan möjligen vara en inträdesbiljett till fortsatta insikter. Möjligen säger jag men absolut ingen garanti. Det hänger mycket på en själv och vissa lär sig aldrig hur mycket formella meriter dom än har. Skulle tro du tillhör den kategorin

Vill ni ha ett gott skratt förresten så kan ni titta på den bild Stry la in på #21. I sin aningslöshet bjöd han på ett gott skratt. Det är kanske inte så lätt att upptäcka det roliga annars hade han inte lagt in bilden.

Du ska få en övningsuppgift Stry att berätta vad som är så roligt med bilden..........klarar du det tror du?

Bästa Stry

Jag har naturligtvis inget emot utbildning (eller bildning). Det är ju inte jag som ständigt tjatar om formella meriter.  Dock kan man använda sina formella meriter kombinerat med sunt förnuft samt erfarenhet. Det torde vara lite bättre.

F.ö var Jesus inte utbildat till teolog. Ändå vann han en stor del av världen.

mvh/zip

#34 Handlar inte om skryt. Vill bara veta om det är sunt förnuft du vilar på, eller om du har någon form av examen att backa upp med. Tydligen vill du inte tala om, vilket ju är upp till dig. Men det stärker ju knappast din kritik ;) 60 grön.. tjaa, en start på en examen iaf. Bättre än 0 p. Du visar varken på 0 eller 80 p NEK.. du specificerar sällan din kritik av modeller etc. Utan citerar allt som oftast sunt förnuft och bear-siter.

Skratta? Hmm. Det är en mkt enkel graf. RoC på BNP och statsskuld. Med en enkel prognos baserade på konsensus för tillväxt och lånebehov (från RGK). Möjligt att det är lite "önskeprognos" i lånebehov, men det är det man kan prognostisera. Sen tillkommer så klart poster som man ej kan prognostisera.

Så tala om vad som är så roligt du nu.

#35 Han kan säkert tala för sig själv. Nu vet jag bara att han litar sig på sunt förnuft, formella kunskaper vet jag inget om i hans fall... tyvärr.. kommer nog inte längre där. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#37 Nu är du bara störig. Menas att det är roligt att prognoserna är osäkra? Javisst, men prognos är prognos och tas för vad det är. Grafen gjordes mest för att påvisa automatiken i statsbudgeten. Nästa års prognos är väl mer tillförlitlig än 2006.. som får tas för vad den är.

Kom gärna med en bra prognos du. Eller är det att hoppas för mycket? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

>> kanja och stry

För er information så är ni är båda oerhört nära att bli avstängda två veckor från Aktieguiden.

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden

Jaha och vad säger er nedanstående om budgetunderskottet för nästa år? Tippar själv på ung det dubbla mot 2003

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 

KI: EJ BRIST PÅ ARBETSKRAFT, SYSSELSÄTTNING SPÅS SJUNKA -04  kl 11:58


STOCKHOLM (Direkt) Bristen på arbetskraft är i det närmaste obefintlig inom industrin. Samtidigt räknar nästan en
tredjedel av företagen med fortsatta nedskärningar. Det framgår av Konjunkturinstitutets kvartalsbarometer
för oktober som presenterades på torsdagen......"Vi kommer att få se en mattning av sysselsättningen och det kommer att dröja till nästa årsskifte innan sysselsättningen ökar".

inlägget ngt slimmat då 5 rader i inläggsfönstret blir mer i verkligheten

Inlägget är redigerat av författaren.

jag har absolut ingen examen(men jag har läst grundboken i NEK) och jag får hålla med kanja, 75-100 miljader nästa år om inget skumt händer.

Det är kul att se hur kineserna fullständigt rör till det för NEk-männen.

Det blir även kul att se det som komer nu, då bostäder, energi, mat och sjukvård fortfarande är under inflationstryck, som även kan väntas öka mednas DVD-spelare och datorer sjunker.

Socialkontoren har haft ganska bra tider, det är nog slut på det nu, kön kommer att ringla.

Budgetunderskott 2003 - 46 miljarder

Statsbudgeten visade ett underskott på 46 miljarder kronor under 2003, vilket är 47 miljarder sämre än 2002. Underskottet justerat för tillfälliga betalningar ökade lika mycket.

Det visar statistik från Riksgäldskontoret.

Senast statsbudgeten visade underskott var 1997.

Statsskulden ökade under fjolåret med 25 miljarder kronor och uppgick vid årsskiftet till 1 229 miljarder kronor. Det motsvarar 51 procent av BNP.

I december gav statens betalningar ett lånebehov på 23,3 miljarder kronor, vilket är 1,6 miljarder mer än i Riksgäldskontorets senaste prognos. Förklaringen är bland annat mindre skatteinbetalningar än väntat.

källa svd.

mvh edvin

Haha. ;) "Mindre skatteinbetalningar än väntat"... Tur att det finns ett utgiftstak som de håller sig under i alla fall... *host*. 

Hälsningar,
David No...

med hjälp av lite kreativ bokföring lyckades en fet korv med Pucko (Persson o Ringholm) trolla bort ett trettiotal miljarder av underskottet. tror det gällde en senareläggning av EU-pengar

Ska bli intressant få se hur den snart beslutade konfiskationen (dom kallar det visst "lån") av 55 miljarder (eller var det 95?) ur AP-fonderna för att täcka kommande statsunderskott kommer att bokföras

#44 Nu skall du inte vara dålig förlorare :-)

När du skrev inlägget " Gissa budgetunderskott" så var ju Persson & Ringholm inte obekanta ..............så nästa gång får du ta med det i beräkningen då du skall gissa.

AP-fonder......96 miljarder

mvh edvin

men snälla rara edvin

med kreativ bokföring kan man komma fram till vad som helst. se t ex på Enron som lyckades göra kk utan att någonsin ha rapporterat en förlustperiod.

att flytta fram utbetalningsdatum ändrar i grunden ingenting av 2003 års underskott eftersom utbetalningen är en sak och periodiserad kostnad ngt annat. den periodiserade kostnaden gäller 2003 (för att bli jämförbar med 2002)  o inget annat oavsett vilket datum själva betalningen sker. jämfört med 2002 har alltså underskottet blivit ca 30 miljarder större än faktiskt redovisat

Är detta intressant or what?

Av de drygt 430.000 nya jobb som skapats sedan 1994 är det bara 22.000 som har en inkomst över 250.000 kronor om året.

"Den ökade andelen låglönejobb och deltidsarbeten är ett hot mot svensk ekonomi, framgår av en studie från Linköpings universitet.
Politiker och fackliga företrädare blir allt ivrigare att betona vikten av Sverige skapar fler fasta, välbetalda och högförädlande jobb. Det är en förutsättning för att statens skatteinkomster ska hålla jämna steg med de ökade utgifterna inom bland annat vårdsektorn.
Men en studie av Pontus Braunerhjelm, ekonomiprofessor vid Linköpings universitet, och som Sveriges radios Ekot tagit del av, visar att mer än 90 procent av jobben som skapats de senaste tio åren är låginkomstjobb."

(DI)

#47 Sverige är på väg åt helvete och som webbis eller någon annan sade, det är som att observera en långsam tågkollision. Politiskt har jag bara blivit mer övertygad allt eftersom min ålder stiger ;)

En del här på AG brukar ju snacka om att USA bara skapar "burger flipper" (Mcdonalds, Walmart mfl.) jobb numera. Vi får se, från samma källa som i #47 :

"" I USA, som brukar anklagas för att ha för stor andel av befolkningen inom låglönejobb, pekar utvecklingen i motsatt riktning. Där är ungefär hälften av jobben som tillkommit under senare år inom mer högavlönade sektorer. Därmed passar stämpeln som låglöneekonomi bättre in på Sverige i dagsläget, enligt Pontus Braunerhjelm. "" 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."