Minns nån?
Av vilken anledning klappade börsen ihop förra våren? Var det någon specifik händelse, rapport eller ren psykologi ,rädsla.
Vad ska vi leta efter för tecken , för att inte sitta kvar med svarte petter i fall det blir en repris?
Fast just rädslan att det ska hända igen är kanske den största anledningen att det inte blir något ras. eller?
Fyll på med era tankar....
Tror inte på något ras ännu. Borde inte bankerna rapportera först och borde inte bolagsstämmorna hållas i de största bolagen först med åtföljande utdelningar. Då är vi inne i april månad. Klart att det kan komma en liten dipp innan men jag har skaffat mig en bear-bell som varnar för en större nedgång!
Men överalltihopa så är det USA som styr.
En billig investering faktiskt...dessa bear-bells...under 30 spänn...och dom är effektiva vill jag lova!
#3 hehe, köp en åt mig också
/Varja
Have a great day! Unless you choose not to.
TA är ett fantastiskt verktyg i det fallet.
Vi hade ju en månad lång flagga/creeping trend innan det bar iväg ner. Brott åt något håll ifrån en sådan flagga är en kraftig köp eller säljsignal. Se också upp för hög volla det är tecken på nervositet. Hela den nedgången var en rätt nyttig erfarenhet. Även om man säkert gör om samma misstag igen :P
Mvh ITHausse
Jag tror index går till 1254 innan en rekyl på ungefär 5-10 % tar vid.
1254 är inte hugget ur luften utan det finns en uträkning bakom som presenteras när och om målet uppfylls..
:-)
6. Skulle stämma ganska med ATH på affv.generalindex.
Mvh PeterPG
#6 bra inlägg
rumpino ... tackar... för du menade väl det ;)
Jag tror fina uttdelningar drar kanske upp index lite till, Jag tycker för övrigt att det verkar vara säsongs beroende, med uppgång i början av året och sedan nedgång till sommaren men lågpunkt där eller lite senare om hösten och sedan uppgång igen mot årets slut. Med lite variationer däremellan förstås.
Det som skrämde skiten ur alla var att nedgången i våras inte hade någon direkt fundamental orsak. Det bara föll och föll och föll. Vart lite efterhandskonstruktioner som vissa "experter" hade men det kändes bra krystat med dersa förklaringar.
#11 det var en trigger .. iof sig 'konstlad' men det var nån stat som #1 säger.
Nedgången förra våren triggades av FOMC beskedet på kvällen den 10'e, troligtvis pga av en kombination av att dom signalerade att further firming may be needed i kombination med signaler på svagare tillväxt och risk för högre inflationstillväxt.
Sen fick vi ökat tryck i nedgången pga av att råvarusektorn föll snabbt pga mycket vinsthemtagningar då den sektorn hade spekulerats hårt.
Och i bakgrunden fanns givetvis även tekniska förklaringar, det var dax för en rekyl. Men den direkta triggern som satte i gång kjedjereaktionen var FOMC beskedet.
#14 tack!
Negången i USA tyckte jag var svår och se rent tekniskt. Kanske Aldur kan förklara det närmare tycker OMX var desto tydligare.
Det här med FED och dyl. känns också lite lurigt eftersom uttalar sig lite hit och dit. Varför marknaden tog fasta på just det uttalandet kan ju vara lite lurigt och förstå.
Mvh ITHausse
#16 nedgången 00 tyckte jag också var omöjlig att se tekniskt, var övertygad om att det var en större triangel som skulle bryta på uppsidan =)
Det är det som är farligt med trianglar. Är den tidigare uppgången för kraftig minskar deras reliabilitet.
ITHausse, därför att det skedde en total scenförändring dan efter fomc mötet med nära 90% fallande aktier och nervolym (på ökande volym) och som sen fortsatte nästa dag.
Dom tekniska signalerna på att det var dax för en rekyl fanns i fallande bredd och uppvolym över rätt lång tid. Dom säger ju dock inte när det ska ske, utan det krävs ofta nån trigger för att lösa ut rekylen.
Sen är det som du säger ofta svårt att förstå varför marknaden reagerar som den gör, men så är det ju ofta med triggers, nedgången beror ju inte på själva triggern, utan den utlöser bara en rörelse som ofta är mycket större än den igentligen motiverar.
Lite som en lavin, lite snö som triggar en större rörelse.
#0 Det som startade triggerkedjan var när CNBC:s reporter Maria Bartiromo fick matbordsinformation ifrån Fed chefen Bernanke. Han hade talat med henne att centralbanken inte var redo att sänka räntan tills inflationstrycket blev mildare. Dagen därefter kring 2 pm snåret så rapporterade Bartiromo om hennes "privata" diskussion med Fed chefen, varpå marknaden reagerade omedelbart. Man har hela tiden prisat in att Fed skulle sänka räntan som respons till en försvagad ekonomi samt husmarknad. När det sen visade sig att Fed hade andra planer så fortsatte säljtrycket.
#20
Satt Du bredvid eller mitt emot?
Mvh market
21 Nej, jag låg med henne den natten..
#22
Är Ben transa?
Mvh market
market
är du komiker?
skrattar Du?
Mvh market
så jag kiknar
då måste jag ju vara det
Mvh market
# nr 6.... då får vi se ;)
#28 Nu är vi väldigt nyfikna på din uträkning. Fast den kraftiga rekylen missade du trots allt.
Visa sida
Ogilla! 10
Gilla!
Finns flera bakomliggande orsaker tror jag..
En var väl rädslan hos investerare att japan skulle börja höja räntan en del => dyrare lån starkare Yen => inge Carry trades => minskad likviditet.
Inflationsstaten från USA var väl bara droppen som fick bägaren att rinna över, samtidigt som det inte hade varit ngn större rekyl på några år...
Mvh H3NPHLO