CFD-Handel
Vet att några här håller på med handel i CFD:s. Jag är nybörjare men tänker sätta mig in i problematiken för att kunna jämföra mot warranter och ev. byta. Jag tycker det borde vara en bra idé att, i denna tråd, samla alla bra och dåliga erfarenheter för att på det viset bringa lite klarhet i vad handel med CFD:s innebär. Så fatta pennan och skriv!
Mvh Strövaren
Se tidigare sträng om ämnet.
Det är bara sätta igång att testa CFD på demo konto, och se hur det känns.
CFD på Ericsson aktie finns bara hos CMC market
CFD handel är samma som "bucket shop" som Jesse Livermore skrev i sin bok "Reminiscences of a Stock Operator".
Direkt CFD handel är inte samma som bucket shop. Jag ser att E-trade erbjuder Direct CFD. Men kourtage blir då dyrare. DMA CDF hos Etrade, bara på index
Handels plattform är också viktigt. alla CFD har sina egna plattform. Men GCI financial kan erbjuda Metatrader som handels plattform.
Jag kollat en gång tidigare derivat forum. Det är bara 2 personer som ligger i stor plus, resten ligger i minus i sin depån.
De flesta nybörjare depån blir blåst genom 3.5 veckor.
Sedan kan man köra Forex på index också, där man kan själv välja hävan 1:400 eller 1:200. Alltså själv välja Dör snabbt eller dör mindre snabbt. t.ex. här
Inlägget är redigerat av författaren.
En sak som jag funderar över:
Om jag handlar via Nordnet och köper Ericsson aktier eller warranter och Nordnet dagen efter går i KK så har jag fortfarande dessa kvar, antar jag(?). Hur blir det med mina CFD:s hos CMC om de går i KK?
/Strövaren
Med CFD, äger du egentligen inga aktier. Om CMC går i KK, så torskat dina CFD kontrakt, tror jag. Men därmot din cash i depån är säkert, eftersom cash är regelerade under financial lag.
Men CMC finns i marknad mycket länge, så risken att CMC gå i kk är mindre än risk att trenden går emot din position.
Signature Johnjario hos BS derivat vann 560 KSEK på starta kapital 35KSEK på 6 veckor, var det ingen problem att ta ut pengar alls. Däremot CMC ofta skickar honom till "rekvotering" hell efter han har vunnit så mycket. Kommer ihåg att alla bucket shop portade Jesse Livermore när han van jämnt?
Här öppna demo konto hos CMC market, kan du komma igång med att testa CFD på Eric aktie. Hos CMC, kan man få 2500 SEK i sin depån om man väva en vän att öppna ett CFD konto. Om du öpnna ett konto där, om du vill, har du möjlighet att ge en bonus på 2500 SEK till en vän som rekommendera dig där, typ, christ1. Det gäller för broker att få in nya blood hela tiden eftersom de flesta nybörjare depån blir bortblåst efter 1 eller 2 månader.
Jag kollat runt lite, det verkar finns bara CMC som erbjuda CFD på Eric.
Inlägget är redigerat av författaren.
CFD passar för kortare affärer pga räntekostnader.
Passar även på väl omsatta instrument om du använder stop loss. På mindre omsatta kan spreaden öka omotiverat. Kör du manuella exits så spelar det inte så stor roll.
Bra även om du vill ta små positioner. Bra att lära sig då det går att köra med liten depå.
Det väl ungefär som med fonder, väl pakterat och lättillgängligt men lite dyrt.
Men om du korta (PUT) på aktier, så får du räntan istället. Det passar ju bra i en björnmarknad.
#1 Bara en liten detalj, vollan i index är lägre än i (de flesta) aktier.
Jag tycker det är lite väl dyrt, jag förstår inte riktigt vad jag betalar för (om man ser risken som en kostnad, vilket man bör göra).
Otherwise its all good.
Mvh Civ
Inlägget är redigerat av författaren.
nackdelen med cfd/termin är att man kan ha rätt, men ändå bli utstoppad
allså kräver ständigt bevakning. ingenting för vanliga knegare
en warrantpossition kan svänga en hel del, men prickar man trenden rätt så blir det bra till slut .
fördelen med cfd är just ovannämnda nackdel, tighta stops undviker stora förluster
mycket psikologi också
kollar jag i listan med stängda pos, ser jag ibland otroliga gröna serier , andra gånger blir det bara rött med små pissundantag
varför?
antagligen rätt gissat , bra grepp om vad som är på gång för det gröna, korkat envishet i att gå emot trenden för det röda
samt oförmågan att ta en paus efter en lyckat trading sekvens
det har inte mycket med cfd, annat att cfd-n ger dig svar på direkten om du har rätt eller fel
mvh
Jag måste säga att jag får en viss obehagskänsla när jag funderar på det här, men det är troligen för att jag inte har full koll på läget, än. Det kan man lätt få då man tänker på warranter också, för den delen.
Eftersom jag handlar med warranter så finns det en stor fördel, eller kanske två minst.
Den första är att jag kan bestämma en stop loss nivå då positionen stängs. Det går ju inte med warranter. Eftersom jag jobbar samtidigt kan jag inte sitta och passa och inte alltid komma åt en dator för att gå ur ifall min stop loss nivå passeras. Det skulle vara en stor fördel med CFD:s på det viset.
Den andra fördelen skulle vara "garanterad stop loss-order". Då man, vad jag förstår, faktiskt kan komma ur sin position på en i förväg bestämd nivå utan att aktien har handlats på samma. Om eric alltså skulle få för sig att öppna 5 kr upp och min stop loss ligger på 50 öre upp så blir avslutet på 50 öre upp. Det skulle absolut begränsa mina risker jämfört med warranter, där man oftast inte kommer ur sin position förrän efter flera minuter och på den nivån som då gäller. Vid en sådan händelse är ofta priset på warranten överdrivet förändrat på grund av den snabba förändringen av aktiekursen (när det går åt fel håll vill säga!)
Den tredje fördelen skulle vara att jag slipper byta warranter regelbundet (en köp och en sälj warrant). För att få en bra rörelse på warranten så brukar jag försöka ha 2-3 månader till lösen och ett lösenpris som ligger nära aktuell aktiekurs. Det kräver en hel del tid för att sköta detta.
mvh Strövaren
jag rekommenderar aktier. vill du ha hävstång kör med lite belåning
#9
Jag håller med om att man måste ta risken på stort allvar. Men risken måste man väl kunna hantera på något sätt. Någonstans såg jag ett exempel då man köper CFD för eric. Då behövde man endast 5% av den verkliga kostanden för affären. Jag antar att man sedan bestämmer själv hur stor risk man vill ta. Om man använder 5% av sitt depåvärde så borde risken vara samma som om man köper aktien direkt. Om man använder 10% så blir hävstången ca 2 osv(?). Eller har jag missuppfattat det?
#12
Du borde motivera din åsikt (varför aktier?) om den ska ha något värde i den här tråden.
mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
#8 "Bara en liten detalj, vollan i index är lägre än i (de flesta) aktier."
.. Det vet jag inget om, men kanske är det så för säkerhetsmarginalen är beroende av en akties volatilitet. Det finns en anledning till varför de har högresäkerhetsmarginal. Dock tycker jag det är fel för punktmässigt rör sig ett index betydligt mycket snabbare och mer än en aktie. Vilket medför att du blir bränd så himla mycket mer på ett index än en aktie. Eftersom säkerhetsmarginalen är så himla mkt mindre för index kan du ju utan problem med lite pengar ta en skit stor position för en liten penning. Nu ska jag visa dig lite matematik:
Idag har ju CMCmarkets 0.5% i säkerhetsmarginal på OMXS30. För 1000 kr får jag 333 cfds för OMX-index om jag maxar.
Beräkning: OMX idag 608.6.
säkerhetsmarginal i kr per cfd: 608.6 * 0.0005 = 3.04 kr.
antal cfds: 1000 / 3.04 = 333 cfd.
Stiger OMX tjänar du som fan och på 4 punkter har du redan fördubblat ditt kapital dvs 100%. 4 punkter är 0.66% rörelse för omx. 4 punkter ned och du har bränt ditt kapital.
Nu ska jag illustrera samma exempel i Ericsson. Säkerhetsmarginalen för den är 5%. För 1000 kr får jag 346 cfds. Ja det är lite mer, men den är så himla mycket "billigare"!
Beräkning: ericsson idag 57.8
säkerhetsmarginal i kr per cfd: 57.8 * 0.05 = 2.89
antal cfds: 1000 / 2.89 = 346
Hur är det då i ericssonsfall? Jo stiger det ca 3 kr har du 100% avkastning medan det motsatta gäller om det sjunker, dvs du torskar ca 100% av din depå.
Hur mycket måste ericsson stiga för att för att man skall få 100% avkastning?
Jo det krävs 5.19%.
Som ni alla redan vet så stiger och sjunker omx index mkt mkt snabbare än ericsson eller nån annan aktie för den delen. För att tjäna in 3 kr/punkter tar det lite längre tid för aktien att stiga än ett index. Så därför tycker jag det är konstigt att säkerhetsmarginalen är så låg för ett index. Dock kollar man på det procent mässiga så är aktien mer volatil. Men jag tycker procentspel är ointressant. Eftersom 5% i Ericsson är ca 3 kr medan 5% i index är ju typ 30 punkter. Ja visst, procentmässigt kanske en aktie rör sig mer, men jag tycker det är ovässentligt. Är min stopp loss sådan att jag endast kan losa 1000 kr och du jämför aktie och index vem losar mest?
ericsson: 5% = 3 kr = -1034.
omx: 5% = ca 30 punkter = -9990
OBS. Jag har inga problem med att index har lägre säkerhetsmarginal för jag kan hantera det. Jag tycker dock det är farligt för nybörjare kan ta på sig alldeles för stora positioner. Jag förstår inte varför möjligheten finns för denna hävstångseffekt. För seriöst. Säg nu ärligt. Är det verkligen nån av er som utnyttjar hävstången fullt ut? Jag gör ALDRIG det. Inte änns i närheten!!! Inte så konstigt att folk gå bankrupt snabbt eftersom de:
1. Inte fattar risk.
2. Inte har tålamod att vänta på att man lär sig utan hoppas man blir rik snabbt 3. ... och därför satsar stort alldeles för stort.
cmon guys
cfd finns i de stora us index, guld eller valutor
de tradas dygnet runt, risken för gap opp/ner är minimalt
varför skulle man skulle trada eric eller omx annat än intraday
de följer iaf sp / ndx
visserligen kan buffet hälsa att han köper det ena eller det andra, eller obama kastar i sjön typ 500 billions till
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
#10 "nackdelen med cfd/termin är att man kan ha rätt, men ändå bli utstoppad"
... Du har nog 1. en dålig entry eller 2. en alldeles för tight stopploss.
Jag var sådan också förut att man hade en för tight stopploss. När jag fick mer erfarenhet och experimenterat är jag nu skit nöjd! Men inget är perfekt. Angående stopplossen så går den hand i han med hur stora rörelser du vill fånga. Tumregeln är ju större moves desto större s/l. Fördelen med warrants eller optionen är att du aldrig kan förlora mer än premien och det i sig fungerar som en "livlina" om marknaden kollapsar. Men du har ju stopploss för cfds så jag vet inte vad som är problemet?
Seriöst. En trader med erfarenhet av finansmarknaden eller dem som läst mina inlägg här på AG borde börja fatta det här med risk och inte bli avskräckt av CFDs. De som går bankrupt med CFDs har inte fattat risken och endast blivit lurad av ful jävla marknadsföring där man berättar hur mycket och snabbt man kan tjäna pengar pga hävstången och hur lite pengar som behövs. Självklart satsar då en nybörjare för mkt pengar och torskar allt.
Jag är helt säker på att ingen market wizard maxar hävstången fullt ut. Om det finns sådana som verkligen utnyttjar hävstången har erfarenhet och troligtvis daytradar denne och håller INTE övernatten. Annars blir det ju katastrofala resultat.
När man använder CFDs så tänker man på samma sätt som i vanliga fall. Hur mycket kan jag förlora? 10 punkter? 15 punkter? Hur stor position kan jag ta för den stopplossen utan att döda min depå? När ni tar en sådan position tänker ni ju i dessa banor. Gör man det är man riskmedveten och kommer INTE bli burned på CFDs. Ja ibland kanske no torskar på en fet gap, men det är ju därför ni är riskmedvetna så ni inte blir brända. Mitt rekord emot mig var 5-6% gap. Men eftersom jag är riskmedveten så dog jag inte utav det. Visst var man lite ledsen, men nästa trade blev en fet vinst.
Jag är trött på ert tjafs om risk och CFDs. Det visar att ni inte ännu fattar det därmed risk. Fucking läs mina inlägg och lär er så kommer ni inte vara så rädda att handla med CFD/terminer när ni tradar.
Varför ska man använda CFD:s
Man kan ta riktigt små positioner. CFD:s är riktigt grymt sätt att börja sin karriär på för då tradar du på riktigt och fixar grym erfarenhet. Då slipper du göra misstagen och bränna dig. Sen när dina skills ökar ökar även dina positioner. Din läroperiod blir inte dyr alls. Dessutom är courtaget svin billigt. Alltså. Så här ser jag det. Enda användningen man har för CFD:s är i läroperioden för det blir skit billigt. Sen när du blir grym så handlar man med terminer för då är kontrakten värda mycket mer och du därför tjänar mer.
Jag hade ALDRIG fått den erfarenheten jag fått idag om jag inte kört CFD:s eftersom mina resurser inte varit de största och några losses i terminen och jag hade varit helt körd flera gånger om!
Jag har läst skit mycket böcker, men jag har kommit fram till att du behöver bara läsa böcker för grunderna, sen lär du dig tillslut via erfarenhet eftersom varför du troligen torskar inte beror på ditt system utan din oförmåga att följa det. Jag vet inte hur många gånger som jag second guessat mitt system och jag då bara bouncat runt breakeven.
Man är rädd för att förlora, rädd för att förlora vinst, otålig för att vänta in en ny trade, otålig med din vinst, man vill inte ta sin förlust för man hatar att förlora, man vågar inte pull the trigger. Alla dessa steg måste över vinnas och det gör man ej via en bok. Dessutom måste du bygga upp ditt självförtroende. Därför måste man trada och därför är CFD bäst för en nybörjare eftersom "learning fee" inte blir så dyr.
Folk har inte fattat det, för folk har hakat upp sig på risk. Se möjligheterna istället! Så fort jag hörde om CFD och dess möjligheter så blev jag överlycklig och det har gjort mig till den trader jag är idag och kommer bli i framtiden.
Den som strävar efter mycket ..........mister ofta hela stycket !
mvh edvin
Inlägget är redigerat av författaren.
Bra sagt Edvin! En jävligt bra sammanfattning av CFD!! Det är precis på pricken vad som står mellan raderna i mina inlägg!
Jag rekommenderar Nokia.
Mvh super meal
Jag har inte trejdat CFD utan började med OMX-terminer direkt. Resultatet var katastrofalt. Jag gjorde en rad nybörjarfel och förlorade mycket stora pengar. Det är möjligt att skadan hade varit mindre om jag hade börjat med CFD i stället. Men för mig var inte terminen i sig problemet utan jag var likadan som de flesta andra som det går illa för - den avgörande orsaken till misslyckande är inte att de jobbar med terminer i stället för CFD, utan det är andra tyngre vägande orsaker:
1. De vill bli rika fort. Allt för fort i förhållande till storleken på den depå de har. De tar alltså på tok för stora positioner innan de vet att deras system (om de har något sådan alls) fungerar. De vill bli rika på trejding innan de har lärt sig hantverket. Hålet i depån växer kanske snabbare med terminer men hål blir det likafullt. Man kan ta för stora positioner även med CFD, antar jag. Har man inte mer än 50-100 tusen i depån så rekommenderar jag trejding av endast 1 kontrakt i nybörjarstadiet tills man ser vartåt det lutar. Man får visserligen betala minimicourtage på 1 k, men om trejdingvinsterna på 1 k inte räcker för att betala 200 kr i courtage per affär så gör man något fel ändå och bör avbryta och tänka igenom problemet. I början ska man inte trejda för att tjäna pengar, utan för att lära sig trejda och kolla om det beteende man har fungerar över huvudtaget. Glöm inkomsterna så länge. De kommer så småningom när du växlar upp hävet i ett senare skede, när du vet vad du håller på med.
2. De har inget system. Jag tror visserligen att det finns de som lyckas med trejding utan att ha något system, men det är extremt många fler som misslyckas med trejding just för att de inte har något system. Det hänger ihop med punkt 1, lusten att bli rik fort; för under tiden man inte trejdar utan bara håller på och utvecklar och backtestar metoder och system så "tjänar man ju inga pengar, och det är ju inge kul". OBS: Det är inte CFD eller terminer som gör att du tjänar pengar, utan det är ditt beteende, dvs när ska du köpa och när ska du sälja. Att man inte har något system behöver inte bara bero på girighet eller olust/lathet/tidsbrist utan kan bero på att man inte vet hur man utvecklar system. Då får man börja där.
3. De har en metod, men bara en entrymetod, ingen exitmetod. Båda behövs för ett system. Det viktigaste i detta är att bestämma när man ska avsluta positionerna, med vinst eller förlust, inte när man ska ta dem.
4. De har ett system, med både entry- och exitmetod/er. Men systemet är inte klart definierat, bara ungefärligen. Det lämnar utrymme för så mycket subjektivitet att systemet knappt finns. Den finns vagt i teorin men inte i praktiken. Ett system för mig pekar ut en exakt kurs, när man ska köpa/sälja. Där köper/säljer man, no questions asked.
5. De har ett system, med 100-procentigt definierade regler, men de följer dem inte. Som chris1 skriver, de torskar inte för att systemet skulle vara dåligt utan pga oförmågan att följa reglerna. Det finns 100-tals system som långsiktigt fungerar och ger en överavkastning på börsen, och med derivat med hyfsat häv en extrem överavkastning. Min erfarenhet är att det tar tid att skaffa sig disciplin att följa reglerna, det kan ta flera år, men ge inte upp, jobba på det. Efterhand går det bättre och bättre (inte minst för att man ser de negativa konsekvenser regelbrott får). Och man behöver inte ha 100-procentig disciplin, 90 % räcker bra.
6. Detta är överkurs men kanske viktigast av allt: "Jobbet" som trejder är inte att tjäna pengar. Nej, jobbet är inte att tjäna pengar. Det tar ett tag att få det att sjunka in. Hur många av alla som går till ett vanligt jobb på morgonen tänker att nu ska jag till jobbet och tjäna pengar? Ytterst få. Den som tror att den egna arbetsuppgiften är att lyfta sin månadslön den 25:e varje månad åker snart ut genom dörren med huvudet före. Likadant med trejding: de pengar som förhoppningsvis rinner in, är bara konsekvensen av ett beteende. Fokusera inte på pengarna utan fousera på att göra rätt saker och på att göra dem på rätt sätt. Gör man inte det åker man snart ut med huvudet före och slår sig rätt illa. Även som trejder.
man tar ingen valutarisk med CFDs va?
Mvh taxwell
21,
hos CMC, kan du välja valuta för din depå. om du kör på Nikkei, blir P/L yen. köp på USA index, blir då USD, finns vissa valutarisk.
hos CFD nordic, kan du välja EUR eller USD som valutan för din depån, sedan P/L räknas i den valutan som du välja, finns ingen valutan risk.
ang. antal av CFD
Vanliga fall, kör jag bara 1 CFD, varje kväll kl 2000-2200, på SPX just nu.
Men om tillfärligt ges, typ, mycket tydligt 123 low, bekräftas med MACD, stochastic, motstånd och stöd nivår, MA linje, när allting stämmer, peka åt samma hållet, varför inte kör max antal av CFD? Det är tilfälle man väntar ju?
Därför om du kör max antal kontrakt så har du extremt liten marginal. Och även om ditt system är 99% eller t o m 100% så kan du förlora, eller rättare sagt, du kommer att förlora nån gång.
Observera att den statistiska säkerheten i ett system endast är baserade på historiska data och ingen garanti för framtida utfall.
#20 Punkt 6 är ju helt suverän!
mvh ing
Jag tror det är svårt att bli riktigt framgångsrik innan man har accepterat och tagit till sig punkt 6 i #20 fullt ut.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability.
Angående #20 punkt 5.
Min erfarenhet är att om jag skall bryta mot reglerna så skall det vara mot entryregler dvs att inte ta den entrysignal som ges. Att avstå från en entry pga av rädsla kan vara ok. Dom 10% som Teknisten säger. Jag som handlar i många instrument behöver då inte följa upp reslutatet av mitt regelbrott, dvs jag kan välja att inte se om jag blir belönad eller straffad av mitt regelbrott.
Bryter jag däremot mot en exit regel så är det svårt att undvika att få resultatet av regelbrottet. Blir jag belönad så premieras jag för att jag bryter, vilket är det sämsta som kan hända, för då blir jag sugen på att bryta även i nästa affär. Bättre att bli straffad för då kan jag hänvisa (för mig själv) till att metoden är bra och att jag måste följa den.
Bästa sättet för mig att undvika att bryta mot exitregler är att anpassa positionsstorleken så att jag inte behöver må dåligt av förlustaffärerna.
Inlägget är redigerat av författaren.
#11
"Den andra fördelen skulle vara "garanterad stop loss-order". Då man, vad jag förstår, faktiskt kan komma ur sin position på en i förväg bestämd nivå utan att aktien har handlats på samma."
Det där existerar väl ändå inte??
fantastiskt, tack!
# 20
Vill börja med att tacka för det du skrev.
När det gäller 5 och 6. Hur gör du för att genomföra det i praktiken? Att inte begå den typen av misstag?
#29
Tack Ingewald för att du länkade infon.
Man måste ringa in om man vill lägga en sådan order (GSO), men det är ju inget problem egentligen.
mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
#31 Teknisten har genom åren skrivit en mängd inlägg om hur man bör förhålla sig i sin handel. Hans inlägg är bland de mest läsvärda på AG och jag har lärt mig massor. Det betyder inte att jag håller med om allt. Ett par sakerr jag har svårt för är snacket om "regler" och "disciplin". Jag klarar helt enkelt inte sånt och har därför formulerat följande filosofiska betraktelse som ett alternativt synsätt (betr pkt 5 och kanske lite pkt 6 också)
Ett mekaniskt system kan betraktas på två sätt:
Det kan vara din elake chef som ger dig ologiska order och kräver disciplin. Du kan då känna ett tvång att utföra en order och omedvetet kanske du försöker förhala utförandet. I vart fall finns en risk att jobbet inte bli utfört på bästa sätt eftersom du inte alltid förstår varför du ska göra som chefen vill.
Men det kan också vara likt en nära vän som ibland ber dig om nånting. Vänner har inte alltid rätt men uppmanar vännen dig att göra nåt så vet du att det är i bästa välmening och att det sannolikt finns en logisk tanke bakom. Du gör med glädje det du blir ombedd att göra om det inte verkar uppenbart felaktigt.
Det senare betraktelsesättet försöker jag tillämpa. Systemet består inte av en uppsättning regler som ska följas med benhård disciplin utan istället är det en samling punkter, ungefär som en agenda.
Det finns heller inget som är förbjudet utan istället olika saker som är tillåtna. Allt för att få fram en positiv bild. Det ska vara kul och kanske lite spännande att följa systemets uppmaningar Det ska inte kännas som ett tvång. Synsättet tror jag ökar chanserna för en lyckad handel.
mvh
PS: Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.
Jag ska kommentera mojas inlägg i ett kommande inlägg, men först försöka svara på sisus.
#31: När det gäller 5 och 6. Hur gör du för att genomföra det i praktiken? Att inte begå den typen av misstag?
5. Grunden för att kunna följa reglerna är att man litar på systemet till fullo. Och att den draw down (förlustrad) trejdingen av systemet kan orsaka har visat sig vara måttlig och lätt att utstå. Misstror man systemet är det kört, då kommer man aldrig kunna följa reglerna. Har systemet en tendens att ibland skapa hög DD (mycket stora fall i depån) har man en stor sten hängande i ett snöre över huvudet, och hur ska man då kunna trejda bekvämt och rätt? Därför har jag backtestat mitt system långt långt tillbaka, och sett hur systemet fungerar i fallande börs, stigande börs och konsoliderande börs. Systemet måste klara alla dessa lägen, i alla fall hyfsat, för man vet aldrig när en ny slags börs kan uppstå eller hur länge. För att kunna backtesta ett system måste man definiera ALLA regler. Exakt på vilken kurs ger systemet entrysignal? Hur gör man efter entry; exakt på vilken kurs tar jag min förlust, och exakt på vilken/vilka kurser tar jag vinst. Tips: Skapa två system. Ett system för när börsen har en fallande huvudtrend, och ett system för stigande trend (ev också konsoliderande). Systemen kan vara snarlika, men i fallande trend ska givetvis korta possar dominera och vice versa. Trendindikatorn kan vara så enkel som åt vilket håll MA 200 pekar.
Så långt den "tekniska" biten av hur jag gjort för att bli så disciplinerad som möjligt. Ett annat trick jag tagit till är att fullständigt bortse från vad som skrivs om börsen på AG eller andra ställen. Det är motsägelsefullt, meningslöst och direkt kontraproduktivt att ta till sig sådan information om man har ett mekaniskt system. Då är grafen kung. Trick tre är att jag noterat vad som händer när jag brutit mot reglerna; jo förlusterna har ökar och vinsterna har minskat. Sensmoral? Den som tjänar mer pengar på att bryta mot reglerna än att följa dem bör genast fundera på om systemet är det rätta, eller hur? Ett fjärde trick som jag har är att fundera på hur många miljoner kronor i vinster som har frusit inne pga av bristande disciplin de senaste 2,5 åren som jag har trejdat mitt mekaniska system. Ett femte trick är att fatta att det är en process att bli disciplinerad; man vaknar liksom inte en morgon och är helt plötsligt disciplinerad. Mig har det tagit flera år att bli bättre och bättre och jag jobbar ännu på det. Under tiden får man vara tolerant och snäll mot sig själv, den där elake "chefen" som mojas skissar på finns inte i min värld. Ett sjätte trick jag praktiserat är att sänka positionsstorleken till den nivå där disciplinen blir acceptabel och sedan jobba sig uppåt i positionsstorlekar utan att tappa disciplinen på vägen. Se till att försiktigt och långsamt skapa en buffert i depån så att du börjar riskera andras pengar, inte dina egna surt förvärvade och beskattade slantar. Det lyckas jag med genom att inte behöva bli rik fort, dvs jag jobbar parallellt med trejdingen. Jobba kommer jag f ö fortsätta göra oavsett hur många miljoner jag tjänar på trejdingen i framtiden. I alla fall deltid.
6. Hur glömmer jag pengarna(lönen) och börjar fokusera på trejdingen(jobbet) i stället? Först och främst genom att inte vilja/behöva bli rik fort. För det andra genom att skapa ett mekaniskt system, det säger till mig exakt vilken arbetsuppgift jag har. Och den är barnsligt enkel. Den absolut enda arbetsuppgiften som ligger på bordet framför mig är att trycka på KÖP-knappen när systemet säger så, och trycka på SÄLJ-knappen när systemet säger så. Fixar jag inte en sådan förbaskat enkel sak så ska jag heller inte tjäna några pengar. En normalbegåvad 10-åring skulle kunna trejda mitt system, och klarar jag inte av det själv hur ska jag då kunna förvänta mig någon belöning?
Joe Ross har skrivit en bok som heter "Trading is a business" och det är så man ska se det. Jag arbetar civilt som konsult och ska genomföra vissa arbetsuppgifter för kunden, gör jag det bra kommer kunden betala min faktura och jag får nya uppdrag som leder till nya pengar om jag gör jobbet rätt. Samma sak med trejding. Självklart.
Det enklaste svaret på frågan är att göra sambandet mellan orsak och verkan klart för sig. Varför trillar det stadigt in pengar i depån????? Exakt vad har man gjort som gav vinsten? Var det bara tur? Vet man inte det, om man man inte klart kan svara på frågan varför, så är risken uppenbar att man inte kan återupprepa det beteende som gör att det fortsätter att trilla in, och stadigt successivt göra depån större och större. När man vet det, så är det bara att se det som sin arbetsuppgift. Lönen kommer per automatik, den behöver man inte tänka på. En professor i mitt plugg hade som sin tes: bland det värsta som kan drabba en, är att lyckas utan att veta varför. Helt enkelt för att det då är svårt att upprepa det.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
#34 Stort tack Teknisten. Det som du skriver om i punkt 5 råkar vara just de frågor som jag går och grubblar på och brottas med. Disiplinen, stop loss, vinstmål, positionens storlek i relation till senaste traderesultat (att öka- minska insatsen vid nästa trade) samt skillnader mellan trading i upptrend, nedtrend samt konsolidering. För mig mycket viktigt och lärorikt det du skriver.
trade what you see, not what you think!
MVH
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Tack teknisten och mojas.
"bland det värsta som kan drabba en, är att lyckas utan att veta varför."
Riktigt riktigt bra!
Tyvärr måste man göra många misstag innan man förstår fullt ut hur bra detta är.
I den meningen ligger i princip alla de insikter man behöver för att lyckas, men man ser det inte förrän man förstår att det är så.
mvh Strövaren
#33
Jag förstår vad mojas menar, jag vill dock lägga till att med mekaniska system menar jag just mekaniska. Det är ungefär som ordet gravid, en kvinna kan inte vara lite gravid, utan endera gravid eller inte gravid. Det val man får göra är alltså att endera trejda mekaniskt, eller att inte trejda mekaniskt. Väljer man mekaniskt så ska man kunna programmera systemet och låta datorn sköta handeln. Jag trycker visserligen på knapparna manuellt men ändå efter programmerbara regler. Väljer man denna väg bör systemet självfallet vara bra, så bra att man inte ser någon långsiktig möjlighet att förbättra resultatet genom att bryta mot reglerna. (Men OBS, systemutveckling är en process. Ett system kanske inte är perfekt när det börjar trejdas, utveckling/modifikation av systemet kan ske under flera år, men varning för att överoptimera setupper/metoder, lägg till nya i stället)
Så fort man ser sina regler enbart som rekommendationer, som man kan följa eller inte följa efter hur det känns eller ser ut från gång till gång, så trejdar man inte mekaniskt menar jag, utan då är det någon form av diskretionär handel. Låt vara med ett stort inslag av TA som man värderar. OBS, jag menar självklart inte att det behöver vara sämre, bara att det är två olika vägval som man bör hålla isär så vi inte blandar ihop begreppen. Trejding enligt ett system som man regelbundet bryter mot är inte mekanisk/systematisk trejding.
Det finns inget egenvärde i mekanisk trejding eller i att disciplinerat följa regler. Det som räknas, och har ett värde, är vad som faktiskt händer i depån. Ökar depån mer när man bryter mot reglerna än om man följer dem, så ska man givetvis bryta mot reglerna. Men det ligger en motsättning i att man tjänar på att konsekvent bryta mot systemets regler. Gör man det ska man givetvis ändra på systemet eller slänga det. Jo, det finns ett för mig mycket viktigt egenvärde i mekanisk trejding kom jag på: det är enklare och trejdingen tar mindre tid. Låter man datorn trejda tar det nästan ingen tid alls, och knappar man ca 6 manuella ordrar per månad som jag gör så behöver man inte lägga någon tid på analyser, det tar tre sekunder för mig att avgöra om jag ska köpa eller sälja. Det finns också ett annat värde: mekanisk trejding kan rekonstrueras för året som gått och bedömas, det är inte lika lätt vid diskretionär trejding eftersom besluten då har ett subjektivt inslag.
Mojas skriver bra om hur man kan se på detta med regler. Är de en god vän som ger insatta och kloka råd, eller kommer de från en ologisk och elak chef som kräver disciplinerad lydnad? Ja, ser man på sina egna formulerade regler som någonting som lika gärna kan komma från en elak chef så är man illa ute. Upproret är nära. Hur länge stannar man på ett jobb som har en elak chef? Jag håller absolut med mojas om att reglerna är en god vän. Jag ser hela börsen som en god vän, jag ser börsen som ett hav, ett hav av möjligheter som hela tiden sköljer in nya sköna vågor mot stranden. Mitt trejdingsystem är min surfingbräda som jag står på. Solen strålar från en klarblå himmel, en vacker fru sitter på stranden, barnen leker och en picnic-korg väntar....
Skillnaden mellan mojas och mig antar jag, är att han har regler som kan/behöver kompletteras med en subjektiv analys medan min erfarenhet är att nettoresultatet av att bryta mot mina fastställda regler definitivt är negativt. Självklart har jag tjänat ibland på att bryta mot reglerna, men jag har förlorat/missat oändligt mycket mer på regelbrott. Och att på förhand veta när jag bör bryta mot reglerna och när jag inte bör bryta mot dem är omöjligt. Om jag visste det, skulle jag införliva regelbrotten i mitt system så att de blir till regler :-)
Här är en länk till en äldre diskussion i ämnet mekanisk-diskretionär handel:
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
mek_trading höga visan
tnx
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
#8 Teknisten, i #33 kommenterade jag pkt 5 i #20 och där står om system men inte mekaniska system. Min text tog jag från annat ställe och avser ett semi-mekaniskt system som också kan kallas ramsystem.
Ett ramsystem är busenkelt att ta fram och kan tradas redan från början. Det tar bokkstavligt bara 5 min att skapa men med tiden kan man göra ramen allt snävare och går man riktigt långt så har man till slut ett 100% mekaniskt system.
Du skriver:
...att endera trejda mekaniskt, eller att inte trejda mekaniskt
Det jag försöker göra är att sudda ut gränsen mellan manuella systemet och mekaniska systemet. Alltså att trada både manuellt och mekaniskt samtidigt. Min text i #33 ska ses i ljuset av detta.
Tänkte utveckla detta mer i ett separat inlägg, men det får bli en annan gång.
mvh
PS:Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.
Jo mojas, jag borde skrivit mekaniska system genomgående i #20 eftersom det var vad jag menade.
Apropå ramsystem var det nog just det jag hade 2004-2005. Jag visste ungefärligen var jag borde ta entry, men inte exakt när och till vilken kurs. Depån stod bara och stampade, kanske främst pga av bristen på exitstrategi. Det var ett slags ramsystem, som mojas nämner, som jag sedan var "tvungen" att utveckla till ett mekaniskt system med 100 % definierade objektiva regler när jag bestämde mig för att backtesta systemet. Man kan inte backtesta utan att först bestämma exakt vad man ska backtesta. Tack vare behovet av backtest har jag nu ett bra mekaniskt system.
Utveckla gärna din idé, alltid kul med nya tankar!
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Så här ser logiken ut för mig i alla fall:
Låt säga att jag vill börja trejda CFD/terminer med framgång i dag. Den första tanken som slår mig är att jag bör bestämma mig för någon sorts handlingsplan, någon sorts strategi av något slag vad det än vara månde. Visst, man kan slänga sig in och ut ur marknaden lite på känn om man känner för det, men det borde finnas vissa lägen som är optimala att gå in i, resonerar jag. Det första jag borde vara intresserad av då är om den plan/strategi jag funderar på att använda för min framtida trejding har fungerat bakåt i tiden under liknande börslägen, uppåt eller nedåt. Varför är det intressant? Är det inte historia? Jo, men om den strategin inte har fungerat i liknande börslägen de senate 10 åren varför skulle den då plötsligt börja fungera just nu? Är inte det rätt osannolikt. Vem vill åka till Solvalla och satsa på den kuse som blivit sist i sina 10 senaste lopp? Det är också historia. Å andra sidan, finns det någon garanti för att strategin fortsätter att fungera de kommande åren bara för att den visar sig ha fungerat bra 10 år tillbaka. Nej abslout ingen garanti, men det är tämligen sannolikt. Och under alla förhållanden mer sannolikt än att den inte ska fungera några år till under liknande marknadslägen.
Om jag nu köper ovanstående resonemang, så behöver jag göra en backtest av min tänkta strategi så långt bak jag har data. Hur gör man en backtest? Ja, vad jag vet finns det bara ett sätt och det är att definiera exakta reglerna för entry samt för exit med förlust och exit med vinst. Först då kan jag backtesta på ett tillförlitligt sätt, vare sig jag testar med program eller manuellt. Så fort man har definierat detta har man i sin hand ett mekaniskt system. Backtestet visar då ett exakt resultat i punkter de senate 10 åren; per år, månad eller vecka beroende på hur systemet ser ut. När jag har resultatet av backtestet kan jag bedöma om det är bra eller dåligt, låg/hög draw down, träffsäkerhet, etc. Tycker jag att resultatet av backtestet inte duger så modifierar jag strategin, inför filter eller testar en annan strategi, etc tills dess ett godkänt resultat uppstår.
Om det system jag kommit fram till (som måste vara 100 % mekaniskt annars har testet inte varit objektivt) gett betydligt bättre resultat än jag lyckats uppnå på andra sätt, så finns all anledning att trejda det. Då är det bara att köra igång, först med mycket små positioner för att testa skarpt läge och sakta samla ihop vinster, och/eller fortsätta och utveckla systemet om man har idéer på det. Upptäcker jag att systemet inte alls fungerar som förväntat under en längre skarp testperiod så kollar jag varför. Vad är det som gör att det inte blir bra? Hur kan jag förändra systemet så att det är bättre anpassat till rörelserna? Är det entrystrategin som missar eller är det stoppen som är för liten eller är det vinsthemtagningen som inte funkar? Etc. Har man ett mekaniskt system kan man testa av vilken del som skapar problemen, och dra slutsatser om förbättringar och kanske göra nya tester av modifierade regler.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
#41 Det jag försöker göra är att finna en metod för att ta sig från renodlad hawaihandel till ett renodlat mekaniskt system. Hur gör man....egentligen?
Det går ut på att sikta mot himlen och nå trädtopparna och ev lite högre utan att egentligen anstränga sig ;-) Det blir också en slags 80-20-regel, dvs med 20 % arbetsinsats kan man nå till 80% av målet.
Jag ska ge ett exempel. Antag att man inte har vare sig entry- eller exit-regler. Som du skriver är det ytterst få förunnat att lyckas då. Ramen är oändligt stor.
Men på bokstavligt talat 5 minuter kan man skaffa sig en ram med ytterst små förkunslaper. Antag att man verkligen litar på den vedertagna principen att det är Bull när kursen ligger över MA200 och Bear om under. Då kan ramen se ut så här (använder OMX isf "kursen":
1 Entry
A Entry Bull är tillåten när OMX är över MA200.
B Entry Bear är tillåten när OMX är under MA200.
2 Exit
Exit får göras när som helst, dock senast när OMX passerar MA200.
Ovanstående är ett simpelt ramsystem, men kan backtestas om man anger passagen av MA200 som absolut regel för entry och exit. Och det har bestämda regler för både entry och exit (inom en ram).
Att gå från ingenting till detta är ett oändligt stort steg som utfördes på 5 min. Man har skaffat sig en typ 10 kvm stor ram men ändå en ram som rensar bort de värsta grodorna, nämligen att ligga lång i en björnmarknad (och tvärtom).
Nästa pkt kan se ut så här:
2A Entry Bull är tillåten när OMX inte är överköpt.
2B Entry Bear är tillåten när OMX inte är översåld.
Även detta rensar bort en del grova misstag. Man måste förstås exakt definiera vad man anser vara överköpt resp översålt, men har man gjort det är ramen redan betydligt mindre. Dvs det tillåtna begränsas. Sen kan man fortsätta ända tills ramen är oändligt liten och då har man ett 100% mekaniskt system. Kanske når man aldirg dit, men det spelar inte så stor roll, man kan trada under tiden och utvecka systemet efterhand.
Det lilla systemet ovan är kanske inget bra i verkligheten, men bara det faktum att man skrivit ner nåt är ett stort steg framåt. Det 100% mekaniska systemet kan vara svårt att uppnå men det hela går till att börja med ut på att med rätt små medel skapa en strukturerad handel enl 80-20-regeln.
mvh
PS: Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.
#43 Håller med om allt.
Även om man inte tror att man vill eller orkar trejda 100 % mekaniskt föreslår jag att den hugade systembyggaren utgår från ramen i #43 och definierar vad han/hon anser vara "inte överköpt" respektive "inte översålt". Det kan göras med en momentindikator eller med annan TA. Och sedan bestämma:
3A. Vad är den exakta tekniska triggern för uppgång när 2A råder
3B. Vad är den exakta tekniska triggern för nedgång när 2B råder?
Med exakt trigger menar jag någon TA-händelse som exvis gårdagens högsta överskrids, en trendlinje bryts, en momentindikator ändrar riktning, etc.....
Sen bestämmer man:
4A. Var utlöser jag stoppen och var tar jag vinsten?
4B. Var utlöser jag stoppen och var tar jag vinsten?
Sen är systemet färdigt att testa. Man får prova sig fram med 3-4. Ta nåt som man tycker verkar bra och sen testa och se hur det blir. Sen ta något annat. Det tar visserligen inte 5 minuter men lite mer tid får det väl ta fram ett trejdingsystem som ska fungera flera år.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Inlägget är redigerat av författaren.
#44 Tack Teknisten. Äntligen fick jag ner dig till samma nivå som jag är på ;-)
Jag tror att det här med mekaniska system känns svårt och kanske lite mystiskt för många. Kanske som en utopisk önskedröm. men i själva verket är det mycket enkelt att komma igång, vilket jag försökt visa.
Givetvis måste man lägga ner betydligt mer tid än 5 min för att få till nåt riktigt bra, men är man intresserad kommer man säkerligen att växa med uppgiften. Uncder tiden kommer man att gå från minskande depå, via stillastående depå och så småningom till en depå som växer allt snabbare vilket du Teknisten tycks ha upplevt..
Betr ramen så anser jag att det bör finnas nån logik bakom, ex.vis det här med MA200. En förbättring skulle kunna vara att använda ett kortare MA för björnmarknader. Logiken är att kursen vanligen rör sig snabbare i fallande marknad. Ett kortare MA hänger med bättre och man får därför en tightare stop. Jag menar alltså att man först ska tänka ut vad som verkar logiskt och sen testa. Tar man nåt slumpmässigt kan man få leta länge innan man hittar nåt bra.
mvh
PS: Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.
#45 Ja, visst var det mitt mekaniska system som fick depån att byta riktning. Jag hamnade i det läget att jag valde mellan att mekanisera min trejding eller lägga av helt. Inte bara för depåvärdets skull, utan också för att få lugn och ro och tid över. Den bok som fick mig att ta sista avgörande steget var "Mastering the Trade" av John Carter. Han har tradat och utbildat i 20 år, och förutom att tjata om det i hela boken slutar han sin bok med följande löfte:
If you can't stick to the rules you develop and, if you are always finding some excuse to enter or exit a trade earlier or later than your rules state, you will never, never make it as a trader.
Det kändes först lite småjobbigt för mig att bestämma alla regler: "Vilka regler ska man ha och hur vet man att just de reglerna är bra?" "Och måste man verkligen bestämma sig, kan man inte anpassa handeln under gång och se vad som händer?" "Och titta, tack vare reglerna så missar jag den där fina uppgången pga av den lilla löjliga rekylen!"
Det första man måste acceptera när man utvecklar och trejdar mekaniska system är att man inte kan tillgodogöra sig varenda kursrörelse som börsen har. Det är omöjligt. Ett system måste per definition säga nej till vissa fina kursrörelser eftersom ett visst system accepterar vissa formationer som giltiga och utesluter andra som ogiltiga. Men uppgiften är inte att fånga alla rörelser, bara de kursrörelser som jag via mitt system har identifierat som bra och långsiktigt lönsamma. De andra rörelserna ska man inte ha, det är andra snubbars pengar. Man inser efter hand att man tjänar mer pengar på att bara välja vissa rörelser istället för att ha ambitionen att fånga alla. Jag vågar påstå att det finns väldigt många system som avkastar minst 50 % per år vid derivathandel, det är bara att sätta sig ned och plocka fram det! Den som har en liten/medelstor depå och inte avkastar minst 50 % per år vid derivathandel gör något fel eller utnyttjar inte sin potential. Endera är systemet fel/obefintligt, eller så är disciplinen under isen, eller så trejdar man med onödigt lågt häv.
Här är ett extremt enkelt mekaniskt system för handel av t ex XACT-fonderna på veckografen: Lägg ut två glidande medelvärden, ett långt och ett kortare. När båda pekar uppåt och veckostängningskursen hamnar över det korta medelvärdet köper man XACT Bull och säljer av när veckostängningskursen hamnar under det korta medelvärdet. Om veckostängningskursen åter hamnar ovan det korta medelvärdet så köper man igen, etc. Vice versa när båda medelvärdena pekar nedåt, då köper man XACT Bear när veckostängningskursen hamnar under det korta medelvärdet, etc. Längden på medelvärdena kan man experimentera fram för att ge systemet de egenskaper man vill ha, jag har valt att ha det långa medelvärdet ca 4 gånger längre än det korta. Självklart kan man trada CFD och terminer med ett sånt system också. Man behöver bara lägga en minut per vecka på denna trejding, vid stängningen på fredagen.
Man bör absolut fundera en hel del på vad som verkar logiskt att göra som mojas säger, och vad som passar en själv, innan man börjar testa. Det finns ju tusentals varianter av system, man kan inte testa dem alla utan man måste börja med att tänka dels på hur många affärer per månad/år man vill göra (daggraf, veckograf eller intradag?), dels på om man vill ha ett trendföljande system eller ett momentsystem eller en kombination. Veckosystemet ovan är ett trendföljande system, men för kortsiktigare derivat-trejding är ofta momentsystem att föredra, vilket innebär att man har en slags gerilla-taktik där man slår till när omständigheterna ser som gynnsammast ut, tar sin vinst och springer, och sen väntar man tålmodigt på nästa gynnsamma läge.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Nu har jag läst igenom allt som skrivits. Tack för att ni gjorde denna tråd så levande! Det finns mycket viktigt som inte har direkt med CFD:s att göra men det gör inget så länge det är av värde. Jag vill dock fokusera på handel med CFD:s.
Som jag känner nu så är det viktigaste att man fokuserar på den risk man tar. Det är ändå det som är viktigast. Att jag eventuellt kommer förlora det som jag sätter in på min depå har jag varit medveten om sedan jag öppnade min första depå för 8-9 år sedan. Och det har jag gjort också, flera gånger om. Men att ta risker som betyder att jag kan förlora mer än depåvärdet har hela tiden varit otänkbart och så känner jag fortfarande. Så ska jag handla med CFD:s så måste den risken elimineras.
Då kan man fråga sig, hur gör man det?
Det första, och säkraste, sättet är att skaffa sig ett konto med begränsad risk. Det finns hos CMC och då kan du inte förlora mer än du har på depån. Nackdelen är att avgifterna, courtaget, är högre. Max häv ligger på 4 vilket skulle passa mig perfekt.
Courtaget är min 49 kr eller 0,20% för aktier och min 49, därefter 0,05% för index.
Det andra sättet är att ha ett standard konto och att alltid ringa in en GOS (garanterad stop loss). Man kan inte lägga den hur tajt som helst, men det borde gå så pass att man faktiskt minskar risken ytterligare. Dock finns då risk för misstag, missförstånd osv. En GOS order kostar också, så de lägre courtage kostnaderna äts kvickt upp av denna kostnad.
Courtaget är 0,08% för aktier och 0% för index.
Just nu känns, för egen del, en mix av dessa som det bästa alternativet.
Det skulle vara ett konto med begränsad risk och bara handla med index. Jag kan inte förlora mer än depåvärdet. Risken för en vinstvarning som raderar depån är osannolik. Courtaget för index är min. 49, därefter 0,05%. Det halverar (ca) courtaget för warranter hos Nordnet.
Med tanke på allt trixande som pågår med warranterna vid diverse händelser och att det inte går att lägga stop loss order på warranter, det går inte att handla warranter via mobilen osv. osv. så känns det som om jag kommer sänka min risk rejält på detta vis. Vissa index är ju dessutom handel i dygnet runt vilket gör att man kan komma ur med en vanlig stop loss vid "rätt" nivå, vad jag förstår.
Låter detta sista alternativ bra eller vad har jag missat?
mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
Strövaren,
Jag menar nog att nästan allt, som i alla fall jag har skrivit i tråden, handlar om trejding i allmänhet, och därmed automatiskt också om CFD-trejding. Även om jag ibland använt terminshandel som exempel.
Du talar mycket om risk, det är rätt tänk tycker jag. Det är riskerna och förlusterna man ska intressera sig för, vinsterna sköter sig själva. Vinnarna inom trejding tänker på förlusterna och förlorarna tänker på vinsterna, har någon klok sagt. Du funderar på att välja index för att få bort den företagsspecifika risken, vilket jag tycker är klokt. Du nämner också att vissa index handlas dygnet runt vilket gör att man inte behöver drabbas av gap, det tycker jag också är ett bra sätt att minska risk. Jag svingtrejdar själv OMX-terminer och är utsatt för gaprisk men fördelen med gap och nackdelen med gap tar ut varandra måste jag säga. Även om det är trist just när man drabbas negativt. Jag håller nu på och testar mitt OMX-system på DJ EuroStoxx50-terminen som trejdas 08.00 till 22.00 svensk tid, och det ser lovande ut. Risken för USA-producerade gap försvinner, även om gaprisken inte är helt borta, Asien och nattlig terminshandel påverkar.
Sen skriver du att du har förlorat hela din depå flera gånger om, men du vill inte förlora mer än depåvärdet, därför måste den risken elimineras om du handlar CFD, säger du. Där börjar jag få lite ont i magen, Strövaren. Du efterlyster reaktioner och det ska du få. Några spontana frågor jag har:
- Är det acceptabelt för dig att förlora hela startkapitalet/depån, bara du inte förlorar mer än startkapitalet?
- Hur stor depå har du?
- Du tycker det känns bra att hävet är max 4, vilket häv har du tänkt dig att trejda med, i alla fall till en början?
- Och så den intressantaste frågan: vad hände när du flera gånger om förlorade hela depån? Var problemet att du handlade ett annat slags instrument än CFD, eller var problemet att du handlade på fel sätt? För du kan väl knappast bara haft otur om du tappat hela depån flera gånger?
Jag förväntar mig inte att du svarar på alla frågor här offentligt, svara på dem för dig själv om du tycker de är relevanta för din del, det kanske de inte är, vad vet jag. Jag vet i alla fall ett jättebra sätt att förlora hela depån; man trejdar på tok för stora positioner i förhållande till sitt startkapital och man trejdar utan metod eller så bryter man konsekvent mot den metod man låtsas ha. Den blandningen är högexplosiv och i 9 av 10 fall så slutar det med 0 på kontot. Fråga mig, det är precis vad jag har gjort, och massor av andra med mig. Och då spelar det ingen roll om man trejdar aktier, CFD, warranter, terminer, optioner....
Jag menar att det finns inget skäl att förlora mer än 30 % av sitt startkapital. Max. Gör man det så har man bett om det, eller så har man en extrem otur och börjar trejdingen precis när systemet har en kraftig draw down av naturliga orsaker. Om vi bortser från den otursrisken, så föreslår jag att du trejdar på ett sådant sätt att när du har förlorat mer än 30 % av startkapitalet så säger du STOPP och inser att någonting är galet - endera din metod eller du själv som trejder eller att det instrument du har valt inte alls passar med ditt sätt att trejda, eller att den upplösning du valt inte passar, eller något annat.
På vilket sätt ska man trejda så att man vet att det måste vara något fel som måste åtgärdas när startkapitalet har minskat med 30 %? Jo, man börjar sin trejding med ett mycket lågt häv. Och man utvecklar ett system som har ett känt beteendemönster som man kan jämföra den skarpa trejdingen emot. Ett känt beteendemönster kan man bara få fram via en grundlig backtestning i olika marknadslägen.
Ett bra system är ett system som är bra på att hantera risk. Det är den egna trejdingplanen och systemet som ska hantera och begränsa risken, inte nån försäkringsprodukt från mäklaren om att man slipper förlora mer än hela depån, anser jag. Då har det blivit snett från början. Den produkten är till för losers som inte orkar eller anser sig ha tid att göra grundjobbet.
Jag trejdar i dag mitt system inte bara för mina egna depåer utan även några av mina vänners depåer. Oavsett om en kompis sätter in 50 000 kr eller 300 000 kr i sin depå är mitt mål att depån aldrig faller lägre än till 90 % av insatt kapital, det värsta som hänt hittills är 94,5 %, dvs 5,5 % i förlust. Det första jag säger dem är att de inte kommer att bli rika fort, att deras depåutveckling kommer att gå saaakta i början och därefter ha en accelererande utveckling, ungefär som ett tungt tågsätt startar. Tåg backar ibland några decimeter när bromsarna släpper, innan det går framåt, men mer bakåt än så blir det inte. Om det egna trejdingbeteendet inte stadigt genererar en i huvudsak stigande depå vid häv 1, så genererar det inte det vid häv 2, 3 eller 4 heller.
Vid varje affär tänker jag i termer av maximal förlust i procent av depåvärdet. Den procentsatsen ligger fast en period och sedan höjer jag den i takt med att depån växer men knappast till högre värde än 6-7 %. Låt säga att du som jag vill börja din trejding med att max förlora 2,5 % av depåvärdet i en enda affär och har 100 000 i depån. Då får inte minsta möjliga antalet kontrakt (säg att det är 1) motsvara mer än ca 2500 kr i förlust om din stopp löser ut (vi bortser från gap). Om du har planerat att trejda ett instrument som ger en större förlust än 2500 kr på 1 kontrakt vid utlöst stopp har du två val. Endera anser du dig ha råd med att sätta in mer pengar i depån så att 2,5 % blir mer än 2500 kronor, eller så byter du till ett instrument som har ett lägre värde per punkt. Denna räkneövning rekommenderar jag man gör först av allt, så att man vet vilket instrument man ska fokusera på, utveckla system för och backtesta.
Om du alltid har samma storlek på stoppen är det lätt, men om du som jag har olika storlekar på stoppen vid olika affärer så kan man göra en tabell liknande denna. Antalet handlade kontrakt (k) avgörs av stoppens storlek:
Stopp max 20 p: 1 k => ev förlust är ca 2,5 % av depån
Stopp max 15 p: 1 k => ev förlust är ca 2,5 % av depån
Stopp max 10 p: 2 k => ev förlust är ca 2,5 % av depån
Stopp max 5 p: 4 k => ev förlust är ca 2,5 % av depån
OK, jag vet inte hur mycket av allt detta som känns relevant för din del, men det planterar om inte annat förhoppningsvis en tanke i någon annan.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Här är en backtest av systemet i #46 men i daily. Vet inte om det blir nån betydande skillnad i weekly.
Övre bilden visar antalet ihopsamlade OMX-punkter för bull och bear samt totalt. Nedre bilden visar utvecklingen i %. Det är ca 15% per år i genomsnitt de senaste 7 åren. Hävet är 1,0. Med XACT-fonderna blir det nog över 20% per år.
Det går rätt hyfsat, men blir lite för stora draw-downs tycker jag och så står det och stampar långa perioder. Kommentarer emotses tacksamt.
Att köra i daily betyder inte att man måste kolla varje dag eftersom det kan gå långa perioder när systemet är långt ifrån att ändra riktning.
mvh
PS: Testa gärna min Rysslands-grupp. Nu även med svensk breddanalys.
Teknisten
Det är intressant att läsa det du skriver!
Jag handlar inte med några jättestora summor än, men allt är ju relativt. Jag har handlat på börsen i 8-9 år och att jag de första åren förlorade allt på depån är inget konstigt för mig. Om jag då hade fokuserat på att vara försiktig hade jag inte lärt mig en bråkdel av det jag kan idag. Lägger man ribban på kanske 20-30% per år så kan man agera på ett mer defensivt sätt. Men det är på tok för lite för att jag ska vara intresserad.
För mig har det aldrig varit något alternativ att handla på låtsas för att se hur det går. Det är först när man gör det på riktigt som man vet hur man fungerar och agerar i jobbiga situationer. Jag känner igen mig i mycket som du skriver och jag vet att jag har kommit till liknande slutsatser i mycket. Jag är helt enkelt en iskall traders numera som gör som jag i förväg har bestämt. Dessutom har jag också en trading metod som fungerar och som ger ca 20%/månad eller mer utan häv, och jag handlar med en häv på 2-4%. Jag redovisade det fullständigt nyligen under en månad. Jag har inte sett någon göra något liknade, i varje fall inte på denna sidan. Min beräkningsmodell för att avgöra om marknaden är Bull eller Bear är grym. Det är bland annat därför jag kan vara så iskall när jag handlar. Som exempel kan jag ta eric där min trendindikator TI2 idag låg på 61,31. Dagshögsta blev 61,3 och slutkursen på minus.
MEN
Vad jag vill, för egen del, är att försäkra mig om att jag inte ökar min risk om jag byter från warranter till CDF:s.
DJ EuroStoxx50-terminen borde gå att handla som CFD också. Tycker det verka intressant. Kan man handla den fram till 22:00 så slipper man, precis som du skriver, de problem som kan uppstå pga. handeln i USA.
Och så dina frågor:
"- Är det acceptabelt för dig att förlora hela startkapitalet/depån, bara du inte förlorar mer än startkapitalet? "
Absolut. Om det händer något som sänker börsen 20% eller mer över en natt så vill inte jag gå och låna nästa dag för att slippa kronofogden.
" - Du tycker det känns bra att hävet är max 4, vilket häv har du tänkt dig att trejda med, i alla fall till en början?"
Jag har trejdat warranter med en häv på strax över 1 till 15-20. Med stor häv på warranterna får man dock flera negativa effekter som ytterligare ställer till det om det går åt fel håll. Fungerar stop lossen slipper man dessa med CFD:s. Min metod är så bra nu att en häv över 3-4 inte behövs, helt enkelt.
" - Och så den intressantaste frågan: vad hände när du flera gånger om förlorade hela depån? Var problemet att du handlade ett annat slags instrument än CFD, eller var problemet att du handlade på fel sätt? För du kan väl knappast bara haft otur om du tappat hela depån flera gånger?"
Jag har hela tiden handlat med warranter och det är så många misstag man kan göra. Så många fler än man förstår om man inte har testat. Lägger man där på att man ska ta fram en fungerande metod så är det inte konstigt att pengarna rinner åt fel håll. Men, så här i efterhand är det självklart att jag inte borde använt "riktiga" pengar i början. Men som sagt, då hade jag aldrig börjat. Det hade varit för uttråkande helt enkelt!
Som jag skrev i början så tycker jag om att läsa det du skriver. Det märks att du har koll på läget. Och ett och annat tillför mig nya tankegångar som utvecklar. Det är mycket bra. Du är dessutom mycket ambichös i dina inlägg vilket jag verkligen uppskattar! Men du behöver inte oroa dig för min handel numera. Eftersom jag har vågat provocera marknaden på ett mycket aggressivt sätt och inte gett upp kan jag numera skära guld med täljkniv.
Och så en fråga till dig. Vad är det som gör handel med terminer så fördelaktigt? Jag kan inget om det.
mvh Strövaren
Om du vill lära känna vägen framför dig, fråga dem som går åt andra hållet.
- Kinesiskt ordspråk
Tyvärr har du antagligen rätt i att det tycks finnas en naturlag som säger att man "måste" förlora sin depå en eller två gånger för att lära sig något om sig själv som trejder, och lära sig något om vad som fungerar och inte fungerar. Min förhoppning är ändå att en sån här tråd kan få nybörjare och i dag förlorande trejders att stoppa blodflödet lite tidigare än vad som annars skulle blivit fallet.
Jag är inte orolig för dig, jag tyckte bara att det lät drastiskt att ordna så att man inte behöver förlora mer än hela depån, i ett läge när man redan har förlorat hela depån ett antal gånger. : ) Men med tanke på vad du skriver så tror jag du klarar dig bra i fortsättningen.
Varför är handel med terminer fördelaktig? Menar du allmänt eller jämfört med CFD? Jag har varken trejdat, warranter, optioner eller CFD så jag kan inte ge något bra jämförande svar. Jag svingtrejdade aktier 1999-2002 och tröttnade på att hela tiden välja vilka aktier jag skulle satsa på. Det tog tid och ofta valde jag att rida på fel häst. När jag kollade på OMX-grafen så tyckte jag dessutom att OMX rörde sig på ett stabilare och på ett mer förutsägbart sätt än enskilda aktier. Därför bestämde jag mig för att bara fokusera på OMX, det är otroligt skönt att bara ha ett enda instrument att göra TA på, och då är det lättare också att lära sig, och utnyttja, just det instrumentets rörelsemönster. Ska man handla OMX så ligger det nära till hands att välja derivat i form av OMX-optioner eller OMX-terminer. Jag lärde mig vad optioner och terminer är, och valde terminen pga att terminen är mer omsatt än optioner, har lägre spread, och är betydligt enklare att handla med, både långa och korta positioner. På grund av den stora omsättningen i OMX-terminen är man också framtidssäkrad eftersom man kan fortsätta att trejda sitt väl utprovade system på samma instrument även när depån blivit väldigt stor och man vill/kan ta mycket stora positioner.
En möjlighet jag gillar med terminer, och andra derivat, är att kunna reglera hävet. Handlar man med häv 1, dvs för ca en tiondel av depån blir det i princip samma risk som att handla aktier. När man tycker det fungerar med häv 1 kan man öka till häv 2, etc. När man har ett system som verkligen fungerar, och man själv fungerar som trejder, kan man genom att öka hävet få väldigt stora avkastningar.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Teknisten
Jag tänkte mer allmänt. Handel med terminer kanske påminner mycket med CFD:s, jag vet inte. Om man använder 5% av sin depå så har man häv 1 med ett standardkonto. Samma sak med 25% på ett konto med begränsad risk. Om du använder för mycket på kontot kan du alltså hamna på minus när du handlar terminer? Courtaget för index är =0 med CFD:s och standardkonto. Vad är courtaget för terminer?
Testade min beräkningsmodell på SP500 och det ser ganska hyfsat ut tycker jag. Kanske ett index jag skulle kunna handla CFD:s med.
mvh
TI2 för idag ska vara 895,4 och inget annat. Ser att jag ritade linjen lite galet.
mvh
Om man har 100 000 kr på depån och vill handla för 5 % av depån så får man inget OMX-terminskontrakt alls eftersom priset just nu är ca 7000 kr/k. 5 % av depån betraktar jag som häv 0,5 och så små positioner tar jag aldrig. Hävet vill jag gärna ha 3-5 men om volatiliteten är hög så blir hävet automatiskt lägre än så eftersom jag utgår från stoppens storlek när jag väljer positionsstorlek.
Courtaget för OMX-terminer varierar beroende på hur stora volymer man handlar och vilket avtal man har. Jag betalar strax över 10 kr/kontrakt inkl börsavgiften. Jag swingtrejdar och courtaget är ingen stor sak.
Courtaget för CFD är 0 men du betalar ändå för kalaset i form spread. Jag hade ett snack med några leverantörer för ett år sedan, men den spread de erbjöd mig var oaccetabel, det blir betydigt billigare att betala några kronor i courtage.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med "hamnar på minus"? Om jag utnyttjar högt häv och har en förlorande position så kan det bli så att jag överskrider säkerhetsvärdet och mäklaren ber mig då endera sätta in mer pengar i depån eller avsluta positionen eller delar av den. Någon sådan sits ska man inte behöva hamna i, skydd mot sånt bör ingå i den trejdingplan man har.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Jag har riktigt svårt att förstå vissa bitar i hur man ska räkna, än så länge. Men en del har jag förstått, och det gäller framför allt konto med begränsad risk.
Om du har 100 000 kr på kontot kan du max handla för 400 000. Det ger, om priset för en CFD är 7000, ca 57 st. Då får du alltså en häv på 4.
Om jag väljer att bara använda 100 000 kr blir det max 14 st och häv 1.
Har du istället ett standardkonto och använder 5% av depå värdet så kan du handla för hela depåvärdet s.a.s. Det betyder att du kan om du vill handla för 20 ggr mer än du har på depån. För index är det betydligt mer tror jag. Dessutom har du alltid en häv med ett standardkonto även om du bara använder en liten del av värdet på depån. Så är det alltså inte med ett konto med begränsad risk.
Jag kommer be dem förklara det jag inte förstått, tills jag är med på allt.
Jag testade CMC:s demo lite ikväll (standardkonto) och värdet på depån rörde sig betydligt fortare än jag förväntade mig. Så nu har jag faktiskt handlat "på lossas" för första gången! Och det var minsann befogat. Jag förlorade 50% av depån på mindre än 5 minuter. Det speglar ganska väl vad som kan hända när man inte vet vad man gör och/eller tar för stora risker. SP500 rörde sig ca. 10 punkter och jag förlorade c. 50%. Helt otroligt.
mvh
Inlägget är redigerat av författaren.
Om du har 100 000 kr på kontot kan du max handla för 400 000. Det ger, om priset för en CFD är 7000, ca 57 st. Då får du alltså en häv på 4.
Nej, du kan inte handla 57 kontrakt á 7000 kr, du kan handla bara 5,7 kontrakt om vi talar om terminskontrakt (vet ej om CFD räknas på samma sätt). Dvs 5 st terminskontrakt eftersom man inte kan handla annat än heltal. Det säkerhetsvärde som din position kräver kan inte bli högre än depåvärdet, 100 000 kr i detta fall. Köper du 5 k så drar det ca 35 000 kr i säkerhetsvärde (dvs ungefär 40 % av din depå) och därmed har du handlat med häv 4. Du kan maximalt handla med häv 10 (utan belåning) och kostar kontrakten 7000 kr så kan du då alltså köpa max 100000/7000 = 14 kontrakt.
Om säkerhetsvärdet är 10 % så är dina 5 kontrakt i exemplet ovan EGENTLIGEN värda 350 000 kr men jag tänker aldrig på vad kontrakten egentligen är värda, jag tänker bara på hur stor del av min depå har jag utnyttjat i säkerhetsvärde, och ligger ogärna över 50 % (dvs ogärna över häv 5).
SP500 rörde sig ca. 10 punkter och jag förlorade c. 50%. Helt otroligt.
Antagligen är det felräkningen ovan som gör att du får den här effekten. Man kan omöjligen trejda på ett sådant sätt att man förlorar halva depån på att ligga 10 p fel i ett index som ligger kring 800. Då är man körd innan man knappt hunnit börja. Det är ungefär som att sätta hela depån på rött på rouletten. När det gäller SP500 så vet jag inte om du uppmärksammat att det finns en "normal" indexterminen och en minivariant. Du ska använda minivarianten där punktvärdet är bara en femtedel av den stora terminens.
Mitt förslag är att du inte tänker så mycket i termer av häv. Fundera istället på hur många procent av depån du tycker det känns OK att förlora i en enda affär, t ex 2, 3, 4 eller 5 %. Låt säga att du bestämme dig för att ligga på 3 % den närmaste fratiden. Har du 100 000 kr i depån så får förlusten alltså vara 3000 kr och eftersom du känner till stoppens storlek redan innan du tar entry så kan du räkna ut hur många kontrakt du kan köpa så att en eventuell förlust blir ca 3000 kr.
Jag vet inte hur stor depå du har Strövaren, men om man har en rätt liten depå så finns risken att man trejdar alldeles för hårt pga att man tycker inte vinsterna blir särskilt stora i kronor räknat annars. Såna trejders förlorar sin depå i 9 fall av 10. Har man en liten depå får man acceptera sin ekonomiska situation, gilla läget och vara tålmodig.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
När jag ser att det jag skriver (som stämmer!) får 1 för bra inlägg och Teknisten som i det här fallet har fel i det mesta får 10, 11 (det kanske blir ännu mer!) så blir jag så trött att jag inte vet om jag lust att skriva en rad till.
/
Inlägget är redigerat av författaren.
OK, jag gör ett försök till att förklara lite.
" Man kan omöjligen trejda på ett sådant sätt att man förlorar halva depån på att ligga 10 p fel i ett index som ligger kring 800. Då är man körd innan man knappt hunnit börja."
Det är två olika saker! Man kan mycket väl göra det, för det var det jag gjorde!!
Att man sedan inte bör eller ska göra det, är en helt annan sak!! Har jag sagt att man ska göra det?
Om du handlar CFD:s för ett index hos CMC har du ett säkerhetskrav på 0,5%. Om du då har 100 000 på depån kan du alltså ta en pos. som är värd (100/0,5)x100 000 = 200x100 000 = 20 000 000 kr (!). Om indexet ändrar sig 1%, dvs. ca 10 punkter om det står i 900, blir förändringen på det totala beloppet 20 000 000 x 0,01 = 200 000 kr. Alltså åker du ur din position (och förlorar hela kapitalet dvs. 100 000) redan efter 5(!!!) punkters förändring. Givetvis ska man inte göra så, men det blir så OM man gör så. Och tänk om det går lite åt rätt håll och du behåller din pos över natten, i ett index som inte handlas på natten, och det sedan öppnar med ett gap åt fel håll. Då kan du sitta med en riktigt stor skuld.
Anledningen till att jag inte fick ihop det var att jag inte var medveten om att jag handlade i dollar. Så min pos. var ca 7 ggr större än jag visste och då blir hävstången också 7 ggr större. Jag hade alltså en pos. som var värd 1000 [antal CFD:s] x 900 [dollar] = 1000 x 900 x 7 = 6,3 miljoner kr. 1% av det blir 63 000 kronor.
/Strövaren
Om du vill lära känna vägen framför dig, fråga dem som går åt andra hållet.
- Kinesiskt ordspråk
Inlägget är redigerat av författaren.
Strövaren,
Om du tycker att jag har fel så kan det bero på att jag pratar om OMX-terminer, vilket jag också nämner i #57, och du tänker CFD. Jag har ingen aning om hur CFD fungerar, vilket jag skrivit flera gånger i denna tråd. Definitionen på häv kan också variera, folk menar olika saker med ordet "häv", jag ger bara min syn.
Och om man förlorar halva depån när man förlorar 10 punkter i SP500 i miniversionen så har man endera en väldigt liten depå eller så trejdar man med ett omåttligt högt häv. 10 p i mini SP500 har värdet 500 dollar om jag inte missminner mig. Har man en depå på 1000 dolllar och handlar 1 kontrakt, så visst förlorar man halva depån då om man tappar 10 p.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
"Jo, det finns ett för mig mycket viktigt egenvärde i mekanisk trejding kom jag på: det är enklare och trejdingen tar mindre tid. Låter man datorn trejda tar det nästan ingen tid alls, och knappar man ca 6 manuella ordrar per månad som jag gör så behöver man inte lägga någon tid på analyser, det tar tre sekunder för mig att avgöra om jag ska köpa eller sälja. Det finns också ett annat värde: mekanisk trejding kan rekonstrueras för året som gått och bedömas, det är inte lika lätt vid diskretionär trejding eftersom besluten då har ett subjektivt inslag."
Delvis sant dock så förflyttas tidsåtgången åt systemunderhåll om man kan kalla det så. Hur man än gör kommer man inte ifrån en massiv tidsåtgång.
#49 ett sånt system med så lång DD-period vågar jag säga att inte många klarar av, flerårigt mellan equity peakarna, kan i grunden vara en bra idé att trada men 99.9% har lämnat strategin innan den pickar upp fart igen.
//mvh PQ..
#60
OK Teknisten.
I vilket fall så visar detta för mig att ett standardkonto blir allt för farligt. Man kan ju av misstag, pga. räknefel eller "tangent tryckfel" när man lägger ordern köpa för mycket mer än man hade tänkt, vilket alltså kan sluta illa.
En sak som jag gillar med CFD:s är att det är så lätt att byta fot. Om man har ett system som passar för det alltså.
Om man t ex. köper 300 CFD:s först ( vilket betyder att man går Long ) som man tänker behålla en tid så kan man sedan, givetvis, lägga en stop loss order. Men då kan man sälja vilket antal man vill. Om man alltså lägger en stop loss order där man säljer 500 st, så betyder det att man ligger short 200. Smidigare kan det ju knappast bli. Det är kanske samma sak med terminer(?). Det blir i alla fall mycket enklare än med warranter.
mvh Strövaren
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
#61 Delvis sant dock så förflyttas tidsåtgången åt systemunderhåll om man kan kalla det så. Hur man än gör kommer man inte ifrån en massiv tidsåtgång.
Jag trejdar inte datoriserat så vilket slags systemunderhåll som kräver massiv tidsåtgång har jag ingen aning om. Kan du förtydliga det? Hur mycket tid trejding tar beror helt och hållet på hur många affärer systemet gör per tidsenhet, och lite på hur entry- och exitmetoderna är konstruerade, och är det inte mer än några affärer per månad så är manuell trejding av ett mekaniskt system mycket enkelt och tar mycket lite tid, knapp nämnbart.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
det är markintressant sträng
men 300 cfd?
herregud
naden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
#64 Tack!
Priset på en CFD är samma som värdet på aktuell aktie eller index, så det behöver inte bli flera miljoner.
300 CFD för ericsson skulle alltså bli ca 300x 61 =18 300 kr.
mvh
63# Menar att även när man lagt grundplåten med en backtestad strategi så slutar inte jobbet där, strategin måste hela tiden underhållas med beräkningar,optimeringar hitta optimala diversieringar arbeta fram arvtagaren osv osv .. Nothing last forever..
mvh PQ..
Det verkar råda en förvirring om skillnader mellan CFD och en termin.
Detta är sanningen. Terminen och CFD rör sig EXAKT likadant. Dvs, stiger underliggande stiger båda, sjunker underliggande sjunker båda. Vad skiljer?
Jo, det minsta du kan handla med terminen är 1 kontrakt MEN detta kontrakt ger 100.
Angående CFD ger 1 CFD just 1! ... Ska man ta lika stora positioner så måste man köpa 1 termin eller 100 CFD. Eller 2 terminer och 200 CFD.
Med CFD betalar man ränta för long positioner man håller över natten och erhåller ränta vid shorts över natten.
Med terminshandel betalar man courtage. Vid CFD handel betalas courtaget genom spreaden (pratar om index handel). Terminshandel har minimicourtage, CFD har inget.
CFD har mkt större häv än terminen, men denna punkt är helt oväsentlig. FÖR EN VETTIG TRADER UTNYTTJAR ALDRIG DEN I ALLA FALL! Inte änns i närheten. Dock bör man känna till detta för då vet man att man inte bör ta stora positioner, eftersom man vet att en stor move emot än och man blir helt körd.
inte fråga om pris utan förlust när resp rör sig annorlunda än du har tänkt dig
anta att du har 300 cfd-s i spx
har du 5 pkt stop så har du eldat upp 5X5X300 =7500$ dvs 56000 sek
rätta mig om jag har fel, matte är inte min starka sidan
mvh
det är marknaden som står för tolkandet av nyheterna och du tradar marknaden
TWA
Inlägget är redigerat av författaren.
Tror det har blivit lite äpple/apelsin ,alla cfd leverantörer? har inte samma bestämmelser på hur stora(value) cfdkontrakten är.
mvh PQ..
säkert inte
men det här är ett försiktigt exempel, då 1 sp500 pkt är bara 5 bucks
det finns de som värderas 20 har jag för mig
PQ ... när olika valuta kommer in blir det lite snedvridet. T ex är du svensk och handlar sp 500 blir ju 1 CFD = 1$. Då måste man även köpa dollarn (inte bara sp 500) och eftersom den varierar så varierar ju även hur mkt en punkt e värd (i det här fallet) sp 500. I dagsläget rör det sig väl runt 8 kr per punkt. Detta värde går inte att understiga. Samma sak gäller om du handlar med nåt som handlas i euro.
Men grabbar kom ihåg detta. Blanda inte ihop minsta möjliga tick och antalet CFD kontrakt. Jag har hela tiden pratat om antalet CFD kontrakt. INTE minsta möjliga tick.
En varning när man handlar med kontrakt som handlas i en annan valuta än den du har din depå i. Vet inte hur det är hos alla CFD "mäklare", men hos CMC markets så när du stängt din sp 500 position så stängs INTE din dollar position (som tas automatiskt när du tar en sp 500 position). Jag gjorde lite test trades och stängde sedan mina sp 500 positioner. Nån månad senare undrade jag varför jag fortfarande hade dollar på mitt konto. De sade att jag måste SJÄLV stänga dollarn. Eftersom dollarn steg losade jag extra på det här!
Om jag automatiskt får dollar när jag handlar sp 500, varför stänger det inte även automatiskt när jag handlat färdigt med sp 500? Så idiotiskt system.
Det är möjligt att inget system fungerar för evigt, men jag skulle inte vara så säker på det. Det betyder inte att ett givet system fungerar precis lika bra år efter år, årtionde efter årtionde, det går upp och ned. Men jag är övertygad om att ett och samma system kan slå index ett helt sekel, kanske inte alla år, men som helhet. Men ett sånt system kan självfallet inta vara optimerat för att ha fungerat bra mellan 6 augusti 2007 till 15 december 2008.
Om man måste underhålla ett system eller inte beror på hur hårt systemet är optimerat. Ju hårdare man optimerar ett system till ett visst marknadsläge, desto större är risken att det fungerar klart sämre, eller inte alls, när en tid har gått, och då måste man lägga tid på att göra nya beräkningar, optimera igen, etc. Det där måste man vara medveten om när man konstruerar systemet.
Med med löst optimerade system är det en annan sak. Jag vet intradagsystem som fungerat väldigt bra, och i stort sett likadant, från så långt bak det kan testas sedan 2001. Och dagsystem från 1983. Utan några som helst ingrepp eller förändringar. Kan man trejda ett och samma mekaniska sving- eller positionstrejdingsystem 7-8 år (eller 20-25 år) utan förändringar så är den tid man lägger ner på börsen minimal. Är systemet ett dagtrejdingsystem som kräver passning från 9 till 5, tar det givetvis heltid.
Jag håller ändå med PQ om att jobbet inte är klart bara för att man har grundplåten till ett system. Är systemt dåligt eller halvbra kräver det fortfarande en hel del jobb. Men även om det är ett bra och väl fungerande system kan det behöva tid. Men då handlar det menar jag mer om att vässa systemet, än att i grunden förändra det för att en ny slags marknad har gjort att inte längre fungerar. Dvs vässa i form av att lägga till setupper, kanske införa hårdare/lösare filter för befintliga setupper, etc. Alla förändringar måste givetvis backtestas så långt bak man kan, och bidrar de inte till någon förbättring av något slag (högre resultat, lägre draw down, högre träffsäkerhet, färre affärer, billigare stoppar, etc), tas de inte med i systemet. Men den arbetsinsatsen är inget måste, inget betungande, inget som talar emot mekaniska system, utan det är bara kul om man gillar systemutveckling. Tycker jag.
Til sist: även om ett system fungerat kanon senaste 10 eller 20 åren måste man vara medveten om att det KAN sluta fungera, och redan innan ha bestämt sig för vad som måste inträffa för att man ska förklara systemet för ej fungerande längre. Dvs det dåliga resultatet måste vara vida sämre än de naturliga svaghetsperioder som systemet får emellanåt.
#62 Om man t ex. köper 300 CFD:s först ( vilket betyder att man går Long ) som man tänker behålla en tid så kan man sedan, givetvis, lägga en stop loss order. Men då kan man sälja vilket antal man vill. Om man alltså lägger en stop loss order där man säljer 500 st, så betyder det att man ligger short 200. Smidigare kan det ju knappast bli. Det är kanske samma sak med terminer(?).
Ja det är samma med terminer.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Jag tycker det har blivigt en bra tråd med mycket intressant läsning. Jag har lärt mig mycket och fått många bra råd och nya kunskaper. Allt detta har ny lett fram till att jag troligen gjort min sista warrant affär. I vilket fall är min depå klar hos CMC och handeln igång. Att eric sedan lyckades lura av mig byxorna idag är sådant som händer. Jag tar nu, med mitt konto med begränsad risk, lägre risk hoppas jag än tidigare warrant affärer. Men men, man vet aldrig.
Jag kommer säkertt upptäcka saker som inte blev som jag förväntade mig. Skriver en rad om det när det inträffat.
mvh Strövaren
Om du vill lära känna vägen framför dig, fråga dem som går åt andra hållet.
- Kinesiskt ordspråk
Priserna på CFD's speglar underliggande aktie. Jag har upplevt att spreaden ibland kan öka omotiverat, mycket mer än hos aktien.
Har fått för mig att CMC kan nyttja detta i eget syfte om det inte är så stor omsättning i aktien hos dom. Dom kan då utnyttja liggande stop loss och limit orders. Jag är inte så insatt i hur dom kan nyttja detta så det är bara en känsla jag fått.
Få se om du upplever nåt liknande.
Inlägget är redigerat av författaren.
#75
Yes!
Jag har redan, första dagen, noterat detta! Inte alls bra. Det jag såg idag var att om volymen på köp eller säljsidan gick under 10 000 st så var det nästa nivå som gällde hos CMC. Tänk om de hade vågat berätta detta för mig. Så de är nog släkt med warrant MM ändå, även om de inte vågar erkänna det. Man kan ju tänka sig vad som händer om kursen rasar. Då hjälper det nog inte med en stop loss.
Skulle gissa att detta inte inträffar om man handlar med ett stort index, men jag har inte lyckats välja vilket jag ska handla med än.
mvh
Om man vill minska sin risk lite så är nog en bra idé att handla med ett index istället för aktier, som vi varit inne på tidigare. Men då är frågan vilket index man ska välja.
Om man väljer ett amerikanskt index så handlar man plötsligt i dollar och då tar man en ny risk eftersom dollarkursen ändrar sig hela tiden. Så då är frågan vilka index man kan handla utan någon valutarisk. Vad jag förstår så återstår då bara OMX? Jag hade tänkt mig ett index som har öppet även på kvällarna, men OMX kanske får bli en bra kompromiss.
Vad tycker ni?
mvh
dax el eurstoxx?
gci har konto i euro
där kan du börja trada tama sp500, dynet runt
gissar att valutan är minsta bekymmret för en cfd tradare
men det van variera från fall till fall
Ett index är nog att föredra framför aktier. Valutan är inget bekymmer om man handlar derivat, valutaändringar påverkar rätt lite jämfört med hur väl man sköter den egna handeln. Dessutom brukar man få välja vilken valuta man vill ha depån i. Att punktvärdet, för t ex S&P 500-terminen, är satt i dollar spelar ingen roll, din depå kan ändå vara i euro eller annan valuta.
Men man behöver inte gå över Atlanten, som rumpino säger så har vi t ex Dax och EurStoxx på denna sida om pölen, om OMX inte passar. De håller båda öppet till 22.00 svensk tid om jag inte missminner mig.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
#80
Om dollarn faller lika mycket som indexet stiger så blir det en förlust. Men det kanske inte är sannolikt? Stiger dollarn så blir det förstås betydligt bättre.
Enligt #22 så är det tydligen lite olika beroende på vilken MM man har. Hos CMC så blir det automatiskt dollar om man handlar med amerikanska index. Sedan måste man alltså växla tillbaka till SEK efteråt om man vill. Ett sätt skulle ju kunna vara att handla med dollar då den ser ut att falla och indexet då dollarn stiger. Men då blir det genast lite knepigare.
#78
dax eller eurstoxx betyder att man tar en valuta risk ändå, vad jag förstår.
Det finns kanske bara ett smart sätt, att sprida sina risker. Lite i t ex Nasdaq100, lite i eric, lite i någon bankaktie och lite i t ex. dax. Men det blir så mycket att hålla reda på. Jag vet inte. Kanske väljer jag några svenska aktier bara.
mvh
Om dollarn faller lika mycket som indexet stiger så blir det en förlust.
Ja, om man handlar derivat utan hävstång så stämmer det, men ju bättre system man har bevisat för sig själv att man har, desto högre hävstång kan man tillåta sig. En valuta kan inte enbart falla, den måste ju stiga också bland, som du säger. I det långa loppet jämnar det ut sig. Det avgörande är att rätt person trejdar med rätt metod på rätt instrument. Har jag hittat en lönsam sådan kombination skulle jag inte bry mig så mycket om valutaförändringar upp och ned. En enda bra derivataffär kan ge lika mycket vinst som en negativ valutaförändring ger förlust under ett helt år.
Vill man svingtrejda är OMX ett utmärkt instrument, vilket också löser problemet med valutarisk. Däremot skulle jag inte daytrada OMX, det har visserligen funkat bra under höstens höga volatilitet men det är mer ett undantag än en regel.
Trading is never about determining what will happen next. It's always about playing the probability. Over and over again.
Inlägget är redigerat av författaren.
Efter ett par veckors handel i CFD:s så är jag såld, och warranter ett minne blått! Tack till er som fick mig att vakna! Fortfarande mycket att tänka på, men betydligt mindre om man jämför.
Att man sedan kan handla med t ex. ndx100 från söndag kväll till fredag kväll, dygnet runt, är ju bara grymt.
Så indexhandel blir säkert den nya grunden att stå på och sedan krydda med guld, olja och en och annan aktie ibland.
Lite klargörande från tidigare kommentarer:
När man handlar med ndx100, i dollar, så är det bara vinsten eller förlusten som påverkas av valutaförändringen och när man stänger posen är det bara vinsten eller förlusten som ligger kvar i dollar. Gäller hos CMC.
Mvh Strövaren
Om du vill lära känna vägen framför dig, fråga dem som går åt andra hållet.
- Kinesiskt ordspråk
Visa sida
Ogilla! 2
Gilla!
Lägger in chris1 "Minikurs om CFD:s:" från "Ericsson v.48"
Fungerar exakt som terminer när det gäller att röra sig som som sitt underliggande. Dock finns INGET lösendatum. Dvs de är forever. Iaf aktier och index. Dock har jag sett att t ex vissa räntor, råvaror etc som har ett future kontrakt som underliggande handlas efter futures kontrakt löptid. Jag har frågat cmcmarkets hur stora positioner man kan ta och som svar fick jag hur stora som helst. Det är bra för säljer du stora positioner behöver du inte oroa dig för att du flyttar marknaden!
Nästa skillnad är säkerhetsmarginalen. Den är 1% för omx-index. Dock är den högre för aktier. Jag tror det rör sig om 20% eller nåt sånt. Kanske borde det vara tvärtom eftersom index är ju grymt mkt volatilare än aktier. På en kvart kan du ju utan problem torska 10-20 eller mer punkter på index. Det blir en schysst förlust på kort tid.
Här kommer nästa grej. Eftersom säkerhetsmarginalen är så låg finns risken att du tar en större position än vad du egentligen klarar av. Du kan bli dödad utav helvete och skuldsatt över örönen om du inte är aktsam och har en sund MM. Men om man gör som man brukar dvs tar positioner som man klarar av och tar sin förlust när man ska ta sin förlust då är det inga problem. Då är CFD:s det bästa som hänt dig.
Håller man positionen över natten betalar man en procentsats typ runt 2-3% (om man är long) per dag man håller den. Är man short får man betalt för räntan. Räntan är väldigt liten om du handlar på några dagars sikt. Om du tar långsiktiga short positioner är det ju en bonus på 2-3% du får. Men tror din vinst blir så himla mycket bättre så den bryr man sig inte om. Är man long så måste man ju såklart paya för den. Då gäller det att man har fått en schysst vinst så spelar det ingen roll!
Om du är rädd för risk kan du alltid fixa ett begränsat konto. Då kan du inte losa mer än en viss summa (minns ej hur stor den är). Dock är courtaget dyrare och de har satt ett max tak på hur mycket som man kan handla för per affär.
Senaste förändringar hos CMC:
Den 10:e november träder följande villkor i kraft för dig som har ett standardkonto:
o Minimicourtaget tas bort på alla aktier och råvaror
o Finansieringskostnaden sänks från dagslåneränta +/-4% till +/-2,5% (tänk på att det här är ju per årsbasis! Är du short tjänar du räntan är du long betalar du räntan, men den är ganska obetydlig om man handlar på kort sikt)
o Spreaden i Sweden30 sänks från 1 punkt till 0,7 och spreaden i Spanish35 sänks till 5 punkter
o Säkerhetskravet på svenska, norska och spanska index sänks till 0,5%
o Spreaden i USCrude och UKCrude oil sänks till 1%
Den 10:e november träder följande villkor i kraft för dig som har ett konto med begränsad risk:
o Finansieringskostnaden sänks från dagslåneränta +/-2% till +/1,75%
o Spreaden i Sweden30 sänks från 1 punkt till 0,7 och spreaden i Spanish35 sänks till 5 punkter
o Spreaden i USCrude och UKCrude oil sänks till 1%
----------------------------------------
Mer från chris1:
Glömde säga att det finns inget minimicourtage och du kan utan problem ta hur stora positioner som helst eller hur små positioner som helst, men inte mindre än 1. Perfekt om du vill test trada en ide på riktigt. Index e helt och hållet courtage fritt. Så det är bara tuta och köra.
----------------------------------------
Mer från chris1:
Haken är precis som civ ekonom säger. Pga av att säkerhetsmarginalen är så låg kan det vara frestande att ta en större position än vad man klarar av. Går positionen emot dig och du har svårt för att ta din förlust. Då finns potentialen att din trade blir ett riktigt helvete och du förlorar mkt mer än din lilla säkerhetsmarginal. Om du intar en position med en säkerhetsmarginal på nära hela innehållet i din depå kan den raderas på väldigt kort tid om du får en move emot dig. Dessutom blir du då skuldsatt. Det är inte som med aktier. Köper du 100 ericsson och den går till 0 losar du bara insatta kapitalet. Här kan du losa mer än så.
Dessutom har vi den procentuella räntan som tas ut när man håller övernatten. Eller som intjänas.
Men!!!!!!!!!!!!!!
Är du disciplinerad och tar positioner du klarar av samt har inga problem att ta förluster när de skas. Då är CFD:s det bästa som hänt dig och låter precis så bra som jag sagt att det är. Då kan du sova gott om nätterna.
Kan varken jämföras med aktier eller warrants eftersom jag anser det är ett billigare och bättre sätt att handla med.
Inlägget är redigerat av författaren.