Välj ett tal mellan 1-100

50 

A67,B67  å för nästa timme C67 D67

mvh ing 

Civ, Tack.
Du ska dock ange två inledande tal för att testet ska stämma. Du har anget första (A50) för första 100-LINJEN, nu väntar jag på ditt nästa ytterligare ett val (ex B44).  

(Senare ska du ange ytterligare två risktal ex C52, D60).

Mvh schrek
www.visahem.se

A27, B69

Gabriella 

A1, B100 

Att evilsteff är en extrem risktyp kräver uppenbart ingen djupare analys

Mvh schrek
www.visahem.se

Om jag förstått rätt så borde detta ge högt väntevärde.

A50 B50
C50 D50 

AktieTrader

A51 B51

- Det är aldrig försent att ge upp -

A64, B59 

www.yeahvle.se

A50 B75 

mvh

#7

Helt korrekt utgör AkteiTraders placeringsstrategi den med högst sammantaget väntevärde.

Han kommer att erhålla sammanlagt mellan 200-204 poäng efter fyra val.

I en komplex riskmiljö, i det här fallet som en "tävling" mot andra, är det dock ingen given strategi.

Det handlar ju om att "vinna spelet".

Betrakta följande:

Vi är 10 st som spelar mot varandra. Vi spelar 10 st spel i följd.

Nio st är "försiktiga" och satsar på högsta väntevärde, dvs sätter hela tiden på talet 50 eller 51. Dessa nio kommer alla att pendla mellan 200-204 poäng per omgång.

En, som vi kan kalla för LillRisky, är lite mer riskbenägen än övriga och gör ett val per omgång på talet 61, dvs 60/40risk, de andra tre valen gör denne på talet 50.

Statistiskt kommer LillRisky då att i fyra fall av 10 erhålla 60 poäng för den enskilda högre risksatsningen.

Denne vinner alltså tävlingen på ca 210 poäng i fyra fall av tio.

Övriga nio (med ca lika risk) vinner alltså i snitt 0,67 per 10 spel. 

Mvh schrek

Kul grej!

har kommit fram till att du måste sätta en exakt stopptid för omgång två (C & D). 

mvh

.

# 12,

Mojas, jo självklart måste exakta stoptider finnas. I färdigutvecklad produkt är tanken att en enskild "spelomgång" med flera deltagare genomförs inom loppet av minuter.

Nå, åtta testpiloter var varit riskbenägna nog att träda fram och då är det dags för den första av sanningens två minuter, nämligen delresultat 1.

Frågan är alltså vilken "avkastning" panelen fått på basis att tagen risk. Och, kommer första omgångens resultat drista vissa av deltagarna att ta ofördelaktiga eller oförsiktiga risker i omgång två. Detta och mycket mer kommer att avslöjas senare, men just alltså över till första omgångens resultat:

civ ek:s satsning har antagits till 50 för både A o B

Slumptalsutfall	A58 samt B39
Namn	Satsning Omg 1	Poäng
civ ekonomen	A50, B50	101
AktieTrader	A50, B50	101
trangor	A51, B51	101
precis	A64, B59	79
mojas	A50, B75	76
Ingewald	A67, B67	68
Gabriella	A27, B69	59
evilsteff	A1, B100	2

Det är alltså nu fritt fram för vardera två nya tal inför den avslutande omgången.

Sammanräkning o utfall följer därefter så snart möjligt.

Mvh schrek

C28, D50 

Har jag missförstått bettingen, eller borde inte jag ha 2p mer än civekonomen och Aktietrader, såtillvida inte något av numrena slumpades till 50?

För spelet kommer ju att handla om att försöka placera sig optimalt över de andra utan att tillfoga för mycket risk.

Nu hinner jag inte vänta ut leken, annars skulle jag göra det, därför blir jag tvungen att höja risken lite extra för att undvika andra att betta över. Dock har man goda möjligheter att vinna om man lägger sig 1p över mitt bud som nu kommer att bli:

55
55 

- Det är aldrig försent att ge upp -

C52, D52

Gabriella 

#15 Det är kanske så att du fick 1 poäng extra för det första slumptalet som blev A58. För det andra som var B39 fick du 1 poäng mindre och hamnade alltså på samma poäng som civ ekonomen och AT. Själv förstod jag inte poängberäkningen alls förrän nu, men mina val kanske kan fungera som bra exempel på att det inte är så bra att ta väldigt hög risk :)

Fast hur beräknas poängen egentligen? Varför blev det just 101 poäng för de som valde A50/B50?

Inlägget är redigerat av författaren.

C36 D36 vilket tvingar AT att ta större risk än trangor för att vinna. (om jag tänkt rätt.)

EDIT: hade tänkt fel. Ändrar till C31 D31

mvh

Inlägget är redigerat av författaren.

Trangor o övriga.

Måste tänka till en stund så att jag inte gjort en liten logiskt miss någonstans ang poängberäkningen. Återkommer med besked. Allmänt kan sägas att ett valt tal ex 50 ingår i två talserier inom ramen 100, dvs 1-50 (=50) samt 50-100 (=51), dvs sammantaget 101. Får se så att jag inte missat något här.

Återkommer som sagt med ev reviderad poänglista.

Mvh schrek

C50 D50 

Mvh Civ

Om man satsar på talet 60 i alla omgångar så har man följande chans:

summa 240p 2,56% chans (1 av 16 utfall)
summa 220p 15,36% chans (4 av 16 utfall)
summa 200p 34,56% chans (6 av 16 utfall)
summa 180p 34,56% chans (4 av 16 utfall)
summa 160p 12,96% chans (1 av 16 utfall)

Chansen att 60 vinner över 50 är 2,56%+15,36%= 17,92% av fallen.

Jag ändrar till C51 och D51 för att skilja mig mot Civ (och har 54% chans att vinn över tangor)

Mojas, tänkte du inte rätt i första valet? Du får ju 130p om det går in. (37 hade varit bättre så hade du fått 2x64p och vunnit om minst 1p.

Det här var skoj schrek

AktieTrader

#19 Schrek, summan blir 101 vilket tal du än använder. 

AktieTrader

#21 jo, när det gäller dig, men jag måste ju skaffa mig chans att vinna över trangor också med hans 55 55. 

mvh

#23 Men eftersom ni är på olika sidor om 50 så får han 45 om du får 64. Ni kan inte få höga poäng båda två samtidigt.

AktieTrader

#24 Kom på det precis. Jag tänkte åt fel håll.  

mvh

C 36, D 41

Så var det dags för upplösningen i det första vetenskapligt kontrollerade Risk/Reward-dramat här på AG.

Först några ord om poängberäkningen. Trangor ville häva en rätt om två poängs fördel framför Civ och AktieTrader, vilket föranledde ett visst mått av eftertänksamhet och huvudbry. Efter en djupdykning i matematikens djungel blir dock det entydiga svaret att poängställningen efter första omgång består. Detta har sin förklaring i följande:

Trangor satsade i första omgången på talen A51, B51 medan såväl Civ som AktieTrader gjorde gemensam attack mot talet 50 och kanske detta i tron att denna samfällda mentala kraftsatsning skulle förmå slumpen att agera till deras favör. Nåväl, slumpen valde talen A58 samt B39.

Trangor fick därmed inledningsvis ett försprång med sin A51 satsning då denna låg snäppet närmare slumptalet A58 jmf med Civ och AktieTraders val av A50. Trangor tilldelades därför 51 poäng för detta galanta initiala val medan de båda andra fick nöja sig med vardera 50 poäng.

Men, den initiale ledaren fick snabbt se sig ikappkommen igen av Civ och Aktietrader som för B-linjen fick samma fördel mot Trangor som denne nyss hade haft mot dessa båda. Deras val B50 låg alltså nu en poäng närmare slumptalet B39 jmf med Trangors val på B51. Sammantaget hamnade alltså tre i delad ledning på vardera 101 poäng. Noteras kan att samtliga valde minsta möjliga risk i denna första omgång.

Nå, dags för resultatet av omgång 2 och därmed också det ackumulerade slutresultatet.

	Omgång 1		Omgång 2
	Slumptalsutfall		Slumptalsutfall
	A58 samt B39		C58 samt D39
	Satsning Omg 1		Satsning Omg 1
Namn		Poäng		Poäng	Total
civ ekonomen	A50, B50	101	C50, D50	101	202
AktieTrader	A50, B50	101	C50, D50	101	202
trangor	A51, B51	101	C55, D55	101	202
precis	A64, B59	79	C36, D41	96	175
Gabriella	A27, B69	59	C52, D52	101	160
mojas	A50, B75	76	C31, D31	62	138
Ingewald	A67, B67	68	C67,D67	68	136
evilsteff	A1, B100	2	C28, D50	79	81

Detta var ju en första test av riks-typerna här på AG. Viss osäkerhet har funnits gällande själva spelreglerna vilket kan ha påverkat utfallet på ett ur vetenskapligt perspektiv negativt sätt. Ändå kan man måhända redan här skönja grundläggande strukturer i deltagande personligheter.
 
Vinnarna: Man anar en påtaglig försiktighet. Inga onödiga risker här inte. Kastar inte dåliga pengar efter bra.

Civ: funderar mycket på olika riskscenarier men vill egentligen inte ta i det som han betraktar som helt onödiga risker.

Trangor: vill dessutom gärna ha extra utdelning utan att ta risk. Det såg man tydligt när denne på osakliga grunder försökte tillskansa sig två extra poäng i spelet.

AktieTrader: Kan utgöra en joker i sammanhanget. Ett plötsligt och okontrollerat risktagande kan komma endera dagen.

Precis: Balanserat risktagande. I allmänhet försiktig men leker dock ofta med tanken ta viss risk och är ibland beredd att faktiskt höja ribban.

Gabriella: Går mycket på intuition som ibland innebär högt risk. Rättar dock in sig snabbt när saker går på fel håll och satsar då på säkra kort.

Mojas: Starkt matematiskt analytisk. Divergenser, korrektioner, parallella linjer och ibland trianglar är sannolikt honörsord för denne man vars framgång både baseras på och går i vågor.

Ingewald: Gillar att ta tämligen hög risk i tron att den är kontrollerad. Förlitar sig mycket på egenjusterade utsagor som t.ex: "Det som man förlorar i gungan tar man igen i karusellen" eller "Om man åker på en smäll så tar man igen det på en kväll". Denna strategi fungerar naturligtvis ibland fast inte så ofta som han skulle önska.

Evilsteff: Okontrollerat risktagande och impulsiv. Spelar högt och ger sig in i saker utan att egetligen ta reda på spelreglerna först. Men, "vem bryr sig". Gillar ord som utbrott, rekyl och sammanbrott.

Så långt personlighetsanalysen. Skulle nu någon inte känna igen sig i ovan beskrivningar så kan detta bero på det välkända fenomenet "självförnekelse" eller eventuellt det kvantitativt något rudimentära vetenskapligt underlaget.

Undertecknad är därmed beredd att ompröva slutsatserna vid nästa tävlingstillfälle.

Mvh schrek

Spänningen har varit oooolidlig.

Men har du skrivit rätt slumptal i omgång 2?  Det är exakt samma tal (en chans på 10000).  

AktieTrader

Aktietrader,

Du har helt rätt. Ett enormt misstag av mig. Jag hade helt enkelt inte uppdaterat slumptalen så nu kommer jag att lägga in satsningarna mot helt nya slumptal viket kan komma att rita om poängkartan helt.

Spänningen kvarstår alltså. Återkommer strax med ny poänglista.

Jag vill alltså poängtera att den nya poänglistan även helt kan äventyra de personlighetsanalyser som gjorts. Vi får nu se vad som händer.......

Mvh schrek

Återkommer med ny poänglista som förändrar en hel del.

	Omgång 1		Omgång 2
	Slumptalsutfall		Slumptalsutfall
	A58 samt B39		C37 samt D2
	Satsning Omg 1		Satsning Omg 2
Namn		Poäng		Poäng	Total
civ ekonomen	A50, B50	101	C50, D50	102	203
AktieTrader	A50, B50	101	C50, D50	102	203
trangor	A51, B51	101	C55, D55	92	193
mojas	A50, B75	76	C31, D31	101	177
precis	A64, B59	79	C36, D41	96	175
Gabriella	A27, B69	59	C52, D52	98	157
Ingewald	A67, B67	68	C67,D67	68	136
evilsteff	A1, B100	2	C28, D50	79	81

Kommentar.
Trangor har därmed åkt ur vinnartrion, kunde istället ha vunnit om han satsat på "andra sidan" om 50, men forlorade antagligen som följd av slumpens adekvata straff för försöket med två-poängstillskansningen i första omgången.

Mojas fick hyfsat o välförtjänt betalt för sin matematiskt kalkylerade risk och åkte upp två placeringar. Fick alltså lika höga poäng som "lågriskarna" i andra omgången.

Personlighetsanalyserna påverkas dock endast marginellt av det nya utfallet, så dessa kvarstår.

Mvh schrek

mojas, vad sa jag om 37? ;-)

AktieTrader

Inlägget är redigerat av författaren.

#31 ja det är för jäää-t ;-)

Tänkte rätt men räknade fel. Med en korrekt beräknad risk hade jag vunnit med en poäng (tror jag) 

Men tack till schrek för allt detta.

mvh

PS: Du handlar väl OMX med mitt system. +20% hittills 2009.

#31

Ja, hade Mojas följt rådet så hade han faktiskt gått upp till ledningsvinst med 204 poäng.  

Mvh schrek

Kompletterande epilog på riks/reward-spelet här på AG i förra veckan.

Eftersom ingen ännu, efter en hel veckas tidsfrist, lämnat in vare sig protest mot poäng-domslut eller invändningar mot de personlighetsanalyser som tecknades i spåren på tävling, så är det rimligt att dra slutsatsen att de tävlandse tigit pga samtycke.

Den vetenskapliga statusen på projektet bör därmed på dessa goda grunder ökat markant till betyget AAA.

Jag vill därför nu passa på tacka alla deltagare för er medverkan till att föra viktigt forskning framåt.

Trevlig valborg!

Mvh schrek

Stämde in på mig iallafall, jag tar så liten risk som möjligt på marknaden och litar på att andra ska ta större risk och klanta sig, till min fördel :-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#34 Efter lite excelkörning så insåg att det inte gick (väldigt låg risk) att förlora efter några omgångar om man satsade på 50/51.

Risken var att jag inte fattat reglerna :-) Som var någor svårbegripliga ;-) 

AktieTrader

#36 Du har säkert rätt, men den här tävligen gick inte ut på att inte förlora utan att vinna ;-) 

mvh