Housing

Gediget jobb.  Tackar. 

Mvh PeterPG

#0

Fullkomligt lysande sammanställning för oss oinitierade! Vore bra med en kopia under Grupp: Fundamentala diskussioner eller möjligen Konjunkturen.

mvh/viotto

Helt lysande!  Tänk att du lägger ned så mycket tid på att delge oss detta! Jag förmodar att du gör det för egen skull också, men att vi får ta del av det är fantastiskt trevligt!

Stort Tack!

MVH Nisse45 

Håller med. Vilket jobb du lägger ner! Fantastiskt!

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

instämmer med 1,2,3,4  :-)  Tack

Pssst..ni som läser och tar del av Aldurs dokumentation...kolla strängen "extra bidrag" till AG.  Klicka !!

instämmer med övriga med tillägget:

pedagogiskt upplägg och välskrivet! 

Tack för vänliga ord, kul om det ger något.

Jovisst nisse, jag tog fram siffrorna till en annan sak, och då var det inte så mycket besvär att klippa/klistra, redigera och kompletera lite för att få allt samlat. (och jag kunde inte hitta nått ställe där alla faktorer fanns sammanfattade, så nu finns det ;-)

viotto, du får gärna lägg ett inlägg med länk där, jag vill dock inte lägga in inlägget igen för jag hatar dubbelinlägg ;-)

zipo, håller med. Bästa "tacket" någon kan ge är ett extra bidrag till AG. 

Förresten så glömde jag ett mindre område och det är relators. Dom får in ca $70 miljarder i fees varav majoriteten kommer från residential sales. Inte lika stor påverkan som dom andra områdena när det gäller pengar, men ett stort område när det gäller antal som jobbar inom det.

Antalet anställda är här ca 1,5 miljoner slutet 2005, men det täcker inte alla selfemployed som är en stor andel här (och som då inte räknas med i establishment undersökningarna utam går under "farm" kategorin).

Totalt finns det ca 2,5 miljoner estate licensees, ca 200 000 företag med ca 1,5 miljoner anställda och ca 1,0 miljoner self employed. En del av dessa är inte fullt aktiva men man rälnar med ca 2,1 miljon aktiva relators.

Eftersom en stor andel är self employed och inte "syns" i statistiken så är det lite svårt att få fram hur mycket jobben ökat här, men NAR som har ca 850 000 medlemmar (många selfemployed) ökade men 125 000 bara 2005.

Och det är lätt att se att 15% mindre sales innebär ca $10 miljarder i mindre fees och ett par 100 tusen färre jobb på sikt.

Inte den största "bäcken", men det är ju det housing är, många bäckar små....(och detta är givetvis varför så många (incl fed) underskattar effekterna, man tittar på en faktor, inte den potensiella effekten av samtliga och "multiplicator effekten" av dom))

Bifogat del av  presenation från Economic Strategy Institute som har lite intressanta siffror dels på Housings bidrag till employment ökningen 2001-2005 samt hur stor del av GDP tillväxten 2001-2005 den står för. 64% !!!!!

och givetvis, alla andra som har intressant info, bara lägg in den. Det här är  det största hotet mot ekonomin just nu så ju mer info destå bättre.

Den här var rätt intressant Forecast med en del intressanta kommentarer om just housing laggen, MEW's, ISM manufacturing samt goods producing employments.

Som mycket annat hittat på Calculated risk (som är helt makalösa i fråga om att ha koll på statt, info, forecasts etc. och där man hittar länkar till allt). Han kan inte göra annat.

retailsales var ju bra i veckan +1% från oktober och 5,6% från nov 2005. I alla fall vid första anblicken.

Och även om 5,6% ökande retailsales per år är bra, så är det inte lika bra som det varit, och på längre sikt ser vi hur årsförändringen fallit ner en del.

Tar vi sen bort Motor Vehicles så ser utveclingen lite dystrare ut. Rätt brant fall i årsförändring sen slutet 2005 och framförallt under det här året vilket stämmer rätt bra med när housing började vika ner.

Givetvis helt omöjligt att vara säker på vad som påverkat vad när det gäller retail sales, men det är en trend vi får hålla koll på. Fortfarande så håller en ökningstakt på 5-6% givervis uppe ekonomin och motverkar annan negativ påverkan från housing, men vi vill inte se att retail fotsätter ner. Då ser det klart svagare ut.

Så nivån fortsatt OK, trenden ser dock inte riktigt lika bra ut.

Vill inte verka partisk men retail sales hade mycket som var märkligt över sig

siffrorna från retailers och automaker stämde inte alls bra med retail sales, dessutom hade de ju ändrat metoden just denna månad vilket jag läste troligen gav en boost på 0,4 och stod för upprevideringen av oct

eftersom vi vet att dessa siffror kan revideras en hel del och dessa som kom nu var något märkliga så kan vi nog anta en revidering nångång om nåt år sådär

Dagen innan denna government report kom så kunde vi läsa detta

SpendingPulse had a quite different report yesterday:
Retail sales rose 0.3 percent on a seasonally adjusted basis in November, bouncing back from a 0.3 percent fall in October, according to SpendingPulse, which collects data from payment systems but excludes auto sales.

However, its "core" measure of sales, which excludes gasoline and building materials, recorded its first monthly drop since March, falling 0.2 percent on a seasonally adjusted basis after a 0.1 percent gain in October.

It doesn't mean they are right, but it does give more weight to the idea that the revisions or the advance nature of the Commerce report might have introduced some skew to the data.

och Calculated risk är helt outstandning! sanslöst hur en person kan skrapa ihop så mycket matnyttigt i en blogg

Ja, det finns ju alltid en hyfsat stor felmarginal eftersom Nov retail är baserat på en undersökning, inte några totalsiffror, och sen ovanpå detta så justeras det för säsong, helger, öppet dager etc etc. Och så kommer tex auto med en discount kampanj som påverkar allt. Och så är dom inte justerade för pris, så tex bensinpriset påverkar. Och så brukar dom revideras en hel del. ;-)

Efter alla dessa fel så får man dock säga att detaljsiffrorna ändå ger en hyfsat stabil bild av konsumtionen.

I chartet har du accumulerad 2006 försäljning, samt ökning mot samma period 2005. Du har ojusterade siffror med 12 månaders förändring för November samt Oktober, samt Justerade siffror med 12 månaders förändring för November och Oktober.

Totalt sen jan ligger vi 6,4% över 2005, med 5,6-6,0% över för November (beroende på om vi tar justerad eller ojusterad siffra) och för Oktober låg vi 3,1-3,4% över 2005.

Och tittar man på dom olika sektorerna så fladdrar givetvis siffrorna mycket mellan månaderna, och Auto har helt klart dragit upp siffrorna i okt-nov mot tidigare i år, samtidigt som bensinen drar ner 12 månadersförändringen eftersom den är negativ, fast mindre i nov (vilket påverkade nov positivt). Electronics drog upp nov en del (thanksgiving sales) medan furniture sjönk etc.etc.

Och det är fullständigt möjligt att Nov 12 month change slutar på runt 5% istället för 5,6%, och även om en del av ökningen beror på discout sales av electronics, högre bensinpris och auto sales så ser även dom andra sektorerna rätt stabila ut, så bilden av en rätt hög och ökande konsumtion kvarstår.

Sen sker dom här förändringarna långsamt så jag tror det tar mer tid innan det här faller ner lägre, och i slutänden så tror jag man ska titta mer på trenden i charten i #10 än på månads förändringen inte minst som den senare är rätt fladdring och osäker som du säger.

Inlägget är redigerat av författaren.

Hovnanian kom nyss med en riktigt kalkonrapport

Hovnanian Enterprises Inc. late Monday said it swung to a fourth-quarter net loss available to shareholders of $117.9 million, or $1.88 a share, as revenue fell and margins narrowed. In the same period last year, the Red Bank, N.J.-based home builder posted net earnings available to shareholders of $165.4 million, or $2.53 a share 

Aktien får faktist stryk i efterhandeln, de senaste månaderna har ju annars ruttna nyheter för homebuilders bara triggat uppgångar

Ja, efter det tidigare raset så verkar det som alla hoppats på botten för dom här aktierna. Fast jag kan ju säga att homebuilder aktier hade jag inte rört med en tång ens ;-)

HMI siffrorna kom ju i natt, vilket fick spinnmakarna på NAHB att jobba för högtryck :

"Builder Confidence Holding Steady In December......Heading into the holidays, builders of new single-family homes continue to believe that the worst of the downswing in home buying is behind them......This was the third consecutive month in which builder expectations for sales over the upcoming six-month period have improved, and it's a good sign of things to come in the new year.....The HMI has come off September's low point, and other recent indicators confirm that buying conditions have improved and that demand is stabilizing."

Tja man kan ju läsa charts som man vill. Jag har kanske lite svårare att tolka "Present conditions" och " Traffic of prospective buyers" lika positivt. ;-)

En annan undersökning som görs av NAR för existing homes och som dom slutat att skicka ut pressmeddelanden för (efter den började rasa) är REPS. Och den ser direkt för j**lig ut för november. Current conditions sjunker för samtliga "hustyper" och "Traffic of prospective buyers rasade rejält".

Va´ konstigt att dom inte skickar ut pressmeddelande om det här ;-) Fast det kanske har nått med den där $40 miljoners reklamkampanjen att göra ;-)

Dom viktigaste siffrorna kommer dock senare idag,  Housing starts väntas gå upp lite från 1486 till 1550. Inte helt omöjligt eftersom permits faktiskt kan behöva en liten rekyl, dom har fallit konstant utan en enda rekyl sen Jan 2006, vilket är rätt länge. Vi får se, jag bettar inget här utan väntar på siffrorna. 

Dom här siffrorna har dock inte haft så stor påverkan på börsen tidigare (mer än ID), så det är inget som behöver ha någon större impact.        

Inlägget är redigerat av författaren.

Efter den berömda charten med HMI mot S&P500 som hade lite brister om man zoomade ut ;-) så följer vi upp med HMI mot consumer spending som håller ihop lite bättre hela vägen

Kanonbra chart mange.

Eller rättare sagt; rysar-chart, mange ;-) 

Dagens idiotkommentar från en analytiker på Bloomberg (fritt översatt) "Det spelar inte så stor roll att permits gick ner så länge Housingstarts stiger". (ur ekonomiskt perspektiv)

Aaarrrghhhh. Permits betyder Byggnadslov, idiot.

Och dom här nissarna har betalt !!!

Så housingstarts uppgång är bara ett hack i kurvan pga lite fladdrigare utfall än permits, och kommer att falla ner nästa rapport om inte permits vänder upp nästa månad.

Vad som också syns är att completed houses inte sjunkit så mycket än pga av den långa byggtiden (>6 mån för single homes och >11 för multiplehouses).

Homes under construction har fallit mer, men är bara 6% under 2005 nivån och bara 11% under toppen i feb 2006 (ni vet, det kvartalet då GDP'n toppade ;-)

Och med permits 30% under 2005 nivån och 33% under toppen så har construction en bit kvar att falla om man säger så........

detalj för dom som vill ha dom......

>>Och dom här nissarna har betalt !!!<<

Aj, aj, aldur ;-)

Comprende´ nada ;-)

Och med tanke på allt snack om en botten för housing, ett illustrativt chart.  

Typisk "bottenformation" eller hur... ;-)

Äsch, tänkte bara på din byggkompis ;-) 

Aaaah. Polett ner.

Fast så dumma saker säger väl aldrig han? Så han kan vara värd lite betalt till skillnad från den andra nissen ;-) 

Inspirerad av Manges chart.

12 month change för permits samt 12 month change för GDP.

Och det är nått hystriskt vad permits är snyggt leading. Och den är ofta leading med ett halvt år eller mer.

Hur stor påverkan på GDP'n blir beror på hur stor förändringen i permits blir och hur länge den håller på.

Förändringen i Permits är ännu inte så stor eller lång att den garanterat leder till en fullfjädrad lågkonjungtur, men den kommer troligtvis att leda till noll tillväxt eller tom negativ tillväxt något kvartal nästa år. 

Och fortsätter raset i permits så ser det givetvis värre ut ju längre det håller på.

(och inställningen blev givetvis fel då jag hade "fel ticker" uppe, så nov saknas och permits är 2-3 mm lägre ner redan. Sånt händer när man har olika uppdatering för olika tickers ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Väldigt bra analys av manufacturing contra non-manufacturing som också tar del på en del myter just nu

"Don?t the goods-producing sectors account for a much smaller share of real GDP than they used to? Actually, no. As shown in Chart 1, the combined output of goods and construction activity in 2005 represented 44.6% of real GDP. This is above both the average and median percentages of 43.3% and 43.4%, respectively, for the period 1950 through 2005." 

"the year-to-year percent change in real goods-producing output was 3.8 from 1955 through 2005 vs. only 1.2 for service-providing output. Also notice that from 1955 through 2005 there has never been a year in which the change in the output of services was negative on an annual basis. Again, it is in the goods-producing sectors of the economy where the cyclical action is."

Goods-Producing Sectors Are Where The Cyclical Action Is

Ja, den var bra.

Det syns ju på många indikatorer hur leading goodsproducing är.

Tror jag la upp ett chart med det när det gäller employments, där man ser hur jobben inom den här sektorn börjar minska först.

Samma gäller PMI Manufacturing, som dels har en hysteriskt bra korrelation med GDP'n och som ofta leder före GDP.

När det gäller PMI non manufacturing så har vi ju inte så lång data, men det lilla vi har stödjer ju att den viker ner senare efter manufacturing, och är mindre cyklisk (och mindre negativ)

Så visst är det construction och manufacturing som man måste hålla ögonen på för dom har börjat falla ner och tynger ekonomin. Sen återstår som alltid frågan; "kommer dom att vika ner så mycket så dom lyckas dra ner servicesektorn också?"

Och det vet vi inte än. Vi vet bara att alla indikatorer för construction och manufacturing faller. Sen får vi se hur långt dom faller. Men att dom faller är negativt och det är omöjligt (och naivt) att vara optimistisk till ekonomin 2007.

Frågan är om vi får ett svagt år, med kvartal med 1-2% tillväxt, eller negativ tillväxt nått kvartal, eller en regelrätt recession.

Har vi tur så klarar vi oss med ett svagt år, men det återstår att se, och måste ses som ett "best case" scenario.

PCE siffrorna får man ju säga var bra. Visserligen påverkade av tung discounting under thanksgiving, men ändå.

Real PCE 12 month change var 3,75%, och bättre än Q3 siffrorna.

Månadsiffrorna är ju rätt fladdriga och ett sätt att gämföra trenden är att titta på Rolling quaterly change (at annual rate), dvs dom senaste 3 månaderna gentemot dom 3 månaderna innan dess (och så annual rate på det).

I slutet av vart kvartal, tex end september så överenstämmer då den beräkningen exact med Q3 siffrorna i GDP rapporten, så man kan få lite känsla för trenden gentemot senaste GDP rapporten (och så fladdrar rolling quarterly change mindre än månadsiffrorna).

I GDP Q3 rapporten var GDP till växten (annual rate) 2,0% och Real PCE var 2,8%.

Rolling quarterly change (annual rate) för Real PCE sjönk sen till 2,4% i oktober (pga en svag okt) men steg i November till 3,4%, dvs bättre än Q3 siffrorna. Så det är helt OK siffror.

(Sen hur disountingen slår på margins är en annan fråga, det vet vi inte idag, så då får vi glädja oss åt bra gross siffror ;-)

Så, med andra ord - ingen orsak till mellandags-REA?  ;-)

GOD JUL Aldur och TACK för ditt fina arbete!

MVH NIsse45 

bra och bra ;-)

$33.8B - Personal Income (PI)
$27.0B - Disposable Personal Income (DPI)
$50.5B - Personal Consumption Expenditures (PCE)
-$95.0B - Personal Savings (PS)

Data Source: BEA Release 8:30 A.M. EST, FRIDAY, DECEMBER 22, 2006

Comment: November's negative personal saving (-$95.0B) reflects personal outlays that exceeded Disposable Personal Income for the month. October's negative personal savings was (-$71B).

The excess spending (OR NEGATIVE SAVING) had to be financed by borrowing through credit cards, home equity loans, selling investments or
other assets, or by using savings from previous periods. 
 

Lite intressant artikel ang hur folk ser på 2007.

Att 30% av tillfrågade chief financial officers var quite to very concerned about recession next year, var ju rätt högt.

Och "kampen" står som vanligt mellan housing-manufacturing och consumer spending, som drar åt olika håll.

här

Lite kommentarer till den senaste datan.

New home sales upp lite och eventuellt håller den på att sätta en botten. I det korta perspektivet < 1 år betyder det inte så mycket dock, för vi ska beta av ett onormalt högt bestånd av osålda hus, samt att vi inte kan förvänta oss att "speculative building" kommer i närheten av dom nivåer dom legat på.

Så vi får vänta på att vi ser permits börja bottna först innan vi ropar hej.

Residential construction spending ytterligare ner lite, men där har som tidigare sagt inte det värsta börjat ens. Det kommer Q1, och fram, när construction spending kommer att ligga 20-30% under 2006.

Och alla kommer att bli så överraskade, för hade inte housing bottnat??

;-)

Housing Has Bottomed?

Det här är inte direkt housing men ev ligger lite av effekten av värdestegringarna i housing här.

Lite kuriosa, men vi diskuterade i ett annat sammanhang konsumtionen i USA och undrade hur stark den igentligen varit rensat för inflation, men också för befolkningsökning.

Så bifogat är Real (dvs inflationsjusterat) Personal consumtion expentiture dividerat med befolkningen över >16 år. Då får man ju bort inflation och befolkningsökning och ser ökningen i real consumtion per person.

Det makalösa är väl att den inte föll under den senaste lågkonjungturen till skillnad från tidigare lågkonjungturer. Beror antagligen på en kombination av löneökningar, uttal från värdestegringar i bostäder och negativt sparande men det är ändå rätt otroligt. Snittkonsumtionen per person steg under senaste lågonjungturen trots den ökande arbetslösheten.

Ta inte så allvarligt på exacta siffror för jag har tagit PCE real Quaterly och sen använt labor departments säsongsjusterade befolkningsiffror över 16 år (non institutionalised) för att få ett måt på den vuxna befolkningen (för det var det jag hade i databasen) och det ligger en del justeringar och rättningar här som ger lite hack upp och ner vissa kvartal ( och amibrokern har lite problem att välja rätt månadsiffra när man blandar kvartals och månadsdata), men trenden är rätt och siffrorna väldigt nära dom verkliga. 

#32 Ännu ett intressant kort du trollar fram ur rockärmen ;-)

En liten fundering: Du har inte med den yngsta delen av befolkningen. Är andelen <16 år konstant över tiden så spelar det ingen roll, men om andelen ökar så borde det vrida upp konsumtionskurvan på ett "konstgjort" sätt (och tvärtom när andelen unga faller). Du har så att säga tagit med bebisarnas blöjor men inte själva bebisarna. Eller tänker jag fel?

mvh 

Jo, det gör det. Och visst finns det <16 som konsumerar själva. Det var mer för att dom inte tjänar några pengar, dvs för att titta på den "vuxna intjänande och konsumerande populationen".

(Jag kunde lika gärna tagit hela populationen och total quaterly population SAAR hade tagit bort lite hack och annat, fast det hade medfört ett avsevärt problem...............Den siffran har jag inte i datorn ;-) Dom andra fanns redan där ;-) Så ren skär lathet. Det var ju mest som kuriosa, triggat av en annan diskussion.)

#34 okido, jag förstår. Fast jag tog det på allvar ;-)

Tanken var att en babyboom borde öka på konsumtionen rätt rejält för det är ju inte bara blöjor det handlar om. Indirekt så blir det väl en avsevärd konsumtionsökning för en familj som får barn. Alltifrån barnmat till större bostad (och där dyker Housing upp igen) utan att ungen själv har köpt annat än glass. Produktionskostnaden är ju försumbar i jämförelse med driftkostnaden ;-)

mvh

PS: Välkommen att prova min grupp Ryssland

Det fanns ju en del positiva saker i dom senaste siffrorna, även om jag måste säga att en del kommentarer var lite överdrivna.

Permits steg med 5,5% vilket var positivt eftersom all ökning här bromsar dom negativa effekterna housing kommer att ha på ekonomin under 2007.

Men innan man börjar tala om en botten (som en del kommentatorer gjorde) så ska man komma ihåg att permits fortfarande (efter ökningen) är 29% under toppen och 24% lägre än för ett år sen. Permits har rasat konstant varenda månad under 2006 och dec var den första månaden vi såg någon form av rekyl. Och även permits brukar röra sig hackigt (om än mindre än starts) så det är rent för tidigt att tala om en botten.

Det andra som påverkar är att det i princip var multi-unit houses som steg medan single unit homes hade en marginell uppgång. Så det var hyres och bostadsrätts hus som ökade, en marknad som varit betydligt mer stabil än single unit homes, fast den här fladdrar en hel del var månad (och utan en tydlig säsongstrend vilket gör att säsongsjusteringen kan ställa till det en del.

Men givetvis är ökningen positiv, för all form av byggande minskar dom negativa effekterna, och även om vi inte kan tala om en botten än så innebar ju siffrorna att permits inte sjönk ytterligare.

Själva byggandet, dvs investeringar, anställda, köks- och bad installationer (och inköp) samt lönsamheten kommer dock att fortsätta sjunka under Q1 och Q2 beroende på den långa eftersläpning det är mellan permits och färdigställande, och "Homes under construction" har bara fallit med ca 10% på 12 månadersbasis och kommer givetvis att fortsätta falla under 2007.

Uppgången eller "inbromsningen" i permits är dock bra för det minskar hur långt ner constructions kan att falla, fast en nedgång på 20-30% som det kommer att bli frågan om kommer givetvis att kännas för företagen och underleverantörerna, för det är ju inte små förändringar vi talar om. 

Så positiva siffror (för all form att stopp i fallandet är positivt) men rent för tidigt att tala om en botten, och någon form av "botten för effekterna av housing" är vi inte ens nära än.

Som svar på en fråga:

Det är helt riktigt att effekten på durable goods och underleverantörer som vitvaror, kök, bad och sanitet som ligger i slutet av byggperioden inte fått någon riktigt negativ effekt än (möjligtvis syns det mer i deras orders men bara marginellt i sales än) medan husbyggare tagit större del av kursnedgången redan nu.

Compleated houses har knappt börjat falla än och i dec var den bara  3% lägre än för ett år sen. Hur långt den faller beror givetvis på hur permits och starts utvecklar sig, men eftersom permits och starts var 25-30% lägre i nov än för ett år sen så kommer givetvis completed houses också ha en botten med liknande siffror och därmed en liknande nedgång för underleverantörerna av vitvaror, sanitet etc. Den här botten kommer dock först någon gång i slutet av Q2 runt juni-juli.

Det här är ju bara en del av deras försäljning (och annan försäljning kan ju motverka den här nedgången), men eftersom många renoveringar finansieras av Home equity withdrawls (som också sjunkit) så hade jag undvikit hela den här sektorn. Givetvis har kursutvecklingen mer med förväntningar och överreaktioner att göra så visst kan det finnas enskilda husbyggare som överreagerat neråt, men princip för allt allt som har med "Hus och hem" att göra ska man vara försiktig, för här har inte den fulla effekten kommit än, och definitivt inte för många underleverantörer av durable goods. Då finns det andra sektorer som ser stabilare ut.

2 intressanta artiklar.

En med lite info från ett par homebuilders länk och man måste ju säga att 42% lägre net sales för Q4 än ett år tidigare som Heritage Homes har är rätt makalöst.

Samt en rätt balanserad atrikel ang dom ekonomiska effekterna länk och oenigheten om den. Det enda jag inte håller med om där är kommentaren : "The evidence is already in on the housing market," Edward Lazear, chairman of the White House Council of Economic Advisers, said at a briefing for reporters last week. "We have suffered, actually, very large declines in the housing market, and yet it hasn't transmitted to any other parts of the economy.

Och där säger jag bara (som tidigare) : Nä inte än, det kommer först Q1.
Fast vad ska man begära av en Vita Hus advisor ;-) 

Aldur,

Jag har saknat dina proffsiga analyser på US index senaste tiden, har du gjort ett break?

Mvh H3NPHLO

citat från DR Horton idag, USA's största homebuilder  

During the conference call Tuesday, Chief Executive Donald Tomnitz said "we're in the very early stages" of the current housing slowdown. "Most of these downturns are longer and deeper, and right now we don't see anything on the horizon that would change that opinion," the CEO said.

mange, det där är rätt typiskt (och intressant). Så gott som varenda homebuilder är negativa och säger att dom inte ser någon botten än, medan en massa analytiker och "experter" säger motsatsen.

Jag väntar nog tills homebuilders själva (som bör ha bäst insikt från fältet) blir mer positiva innan jag ropar hej ;-)

h3nphlo, vi är i en fas då det inte händer någonting av värde, jag ropar så fort jag ser något, tills dess gäller alltid senaste analys även om jag är tyst. Men se andra strängen för en update (om en stund) bara för du frågade.

det heter att de köper först i smyg egna aktier, sen går de ut för allmänheten

42#

Inga insiderköp sist jag kollade dock

Det här är ju den andra sidan av housing bubblan: Lånebubblan, Option ARMs, rate-adjustments, och foreclosures.

Foreclosures upp 42% för 2006, och då har inte den första stora högen Option ARMs gått till rate-adjustment än, det börjar komma 2007 och ökar sen 2008 och fram.  Men det räcker ju med vanlig rate reset för att ge stora summor.

länk

Det är ju helt omöjligt att överblicka effekterna av Option ARMs. Frägan är hur stor den smällen blir till slut? Fast den tar ett par år till.

Gårdagen siffror angående existing home sales var ju positiva i den mån att dom inte föll ytterligare. Sales har planat ut lite och det är möjligt att dom håller sig kvar här, fast det är ju svårt att sia om.

Inventory sjönk lite (fast det brukar den i dec) men här finns det mycket kvar att ta. Sen 2000 har inventory (i month supply) legat på 4,7 month 2000, 4,6 2001, 4,5 2002, 4,4 2003 och 4,3 2004, dvs i snitt 4,5 month under dom senaste 5 åren.

Nu ligger vi på 6,8 month och 3,5 miljoner hus för försäljning. Ska vi ner till tidigare nivå på 4,5 month så innebär det 2,3 miljoner hus med nuvarande försäljning, dvs ett "överskott" på 1,2 miljoner hus.

Ska man jämföra det med nybyggnadtionen som var ca 2,1 miljoner single hus 2005 och ligger på ca 1,65 miljoner hus nu så är det klart att det inte finns något i siffrorna som tyder på ökande nybyggnadtion.

Det finns lite för mycket tillgång relativt efterfrågan för att det ska uppmuntra till ökande produktion helt enkelt.

deadlock, ingen köper och de som sitter me skägget i brevlådan är inte desperata nog att sälja med förlust

hoppas för alla som har dyra lån att det ordnar sig

men det vete 17

"Bach divine machine à coudre"
Colette

Rätt OK New home sales siffror upp 4,8% mot november och bara -11% under dec 2005. För helåret blev det totalt -17,3% lägre sales 2006 än 2005.

Att dec steg beror en del på att built to order (dvs sale innan byggstart) steg en del. Inventory sjönk marginellt från 542 000 till 537 000, och här stiger framförallt delen compleated homes for sale (beroende på att dom i allt högre grad blir färdiga) men det betyder också högre kostnader för byggföretagen som nu bär räntekostnaderna för husen.

Positivt att sales steg, men i det korta perspektivet <1 år påverkar det inte så mycket. Inventory ligger fortsatt väldigt högt och effekten av förre housingstart q1 och q2 påverkas ju inte av dom högre sales.

Men alltid positivt att det stiger istället för att det sjunker ;-)

(Obs att sista chartet är not sesonally adjusted det är därför ökningen ser mindre ut än dom säsongsjusterade siffrorna då dec säsongsmässigt har låga sales numbers).

Construction hade väl inga större överraskningar. Residential ner -1,6% medan non residential var upp 0,8% gav en total på -0,4% sen Nov.

12,3% ner gentemot dec 2005 för residential construction, fast det kommer ju att fortsätta att falla under Q1 och vidare.

En av dom stora "diskussionerna" och frågorna som också togs upp i #0 är ju hur mycket housingnedgången kommer att påverka ekonomin och där finns en del intressanta siffror i GDP rapporten.

En del av effekterna från housing som mindre consumtion pga av MEW's eller capital gains kan man ju inte se, men man kan se en del av effekterna.

Totala GDP tillväxten var ju 3,5%. Dom stora positiva bidragen kom från personal consumption expenditure som bidrog med 3,05%, net export som bidrog med 1,64% samt goverment consumption expenditures som bidrog med 0,7%.

Negativ påverkan hade Gross private domestic investments -1,92% där residential fixed investments stod för -1,16%.

Tar man bort residential investments så hade vi en GDP tillväxt på 4,7%, vilket till del beror på export biten men ändå är starkt.

Den negativa effekt vi haft av housing än så länge är då residential investments som påverkat negativt med -1,16 %

Tittat man på annan påverkan från housing (dom aspekter som togs upp i #0) så kan man se att Furmiture och household equipments steg och bidrog med 0,43%. Dvs den negativa effekt som kommer att komma av färre husköp flyttar samt lägre MEW's har inte fått effekt än. Det är inte heller så förvånande eftersom housingdatan visat att antalet färdigställda hus inte börjat sjunka än pga av den eftersläpning som finns.

Går vi in på "home improvements" som är en underdel till fixed residential investments så har inte heller den börjat sjunka och även här kommer ju en effekt av lägre försäljning av existing homes samt lägre MEW's.

Så i princip kan man säga att den effekt vi ser än så länge är begränsad till lägre försäljning (och pris) av hus, och dom sekundära effekterna av färre flyttar, mindre renoveringar och inköp till husen etc ser vi inte än.

Blir intressant att se dom siffrorna i framtiden, men det är också klart som sagts tidigare att det räcker inte med den direkta nedgången i residential investments för att bromsa tillväxten. Effekterna måste sprida sig till consumption (via mindre inköp, MEW's och capital gains) för att det ska bli en noll tillväxt.

Om det blir det återstår att se, det är ju den frågan som är 10 000 kronors frågan. Att vi bara ser del av effekterna än är dock helt klart, sen är frågan exact hur stora dom sekundära effekterna blir Q1.

I syfte att tillfredställa alla "smakriktningar" här på AG kommer också 2 konstateranden. Tjurarna läser BARA det första och björnarna BARA den andra, så blir alla nöjda.

Bull : Grymt stark GDP, och borttaget den temporära nedgången i housing så var GDP tillväxten hela 4,7%.

Bear: Grymt svag tillväxt på bara 1,9% efter att man tar bort den tillfälliga uppgången i net exports.

;-)

subprime

They typically come with ``teaser'' rates that are fixed for two or three years and then will adjust higher even without a rise in short-term interest rates; the adjustment will be greater with an increase. Rates on about $600 billion of subprime home loans will start adjusting this year, according to New York-based Bear Stearns Cos., the largest underwriter of mortgage bonds.

Foreclosures begun on subprime adjustable-rate mortgages, or ARMs, rose to a four-year high of 2.19 percent in the third quarter as borrowers struggled to pay mortgage bills while interest rates increased, according to the mortgage bankers' group.

Friedman Billings is an investment bank and money manager with a focus on mortgage companies and assets. It also owns First NLC Financial Services LLC, a non-prime mortgage lender.

Inlägget är redigerat av författaren.

GDP siffrorna var ju helt klart starka, värt att notera dock att net exports starkhet beror till stor del på ett lägre oljepris vilket minskat importen så det är mindre del exporten som faktist ökat  

Lånemarknaden i USA verkar just nu vara på väg utför nån form av stup, bara senaste veckorna har det dykt upp mer eller mindre alarmerande saker, än så länge har det inte fått så mycket uppmärksamhet i media, bara HSBC nyheten som blev en större grej men de riktigt usla nyheterna verkar äta sig uppåt i näringskedjan för tillfället där sub-prime lenders längst ner har det riktigt riktigt illa redan

Det kommer med största sannolikhet bli värre under året och vid nån tidpunkt tror jag även börsen kommer börja påverkas av det, redan nu finns det en del nervositet som smygit sig in i vissa närstående sektorer på börsen, en del lenders och småbanker som fått rejält med pisk    

Ja, håller med. Det här är ju den otäcka baksidan av housingbubblan. Och det otäcka med den är att det är fullständigt omöjligt att uppskatta konsekvenserna av den, och i slutänden kan dom bli betydligt större än själva nedgången i housing. 

Just svårigheten att uppskatta effekterna (och avsaknaden på underlag) är nog en anledning till att det talats mindre om det här än just nedgången i building. Men i slutänden kan detta visa sig ha betydligt större effekt. Omöjligt att säga eftersom vi aldrig varit i en sån här situation med dessa lånevarianter någonsin tidigare historiskt.

Måste säga att jag själv är överraskad av en del rapporter som HSBC's hur stora effekterna redan är. Trodde det skulle slå senare.

NAR kom ju ut med en prognos för 2007 som var mindre bullig än den "spinn" dom kört med under hösten. Dom trodde att existing home sales hade bottnat och skulle "gradually rise all this year and well into 2008" men för new housing var dom mer tveksamma:

"New-home sales should continue to slide, but we look for that sector to turn around later in the year......

......Housing starts are likely to total 1.52 million in 2007, down from 1.80 million units in 2006, and then increase to 1.56 million next year. "When new home demand begins to catch up with supply, builders will slowly increase construction - probably in the second half of this year."

Eftersom dec låg på 1,64 milj betyder det en lägre botten under året innan det vänder upp enl dom.

Nivån för 2007 1,52 milj är ca 16% under 2006 och ca 30% under 2005 då housingstarts var uppe i 2,16 miljoner starts.

30% nedgång från 2005 innebär ju en hel del i construction costs (ca $200 miljarder) plus lägre "flytt och inköps kostnader" så det lär fortsatt ge effekt på den här sektorn. (125 miljarder motsvarar ca 1% i GDP)

Sen är ju deras prognos inte ett worst case scenarie eftersom vi tidigare har rasat betydligt lägre under housingnedgångar. Men den var intressant för den skiljer sig från det positiva spinn vi tidigare hört.

blev fel chart, det här är snyggare (dock bara kosmetik)

Siffrorna i fredags var ju inte bra alls, och för charts och kommentarer rekommenderas calculated risk som har en bra analys och just tar upp den lag i tid jag brukar tala om. Några egna charts har jag ju inte nu.

Fast 38% färre starts än för ett år sen, och ny lägsta nivå talar ju sitt tydliga språk.

Permits rasade inte riktigt lika mycket och det är lite positivt fast även där var single permits 33% under jan 2006 och total permits 29% lägre så dom är ju fortsatt svaga.

Måste säga att det blir allt roligare att läsa bullarnas krystade försök att visa på att housing har bottnat (det gjorde den väl förresten redan i höstas??), Det är lite som en störtloppsåkare som bara har backspeglar, "nu är det slut", " nähä, nu då", "men nu måste jag ändå vara nere " ;-)

Lyysande liknelse med störtloppsåkaren. Känslan är tyvärr bekant.

mvh

Ett par kommentarer ang siffrorna.

Permits (bygglov) är ju ledanade gentemot housingstarts och ca 97,5 % av alla bygglov leder till byggstart. Ca 45% av starts hinner ske samma månad som permits ges, ca 35% sker månaden efter och ca 20% sker månad 2,3 eller senare.

Här är dock rätt stor variation framförallt beroende på vädret, är vädret bra hinner fler starts ske samma månad som permits, men är vädret bedrövligt så är det en mindre andel som startar samma månad som permits ges. Det här gäller inte minst nu på vintern där snöstormar etc kan göra att en stor del av permits inte för byggstart förrän månaden efter.

Starts rasade ju kraftigt -14,3% från december medan permits bara gick ner med 2,8%.

Tittar man på permits och starts det senaste halvåret är dom som följer (alla siffror tusental annual rate SA) juli 2006 till jan 2007:

1763-1727-1638-1553-1513-1613-1568  (Permits)
1760-1659-1724-1487-1565-1643-1408  (starts)

Skillnaden dvs permits - starts blir då

-3     -65   +96   -66   +52  +30  -160 

Att diffen var positiv dvs fler starts än permits under nov dec beror antagligen på dåligt väder i okt och sen ovanligt bra väder i nov dec vilket resulterade i att många starts skedde samma månad som permits. Att vi har så få starts i jan beror i sin tur delvis på det bra vädret i nov-dec som gav många starts då, men antagligen också på dåligt väder  i jan som gjorde att många starts sköts framåt. Diffen -160 är helt enkelt lite för stor för att bara bero på dom fler starts i nov-dec.

Så nedgången i starts i jan är till del väderbetonad och bör ge en positiv siffra i feb. Hur stor den blir beror givetvis också på hur många permis vi får i februari men med stillastående permits och inget extremt väder kan starts mycket väl hoppa upp med 100 000 i feb.

Så nedgången i starts var lite överdriven och troligtvis väderberoende och det är det positiva.

Det negativa är dock att permits för single houses fortsätter ner. Tittar man på total permits ovan så hade ju den en lägsta nivå på 1513 i nov men har sen högre nivåer 1613 i dec och 1568 i jan, vilket är positivt. Det här beror dock enbart på flerfamiljshus, dvs till stor del på hyreshus (och condos) ökat. Permits för single homes och mulitipleunits är som följer:

1325-1284-1219-1181-1150-1168-1121 (singlehomes)
  438-  443-  419-  372-  362-  445-  447 (mulitunit homes)

Så medan multiunithomes har stigit kraftigt från botten i nov så faller singlehomes fortsatt och har satt ytterligare en ny botten.

Att hyreshus och condos stiger är ju positivt för det motverkar fallen i vanliga hus, men uppgången i total permits går inte att tolka som en botten för housing market, inte så länge permits för singlehomes fortsatt faller.

Så det är det negativa i siffrorna. Byggandet av singlehomes visar inga tecken på att vända upp än.

Det här har ju mer med existing home sales, sales price och MEW's att göra, och även där fortsätter effekterna. Även här är det troligt att dom fortsätter att växa under Q1 och fram.

HomeDepot 

Fed minutes kanske inte riktigt hör hemma här, men det är lite intressant att läsa om deras diskussioner (mot slutet) länk

En sak som förvånar mig är att dom inte tar upp "lånebubblan" i form av foreclosures, exotiska lån, högre räntekostnader etc som ju kommer att ha en negativ effekt på tillväxten.

Nedanstående analys är nån månad gammal men jag kan inte annat än le åt uttrycket "exploding ARMs", som är så grymt träffande.

A release from the Center for Responsible Lending (CRL), a nonprofit, nonpartisan research and policy organization advocating for homeownership and family wealth, revealed three key findings:

2.2 million subprime home loans made in recent years have already failed or will end in foreclosure.
These foreclosures will cost delinquent homeowners as much as $164 billion.
Nearly one in five (19 percent) subprime mortgages originated during the past two years will end in foreclosure.
Delinquencies are much more common for subprime loans. The recipients, of course, are less credit worthy to begin with. And lenders charge these borrowers at higher rates, which increases the likelihood that they'll have trouble making payments.

Another factor, the Center for Responsible Lending argues, is that lenders often load up subprime loans with high-risk provisions, setting up borrowers to fail.

Some of these include: adjustable interest rates, balloon payments, prepayment penalties, and limited documentation requirements.

The dominant type of subprime loan today is an adjustable-rate mortgage called a "2/28." It features rate adjustments every six months after a two year fixed-rate period. The initial rate is often a steeply discounted or "teaser" rate; when the loan resets the rate may be much higher. The payment shock leads some to characterize these loans as "exploding ARMs." 

Och då gäller denna analys bara subprime, inte vanliga Option ARM's som är den stora låneformen dom senaste åren och som också kan karatäriseras som "exploding ARM's", då dom också ger en payment chock. Dock kommer den ofta lite senare först efter 3-5 år.

Varför denna del inte tas upp av fed är lite besynnerligt då vi talar om betydligt större summor som "tas bort" från möjlig konsumtion än vad tex construction cost står för, men jag sätter en krona på att vi kommer att se den diskussionen i något fed minutes under det här året.

 

Inlägget är redigerat av författaren.

En bit kvar att åka....

toll 

Aldur, eller någon annan. Är det sanolikt att den Svenska bostadsmarknaden följer i USA's fotspår och i så fall med vilken tidsfördröjning? Det har säkert skrivits om detta tidigare men jag har missat det. 

Mvh joyman

Att vi får en avmattning är helt klart. Dock ligger vi efter USA i räntecykeln så den börjar senare här hemma.

Men det är inte troligt att vi får samma svacka i bostadsbyggandet som i USA. En anledning till nedgången i USA är dels spekulationsbyggander där 10-15% av husen köpts för ren spekulation, en annan är exotiska lån som gjort att folk kunnat "överköpa" sig prismässigt. Så situationen i USAär helt annorlunda. Det har varit lite "börsrally" över bostadsmarknaden där. Och vi har inte alls samma oversupply här.

I Sverige blir det mer en inbromsning i pris, och på dom heta marknaderna en nedgång i priserna, men inte samma nedgång i byggande. Möjligt att vissa marknader som stockholm redan toppat, möjligt vi ska en bit till men även här  ligger vi i slutet av en priscykel. Men korrektionen kan bli mer begränsad till vissa marknader/områden här.

(den där ettan för 100 000 /kvm tex ;-)

ang tankarna i #60

länk

5,2% ökning av late mortgage payments Q3 och sen 15,6% ökning Q4 är ju ytterligare en indikation att det här är ett område som är på väg mot problem. Det är ju väldigt sannolikt att "late payments" är en leading indicator till foreclosures.

denna var härlig, kolla grafen ;-)

GRAF

"The perceived risk of owning low- rated subprime mortgage bonds rose to a record for a fifth day after Moody's Investors Service said it may cut the loan servicing ratings of five lenders.

An index of credit-default swaps linked to 20 securities rated BBB-, the lowest investment grade, and sold in the second half of 2006 today fell 5.6 percent to 74.2, according to Markit Group Ltd. It's down 24 percent since being introduced Jan. 18, meaning an investor would pay more than $1.12 million a year to protect $10 million of bonds against default, up from $389,000."

Inlägget är redigerat av författaren.

Existing house sales steg i jan, fast till stor del kan det nog bero på sänkta priser. (Notera också att priserna är "bruttopriser" utan att ta med incentives som extra pool, resor, köksutrustning etc som har ökat kraftigt under hösten).
Så det är svårt att säga att "köpkraften" och efterfrågan har ökat.

Inventory i absoluta tal steg också även om den var flat i månader räknat.

(Notera olika tidskalor på charten då jag har olika lång data.)

ang #49.

GDP'n reviderades ner rätt kraftigt från 3,5% till 2,2%. Och Dom 3 senaste kvartalen så har GDP tillväxten varit 2,6% - 2,0% - 2,2%, knappast något som man kan kalla starkt.

PCE bidrog med 2,88% dvs en viss nerrevidering, men det var framförallt Gross Private domestic investments som reviderades och subtraherde -2,78% och som drog ner tillväxen.(Tidigare estimate var -1,92%) och mycket av detta berodde på en kraftig nerrevidering av Real nonresidential fixed investments.

Net exports var fortsatt positiva och bidrog med 1,5% av GDP tillväxten.

Så en klar försämring totalt sätt.

Vi "vet" ju att housing kommer att tynga ekonomin 2007 och en av grundfrågorna har ju varit om den kommer att sprida sig till resten av ekonomin eller om andra områden (PCE, investments etc) kommer att orka väga upp den nedgången?

Det här var ju ett negativt tecken och risken för en "hard" landing (även om det inte behöver bli en regelrätt recession) ökade klart, så tidigare prognos om ett svagt 2007 med risk för nolltillväxt något kvartal kvarstår

New home sales var också negativa i jan då dom föll till en ny lägsta nivå. Något som inte tyder på en botten eller uppsving för housing.

Ett problem med new home sales är att dessa siffror är brutto siffror innan cancellations (dvs är det sålt en gång så räknas det som sålt även om kunden cancellerar ordern).

Här finns inga exacta siffror med en undersökning av NAR på dom 30 största byggarna visar att Q1 2005 hade dom 18% cancellations, Nov hade det stigit till 26% och Nov 2006 var det uppe i 38%. Det innebär att siffrorna för 2006 relativt sett är övervärderade jämfört med tidigare och nedgången i slaes är större än vad sifftorna visar.

För Toll den största "luxury home" byggaren har cancellations ökat från en "normalnivå" på 5-10% har ökat till 37%.  KB homes var i höstas uppe i 53%. En liten förbättring har visat sig, men vi talar om små förbättringar och vad sifrrorna är nu vet vi inte.

AllianceBernstein estimerar att sales är övervärderade (jämfört med normal år) med 100-150 000 hus och Economy.com estimerar en övervärdering med 150-200 000.

Det här innebär givetvis att "homes for sale" är undervärderade (som också beräknas på bruttosiffror) och det är inte ens säkert att dom vänt ner.

Svaga sales och fortsatt höga "homes for sales" ger ju inga positiva signaler det heller, så fortsatt kan man bara säga att det inte finns några tecken på en botten än.

Trist, men det är vad siffrorna säger.

(i Chartet jämförs home sales (incl condos och coops) med single home starts och permits, ingen 100% jämförelse, men det är för att få bort alla rentals som finns i multi unit starts)

Med risk för att bli tjatig: Vilket imponerande research-arbete du utför Aldur!

Och sedan får vi det serverat på fat här på AG! Fantastiskt!!

Tack!

MVH Nisse45 

When the shit hits the fan

Jag var väldigt skeptisk hela veckan till att Kina skulle ha det minst att göra med raset i NY i onsdags (och än mindre Alan G), en sån selloff på sån volym och sen fortsatt jättevolym hela veckan bara pga en hickup på den hysteriskt volatila kinabörsen det föreföll helt osannolikt

Jag är ganska övertygad om att det beror på att problemen på hemmaplan börjat bli så besvärande så att de helt blivit tvungna att justera risken rätt rejält och ganska säkert florerar det många rykten samtidigt

Nu verkar det också gå från bad to worse, det var just i onsdags (eller tisdagkväll) som Fremont kom med nyheten att de fördröjde sin rapport, troligen en betydligt mer bidragande orsak till raset om det kryddades med lite rykten, SP terminen fick hårt med pisk natten till onsdag (och den har aldrig brytt sig om kina förut för fem öre så det var nog inte pga det nu heller)

Nu ikväll efter stänging kom uppföljningen från Fremont

Fremont Files Notification of Late Filing with SEC

länk

några kommentarer från calculated risk:

All: Fremont is (or was in 2005) the 78th largest bank in the U.S. by deposts with $9.3 Billion. This is a decent size bank that might fail.

Wow.
Calculated Risk | Homepage | 03.02.07 - 7:04 pm | #

Bankruptcy. There is no other way out.

You can't make an equity purchase with these kinds of legal clouds over the company. There WILL be lawsuits . . . and lots of them.

If there's value to be had, it's through asset purchases . . . if.

So long, FMT.
Brooklynite | 03.02.07 - 6:14 pm | #

This strikes me as the ugliest news I've yet seen. Man, it's gonna be a bloodbath monday.
Geoff | 03.02.07 - 6:02 pm | #

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

Och här kommer nästa!

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- New Century Financial Corp. said late Friday that it's facing a federal criminal probe and will likely breach a major lending covenant with its financial backers, bringing into question the survival of the second-largest U.S. subprime-mortgage lender.  

Det där ser ju inte bra ut, men är ju tyvärr ingen direkt överraskning om man följt utvecklingen av "exotiska" lån och ökningen av defaults och foreclosures.

Men jag är lite mer tveksam till att det är orsaken till nedgången, marknaden brukar vara extremt långsam att ta till sig sånt här och brukar ignorera dåliga nyheter så länge den är bullig (och det har den ju varit) tills allt exploderar i ansiktet på den.

Däremot är det ju helt klart att detta kommer att kunna skjuta på neråt, för så fort marknaden blir mer bearish så suger den ju i sig alla dåliga nyheter som en svamp.

Men det är ju skit samma vad som triggar och vad som sen skjuter på, i en nedgång samverkar ju ofta många saker. Så den diskussionen är akademisk.

Vad som är oroväckande är att om detta växer så har det potensiellt väldigt negativa effekter på ekonomin och börsen och kan bli lite som den förra "Savings and Loan" kollapsen, och då blir nedgången större och längre än vad som är trevligt. 

Inlägget är redigerat av författaren.

De gick ner 30% och 70% idag 

Ja, tom CNBC hade ett inslag om sub prime igår och nu har dom en beteckning på det "the sub prime fallout". Så det är har helt klart fått attention.

Att det kommer att växa är ju helt klart, frågan är hur mycket det sprider sig och hur stora avskrivningar bankerna kommer med.

Än så länge diskuterar man dock mest sub prime, men resten i form av Option ARM's lär komma det med, fast det kan ta lite längre tid.

Intressant graf

graf

"D.R. Horton, the second-largest builder by revenue, will likely miss its internal goals for 2007 home closings, Tomnitz said today. Closings will likely fall below 2006 levels, he said.

"I don't want to be too sophisticated here, but 2007 is going to suck, all 12 months of the calendar year,'' Tomnitz said. "Our future is not as bright as what we would like it to be.'' 

Såg det ;-)

CNBC rapporterade att det blivit dödstyst i ett par sekunder på golvet när dom hörde uttalandet "... 2007 is going to suck...." 

Inte riktigt det ordvalet dom väntade sig från en VD, fast ingen kan ju anklaga honom för förskönande omskrivningar ;-)

Rätt bra artikel om hur sub prime (och dom nya låneformerna) har drivit housing market och därmed hela ekonomin samt hur det nu bromsas upp.

länk 

Positivt var att Toll rapporterade att tror att dom kan bränna av "överskottsinventory" på 4-5 månader, fast det innebär ju ingen direkt vändning upp, och dom är ju klara luxury home builders. Och den marknaden bör repa sig fortare.

Håller på att bli en klassisk kommentar det där med "suck":

Homebuilder Hovnanian Enterprises (HOV) reported a first quarter net loss of $0.91 per share that was wider than the consensus loss estimate of $0.72, and guided below market expectations for its second quarter. Hovnanian didn't say 2007 is "going to suck" like DR Horton (DHI) did, but it did qualify that once the housing market bottoms, it is not expecting a rapid recovery. 

 

Den här artikeln i New York Times kommer inte att muntra upp stämningen på Wall Street i morgon. Gretchen Morgenson drar paralleler med IT-bubblan:

Now, as then, Wall Street firms and entrepreneurs made fortunes issuing questionable securities, in this case pools of home loans taken out by risky borrowers. Now, as then, bullish stock and credit analysts for some of those same Wall Street firms, which profited in the underwriting and rating of those investments, lulled investors with upbeat pronouncements even as loan defaults ballooned. Now, as then, regulators stood by as the mania churned, fed by lax standards and anything-goes lending.

Crisis Looms in Market for Mortgages

Ja, även Fed har vaknat lite, fast hon har ju sagt i andra sammanhang att hon inte ser någon risk "to the economy".

Bies

vad som är så överraskande är hur "dum" och kortsiktig marknaden (och alla aktörer) samt myndigheterna är.

Här introduceras en helt ny typ av bostadslån där man bara betalar 1-2% ränta dom första 2 till 5 åren, vilket dels innebär en kraftig höjning av "kostnaden" när räntan sen regleras, dels att lånebeloppet ökar dom första åren, och en uppenbar risk att folk "överköper sig". Och sen ges dom här lånen inte bara till prime utan också till subprime marknaden.

Borde inte bara det här få varningsklockorna att ringa hos fed och olika myndigheter? Sen börjar defaults öka kraftigt, men inte ens det får någon att reagera. Inte ens analyshusen som glatt fortsätter reka sektorn !?

Sen vad som också har hänt är ju att dessa lån till stor del negerat feds räntehöjningar och inte fått den avkylade effekt som var meningen (på bostadsmarknaden), istället blir det en ketchup effekt nu när sub prime regleras och sen om nått år när Option ARM's lånen höjs.

Då är det rätt makalöst att varken Analys husen, fed, eller någon av banking och mortgage regulators reagerar.  Man undrar ju lite hur dom där analytikerna "analyserar", eller så drivs dom helt kortsiktigt: "Vi tjänar pengar som gräs på det i dag och då kör vi vidare tills det crashar". 

Ang New century och subprime-lån: 

Bolagets aktie, som under förra veckan tappade 78
procent, föll i förhandeln i New York på måndagen med
ytterligare 40 procent till 1:29 dollar./GV

Och jag som trodde att det bara kunde falla 100% totalt   ;-)

MVH Nisse45

Ja, 118% ner är ju en hyfsad nedgång ;-)

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

Hovanian väckte just liv i Kurtans berömda badkarskurva för husmarknaden  

"Finally a revealing chart as to the tidal wave of rate resets in Alt A and subprime mortgages. Note that they pick up in earnest starting in May (month 5) and continue relentlessly over the next year or more." 

http://wallstreetexaminer.com/blogs/winter/wp-content/uploads/2007/03/reset.PNG

sköna maj välkommen

Tack, det där är nått jag också letat efter.

Har ju saknats siffror på när dom olika resets sker. Det närmsta året blir inte roligt för sub prime, medan option arms (som har betydligt större reset) kommer först om 3-5 år. 

Och det är några grymma volymer som har reset det närmsta året. Hua, det här kan komma att göra ont.

Ja från maj och resten av året ser det ju blytungt ut och redan nu är problemen så stora i subprime 

Såg just en karta på calculated risk som visar vilka områden där förseningarna är störst (för Q4 2006, datan som kom ikväll) och det är i de områden där bubblan varit minst än så länge, det har helt enkelt inte nått kustområdena på allvar, det lär göra det från maj

Vad som förvånat mig under vintern är hur housing-bubblans bust inte fått spridning i övriga realekonomin & finansmarknaderna.... men så när man höll på ge upp, poff! Allt annat vore ett sällsynt undantag från tidigare busts.

Mer i ämnet:

"Countrywide CEO says mortgages in liquidity crisis... but that investors and speculators are overreacting by punishing healthier lenders as well as marginal ones. And "it's going to get uglier," Mozilo said on CNBC television.  

"The economy will be impacted negatively, and the (Federal Reserve) will move interest rates down."

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

"Senate Weighs Aid to 2.2 Million Subprime Borrowers"

Inlägget är redigerat av författaren.

89

Såg det där, det skulle ju innebära att folk som kan fatta vettiga beslut, inte överbelåna och överkonsumera får betala notan för alla de k#orkskallar som tar lån/belånar max och som de inte kan betala igen sen (även om de i många fall säkert blir lite vilseledda), lär bli många förbannade om det skulle gå igenom

#90 För att inte tala om det sunda i en urblåsning. En dylik åtgärd skulle enbart förhala det oundvikliga och skapa mer bubbla som sen kan smälla.

Men mitt i allt pessimistprat vi roar oss med här så undrar jag: Vad talar emot ett scenario där USA går in i recession pga detta? En del analytiker verkar ju inte ta detta så hårt som vi gör här, är de bara stirriga tjurar eller har de bra underlag för detta?

"While not constituting a drag on the economy, defaults may increase to $300 billion if home prices fall and borrowers forgo refinancing because of stricter lending standards, Lehman said...
...
a report midday from the Mortgage Bankers Association which showed delinquencies among subprime borrowers hit 13.3% in the fourth quarter. That was the highest rate in more than four years and overshadowed a blowout Q1 earnings report from Goldman Sachs (GS 199.03 -3.57) that discounted the overall impact of something we believe isn't going to have a material impact on the economy.." 

Häpp?

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

91
När det gäller Lehman, Morgan, Goldman och det gänget så talar de ju i egen sak, de sitter själva insyltade mer eller mindre och i det läget har de väldigt många anledningar att låta positiva men väldigt få om ens någon att låta alltför negativa, det vanliga problemet i denna bransch

Samma sak för organisationer typ NAR där det är husmarknaden de lever på

Så man får nog sålla ganska hårt om man ska hoppas på att hitta 100% objektiva synpunkter och analyser

Credit Suisse har en tjej som är uppskattat, Ivy Zelman tror jag hon heter hon har ställt många tuffa frågor och kommit med icke förskönade analyser på husmarknaden och homebuilders, det mesta av det bästa samlas väl upp på bloggen calculated risk

#92 Så sant. Samtidigt är dessa stora banker med och driver på raset nu, helt i egenintresse såklart då de försöker rädda vad som räddas kan. Nog sagt om det, jag tror ändå inte man skall måla hela världen svart pga. detta.

Tittar man ex. på försenade betalningar på lån så pendlar dessa kring normala nivåer för "prime loans" och är på inget vis extrema för "subprime" relativt åren 2002-2006. 13,3% försenade kan låta mkt, men så kompenseras ju långivaren av högre räntor/marginaler från de dryga 87% låntagare som de facto sköter sina betalningar.

Såklart kommer det surna ur rejält i Q1 2007 efter denna härva, men det kvarstår gör frågan om det sprider sig till "prime" eller ej? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#89
När det gäller senator J. Dodd som kom med det uttalandet så är det ju intressant att se vilka som sponsrat hans politiska karriär....

http://www.opensecrets.org/politicians/allcontrib.asp?CID=N00000581 

Nästan lite tragiskt

stry, "och skapa mer bubbla som sen kan smälla."

jag undrar om det går att göra mer bubbla av det ;-)

Vi har haft en situation där mer aller mindre alla har kunnat låna 100% av ett huspris (eller värde) och kunnat göra det till en initial ränta på 1-2%, och det med kraftigt stigande huspriser.

Det har drivit husspekulationen och constructions, plus pumpat ut runt $500 miljarder i MEW's plus ca $500 miljarder i capital gains. Plus att det drivit upp enorma vinster på lånemarknaden som i sin tur inneburit lättilgängligt kapital för investeringar, företagslån, M&A's etc.

Nu får vi en kombinerad effekt av stora defaults, vilket sänker en del lånegivare och påverkar resten av finansmarknaden negativt, tightare creditregler vilket bromsar hussektorn ytterligare (och även konsumtionen), minskande MEW's och capital gains vilket också bromsar konsumtionen, lägre vinster för financiella institut (oberäknat defaults), mindre tillgång till capital för andra sektorer och företag, etc.etc.

Det finns risk att detta nu utvecklas till en kedjereaktion där effekterna är omöjliga att förutse och ev väldigt negativa.

För så är det ju ofta med kedjereaktioner, dom är extremt tydliga i efterhand, men nästan omöjliga att förutse ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Priset på grottor i USA borde öka om/när nu detta brakar ihop ;-)

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

Går det att skapa eller underhålla bubblan genom att chock sänka räntan i USA till 0-1 % igen?

#97 det lyckades ju sådär med nasdaq 2000-2002

#98 Det la ju grunden till husbubblan. Nu har man lyckats höja räntan i USA och har endel marginal att ta av. Dock vet jag ej hur en reporäntesänkning skulle slå igenom på bostadsmarknaden.

?No warning can save a people determined
to grow suddenly rich.? - Lord Overstone

#95 Oroande att höra dig så pessimistisk aldur :) Min syn är recession Q3/Q4 i år, men som motvikt till allt elände har vi att detta återsställer viss balans i finansiella system (tvångssparande i USA osv.) och att Asien/Kina, Indien mfl har fått upp egen intern fart nu och kan hålla upp globala tillväxten något även om exporten drabbas hårt.

Återstår att se hur detta ev. sprider sig över til Prime-lending lr ej. Spreadarna har ökat kraftigt mellan corp bonds och säkra statspapper, såg även att iTraxx credit default swaps steg 7% i London i morse, dvs. kostnaden att försäkra sig mot default i corp bonds. Risk aversion? =)

#99 Ja man har fler skott kvar i pistolen. Min syn har hela vägen upp varit att helikopter Ben mfl. siktat in sig på att ha pistolen laddad inför nästa lågkonjunktur då man kommer att tvingas försvara sig mot deflation. Kan låta galet men vi var inte långt borta sist det begav sig.

 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Lehman Bros. var ute och lugnade marknaden idag i samband med Q1-rapporten. Där man tonar ned riskerna för att "subprime" skall sprida sig vidare till Alt-A och senare Prime. Självfallet talar de i egenintresse, men har delvis en poäng pga:

"The investment bank has hedged all of the risk in those investments as well as other exposure to subprime loans, using credit-default swaps, O'Meara said." 

Credit-default swaps är som magi ;) Vem äger risken? Kan dessa stå för risken? CDS-index (iTraxx) steg 7% imorse i London. 7% dyrare att försäkra sig mot default i EU large caps på någon timme.... sug på den. Förväntar mig att några hedgefonder smäller framledes.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

stry, pessimistisk vet jag inte om jag är än. Däremot rätt orolig, för det är många effekter som kan sammanfalla nu.

Sub prime är ju en bit. Totalt finns det ca $1,2 trillion i outstanding sub primes i USA. Allt det här kommer ju inte att gå till defaults, delinquency rates (efter med betalningarna) är nu uppe i 12%, men även om det här stiger och vi får defaults runt 10% så pratar vi "bara" om ca $120 miljarder. I och för sig en ryslig summa men "bara" ca 1% av GDP. Viserligen finns det estimates på upp mot $300 miljarder i default totalt sett, men det låter rätt högt.

Så sub prime räcker inte för att knäcka ekonomin (bara lite olika företag). Sen är ju frågan om det här sprider sig till prime? Men även om det gör det så räcker antagligen inte det heller för att ge en lågkonjungtur.

ARM's har ju ökat kraftigt som andel av mortgages dom senaste åren ca 30-35% 2004 och fram, och Moodys beräknar att $2 trillions har reset 2007-2008. Här är allt från ARMs som har 10-40% ökning av räntan till Option ARMs som kan ha en 2-3 dubbling av räntan. I snitt finns det siffror på 30-50% ökning av räntekostnaderna. Och det är pengar som nu tas bort från konsumtionen.

Fast det räcker inte heller.

Problemet är inte var enskild faktor utan summan av dom.

-Totala Housing kostnader (constructions+renovations+move och "Purchases at move") motsvarar ca $ 1 080 miljarder. Starts är nere med 30% och även om "moves" bara faller 15-20% totalt så är det ca $200-250 miljarder.

-Sen ger defaults $150 miljarder och upp.

-MEW's som ger ca $500 miljarder har sjunkigt kraftigt så det ger $100-200 miljarder i mindre "uttag" och konsumtion.

-Capital gains sjunker också och ger nått liknande, $100-200 miljarder.

-Mortgage resets för $2 trillon i lån ökar räntekostnaderna med $40-60 miljarder.

-Sen ger tuffare creditgivning ytterligare tryck på hela lånemarknaden vilket ger minskad konsumtion och investeringar.

etc.etc

Och jag tror inte att någon av dom här faktorerna enskilt påverkar ekonomin så mycket att vi får en lågkonjungtur, men var jag är orolig är att summan av alla dom här områdena, och att dom kedjereaktioner som det kan ge kan ge en lågkonjungtur.

Och vi går från en situation där housing (och lånebubblan incl låga initialräntor) pumpat ut 100 tals miljarder i ekonomin till en situation där dessa minskar kraftigt (Mew's etc) och i vissa fall vänds (defaults) till att tas bort från ekonomin.

Mitt tidigare call, att 2007 får en svag BNP tillväxt runt 1-2% med risk att vi har något kvartal med negativ tillväxt (eller nära noll) står jag kvar vid. Det som har hänt är väl att risken för en ännu mer negativ utveckling ökat en del. 

Företagen går dock fortsatt bra vilket pumpar in pengar, jobben ökar vilket ger mer konsumtion, många har fortfarande vinster i sina hus, etc.etc. så det är för tidigt att förutspå en lågkonjungtur. Bara att risken för en sån har ökat en hel del.

#102 Realist kanske jag skulle ha sagt, även om det innebär ett ganska dystert scenario för USAs ekonomi och då även världsekonomin. Hur mycket man än säger att globaliseringen ändrat världen så kommer det att påverka. Dina siffror är nyttiga, jag får dem till allt mellan 5-7% av USAs BNP. Då snackar vi inte soft landing lr zero-growth, utan flat out recession.

Vad tror du om obligationsmarknaden? Har den rätt i sin prognos här? Dvs. just nu 51% sannolikhet för recession kommande året, enligt den modell Greenspan & Co. själva använde. Själv sade ju gubben 1/3 chans, vilket nog var ett understatement. Eller? Kanske räknade han med den faktor som stör spreaden mellan korträntan och 10-åringen, dvs. det faktum att Asien storköper de långa pappren och driver ned yields. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja, om allt sammanfaller och varar under en längre tid så tar det bort så mycket.

För en ökänd faktor är tiden. Alla siffror ovan är helårssiffror fast om dom varar så länge vet vi inte, blir någon effekt kortvarigare så kan du få den effekten för ett kvartal men sen mindre effekt nästa kvartal.

Housing kan ju vända upp om 3-6 månader innan hela effekten från tex defaults faller in. Huspriserna kan börja öka (eller räntan sjunka) om 6 månader vilket minskar reductionen i MEW's etc. 

Och samtidigt så har du områden som expanderar och ger en positiv tillväxt och motverkar den här effekten.

För att få en fullskalig lågkonjungtur så måste dom här effekterna sammanfalla och vara varaktiga under ett par kvartal, och det vet vi ju inte än. Att det finns en risk är helt klart, men det är för komplexa samband för att säga något säkert.

Lite tveksam att man kan tolka obligationsmarknaden så, som en specifik sannolikhet för lågkonjungtur, just för att det finns andra faktorer som påverkar, inte minst som du påpekar ränteskillnader internationellt sätt. Tror mer att man ska tolka det som en "ökad risk" för lågkonjungtur, eller i alla fall nergång på kort sikt.  Och 50% chans är ju inte den känslan man får av exterternas uttalanden ;-)

Såg inte Greenspans uttalande, men sa han 1/3 chans för lågkonjungtur så är ju det en helomsvägning från tidigare uttalanden.

Inlägget är redigerat av författaren.

#104 Han är lite mer frispråkig nu när han inte måste hålla upp en ridå, en roll som istället axlas av Bernanke nu :) Greenspan har skött sig genoma att inte prata räntor, men däremot allt annat omkring. Finns nog de som vill att han hållet käft nu.

Investmentbankerna, med bla. Bear Stearns i spetsen som är djupt inblandade i subprimemarknaden har ju sagt att det inte är någon fara på taket för dem själva, men... (hämtat från http://calculatedrisk.blogspot.com/)

Morgan Stanely: "It is not inconceivable (given what is happening now to mortgage originations) that we end up with something closer to a 10 percent decline in home prices this year," och "However, if the inflation-fighting Federal Reserve were to keep rates unchanged to contain price growth -- instead of cutting by 1 percentage point in the second half of 2007 as Merrill expects -- then this would put the probability of an outright recession in the second half at very close to 100 percent."

Goldman Sachs: "... the credit quality of ... prime ARMs with very low initial interest rates ... deteriorating at pace that is similar to that of subprime ARMs."

Greenspan: Angående om problemen i subprime kommer att sprida sig. "I'd expect it to - I'm waiting - but the spillovers are just not there,"

Ser inte så kul ut för Kalifornien. Map of misery.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

Bernanke har ju noll-koll ;-) Några klassiker:

Okt 27 2005: "There is no Housing bubble to go bust..... House prices are unlikely to continue rising at current rates.....a moderate cooling in the housing market, should one occur, would not be inconsistent with the economy continuing to grow at or near its potential next year."

Feb 2006: "Low mortgage rates, together with expanding payrolls and incomes and the need to rebuild after the hurricanes, should continue to support the housing market. Thus, at this point, a levelling out or a modest softening of housing activity seems more likely than a sharp contraction,"

July 20, 2006: "The downturn in the housing market so far appears to be orderly.....housing market appears to be staging a safe landing".


Undrar om Toll, D.R. Horton och grabbarna håller med ;-) 
 

Inlägget är redigerat av författaren.

#104 "Lite tveksam att man kan tolka obligationsmarknaden så, som en specifik sannolikhet för lågkonjungtur, just för att det finns andra faktorer som påverkar, inte minst som du påpekar ränteskillnader internationellt sätt. Tror mer att man ska tolka det som en "ökad risk" för lågkonjungtur, eller i alla fall nergång på kort sikt." 

- Förvisso kanske sannolikheten denna gång överskattas av statistiken från obligationsmarknaden. MEN den har som synes endast haft "fel" en gång tidigare, var så nära recession det går att komma den gången också förvisso så.... hyffsat track record. En gång till? (gråa fält = recession)

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

Osäker på om jag hinner inlägg i morgon så jag lägger in den här idag. Veckan har ju Fed som det stora nummret, men det är möjligt att vi får "extremt positiva" housing siffror redan i morgon. Svårt att säga vad det ger, men känner sig marknaden bullig så kan den hoppa på dom siffrorna.

Siffrorna är en ren skimär, men det brukar inte börsen bry sig om ;-)

Förra månaden (se #58) så var ju housingstarts 160' lägre än permits vilket berodde på dåligt väder (ca 97% av permits går till starts i snitt) och har inte vädret varit dåligt i feb också så bör vi få ett positivt overspill från jan på 100-150'.

Experternas estimate på 1450 housingstarts innebär då att permits för feb måste rasa till 1300-1350 vilket är 15-18% under jan (och betydligt under tidigare low) för att ge 1450 starts. (Och det hade ju givetvis varit en katastrofsiffra)

Jag har lite svårt att se att det skulle rasa så mycket, även om det inte är omöjligt. Skulle däremot permits ligga kvar på ca 1550 som i jan så innebär det housingstarts runt 1650-1700, men även en nedgång till 1500, dvs ny lägstanivå, innebär starts på >1600.

Har har därför ruskigt svårt att få ihop deras estimate (svåvida dom inte har grym koll på vädret, eller är extremt negativa till permits ;-) och chansen att vi får betydligt mycket högre starts än analytikernas estimate ser rätt goda ut.

Och även om detta bara berodde på en spillover från jan, så kommer ju massa bullar att krypa fram under sina stenar och hojta att "nu har housing vänt" och "stark uppgång" etc etc.

Påverkar inte i det längre perspektivet men kan ge push upp i väntan på fed. Statt tis 8.30 US time

Inlägget är redigerat av författaren.

#108 

"Consensus Notes
Housing starts fell in January following an artificial boost in December from unseasonably warm weather. January housing starts declined 14.3 percent to a 1.408 million annual rate after a 5.0 percent boost in December. In contrast to December's warm weather, February experienced severe weather in some parts of the country which may cause a temporary drop in starts." // Econoday.

Vi får helt enkelt se, volatil siffra på månadsbasis.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

tack, det förklarar den låga estimate.

Fast permits ligger på 1550 i est, dvs starts 100 under även för feb. Hmm, backlog på 200-260' totalt. Låter mycket.

Nåväl vi får se i eftermidda. 

USA: BOSTADSBYGGANDET STEG 9,0% I FEBRUARI
2007-03-20 13:34


(Rättar: tredje stycket till sjönk)
STOCKHOLM (Direkt) Bostadsbyggandet i USA steg 9,0
procent i januari, jämfört med månaden före, till en
säsongsjusterad årstakt på 1,525 miljoner bostäder.
Analytiker hade räknat med att byggandet skulle öka med
3,0 procent till en årstakt på 1,450 miljoner bostäder, enligt
Bloomberg News snittprognos.
Antalet bygglov sjönk samtidigt med 2,5 procent jämfört
med månaden före, till en årstakt på 1,532 miljoner.
I januari uppgick bostadsbyggandet till en årstakt på
reviderade 1,399 miljoner bostäder (1,408)./JBA-PD

ä#108  det samma stat vi pratar om? :-)

Garv, ja det var just den.

Och nä det fanns inget bra i den rapporten. Att starts steg var som sagt bara en effekt av att vi fick massa spillover från jan till feb. Se inlägg #108

Starts fladdrar ju upp och ner var månad, just beroende på vädret. Det som är betydligt lugnare och också leading till starts är ju permits.

Och dom var inte så bra, total permits sjönk till nära ny lägsta och single homes permits bara faller och satte ännu en ny lägsta.

Och det är ju det här som styr. Permits kommer först och söker man inte om bygglov, lär man inte börja bygga, så får vädret vara hur det vill ;-)

Att total permits inte fallit lika brant som singlehome permits beror på att den del byggare försöker kompensera den svaga housing marknaden med att bygga lägenhetshus (och condos) istället. Den marknaden har ju varit lite bättre än single homes marknaden fast det är ju frågan hur länge den är det.

Att single home permits bara faller är dock klart negativt, och här ser vi inga positiva tecken alls.

Så kan bullarna glädja sig åt media rapporten bäst dom vill ;-)

Det finns tydligen några som har genomskådat statistiken, eftersom det ser ut som ett "KAOS-artat töcken" i USA-graferna för tillfället! Eller är det så att man funderar på hur saker o ting hänger ihop? :-)

(Vi har ju Aldur här på AG så vi kan ju vara trygga!)

Skulle vara intressant att få betg:s siffror nu....

MVH Nisse45

Bob Pisani på CNBC har nu i några månader lagt fram en helt egen teori att det är bara positivt ifall permits faller mer eftersom det kommer innebära att inventory faller framöver, självklart var det i hans ögon också positivt att starts nu ökade mer än väntat

ännu ett bevis på hur livsfarligt det är att lyssna på folk som på något sätt har nåt egenintresse i det de talar om, även om just Bob inte väger så tung, folk ljuger så de tror sig själva till slut

En till subprime lender i kk 

"People's Choice Home Loan Inc., ... filed for bankruptcy protection. "

och en ICKE subprime lender som stänger verksamheten

"LoanCity is closed for business. Today March 20, 2007 is the last day we will be funding loans."

ja, en hel del rapporter tog ju upp både permits och effekten av vädret, men det är förvånandsvärt många som uttalar sig positivt.

"We had a positive housing number this morning and the big overhang has been housing and how that could roil our profit and economic growth," said Jack Ablin, chief investment officer at Harris Private Bank. "Today's number probably added a little confidence to edgy investors."

Sådana uttalanden är ju direkt nonsens och man undrar om han "analyserat" siffrorna överhuvudtaget.

Sen ska vi inte glömma att nedgång i permits och starts och effekten på ekonomin är 2 olika saker. Den senare kommer med stor eftersläpning.

Vad vi kan se är att allt färre hus blir färdigställda och homes under construction fortsätter ner. Den senare har dock bara fallit ca hälften av vad permits och starts har gjort så här är det en bit kvar till botten.

Betyder givetvis att det kommer mer i fråga om friställningar allteftersom det blir färre hus under byggnation och mer påverkan på underleverantörer i form av mindre "inköp" av byggvaror, kök badrum etc.etc. Så den negativa effekten fortsätter att växa under Q1 och Q2.

Ska man se nått positivt här så är det att compleated homes börjat falla ordentligt, det innebär att det "fylls på " med allt färre hus på marknaden och att vi allt mer kan börja beta av lagren av färdiga hus. Dom senare är dock så stora (inte minst med tanke på felen i CB's bruttosiffror excl canselleringar) så det kan ta många månader innan dom har betats av inte minst som även försäljningsiffrorna sjunker.

Existing home sales var ju rätt positiv med en uppgång med ca 4%, och där har vi nu stigit i 2 månader.

Inventory stiger dock rätt kraftigt också (absoluta siffror) vilket är mindre bra i längden. Prices steg också med ca 1% vilket var bra, dom rasade dock rätt kraftigt i jan så det säger mindre.

Så positiva siffror när det gäller försäljningen. Ett litet aber dock som gör att vi inte ska dra allt för stora växlar på det här än. Dom siffror vi tittar på är ju efter säsongsjustering, och Jan-feb är dom 2 månader med absolut lägst verklig försäljning, från dec till jan så sjunker dom icke säsongsjusterade siffrorna med över 25% och från feb till mars ska den stiga med över 35% för att dom säsongsjusterade siffrorna ska ligga still.

Och dom som ev var vakna under statistiklektionerna på universitetet kommer ihåg problematiken med säsongsjusteringsmodeller vid stora förändringar på heterogena marknader.  

Så, positiva siffror, men vi vill se mars siffrorna innan vi drar för stora växlar på det här.

På längre sikt har vi ju tyvärr också ett nytt frågetecken nu. Vad innebär subprime problemen för kreditmöjligheten för den marknaden, och vad betyder det för försäljningen på sikt?? Det är ju helt omöjligt att sia om, men ligger helt klart som ett frågetecken på sikt.

Trist, för det är ytterligare en problematik som vi ärligt talat inte behövde. Och som helt klart ökar oron en del.

Inlägget är redigerat av författaren.

;-)

Igentligen behöver jag inte skriva alls här, jag kan bara lägga in en länk till calculated risk som tar upp och förklarar allt (bättre än jag gör). Här är en bild som förklarar vad jag menade med säsongsjusteringen och att vi ska vänta till mars innan vi ropar hej.

existing home sales 

Inlägget är redigerat av författaren.

New home sales var ju bedrövliga och ett nytt lägsta med 848' i årstakt, vilket ska gämföras med toppen då det såldes 1 367 i årstakt.  38% ner! Inte dåligt ras.

Samtidigt steg Homes for sale och är nu uppe på 8.1 månad, mot 7.3 i jan och 6.1 i dec. (Obs absolut antal i mitt chart).

Eftersom det inte byggs mycket på spekulation längre utan nästan bara "på order" så kommer ju sjunkande försäljningsiffror att så igenom i permits och starts också. Så det var negativt att dom inte steg.

(En sak att komma ihåg, dessa siffror är bruttosiffror, dvs innan cancellations, men i det här fallet när dom bara rasar spelar ju det ingen roll).

Inlägget är redigerat av författaren.

En sak som gör den här siffran ännu otrevligare är att den "ligger före" existing home sales.

New home sales är innan lånegodkännande, dvs innan final closing.

Existing home sales är "final" dvs efter lånegodkännande, vilket tar 1-2 månader.

Så New home sales siffran är dom som "köpte" i feb, medan existing homesales "köptes" i dec-januari, och fick closing i feb.

Det kommer en "pending" existing home sales siffra (som är närmre new home sales definitionen) i början av mars.

Litet intressant chart ang exposure till lånebubblan inom housing.

Det är inte dåligt vad stor del housingmarknaden tar av totala lånemarknaden. Dubbelt så stor som commersial och andra consumerloans tillsammans. (dom ligger på olika axlar i chartet).

Att vi får en credit crunch inom housing ser allt mer troligt ut, och en del som Morgan Stanley varnar ju för en global credit crunch.

Och även om det är osäkert hur stor overspill till andra mortgageloans som subprime kommer att få så är ett par saker klara.

Bankerna (och dom som "köpt" lånen) kommer att drabbas av högre avskrivningar och dåliga lån. Lönsamheten kommer också att sjunka eftersom dels subprime (som har varit ruskigt lönsamma med tex 6% ränta) kommer att tvärbromsa, inte minst som ingen vill "köpa" dessa lån längre. Men även även andra lån kommer att påverkas eftersom man nu höjer kraven och blir mer restrektiva för andra lån (högre krav, lägre lånebelopp, etc etc.)

Vi ska också ha klart för oss att vi bara är i början av den här utvecklingen. Se #85. Sub prime loans har precis börjat sina resets och än så länge är det rätt få lån som fått sina resets. Och även sub prime lenders har rapporterat (inför Senate banking commity) att rätt få av defaults än så länge beror på exploding ARM's, utan mer på dålig creditvärdighet. 

Så det här är inget problem som kommer att gå över snabbt, utan kommer att fortsätta dom närmsta åren både i form av avskrivningar och att en ruskigt lönsam del minskar kraftigt.

Hur kraftigt detta kommer att drabba bankerna och andra lånegivare beror givetvis på deras lånemix och hur agressiva dom varit inom sub prime och option ARM's. En del kommer "bara" drabbas av sjunkande lönsamhet, en del (sub prime lenders) kommer antagligen att gå under. Men hela den här sektorn är på sikt en sektor man ska hålla sig borta ifrån relativt andra sektorer.

Så Banking och Lending sektorn får ta plats tillsammans med Housing relaterat sektorn som risksektorer man ska hålla sig borta ifrån på sikt.  Stor risk att eländet bara har börjat här.

Inlägget är redigerat av författaren.

lägger den här i den gamla tråden för det är relaterat till #122 se bild. 

och calculated risk har som alltid lite mer, annual chart

lite på skämt, en hel del på allvar.

Ahrrrrrrg!

Nisse45

Sjunger väl in i klagosången...

En intressant bild från NY Times som visar, inflationsjusterade, huspriser år 1890 till nutid. 

I chartet ser det ju helt vansinnigt ut, fast man kan säkerligen argumentera för varför det inte är konstigt att priserna i reala termer ökat med 100% på 115 år. Visst ser läget jävligt trist ut för bostadsmarknaden i USA nu, men kanske är det också dags vi nyanserar debatten lite mer? Vi bör komma ihåg övriga "obalanser" som många år funnits och förvärrats i USA och världsekonomin de senaste åren... vad har skett där? Inte har då björnarna haft anledning att fira iaf... ännu.

Inlägget är redigerat av författaren.