Dollar II
Mina förväntningar för dollar sen mitten av Aug varit att :dollar har bottnat och ska börja en varktig uppgång och använt mig av flera motivationer Se min tidigare dollar tråd.
Det är dags för en dollar uppdatering och däremed tråden Dollar II.
Den allmänna uppfattningen det senaste året har varit att dollar kollapsar pga finans krisen vilket förvärrar situationen så att förhidrar Fed och sänka räntan (eftersom den triggar mer dollar nedgång) och US ekonomin hamnar i en moment 22 situation med valuta kollaps och högre räntor (Fed höjer och förhindra dollars nedgång) och krympande ekonomi och många andra småa och stora felaktiga slutsatser som jag kommer inte ihåg alla med en gång.
Faktum är att finanskrisen har förvärrats och under tiden dollar gått upp som en raket,varför ?
Jag tar upp 3 viktiga anledningar att rättfärdigar dollarsuppgång och talar för ytterliggare uppgång och bekräftar tidgare prognosen att dollar har bottnar och påbörjat en multi years uppgång.
1)Första anledningen är att ECB tillskildnad från FED har varit passiv och inte sänkt räntan lika kraftig och i god tid som FED har gjort (de som har läst min gamla dollar tråd vet att jag har argumenterat att dollar går upp föratt ECB sänker räntan pga svag EU ekonomi medan Fed håller stil räntan eller tom höjer pga stark ekonomi) formaten om den kommande ekonomiska tillväxten i EU område och US är fortfarande oförändrad och är dollar positiv eftersom marknaden ger dollar kredit föratt Fed har varit aktivare i sin ränte policy än den pasiva EU vilket är bullsih för dollar och US ekonomi och bearish för Euro och EU ekonomin.
2) Den andra anledningen är att :Current acount deficit har sjunkit i USA och om man tar den globala dollar zonen,s CA alltså US plus de länder som har sina valutor stark (som mellan östern) eller svag (som Kina ) kopplad till dollar då märker man att dollar zonen,s CA har förbättrats markant jämfört med Euro zonen,s som pga svag ekonomi har fått sämre CA än dollar zonen ,detta är oxå dollar positv.
3) den tredje anledningen är att pga finanskrisen den mest likvida safe haven om den globala marknaden hittar är just USA,s obligations markand (speciellt den statliga) som är kappabel och obsorbera gigantiska kapital våg som flyr från risk område (EM market och dylik) till T-Bonds och säkrare bostadsobligationer som är oxå dollar positiv.
Slutsatsen blir att pga de här anledningarna dolar kommer och fortsätta upp och föratt den har länge varit översåld då tar det lång tid för marknanden och hitta ett nytt jämviktsläge för dollar priset vilket betyder gått om uppsida över fair value.
#Ture:
T ex har ECB inte pressat lika mycket som FED och därmed inte devalverat Euron lika mycket som USD.
Att pressa pengar på det viset som central banker gör i US och Euro land devalverar icke pengar.
Om t ex i USA, treasury utfärdar T-bonds och säljer de direkt till FED, det är och skapa pengar ur luften och pressa dollar med mindre värde och devalvera valutan som man gjorde i gamla tider som staten minskade halten av guld eller silver i mynten för att klara sina utgifter .
FED och ECB enligt de gällande lagar är förhindrade och göra så .
fiscal och den monetära policyn är skilda av varan både i US och EU,det är lagstadgat ,så att säga du behöver inte vara orolig för att central banker ska devalvera valutan, t ex det räddningspaket på¨700 B$ i USA och dent Europeiska finansieras inte genom att central bankerna trycker mera pengar utan med stor sannolkhet genom Ricardian Equivalnce , det jämnar ut sig eftersom savings stiger .
Om USD hade utgjort något slags safe haven så hade obligationsräntorna fallit i takt med att USD stigit .
Jag skulle säga så här att om US inte utgjorde nån slag safe haven då skulle obligationsräntorna stigit markant med tanke på statens extra spenderingar.
Inlägget är redigerat av författaren.
Du har delvis rätt Metod. Men ändå fel ute.
Pengar skapas i dag av skulder. För varje skuld som skapas så skapas också mer pengar. Dom finns inte från början. Se bara sparandet i US så förstår du. Och det finns inte guld nog i världen för att motsvara alla skulder i världen.
När pengar först uppfanns hade dom ett värde. Sedan motsvarade de en viss summa i ädla metaller som guld eller silver. Men detta var en för stor begränsning för bankerna som ansåg att det var ju sällan som någon efterfrågade det guld som man hade i sina kassakistor. Sedan skapades riksbankerna och dessa gjorde regler som gjorde att man fick trycka pengar till ett värde av 1:9 gentemot befintlig kassa. Vips hade man skapat ett övervärde på 800%.
Men inte nog med detta under modern tid har man tänjt på reglerna eller värderat om dom om du så vill. Vilket innebär
Låt oss då säga att banken äger 1000 kr i guld.
Man lånar ut 9000 kr och av dessa kommer alla 9000 tillbaka till banken genom inlåning då några sparar. De får då lov att lämna ut till samma regel som innan, man måste behålla en niondel och får låna ut resten. osv i all oändlighet.
Detta ger till slut att om banken har ca 1111 kr så får man efter lång tids utlåning 100.000 kr som existerar i papper eller elektroniska pengar.
Och även om det inte är att skapa pengar ur luften. Så nog är det "uppblåst".
Skulle pengarna nu sjunka till sitt ursprungliga värde har vi nästan bara 1,11% kvar. Något att tänka på kanske. (På 1920-30 talet sjönk börsen med 90%)
"Markets are never wrong - opinions often are"
#3
1) Pengar skapas inte av skulder ,skulder är bara ett sätt och skifta resurserna ,ingenting annat.
2) Guldstandard sprack föratt mängden guld var begränsad och den ekonomiska tillväxten obegränsad ,man kan antingen begänsa tillväxten till guld mängden eller lämna Guldstandard för fiat valutor som ska växa med tillväxten ( ni är många som har problem med just den här penningstillväxten som är nödvändigt,inte en Milton Friedman har varit emot denna penningstillväxt).
3) dina förklaringar om att centralbanker trycker pengar 1:9 gentemot befintigkassa är i grund rätt men du förklar det på ett väldigt missledande sätt .
Du måste istället undersöka hur tillväxten för aggregate monetary base funkar föratt få ett bättre perspektiv .
#2 "Att pressa pengar på det viset som central banker gör i US och Euro land devalverar icke pengar."
Med mitt synsätt är det just det som händer (givet att det är tillräckligt mycket kreditexpansion. En viss ökning är helt ok).
Jag kan se t ex ur FEDs redovisning att penningmängden ökar mer än jag menar att valutan klarar utan att falla i värde. Och därmed sker en devalvering. (Zimbabwe devalverar sin valuta lite mer).
Men iom att penningmängden ökas "lite i smyg" så dröjer det innan effekterna kommer. Skulle man säga att vid nyår inför vi nydollar där det går 2 nydollar på en gammal så skulle vi få 100% inflation på nyårsdagen.
USA blev tvungen att överge guldstandarden då man hade pressat för mycket dollar för att finansiera Vietnamkriget. Man försökte hindra att folk växlade in dollar till guld genom att kriminalisera guldinnehav. Dock kunde man inte hindra andra stater att växla in dollar i guld, så man tvingades ge upp tilll slut.
När USA släppte guldstandarden så steg oljepriset drastiskt, mätt i USD.
USA kunde "övertala" Arabstaterna att sälja olja endast i USD. Det tvingade andra att använda USD och därmed spreds antalet USD ut på fler människor vilket gjorde att USD devalverades mindre.
Lite grovt kan man säga att desto fler man kan få att använda USD desto lägre ränta och desto mer kreditexpansion kan FED ägna sig åt. (Iraks beslut att sälja olja i Euro sågs inte med blida ögon i Vita Huset).
"Jag skulle säga så här att om US inte utgjorde nån slag safe haven då skulle obligationsräntorna stigit markant med tanke på statens extra spenderingar."
Har dom gjort någon större upplåning än? Eller är det mest garantier och utfästelser? Jag tror mer på det senare, (men är inte helt säker).
#4
"2) Guldstandard sprack föratt mängden guld var begränsad och den ekonomiska tillväxten obegränsad ,man kan antingen begänsa tillväxten till guld mängden eller lämna Guldstandard för fiat valutor som ska växa med tillväxten ( ni är många som har problem med just den här penningstillväxten som är nödvändigt,inte en Milton Friedman har varit emot denna penningstillväxt)."
Om penningmängden är relativt konstant (även under en guldmyntfot skulle penningmängden växa något p.g.a. nybrutet guld) påverkar det inte på något vis förmågan att producera mera. Vad man gör idag är att expandera penningmängden för att upprätthålla en prisstabilitet då ekonomin är i tillväxt och en större mängd varor efterfrågas av en begränsad mängd pengar. Med en konstant penningmängd skulle produktivitetsökningar som skapar ett ökat varuutbud för att kunna säljas framtvinga prissänkningar. För att kalkylen ska gå ihop för producenterna skulle i en situation där vi har en konstant penningmäng även lönenivåerna sänkas. Det följer logiskt. Det är väl detta som är det stora problemet med en konstant penningmängd. Den ställer i princip hela den nuvarande ordningen på huvudet. I en tillväxtekonomi med en konstant penningmäng skulle lönerörelserna inte handla om hur mycket lönerna från år till år ska höjas utan hur mycket de ska sänkas. Man kan fråga sig hur realistiskt detta är. Det vore en pedagogisk uppgift för de som vill förhandla fram sådana lönesänkningar att förklara skillnaden mellan nominella löner och reallöner.
_______________
Bidra gärna med tips på bra dokumentärer i denna tråd!
#5 Jag kan se t ex ur FEDs redovisning att penningmängden ökar mer än jag menar att valutan klarar utan att falla i värde.
Indikator som visar att en valuta tappar i värde är inflationen ,låt oss se vad Fed (och ECB och riksbanken) har gjort sen 80 talet när inflationen var hyper,jo centralbanken håller räntan över neutral (under goda tider)och sänker inflationen och behåller valutansvärde ,så har Fed jort sen 80 talet och det ska Fed få kredit för ,1998 nådde Fed prisstabiliteten som ingår i deras program (den andra uppgiften är full sysselsättning) men under dåligatider blir centralbanken och sänka räntan och om det behövs tom sprida pengar i varje stad med helikoptrar om det behövs föratt styra ekonimiska läget ,prisstabilitet och låginflation är ett långsiktig mål som central banker har och om de blir tvungna och höja tillväxten för penningsmängden under dåliga tider ,strider inte emot målet för prisstabilitet .
Att ökad penningsmängd ska reultera i hyper inflation på det viset som monetarister påstår existerar inte i verkligheten .
Gick kort i USD/SEK med 1 miljon dollar på 7,65 i onsdags. Stängde på 7,44 drygt. En vinst på drygt 28225 dollar.
Vad gjorde ni förutom att sitta och skriva texter på AG? Trada på det ni förespråkar så får vi se hur ni klarare Er.
#8 grattis. bara bra affärer?
#7 skriver: "Att ökad penningsmängd ska reultera i hyper inflation på det viset som monetarister påstår existerar inte i verkligheten ."
Kan man få hyperinflation utan att först ha ökat penningmängden?
Jag skulle tro att det går att visa att det knappt är möjligt.
Däremot tycker jag att det går bra att påvisa att man får inflation av penninmängdsökning. Åtminstone om man snabbt och på ett för alla tydligt sätt ökar penningmängden.
#9
Bra affärer, men inte bara bra. Tillämpningen av minimum 3-1 kvot skall efterföljas.
Jag tror att en devalvering av dollarn är trolig och inte allt för långt borta. Kan även bli tal om andra valutor och samordnat som vid räntesänkningen senast. På så sätt får man stop på fallande huspriser och skuldberget ser lite bättre ut. Gynnar exporten men hämmar importen och köpkraften blir sämre. De vill till varje pris undvika deflation och skapa inflation så hjulen ska börja snurra och det ska börja spenderas igen istället för att spara. Här ska vi lappa å laga istället för att fixa till ekonomin i grunden. Inte helt sunt att ha en ekonomi som till 70% bygger på att invånarna konsumerar. Inflationen är inte så låg som de vill ge sken av med sina räknekonster och lär ta fart vad det lider efter alla sk stimulanspaket som lär komma med jämna mellanrum. Risk för hyperinflation inom 2-5 år är min gissning. Om man vill va lite konspiratorisk enligt vissa så kan vi nog få se ett nytt Bretton Woods påhitt och få några få valutor som i slutändan blir en gemensamm världsvaluta där IMF och världsbanken blir target players. Gld/slv som underliggande kanske istället för fiat lek?
P.s vill locka fram metod då jag tror han finner min text lätt provocerande :)
Mvh Jamenvisst
Sen min bullish prognos för dollar i mitten av AUG/2008 dollar stärktes 3 kvartal i rad och gick upp som högst med hela 23% ( en av mina strålande prognoser med perfekt taiming).
Under tiden FED,s så kallade sedelpress har gått på högvarv och detta ger anledning till vissa och dra sina pessimistiska slutsatser om dollar, samma anledning har de iofs haft sen förra sommaren och upprepat det gång på gång under dollarnsuppgång så att säga det är inget nytt med det men vad händer nu ?
Det behövs en uppdatering av denna tråd och ny prognos för dollar som jag snart lägger ut.
fan vad jag saknat dig!
starta en guld och en housingtråd medans du håller på
metod, det var som fasen. jag som trodde du hade hoppat eller nåt.
vad kul att du är tillbaks!
Inlägget är redigerat av författaren.
metod
Fire! ;)
#15 Jag har inte hoppat, tvärtom har varit uppe i fjälen och dansat en hel del.
Varit där och tagit avståd från begärens medelmått (flockdjurens moral) så att hårdhet, våldsamhet, fara i hjärtat, fördoldhet, förförelsekonst och djävuliska knep av alla slag och allt illasinnat och fruktansvärt och rovdjurs och ormaktig och dess motsats tjäna till förhöjandet av egenskaperna.
Första grafen visar att dollar index har stark korrelation med ration 30 åringen per gold priset, den visar att senaste nedgången för dollar är emot korrelationen och redo för korrigering.
Den andra grafen visar två beräkningar en röd och en blå, den röda som är första handsalternativet visar att B vågen kommer och avslutas i mitten av Juli månad och från mitten av Juli påbörjar en uppgång till slutet av året eller slutet av Q1 2010.
En 9 månaders cirkel existerar från Nov 2008 till mitten av juli 09 och från mars 2008 till Nov 08 och så kan man räkna bakåt i tiden om man vill.
Target för denna röda räkning är 97 som når trend linjen som sammanbinder bottnarna 1992 och 1995 med toppen 2004 och 2005.
tidperspektivet som sagt är mellan 6 till 9 månader.
Långterm är denna uppgång en korrigering och dolars nedgång cirkel fortsätter tills 2012 (17 års cirklar).
Den blåa räkningen är alternativ 2 och innebär att B vågen blir längre än väntad.
Fundamentalt:dollar har visat sig vara en pålitlig reserv valuta i oroliga tider, den är fortfarande safe haven när små valutor blir lätt drabbad.
75% av hedgefonderna är dolar baserade.
gentemot Euro den har många fördelar bla US har en stor och likvid obligations marknad på 5,7 trillion dollar som kan jämföras med Tysklnads 1,5 trillion dollar markand, i EURO området har ett svagt federal fiscal system men i USA obligationsmarknaden är en monopol, i EURO området pga finanskrisen spreaden melan olika obligationsmarknaden har ökat som gör den mindre stabil för investerarna.
Iofs prognosen är inte för USD/EURO kursen men ville bara ta upp fördelarna med dollar.
Drivkraften för dollarsuppgång är fortfarande böttre tillväxt potential i US jämfört sina handelsparterna.
Inlägget är redigerat av författaren.
Visa sida
Ogilla! 13
Gilla!
Nja.
Dollarn har fallit mot många valutor under skuldkrisen. Vilket är naturligt. T ex har ECB inte pressat lika mycket som FED och därmed inte devalverat Euron lika mycket som USD. Så har det varit sedan ca 2002.
Dock har Euron fallit mot dollarn de senaste veckorna (sedan Aug egentligen). Och det ganska mycket. Jag skulle säga att det beror på ett antagande om att bank-räddningspaketet i Euroland innebär mer Euro-press än USD-press (pga räddningapaketet i USA).
Att SEK fallit mot USD under en längre tid beror på att RB och bankerna pressat mer SEK än man pressat USD (och Euro för den delen).
YEN är upp ca 13% mot USD från årsskiftet. Och har stigit en hel del senaste månaden. Dvs USD faller ur ett YEN-perspektiv. Men i Japan pressar man inte lika mycket YEN så det är nog rimligt att USD (och Euro och SEK) fortsätter falla mot YEN. (Såvida inte man i Japan sätter igång med en massiv kreditexpansion. Något dom inte gjort på senare år).
Om USD hade utgjort något slags safe haven så hade obligationsräntorna fallit i takt med att USD stigit (inte mot YEN då utan Euro och SEK). Det kan man inte se. Det är snarare så att det hoppar fram och tillbaka. Det skulle jag säga stärker att prisförändringarna inte handlar så mycket om tillgång och efterfrågan utan om en korrigering av valutornas värden.