Rysk volymberäkning

RTSI med volym i "klartext" 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

I bilden i #1 framgår att (3)=(1) vid 836. Detta borde vara ett motstånd. (Motsvarar 920 för RTST). RTSI IDH=846 vilket är ganska mycket över denna potentiella motståndsnivå. Om nu inte Ivan klappar ihop totalt frampå em så ser det ut som att en etablering över 836 är på väg. I så fall väntar 994 där (3)=1,618 x (1). 

Man bör dock kolla vad som händer vid det gröna kanaltaket, ca 870. Kan bli lite trögt där ett tag. Men en 3:e-våg bör bryta upp ur denna preliminära kanal.

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Och just nu pågår sedvanlig lunchpaus ;-) 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Hoppas Ivan kör med vodkalunch så han blir både modig och stark(are) Fast allra bäst  är denna lyckade nedkomst av lillAldur Måste säga att i dagsläget är Ag rena fyndet med tanke på all tung info som finns tillgänglig 

#4 Tack crille......"lillAldur.....:-))

En till bild med start 1 nov -04, dvs före den stora triangelns fullbordande. Man ser tydligt att CumNetVol varken gav negativa divergenser eller följde med ner i nedgångarna. Det var tecken på underliggande styrka vilket senare visade sig i indexet.

Det fins ett litet bekymmer med mina beräkningar. Den volym jag har tillgång till är i pengar (USD) och ej i antalet aktier. Detta innebär troligen att när indexet stiger kraftigt så kommer också volymen också att stiga även om inte köpintresset ökar. Ju högre indexnivå desto högre volym liksom automatiskt. Alltså en överskattning av köpkraften vid kraftigt stigande index. Möjligen kan man dividera dagsvolymen med den aktuella indexnivån för att nollställa denna effekt. Detta hindrar dock inte att man bör kunna se divergenser vid toppar. To be continued.

btw så har lunchpausen nu pågått i 3 timmar.......zzzzzzzz.....;-)

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Uppdatering. Analys i bilden. Kan nog bli en konsolidering inom kort som kan pågå nån vecka eller så.

Resonemanget om indexkompenserad volymberäkning i #5 visade sig vara feltänkt. Testade lite och det blev en totalt intetsägande graf. Blandade äpplen och päron och det blev en pannkaka ;-)

Volymen fortsatte att vara hög idag, dock inte lika hög som igår. Dock stiger CumNetVol-kurvorna snabbare än indexet vilket tyder på att uppgången har starkt volymstöd. Jag ser ingen möjlighet att indexet kan börja falla dramatiskt härifrån, även om en eller annan skrämseldag kan komma. I så fall som en del av en konsolidering.  

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTST blir fyrsiffrigt år 2005

Har jobbat vidare med volymberäkningarna. Den blå och även den gula får nog placeras i det runda arkivet. Vid närmare studium så visar bägge våldsamt fel i vissa situationer. Bl.a så tycks dom inte ge några vettiga divergenser.

Så jag använde en annan formel från länken i #0. Den gula i #0 och #5 är alltså:

CNV=V x (C-Cp)/(H-L)   gul

men detta är egentligen en vidareutveckling av formeln:

CNV=V x (C-O)/(H-L)   röd

Dvs den första använder gårdagens Close. På detta sätt tar man hänsyn till gapöppningar (vilket de vimlar av i RTSI).

I bilden är den röda enligt den senare formeln, vilket faktiskt ser mycket bättre ut när det gäller RTSI (av nån anledning som jag inte kan förklara). Helt plötsligt finns det en logik hos varje liten knorr i grafen.

För övrigt kan man säga att bägge formlerna gör ett försök att avgöra hur stor del av varje dags volym som är uppvolym (resp nervolym för minusdagar). Det är ju inte så att all handelsvolym är uppvolym på en uppdag, vilket den blå grafen tror.

Och alla förstod omedelbart alltihop.....

Aldur, var är du? 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Man kan möjligen uppfatta #7 som att jag sågar Aldurs volymberäkningar rakt av. Så är dock inte fallet eftersom detta endast gäller för RTSI.

Allt för att om möjligt förekomma ev kommentarer från Aldur ;-) 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTST blir fyrsiffrigt år 2005

Upptäckte att dom troligen ändrade beräkningsmetodiken för RTSI vid nyår. Nu förekommer i princip inte längre några gap. Dock tycks det kunna bli några tiondels punkter.

Detta innebär att gul och röd formel borde ge samma resultat eftersom O=Cp. Och så blir det om man börjar vid nyår. Se Bild. Däremot ser den blå lite annorlunda ut, precis som väntat.

Det är alltså en smaksak om man använder gul eller röd beräkning efter nyår, men den blå skrotas härmed.

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Och nu tror jag att jag förstår "Dock tycks det kunna bli några tiondels punkter" 

Titta på bilden i #3. Första tick kommer kl 18.43! Det är 2 min före gårdagens Close. De små gapen som blir är nog den indexförändring som sker de sista 2 minuterna under gårdagen. Man kan också säga att dagens Open är gårdagens nivå kl. 18.43 men gårdagens Close är kl 18.45.

Om denna hypotes är rätt så är nog den gula rätt eftersom dagens Open egentligen inte riktigt stämmer. Fast jag kommer nog att använda den röda ändå eftersom jag vill ha startpunkten före nyår.

Ryssarna dom kan dom........;-) 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTST blir fyrsiffrigt år 2005

sorry mojas, varit upptagen med annat.

Ett par frågor och kommentarer.

Är din beräkning baserad på index volymen och index räkningen eller summan av en beräkning av alla ingående aktier i indexet?

Vad som funkar bäst beror nämligen en del på det. Dels på hur många aktier som ingår i indexet.

Lowrys beräkning (hela aktiens volym är upvolym/nervolym) funkar "bara" om man räknar på ingående aktier, inte om man räknar på indexrörelserna. Det beror på att breddens rörelser inte kommer med om man räknar på indexrörelsen. En mindre grupp indextunga aktier (med allt mindre volym) kan ju dra upp indexet, medan bredden (med ökande volym) börjar sjunka.

Baseras beräkningen på indexrörelsen fortsätter "Cum net up vol" upp, medan den börjar vika om man baserar beräkningen på dom ingående aktierna.

Den andra biten som påverkar är att för mindre index med få aktier, tex NDX med bara 100 aktier, så hinner ofta "bredden" inte slå igenom, ev beroende på homogeniteten i indexet.

Lowry's beräkning funkar betydligt bättre för tex Nyse än för NDX.

Så det är möjligt att man skall ha en annan beräkning för mindre index.

Den sista biten som kan vara en ide att titta på är vollan i upp resp nedgångar. I bland faller vissa index med hög volla men stiger med låg. problemet med V*(C-Cp)/(H-L) ie trading range beräkning, är att "kvoten" kan bli lika stor oasvsett om indexet stiger med 0,5% eller sjunker med 3%. För volatila index undervärderas då nerdagarna.

Så utan mer kunskap om RTSI är det lite svårt att säga vad som funkar bäst, och där är ju du experten.

Intressant är det dock ;-)

#11 Tack aldur! Värdefullt. Måste fundera "en stund".

RTSI består av 50 komponenter där de 4 största står för drygt 50% av indexvärdet. Dessutom handlas inte alla aktier dagligen. Idag hittills har det varit handel i ca 25 st. Alltså ett smalt index som dock är benchmark-index i Ryssland. 

Jag har inga praktiska möjligheter att använda annat än indexet som utgångspunkt där volymen dessutom är i pengar (USD).

Länk till RTSI:s komponenter

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSIblir fyrsiffrigt år 2005

OK. 

Får jag fundera en stund då ? ;-)

#13 Jo, det är tillåtet ;-) 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

#11 "Baseras beräkningen på indexrörelsen fortsätter "Cum net up vol" upp, medan den börjar vika om man baserar beräkningen på dom ingående aktierna."

Givetvis är det så. Alltså att det aldrig blir några divergenser mellan CumNetUpVol och indexet om beräkningen baseras på indexet. Tänkte inte på det...... ;-)

Då får man titta på nåt annat sätt vilket jag försökte med i #7, där jag tittade på om rörelserna hade volystöd eller ej (den röda).

Ha tittat tillbaka till jan -03. Den röda är samma som i #7, dvs baseras på(C-O)/(H-L). O fungerar bättre än Cp visar det sig.

Man kan notera att det aldrig har blivit nån väsentlig nedgång förrän indexet har klättrat upp över den röda. Trots den senaste tidens kraftiga uppgång ligger indexet fortfarande under den röda. Ser bra ut ;-)

Sen har jag gjort en grön kurva också enligt formeln (C-O) x V och en kunulatv beräkning. Blir väl en slags köpkraft. Jag noterar att köpkraften klappade ihop totalt vid botten i dec -04 och har därefter stigit dramatiskt, men ännu inte passerat tidigare topp (våren -04).

Det viktigste med den gröna är dock att den stärker vågräkningen, dvs den stora triangeln (och dämed att det pågår en våg 3 nu). Under våg A föll den gröna rejält. Våg C innebar ett större fall. Under våg E föll den gröna brantast, men fallet var inte lika stort, dvs den sista vågen ner var svagare än den näst sista. Men efter hela triangeln hade köpkraften kommit ner på sällan skådade nivåer, dvs en viktig botten nåddes. (Primary 4)
 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Uppdatering till #1 och #2.

RTSI satte idag en marginellt högre ATH men föll därefter tillbaka till strax under den viktiga nivån 836 men stängde på 840,44, dvs över.

Tror på några dagars konsolidering som helst inte ska gå under 836 och hoppas att detta blir en uppladdning inför krossandet av det stora kanaltaket. Ska vi tro på fyrsiffrigt i oktober eller ....;-)  

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTST blir fyrsiffrigt år 2005

Aldur, jag fick en idé.

Anledning till att studera RTSI är div fondinnehav, div pos på relativt lång sikt. Då är inte de dagliga svängningarna så intressanta. Om man tar Lowrys-modellen (i första skedet) och beräknar i Daily och sen aggregerar till Weekly så borde man kunna se divergenser i Weekly.

Säg att volymen vecka 1 är 10 per dag och indexet stiger med 10 punkter/dag. Acc bli +100. Stigande index med Acc.volym. Allt ser bra ut.

Vecka två faller indexet må-to med 5 punkter/dag med volymen 10. Det blir -40. På fredagen vecka 2 stiger index med 30 punkter med volymen 10. Det blir +10 och totalt -30 för vecka 2, men indexet har ju stigit med -5-5-5-5+30=+10 totalt vecka 2. Alltså stigande index med dist.volym. En neg div.

Hinner inte testa nu, men vore kul om du har nån kommentar.   

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTST blir fyrsiffrigt år 2005

Fel i #17. Acc.volymen med Lowrys vecka 1 blir förstås +50, men det ändrar ingenting i resonemanget . 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

ang #15

Fast det borde gå att få en beräkning som ger utslag för den relativa volymen för upp och nerdagar. Ie om nerdagar börjar få högre volym än uppdagar. 

Utan tvekan är det ett knepigt case, dels är det få aktier, dels en stor övervikt för ett par av dom. Det gör att det är tveksamt om man får den "bredd effekt" som tex Nyse ger då volymen börjar migrera över till neraktier i slutet av en uppgång.

Den sista bit som gör det svårt är att volymen inte är ren utan är "prisviktad", det leder till den lite konstiga situation att indexet är market cap viktat, men volymen prisviktat. Det blir ju en hel del konstiga effekter av detta, i går tex hade en aktie 72% av "volymvikten" men bara 4% av "indexvikten". Fast att volymvikten och indexvikten är olika har vi ju alltid, blir bara lite extremare värden för RTS.

Dvs det är nog lika bra att göra som du gör, dvs att behandla indexet som en aktie, och räkna på indexrörelsen och total volymen. Då är det ju inte förändringarna i bredden som vi vill se utan om volymen stiger i uppdagar och sjunker i nerdagar.

Chaikin och twigg's beräkningarna har ju varit tveksamma, dels för att dom kan ge "uppvolym" en nerdag och vice versa, dels för att dom inte hanterar gap på ett bra sätt. 

V* (C-pC)/(H-L) är ju deriverad ur formeln

V*NRV, där NRV=If C>pC, then (C-pC)/Max(H-L, H-pC),
                                        else (C-pC)/Max(H-L, pC-L).

Där den senare tar hänsyn till gapöppningar. Anledningen till att förenkla formeln är ju att när man räknar på alla ingående aktier så tar gap öppningarna ut varandra i längden. Nu räknar du bara på en "aktie" så frågan är om du inte skall testa grundformeln för att få med gapöppningarna. fast det beror helt och hållet på om gap öppningar är vanliga på indexet. (är det få gapöppningar så kan man använda den förkortade formeln).

Det andra alternativet är ju att ta till en formel du var med och födde V*(C-pC)/pC. Det här ger ju en kurva som enbart påverkas (relativt indexkurvan) av volymskillnader för upp och nerdagar. Skulle volymen vara konstant skulle ju kurvan följa close för indexet. Här bör man se rätt tydligt om volymen i slutet av en uppgång börjar minska för uppdagar och öka för nerdagar.

Det är också möjligt att du ska använda en CMF formel på volymen, fast då på din volymberäkning inte på chaikins formel. Dvs Cum21(CNV)/ Cum21(Totalvolym). Kan ge tydligare divergenser.

(Du kan ju också kolla mot Chaikins (alt twiggs) beräkning på CMF bara för att se vad dom ger, dvs CNV=V*((C-L)-(H-C))/(H-L)

Men du gör nog helt rätt i din approach att experimentera fram en formel som funkar, för ingen "logisk definition" kommer att vara rätt, inte med dom "problem" RTS har i storlek, dominans av några få aktier, samt prisviktningen av volymen, utan det är mer att hitta en beräkning som "historiskt funkar" och använda den.

Svårt case, men intressant att följa ;-)

ps du får kolla mina formler för jag orkade inte slå upp dom i min lathet ;-)

mojas, hann inte se #17. Återkommer om det.

(Måste man tänka i dag igen, tusan också ;-) 

#20 Ja, så jobbigt det ääääär ;-)

Fast nu ska jag dra iväg. Åter på måndag, så det finns tid.......

Och tack för #19. Ska kolla ordentligt nästa vecka.

Betr #17 så tror jag man måste beräkna ett genomsnittsindex för varje vecka att jämföra mot om det ska kunna fungera, alltså ej veckans Close. 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Man blir ju MYCKET imponerad av Mojas och Aldurs formler....

Har ni doktorerat i ämnet ??

Mycket intressant läsning för en som inte kan så mycket.

:o)

//Mvh

#22 Tack christerw, men det är Aldur som kan nåt. Jag håller på att försöka förstå kap 1 i hans "skolbok".

Fast det är oerhört viktigt att få kläm på volymberäkningarna. Är övertygad om att det kan höja säkerheten i prognoserna flera snäpp.

btw: RTSI just nu IDH=848,24=ATH.........

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Man börjar bli lite besatt av RTS köper lite mer (nästan) varje dag i EC Ryssland o Robur Ryssland. Tack för de fina tipsen Mojas! 

Mvh Stefano

mojas, hade ju allt i datorn så kunde inte låta bli att tanka in RTSI bara för att se vad olika formler gav ;-)

Svårt att hitta nån beräkning som funkar bra vid toppar, lite eftersläpning kan man se på en del, men inga tydliga divergenser. möjligt att man skall köra en MA15 eller en McClellan formel på volymberäkningen för att få toppdivergenser.

Lite bättre funkar den vid bottnar där det syns att volymen inte stödjer nergången.

Faktiskt rätt bulligt nu, och alla volymberäkninget sticker upp starkt och följer indexet utan någon eftersläpning. generellt sätt kan man bara säga att volymen stött (och gett positiva signaler) enda sen 99 i princip. Ruskigt snygg köpsignal i början av 2001 och senare det året.

Tittade på en del andra med, som chainkin oscillatorn etc har stigit väldigt bra och står högt (högsta oscilatorvärdet sen 99) kan ju varna för överköpt, fast det betyder ju att volymen stödjer uppgången väldigt starkt också.

För tidigt att andvända, men jag kollar lite mer i helgen.

Inlägget är redigerat av författaren.

mojas, kom på en liten komplikation igår (och ev lösning)

Det vi tittar på är ju inte volymen utan omsättningen. Det leder ju till att omsättningen stiger när "priset" dvs indexet går upp, och ner när indexet sjunker.

Dvs vår beräkning, oberoende vilken den är, kommer att påverkas av indexvärdet..

Om man låssas att det är en aktie istället för ett index (jag tror det är enda sättet att räkna på den) så är omsättningen P*V. Neutraliserar vi då för priset får vi Oms/C= volymen.

Bifogat chart visar 2 identiska net cum up vol beräkningar (trading range formeln) där den ena har justerats för "priset". Ger en klar skillnad.

Positiva divergenser dyker upp, net cum up vol drar tydligare i början av rallyn, och bromsar in mot slutet. Precis som det skall vara ;-)

Idealiskt skulle man ju justera för priset på aktie nivå, men det är praktiskt omöjligt med den info man kan få. Idealiskt borde man också justera för dollarkursen för att få den rena volymen. (Möjligt du skall testa det som steg 2)

Har ingen aning vilken beräkning som är bäst än, men testa att justera för priset, Oms/C, i dina beräkningar så kanske du får bättre kurvor.

(Inget lätt case du tagit på dig ;-) 

Se där ja, då fick man igång aldur då ;-)

Tackar så mycket. Ska gå igenom allt noggrannare senare, men var tvungen att testa en liten idé......och si, helt plötsligt kryllar det av divergenser både vid toppar och bottnar. Problemet är bara att det blev lite för bra. Divergenserna tycks finnas  överallt. Ska se om det går att fixa till, men kolla den enorma röda saken.  

Börjar bli riktigt kul det här. Och inte blir det sämre av aldurs "faktiskt rätt bulligt nu" ;-)

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Bilden........ 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Filade lite på #27 #28.

Den gröna beräknas på följande sätt:

1) En summering av volymen de senaste 10 dagarna där en plus dag ger 100%plusvolym och en minusdag ger 100% minusvolym, dvs Lowrys-principen.

2) Resultatet divideras med MA10 för indexet, vilket bör kompensera för indexnivåns påverkan på volymen. 

Varje dags värde för den gröna är alltså de senaste 10 dagarnas CumNetVol.

Bilden visar att detta ger en graf som uppvisar divergenser vid samtliga viktiga vändpunkter de senaste 2 åren. Man kan också notera att det just nu inte alls finns nån divergens. Fast det fanns en falsk divergens under sommaren (vit) 

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005

Aldur, jag läser och funderar och testar olika saker, även om det inte framgår i klartext hela tiden. Utan din input kommer jag inte långt.

Hittade kanske också en möjlighet att titta på bredden. Det finns ett index RTX, se länk som består av de största RTSI-komponenterna. Man borde kunna jämföra RTSI mot RTX och se om det är de stora som drar eller om hela RTSI är med på noterna. Sagt och gjort. Jag gjorde en graf enligt formeln RTSI/RTX enligt bild. Om kurvan stiger snabbare än indexet så är många RTSI-komponenter med i uppgången. Om Kurvan däremot faller är det bara dom stora som drar. Går kanske att utveckla detta lite? Kommentarer emottages tacksamt.

RTX är just nu 53 alt 60 % av RTSI (beroende på om man tar med pref.aktier i RTSI). Ett problem är dock att SBER-Sberbank inte ingår i RTX men har ca 15% vikt i RTSI. Att SBER inte är med i RTX beror nog på att SBER har stigit kraftigt (ca 100% i år). Nu gör det förstås inte så mycket eftersom SBER är ett av de stora innehaven i min fond ;-)

Dock får man en övervärdering av bredden eftersom min kurva betraktar SBER som en liten komponent i RTSI, men med den reservationen så visar bilden på avtagande bredd inför topparna 2003/2004 men nu ser bredden ut att följa med indexet uppåt, vilket är positivt.

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX och RTSI blir fyrsiffrigt år 2005