TOPP???!!!
Det snackas väldigt mycket om sannolikheten till inträffandet av en topp inom det närmaste. Man poängterar både med TA och FA olika moment som tyder mest på fortsatta uppgångar. TA påvisar det genom olika signaler och FA utifrån de fakto som diskonterar en recession och påvisar hög ekonomisk aktivitet.
Det största problemet med en en TOPP är att vi får veta att den har inträffat först efter dess inträffande.
Det som däremot pekar hypotetiskt på att en topp kan vara nära är den optimism som råder överallt.
I vilket fall som helst så skulle ett mera rationellt beteende vara att gå ur långa positioner (eller klippa av en del) omkring dagens nivåer, för att möjligen lägga till eller köpa tillbaka vid en mera bekräftad signalnivå! Vilket detta är får tiden avgöra!
Och kom ihåg att bakom varje aktieköp finns det en försäljare som troligen tycker att det är värt att sälja!
Mvh curcanoli
#1
Jo det är en grundregel inom god trading.
"Cut your losses short and let your profits run".
Denna OMX trend kan fortsätta i all oändlighet, och man ska rent av ha den inställningen, hur ska man då kunna bli rik om man hoppar av i förtid!?
Nä, leta upp ett litet diagram över säg OMX som passar din investeringshorisont. Dra en linje längs med bottnarna och bestäm en nivå då du måste kliva av om den går under. Försök inte att sälja på en topp, utan sälj när du anser att toppen faktiskt redan har varit.
Mvh Civ
Jag är inne på samma linje som corvus corax. Följa trenden så länge den varar och gå ur först när man får signaler på att den har vänt. Visserligen missar man med säkerhet toppen på det sättet, men det gör man om man går ur i förtid också. Och toppen kan ligga långt borta. Det har hänt förr att styrkan i en uppgång tar folk på sängen och de som inte vågade tro på den, missade helt och hållet.
Jag har sedan en månad varit inne på att första kvartalet 2006 blir positivt, innan dess så var jag tvivlande och trodde på en dipp under den här perioden. Kliver inte av just nu, tror den här trenden bär oss vidare ett tag till. Kanske inte hela kvartalet, det får vi se. Rädslan kan göra att man säljer i förtid, det blir ju alltid dippar inom trenden, trots att den längre trenden är obruten och det skulle löna sig att ligga kvar. I så fall får man väl gå in igen.
Men att kliva av i en pågående upptrend? Nej.
Every fool's got a reason to feelin' sorry for himself.
Inlägget är redigerat av författaren.
Men då inställer sig frågan om att , som man kan se o läsa ibland att man ska sälja halva innehavet vid en viss punkt för att delvis "säkra" en vinst - hur förhåller man sig till detta? Har själv gjort så tidigare men har lärt mig av den senaste uppgången sedan i höstas......att alltså istället köra loppet och portföljen har på detta sätt gått % bättre.
Mvh corvus corax
#4 Rent generellt så bör man nog köra efter det man själv är bekväm med och inte förlita sig på "sanningar" och regler enligt skolböcker. Att sälja av halva innehavet kanske är bäst för en viss person om man är nervös och inte kan stå ut med att se vinsten ätas upp vid en eventuell dipp. För en annan person är det kanske helt fel strategi och då kanske man istället ska göra som du har gjort, ligga kvar helt och hållet. När det gäller aktier och trading så är det sällan svart eller vitt, det är svårt att säga att något är fel eller rätt.
Vill bara göra en kort kommentar:
Uttrycket "Det är aldrig fel att ta hem en vinst", är så felaktigt det kan bli.
Vinster och förluster ska endast realiseras när din förutbestämda tradingfilosofi säger till att det är dags. Du ska när traden tas ha väldigt klart för dig vad som gäller under tiden den varar, stop loss / vinsthemtagning osv.
Mvh TWA.
#1 Hela Marknaden är en stor spekulativ företeelse, vilket innebär att även de profesionella aktörerna agerar spekulativt. Det som gör att det rör sig är att spekulationerna görs massivt. Vanligtviss brukar de stora aktörerna vid början av en topp avverka delar av sina långa positioner. Kom ihåg långa!
För att kunna göra detta behöver de köpare som kan ta över positioner. Det är här (vi-småspararna) kommer in i bilden, som vanligtviss behöver en större övertyggelsegrad beträffande börsens/marknadens tillförligtlighet, dvs man är av den mentaliteten att jag går in i marknaden först när börsen går upp med övertyggelse.
När man väl är inne så skapas det en dominoeffekt på småspararnas sida. Man börjar aggera massivt här. Jag köper, Svensson köper, Jonsson köper mm. Efterfrågan är stor och vi får en extra skjuts uppåt. Det är här de stora börjar gå ur sina positioner. Det som för många har precis börjat (dvs den långa resan som ska leda till vinst pga av att börsen går jo bara upp), avslutas för dessa som redan har varit med ett bra tag dvs de stora aktörerna som kammar hem vinster.
Återigen om det just det ovanstående som vi får vara med om just nu, får vi först veta i efterhand. Om det är så att du för den delen kommer att vara nöjd och belåten även när bekräftelsen har kommit så tycker jag att du ska vänta på en bekräftelse. Om du däremot har hoppat på hästen nu så är det definitivt ingen bra idé med tanke på att den är ganska trött vid det läget.
Mvh curcanoli
PS: Problemet med bekräftelsen av en topp har flera sidor. När man pratar om en Topp i sammanhanget menar man en nivå som man inte kommer att beskåda på länge. Om man använder sig av TA i det här fallet, får vi bekräftelse på detta först vid 826 på OMX t.ex(enligt klassisk Teknisk analys då 2 bottnar måste tas ut innan bekräftelse på trändvändning har ägt rum). Så det där med 30 dagar som du skriver är lite grann av grisen i säcken. Allt handlar om som sagt ditt tidsperspektiv, vart du gick in i Marknaden och kanske en smula sund förnuft när det gäller att se på vinst/förlust perspektivet.
#4
Istället för att sälja halva innehavet för att säkra en vinst, så flyttar du upp en stoploss som tvingar dej att sälja när det går ner igen.
Det finns ju lite olika tekniker. Bla en som kallas 2 for 1 tror jag den kallas.
Den innebär att man säljer halva innehavet för att göra positionen riskfri. Du köper tex ABB för 100 kr, du lägger sedan en stopploss vid 95 kr.
ABB går nu upp till 105 kr. Du ska då enligt tekniken sälja hälften för att göra positionen helt riskfri, dvs du förlorar inget om din stopp vid 95 kr går igenom. Detta är dock ingen bra teknik tycker jag.
Utan jag förordar en annan.
Du köper ABB för 100 kr lägger din stop på 95 kr. ABB stiger nu till 105 kr och istället för att sälja hälften för att göra positionen riskfri så flyttar du nu upp din stopp till 100 kr. Du har nu gjort poistionen riskfri, men utan att för den delen minskat din hävstång vid eventuell fortsatt uppgång eller bränt pengar på onödig spread och courtage.
Mvh Civ
Inlägget är redigerat av författaren.
En del säljer tex hälften vid nivåer de bestämt tidigare. Nivåen kan vara procentuell eller fast pris och är en säkerhetsgrej. Då vinner du oavsett, om det vänder och går ner, för du har säkrat del av vinsten. Den kan man ju investera i annat. Säkerhet kostar, därav har du tjänat procentuellt i höstas på att inte göra så. Du körde helt enkelt på högre risk. Hade börsen däremot vänt, så hade det kanske varit den rätta strategin.
Det är en strategi som är bra för kortare affärer, som jag ser det. (Också) När man vill ha högre säkerhet.
Det är också en bra strategi vid en svajig börs. När man vill ha högre säkerhet.
Det är också en bra strategi om man har svårt att hålla fingrarna i styr eller är en otålig/nervös natur. Då kan man agera, utan att hela innehavet plockas ur.
Every fool's got a reason to feelin' sorry for himself.
#7 Påståendet att stora aktörer ständigt lurar småsparare är en seglivad myt. Forskning tyder snarare på att småsparare når bättre avkastning än de stora drakarna. En anledning till detta är möjligheten att utan att driva kurs kunna köpa och sälja aktier i små bolag.
#1 Jag är av den övertygelsen att du har helt rätt!
I en uppåtgående markand är en bra nivå, som gör att du ligger kvar i utdragna trender, att placera sin trailande stopp strax under näst senaste bottenpivot.
Vh,
GS
Oj, här fick man lära sig mkt på en gång - jag bugar och tackar!
#6 Jag försöker lära mig tekniken att handla på momentum. Jag vet när jag ska gå in men inte när jag ska gå ut, förutom att jag har en emergency exit (S/L) men annars så vet jag ju inte hur högt det kan gå.
#8 Mycket klart och bra exempel - jag tackar än en gång!
Eftersom jag (försöker) handla på momentum så ligger jag hela tiden lite efter i priset. Men för att kompensera detta så analyserar jag hela tiden för att få en så hög säkerhet i beslutet som möjligt. Detta har på senaste tiden fungerat väldigt bra för mig - bättre och säkrare än när jag satsade hej vilt på wurrar i slutet på 90-talet , även om det gick bra då så var det inte alls med den medvetenheten som jag har nu (+ en familj som ber mig, i bästa fall, att sova på soffan resten av året om det går åt pipan).
Hur ser ni på ovan resonemang?
Mvh corvus corax
#10 Det är skillnad på stora aktörer och starka händer. De stora fonderna är ett typexempel. De har stort kapital, men är extremt svaghändade. Detta beror på att deras kapital är uppbyggt av många svaghändade småsparare. Deras investeringar är i övrigt blinda, och därigenom kapitalstyrda. Utöver detta har de dessutom den negativa följden att enbart deras storlek påverkar aktiekurserna, när de vill ändra innehav osv.
Starka händer är kapitalstarka, men är samtidigt fundamentalstyrda, dvs utifrån aktievärderingen snarare än hur mycket kapital som finns på marknaden. Därför har de en möjlighet att sälja vid toppar och köpa vid bottnar, till skillnad från fonderna.
Det har varit en kritik mot just fonderna att de agerar på samma sätt som småsparare, men då har man inte förstått denna fundamentala funktion som finns inbyggd i dem.
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
#11 Givtvis förutsatt att man arbetar utifrån en trendstrategi!
Kör man jag med topp- och bottenfiskesystem, vill jag att alla trade skall bli så lika varandra som möjligt. Då använder jag mig av förutbestämd målnivå.
Vh,
GS
För övrigt ska jag tillägga att det viktigaste när man handlar med aktier, är att man handlar efter sin övertygelse. Om det skulle visa sig att man förlorar pengar på grund av detta (går in vid toppar, går ut vid diprejsningar, whatever) kan man påverka sin övertygelse i rätt riktning.
Det finns en gammal devis, som jag håller fast vid. Det tar fem år av aktivt trejdande, alt. förvaltande för att konstant tjäna pengar på aktiehandel. Självklart finns det de som är jättepålästa och jättedisciplinerade från första dagen osv, men en fullständigt konjunkturcykel är nödvändig för att ta ett viktigt positivt steg i sitt handlande.
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
#15
Hur kan man påverka sin övertygelse annat än att göra handeln mer objektiv!?
En stark övertygelse i kombination med att intrumentet rör sig åt rätt håll kan var äckligt vinstbringande, men det kan också vara konstigt förlustbringande om det går åt motsatt håll.
Det kan både var ens största styrka att vara konsekvent i sin marknadstro men också ens svagaste punkt. Så övertygelse i all ära, men jag tycker knappast att den är så särskilt viktig eftersom en sådan kan sätta en i en mycket knivig situation. Då föreslår jag att man försöker göra sin handel mer obejktiv istället, där man inte låter sin marknadstro eller övertygelse styra sida att placera på, utan det får trenden avgöra.
Mvh Civ
Inlägget är redigerat av författaren.
Mycket intressant resonemang här - jag blir mer och mer övertygad om att psykologi, både min egen och andras, spelar en betydande roll vid aktie handel
Hur stor del i procent skulle man kunna säga att psykologin har? Detta är viktigt för om det tar en stor del så är det kanske där man ska börja istället för att bli en framgångsrik trader? Missförstå mig inte - precis som i det vanliga livet har allt en betydelse men vad jag menar är att även om man har betydande kunskaper inom övriga områden (TA etc) så får man ett större resultat om man tränar på det som man är sämst på?
Hur många kan säga att man har sin starkaste sida i den psykologiska biten?
Mvh corvus corax
Jag tillåter inte mina känslor på något sätt påverka min handel. Så den är noll procent :-)
Känslor och aktiehandel hör inte ihop anser jag.
Inlägget är redigerat av författaren.
#18
Skulle vilja påstå att insikten om att känslorna påverkar är en nödvändighet för att man i sin tur ska kunna låta dem påverka så lite som möjligt. Du kanske är ett unikt undantag, men i allmänhet skulle jag vilja påstå att man befinner sig i en fas av förnekelse om man tror att den känslomässiga påverkan är nere på 0%. Det enda sättet att ligga på den nivån är i så fall om du program-tradar helt mekaniskt och aldrig någonsin mer i ditt liv skriver om villkoren...
#17
60% Disciplin (Psykologi)
20% Entry (Vart du tar position)
20% Money Management (Riskfaktorn på din portfölj)
Där har du de rätta siffrorna!!!
Kom ihåg att när börsen går upp som den gör nu (Lång Upptrend) så är alla modiga. Deras portföljer växer och de tilldelar sig på nåt (psykologisk) sätt alla ovanstående egenskaper. Vinnarn är de som överlever vändningarna !!!
#15 trangor
"...men en fullständigt konjunkturcykel är nödvändig för att ta ett viktigt positivt steg i sitt handlande..."
Mycket intressant och höra denna relativt långa tidshorisont från en som ligger i toppen av korttids-OMX-tävlingsligan. Det vittnar om erfarenhet !
mvh/viotto
Jag hade massa elekta för en tid sedan de skulle ha stoploss 144 kr. Notering skedde under 144 kr = stoploss. Men där fanns inga köpare under två timmar i hela orderboken. Var ju inte så lätt sälja då.
#20 jag tror exit är mkt 'viktigare' än entry
#23
Du tror rätt:)
Mvh curcanoli
Utgångspunkt: jag daytradar inte, man bör nog skilja på daytrading och långsikt, det är väldigt olika, t ex jag är kass på kort sikt, men ganska ok tror jag på lite längre
Jag är tvärtemot civ ekonom
Jag tror känslor utgör en bra grund för handel
man kan inte utesluta känslorna, därför är det bättre att utnyttja dem
och dels lära sig hur man själv fungerar och dels hur börsen gör det
att tro att börsen skulle vara rationell o logisk, är ett misstag i mina ögon
varför t ex TA fungerar, är för att de flesta begår samma handlingar på samma vis om o om igen
de är förutsägbara, men också påverkbara
påverkbara av även helt irrationella faktorer...
börsen styrs av människor.
Every fool's got a reason to feelin' sorry for himself.
#23 Ja exit e fan så mkt viktigare. Det är alltid jobbigt gå ur en position
#20 Jag är beredd att hålla med dig om att psykologin spelar en betydligt större roll än vad många av oss kanske vill medge, inte minst gäller det mig själv. Men det är kanske roligare att läsa om olika system, att ta in rena faktakunskaper än att sitta och tragla psykologiböcker även om det kanske vore det som skulle görta den största skillnaden för mångas handel.
Jag köpte en bok som heter Aktiemarknadens psykologi av Carl-Gustav Gyllenram för en 6-7 år sedan och den är skriven i romanform...ska läsa igenom den igen då jag säkert glömt en massa.
Mvh corvus corax
#26 Det förstod redan Fritiof Nilsson Piraten som konstaterade att: "Det kostar inget att flytta in på Grand - bara att flytta ut."
Brrr, jag ryser av tanken att handla känslomässigt. Usch va mycket fel jag skulle göra hela tiden. Jag vill bort från det. Som exempel så skulle jag isåfall ha försökt att sälja OMX hela vägen upp hit hehe.
Den enda som kan lyckas med att handla känslomässigt är den som inte låter sina känslor påverka en.
Flertalet har säker någongång hamnat i en freeze, där man inte vill sälja en förlust och pappret bara sjunker och sjunker, och man försöker stirra upp kursen, och varje gång den vänder upp lite så tror man att allt ska bli bra igen, men sen går det ner igen. Eller varför inte att hamna i panik där man bara måste sälja allt på en gång för man blir RÄDD. Eller att man tar hem en vinst, egentligen alldeles för tidigt.
Hua mig för sånt, "nybörjarkänslor" men som nog alla har kännt av, den enda som klarar av att hantera sånt är den som är utan känslor.
Min strävan är och kommer alltid att vara att få min handel så objektiv som möjligt, just för att slippa agera känslomässigt = irrationellt.
Inlägget är redigerat av författaren.
#21 Tack. Dock, att jag råkar leda korttidsligan i omx under en typ av marknadssentiment beror förmodligen mer på tur än skicklighet, misstänker jag. Ursprunget är ett test av en signal, och marknadsläget har ännu inte hunnit skifta sedan jag påbörjade testet, så det är mycket möjligt att mina gissningar kommer att komma på skam när vi märker att toppen har dragit förbi, och vindarna blåser i en annan riktning.
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
#27
Det som gör den största skillnaden är egentligen att kunna gå ut från dina trades när du väl ska ut. Och för att kunna göra detta rätt så måste du tillämpa rätt psykologi!!!
That's it inget mer.....
Mvh curcanoli
#24 Håller med till 100%
#29 civ.ek. Betr känslorna och objektiviteten så anser jag att man varken kan (eller bör) vara utan känslor i börshandeln. Ej heller kan man vara objektiv.
Alltså man kan inte vara objektiv. Men man kan gå en annan väg, nämligen att försöka vara så subjektiv som möjligt. Bara då har man en chans att snabbt fatta att man har fel. Om man anser sig vara objektiv så kan man ju per definition inte ha fel.
Sen gäller det att skapa sig en metod som gör att man blir rädd, hoppfull och girig vid de rätta tidpunkterna. Ex.vis ska girigheten infinna sig i mitten av en trend. Rädd ska man bli nära en topp (eller botten om man har kortat). Att skapa sig en egen metod som hjälper till att styra sina egna känslor åt rätt håll gör faktiskt att man inte behöver använda nån S/L-hantering. (Gäller inte daytrading och kortare swingar).
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#20 Intressanta siffror. Dock, jag strävar mot att fullständigt ignorera discipling på grund av att jag är fruktansvärt dålig på det (=förlorar pengar), samtidigt som jag tycker att alla sorter av aktiehandel blir fruktansvärt tråkig om jag försöker att handla discplinerat. Det är en dålig kombination.
I stället skulle jag fördela % så här.
50% utvecklandet och förfinandet av signaler och handlingsmodeller (ska man handla kortsiktigt, långsiktigt, typ av positionering etc).
30% Aktiv handling (söka efter aktier, värdera marknaden, handelsbeslut etc)
20% Money management
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
# 29
Då kommer du att äga en egen ö snart. Grattis!!!
Mvh curcanoli
#33
Med all respekt, vill du ha skoj, så finns det billigare hobbyn:) No offense!!
Mvh curcanoli
#34
Vad?
Jag förväntar mig den avkastning som motsvarar den risk jag exponerar mig för. Så om jag ska få någon egen ö så måste jag ta obehagligt stora risker.
Nej tack :-)
#35 Jag har svårt att hitta saker som är roligare, som jag kan försörja mig någorlunda på. Det skulle vara forskning, men jag hatar verkligen den stora mängden politik som sker på institutionerna. Eller jämför bara med yrkeslivet. Med att arbeta på en arbetsplats, så får du en massa skit av de konservativa (som oftast bestämmer), när man utvecklar arbetet i någon form, eftersom de inte klarar av att skilja olika kvaliteter från varandra. På aktiemarknaden är de som säljer, respektive köper till mig glada för att få göra sina affärer. Dubbel glädje. Jag tjänar på att tänka själv och gör också dem en tjänst. :)
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
#37
That I like, men försök att slänga in XX% Disciplin i din räkning så kommer du bli ännu gladare. :)
That's a promisse
Mvh curcanoli
#38 Men. Jag har ju försökt, och det är då jag förlorar pengar. Så varför ändra på ett vinnande koncept?
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
Ok keep up the good work då;)
Mvh curcanoli
#0
Läsvärt. Du startade en mycket läsvärd sträng. Bra nyttiga kommentarer från många inlägg.
Mvh
vadur
#41
Tack så mycket! :)
Mvh curcanoli
#39 Där har du en viktig punkt, varför ändra på något som funkar? Det var lite det jag var inne på i #5. Man ska köra efter det som fungerar för en själv, inte vad någon annan säger fungerar (eller inte fungerar)
Att trada efter trenden är en strategi, en annan är att göra helt motsatt och ta countertrades. I en affär finns det alltid två parter på vardera sidan, bägge kan göra vinst beroende på att de kanske handlar i olika tidsperspektiv och med olika strategier. Håller med #41, mycket intressant sträng det här.
#44 chris1
Ligger mycket i vad du säger. Om man skall leta efter en TOPP av större dignitet bör man nog ha ett humm om var i konjunkturcykeln man befinner sig.
Se tex den här strängen (länkar i #1 och #2 ger mer info där):
Konjuktur? 2005-10-02 09:51 Av: Dejvan Grupp: ABC
mvh/viotto
#44 Du har fullständigt rätt i det du skriver. Tidsperspektivet är av stor betydelse när det gäller att handla med aktier. Dock tror jag att andelen investerare här är relativt stor.
----------------------------------------
- Det är aldrig försent att ge upp -
Visa sida
Ogilla! 80
Gilla!
Nu är jag ju inte av den dignitet som de flesta här vad gäller kunskap inom TA, FA etc men vore det inte det bästa att ligga kvar i sin postivia rörelse tills något annat besked ges och först då gå ur? Ingen vet ju hur länge det varar. I värsta fall kan man invänta en lägre topp typ 30 dagar senare och då sälja?
Är jag helt fel ute här eller är det bara olika sätt att se sakerna på?
Mvh corvus corax