WTO-beslut mot illegalt stöd
USAs sponsrande av bl a stålindustrin har hållit på i tre år, men WTO har nu dömt ut det som illegalt. Just den amerikanska stålindustrin och stödet till den har varit i blåsväder förr. Det är bara något år sedan EU införde sanktioner mot det, men de varade inte länge.
Nu när WTO dömde till EU och 7 andra länders förmån, så säger USA att "it would work with Congress to avoid US exports being hit."
"...the three-year-old amendment allows the United States give US companies money collected in fines against foreign exporters judged to be selling products in the United States at artificially low prices.
The WTO ruled the measure illegal in 2002, backing claims that it punishes exporters to the United States twice because they are fined first, and then those fines are passed on to their competitors.
The US steel industry has been the major beneficiary of the hundreds of millions of dollars handed out under the law. Other recipients include makers of pasta and candles. "
WTO approves sanctions against US
Lolli
As far as possible without surrender, be on good terms with all persons.
:-))
jaså du... om "The US steel industry has been the major beneficiary of the hundreds of millions of dollars handed out under the law"
eller att:
"the Bush administration said it would work with Congress to avoid US exports being hit."
Lolli
As far as possible without surrender, be on good terms with all persons.
Borde inte WTO vara konsekventa då också? Och införa sanktioner mot EU samt USA för deras jorbrukssubventioner.
Fattiga bönder i fattigare länder borde väl få en viss kompensation för att franska solskensbönder skall ha sin kaka kvar utan att dela med sig?
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Jo, det tycker jag. Gillar inte jordbrukssubventionerna.
Men, det är inte WTO som inför sanktioner
- de ger bara rätten till EU och de övriga länderna att om de vill införa sanktioner, så kan dom, det är förenligt med avtalen. Det är alltså USA som har brutit mot avtalen i det här fallet. EU tex, har ännu inte beslutat om de kommer eller inte införa sanktioner.
Lolli
As far as possible without surrender, be on good terms with all persons.
#4 Nä, CAP kostar oss svenskar delvis 10 mdr / år i reda pengar i avgift till EU. Lägg därtill c:a 12 000 kr som en vanlig famil förlorar på jordbrukspolitiken och 2500 kr till för klädtullarna (vår egen regerings egna beräkningar!). Enorma summor om man slår samman vad USA och EU lägger ut. Såg beräkningar som talade om att man istället kunde köpa en Rolls royce till varje tullskyddad arbetare utan att det blev dyrare, varje år alltså :P
OECD länderna slänger ut c:a 361 mdr dollar, vilket vi skattebetalare står för alltså. Så vi lägger ut detta. Alla våra 56 miljoner kor kunde då åka jorden runt 1,2 ggr i första klass på flyget alt. endast "buisness class" + 2800 USD till tax free shopping. (Ronnie Horesh 2000).
Men det stora sveket, skrivs om detta i "till världskapitalismens försvar" som "Den vite mannens svek", är hur vi skadar U-länderna! 20 mdr i välrfärdsförlust för U-länderna, minst. Vad får vi ut av det? Dyrare mat här hemma och så har vi räddat några få jobb inom jordbrukssektorn. Samt dödat x antal fattiga barn och gjort tusentals arbetslösa i dessa länder. Som vi sedan måste rädda med bistånd.
Logiskt? Nä, gör mig bara illamående.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#4 Ang. sanktionerna. Ofta ganska mesiga, man håller varandra om ryggen. Det är mycket prat om frihandel och välstånd i världen. But not a lot of action going on.
Dumma vita gubbar i väst tror vi förlorar på att släppa in fattiga u-länder på marknaden. Dumma som sagt, rent av korkat. Då det skapar spänningar i världen också som inte helt oväntat kan leda till vrede i form av terrorism osv.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Visa sida
Ogilla! 0
Gilla!
Så Här Tycker Jag....
;)