Bolag till bänken

Förstår som vanligt inte vad du skriver. Vem är du så arg på och varför? Varför skulle bolagen lida av att det är säljtryck på deras aktie på börsen? Tänker du på möjligheten att använda den egna aktien som förvärvsvaluta?

Eftersom situationen på Marknaden styrs av en vilja att attackera hellre än att revaluera reagerar jag med en röd khmerisk taktik a´ la bockarna bruse och pekar på övriga mer större och lättslaktade bolag. Uppskattar du inte det? Jag ska ju inte tala om vad som är köpvärt för då sticks de alternativen betydligt mer för det är en klick av latmaskar som inte söker manipulera annat än vad det skrivs om. Därför scannar jag hela aktielistan efter ngt som kanske lämnar ngt som fallit i över ett år och som värderas till 8.57% över eget kapital till sin högeligen väl förtjänta recovery. Men du kanske vill veta vad SME tycker men tyvärr har jag inga grafer över dem. Men vad som är kutym är att det är bolags aktier och deras grafer som är de långtgående och SME är inget annat än djungelns tigrar på marknaden och ovan har du en första lista över byten de gärna ska stycka. Mycket nöje.  

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Fortfarande obegripligt för mig. Menar Du att analytikerna är överdrivet negativa - det är i så fall en ganska originell åsikt. De undersökningar som gjorts visar ju däremot att analytikerkåren haft alldeles för få säljråd och för många köpråd. De enda som mig veterligen kritiserats för att blanka aktier är väl Brummer och andra hedgefonder.

Och vad betyder snacket om att bolag ska "slaktas" eller "styckas"?

Friskt blod i Gambro
 eller Tele2 utsattes för en skoningslös slakt när Stockholmsbörsen öppnade på onsdagen.

Källa DI.

Du säger ofta att du inte förstår. Gäller det enbart mig personligen eller förstår du inte enstaka ord ,min meningsbyggnad, eller ngt annat som inte har med ämnet att göra.

Risk=satsning=transaktion=investering=förväntad vinst+investerat kapital= ny risk.

Om kapitalet är låst till befintliga bolag och likvidation sker med fyra fem ggr bolagets egna kapital / aktie varenda dag vad sker då med riskviljan?

Om bolaget visar vinst är det ingen vinstvarning men en enkät kan visa det för några dagar. JAG HAR INGEN GRAF över SME och vad de sitter och tycker men marknadens bä bä vita lamm tolkar det som FÖRETRÄDANDE vad bolagsvärderingen pekar på. Bolagsvärderingen avspeglas i kursgrafen och balanseras ALLTID på sikt. Vad nästa pivotnivå visar är möjligen nivån på NÄSTA pivot och blir det som jag ännu tror är det en pivot som infaller under 2005 andra kvartalet. Ska vi gissa på att SME och deras kalkyler möter nytt missnöje för de föddes skrikande av ogillande men de har aldrig lagt av och när är börsens handelshus med sina slipswar & glasögon och klonade i samma form någonsin leende? När de vill sälja sin risk till dig.

 Fatta det du.

Två saker som inte  lever i exakt symbios med varandra är börskursen och själva bolaget och detta påverkar givetvis kurvorna som du tittar på.

Att kursen sedan har en helt annan utveckling än dina förväntan beror på flera olika faktorer och detta får vi alla lida av.

Mvh poppe

Poppe som vanligt så fattar du ingenting. Om det finns en begränsad likviditet så varför skulle du lida av att jag påkallar säljstatus för ngt av eventuellt "dina" bolagsinnehav? När sentimentet på börsen är sälj allt som rör sig till och med det som i "mina kurvor"  är synnerligen köpvärt på mer än kort sikt det är bara en fråga om att markandsdirektörer styr dig via sin media. När de som inget begriper inte har pengar att köpa vad DI skriver eller snarare sälja det som DI säger sälj och som oftast i det medel långa perspektivet inte blir lönsamt.

Finns det bara en begränsad likviditet slaktar vi den som inte finner ngt försvar.

Finns det ingen köpkraft uppfinnes submarknader baserade på tid. Men seså sälja allt till noll medan du har kraften för snart dyker det upp KÖPARE för varje aktie du är SÄLJARE till men de är ju bara korkade enligt devisen går det fel skänk X kronor i courtage för varje liten procent du är för tidig/sen. Volla gynnar bara mäklare och snart rekar jag köp av Skånemöllan för deras starka och bestämda ägare går blankare bet på. Men fråga: Har du barn? Är det is så fall för det höga nöjet åt att skratta åt dem som upprepar dina misstag? När de inte går direkt hur reagerar du då? Bolag ska ha minst fem år på sig att utvecklas. Hur lång tid fick Telia? Och nu kanske någon fattar varför Sveriges mest framgångsrike svensk Ingvar kamprad inte börsnoterar Ikea. För att marknaden som består av naiva barn gärna slaktar allt de finner svagt bara de kan göra det. På distans ,anonymt ,utan konsekvent resonemang och POPPE det står dig helt fritt att avstå ifrån att läsa för om man studerar dina svar på mina tidigare rekar som blivit mer än klockrena då är det nog så att du fattar inte vad jag än skriver men det är roligare för dig att skriva så än att låta bli och lära dig.

Om likividitet i marknaden är som kommunicerande kärl då ska inte bubblor som LUPE som du ska skatta så fort den visar minsta svaghet för det ni inte vill lära er ur ett hundraårsperspektiv vägrar ni lära er ur ett 30 års men misstagen ifrån då måste på ngt vis upprepas oavsett vilket GEHENNA vi får. Igen.

Kommunicerande kärl av risk och kapital är som vatten det stinker om det står still och torkar om det blir för hett. begriper du det?

Så  villken SUB marknad ska startas i morgon? Den här nya Indexhistorien är ett kedjebrev.

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

#6

Jag lyssnar och detta har påverkat mig och min depå för Lundin Oil har du vurmat för och ju mer du skrev desto mer köpte jag och har aldrig blankat i detta papper. 

Detta har varit din bästa rek genom tiderna....

Mvh poppe

Tja, somliga föds som intuitiva genier, andra måste lära sig.

Ödmjukhet brukar dock löna sig i längden.

mvh/gurin 

IFS B riktkurs 2,2 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

#9

Om ditt mål stämmer för IFS då förlorar jag en del men stoppisen sätter gränsen.

Jag har på förhand räknat ut att kursen hade möjlighet att nå ner till 5.50-5.30 hur du får fram 2.20 är genom ett ilsket öga mot mig. 

Mvh poppe

Nix har inget argt öga till dig men du behöver friska upp ditt minne och studera IFS när den närmasttiden hur den punkterar 5,3 och söker sig ner en krona i taget. Första tecken blir problem med 5,1 Sedan har vi ju gamle GANN... 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

maxim och IFS har ju identiska grafer! 

#11

Framtiden får utvisa vem som har rätt, jag kan inte påvisa att du har fel för jag har inget facit men ännu så länge är det min analys som gäller, då kursen inte har passerat under mitt mål.

Mvh poppe

Snarlika men ska du jämföra grafer under samm tidsera ska du även notera att utzoomat har Maxim nått sin long term EQP och IFS testar sin på mildrast 2,80. Dessutom ligger MAXIM före i samtliga kurvor men det är även ngt som påverkas av de logförhållanden man utgår ifrån orkar inte skapa en sådan graf för det är mkt jobb där. 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

#4 Eftersom du frågar, det finns förvisso andra skribenter som ibland skriver kryptiskt men du  tar absolut priset. Vad betyder tex följande:

"Om kapitalet är låst till befintliga bolag och likvidation sker med fyra fem ggr bolagets egna kapital / aktie varenda dag vad sker då med riskviljan?"

Vad betyder "likvidation" i din värld?

Tele2:s egna kapital per aktie enligt senaste rapporten är ca 210 kr, och det finns ungefär 147 miljoner aktier. Värdet på bolagets eget kapital är alltså drygt 30 mdr kronor. Omsättningen i aktien i kronor per dag utgör naturligtvis bara någon eller några procent av börsvärdet eller det egna kapitalet. I skrivande stund har idag omsatts ca 430 mkr i aktien.

likvidation är inte samma sak som likvidering. Likvidation är frigörandet av bundet kapital till likvida medel likviditet you know? Gå ej förbi biblioteket gå in i det.

TELE2 har en vinst / aktie på 7,39 jmf med 5,78 och hur mkt slaktades det per aktie igår? Tala om överdrift. Eget kapital / aktie 210 jmf med 193. Ska du vara med och ha rabatt på detta?  Detta är kvartalsvinster vi talar om. Aktien faller på raqpport för att denna sjuka marknad lyssnar på skryt mellan finansmän hellre än på SIFFROR jmf med FÖREGÅNDE SIFFROR. Detta är en rabatt och slutet på den fallande trenden och nu kommer det in sleeping blankers som inte rört sig på evigheter och vill köpa tillbaka. Säg mig den matbutik där jag kan snatta först röra till min middag och sedan återkomma och P...e as payment?

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Om det fanns någon osäkerhet om det tidigare vet jag nu att du helt och hållet talar i nattmössan. Likvidation är ett juridiskt begrepp som just handlar om att lösa upp ett bolags tillgångar utan konkurs. I ovanligt och gammaldags språkbruk skulle man kunna tala om att likvidera en skuld när man menar att betala den, men din privata definition är felaktig.

Bundet kapital är den delen av det egna kapitalet som inte får delas ut. Bundet kapital kan motsvaras av både likvida medel och tillgångar. Ska man dela ut bundet kapital måste man sätta ned aktiekapital eller lösa upp reservfonder. Vad som händer på börsen har ingen påverkan alls på bundet kapital.

Det är uppenbarligen inte jag som är i störst behov av ett bibliotek. I ditt fall verkar det finnas grundläggande brister i kunskap om förhållandet mellan aktiemarknad och bolag.

Sedan står det dig naturligtvis fritt att tycka att aktien är undervärderad av marknaden. Det har dock inget med vare sig likvidation eller eget kapital att göra. Tycker du att aktien är billig är det väl bara att köpa.

Ursäkta men aktier räknas till bundet kapital. Likvida medel har du på bankboken. Blanda inte samman det med bolagsräkningen.

Dy vara utlänningen in plain english money is tied up in assets such as stocks and bonds so liquidity is low.

Det är inte jag som behöver ett bibliotek du behöver två. 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Helt snurrigt igen. Jag tror vi får ta det ganska grundligt:

Aktier är ägarnas bevis om ägandet av ett bolag. I ett aktiebolag utan skulder finansieras alla bolagets tillgångar av aktieägarna. Saknas skulder är ägarnas kapital lika med tillgångarna i bolaget. Finns det skulder utgör ägarnas kapital en summa som är lika med tillgångarna minus skulderna, dvs det värde med vilket tillgångarna överstiger skulderna. Det är det som kallas eget kapital. Information om tillgångar, skulder och eget kapital finns i bolagets balansräkning, det är nog det du menar med "bolagsräkningen".

Det egna kapitalet består av fritt och bundet kapital. Skillnaden mellan de båda är att fritt eget kapital får delas ut efter beslut av bolagsstämman. I posten bundet kapital finns som minimum det registrerade aktiekapitalet. Det registrerade aktiekapitalet består av summan av samtliga aktiers nominella belopp. Aktiers nominella belopp har ingenting att göra med det marknadsvärde som aktien har, normalt är det nominella värdet av en aktie bara en bråkdel av dess marknadsvärde, eftersom marknaden förhoppningsvis värderar ett bolag högre än det registrerade aktiekapitalet. Utöver registrerat aktiekapital finns i bundet kapital reservfonder och överkursfonder. Överkursfonder uppstår när bolaget emitterar aktier till högre kurs än nominellt belopp.

Skulder och eget kapital i ett bolag säger ingenting om huruvida bolaget har likvida medel eller inte. Det är på tillgångssidan det syns. Ett bolag kan tex ha enbart en kassa på tillgångssidan men ändå inte ha något fritt eget kapital. Det kan också tvärtemot ha ett stort fritt kapital men på tillgångssidan bara en fastighet. Vill bolaget då göra en utdelning måste det omvandla fastigheten till likvida medel eller låna upp pengar att dela ut.

Inget av detta har något att göra med att man talar om "likviditet" i en aktie på börsen. Då talar man om omsättningen på börsen. Man säger t ex att en aktie är "illikvid" om det är dålig omsättning i den. Med det menar man att den som är aktieägare kan få svårt att sälja sina aktier i bolaget på marknaden. Återigen, detta har inget att göra med bundet kapital i bolaget eller med bolagets räkenskaper överhuvudtaget.

För ett bolags verksamhet är det i normalfallet helt ointressant hur börskursen på bolagets aktier förändras. Undantag kan vara om bolaget behöver göra förvärv och betala med egna aktier, om bolaget riskerar att förvärvas av andra bolag eller om det finns bonusprogram i bolaget kopplade till bolagets aktiekurs.

#20 Bli inte arg på mig för att du är ute och cyklar. Det var inte jag som började göra kopplingar mellan bolagets egna kapital och börskurs. Det du nu talar om tycks vara at det finns för litet tillflöde av kapital till aktiemarknaden, för att kapitalet är uppbundet i andra tillgångar. Även detta är emellertid rent nonsens.

#21.

"Mission impossible".

ett gott råd: bry dig inte.

chinook

#22 Nej, jag förstår vad du menar och jag bryr mig inte särskilt mycket. För min del är diskussionen nu avslutad.

#24 Haha, du är lite komisk i alla fall. Som en ångande Percy Nilegård. Var det inte likvidation du skulle slå upp?

PS För min del får du gärna skriva om hot och död - I couldn't care less. Se upp bara så du inte blir avstängd från forumet. DS

F-n : den tvivlande Gurun är ju som en folkilsken Basil Fawlty som fräser åt alla håll och kanter.

Det är ju komik på riktigt hög nivå! Fantastiskt att en människa kan vara så otrevlig och så ilsken och så frusterad. Här kommer verkligen alla känslorna på en och samma gång! 

Man får nog nästan börja bokmärka en del inläggs-kedjor för att återkomma till dom när man behöver få sig en dos galg-humor. 

Mathias

Likviditet och likvidation är totalt olika saker.

Likviditet är pengar på banken enkelt utryckt.

Likvidation är när ett företag upplöses och säljer av sina tillgångar och delar ut det till aktieägarna. Exempelvis Trustor. Precis så som skrivs i #17. 

AktieTrader

Inlägget är redigerat av författaren.

Aktie trader då antar jag eftersom du daytradar så får du aldrig några likvida medel på banken. Men den som säljer (läs blankar) likviderar ett nominellt värde som är det vid tillfället rådande. Beroende på volymen så i enlighet med lagen om tillgång och efterfrågan sjunker pribilden och du kan inte se att när detta sker på markettalk är det utan insider& info om vad denna klick ska säga möjligt att tolka det på annat sätt än så att man slaktar ngt i en korrektion initierad av tyckanden & missnöje.

Man likviderar en säljnota mot en köpnota och mellanskillanden är inga likvida medel så varför gör man operationen? Likvidation betyder frigörande av resurser helt enkelt och har en standardbetydelse men jag bestrider inte användningen i bolagssammanhang men ska du sitta och säga att det är den enda betydelsen undrar jag vilket land du kommer ifrån? Du har den klara betydelsen att  likvidera = avveckla och om en kurs utvecklas ifrån 1 till 100 och sedan ifrån 264-226 vad sker då? En ihopveckling i din tolkning säkerligen tror jag det. 

Hur fasen uppnår du likviditet utan likvidation och kollar du dessutom likvidation står det frigörande av resurser UTAN konkurs.

Men det ändrar inte sakfrågan att i toppen av denna kedja av undertecknad står en lista på aktier som påkallar en likvidation ifrån dem som lånar utan att äga.

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Jag måste säga att du har en riktigt trångsynt och förvrängd bild av blankning.

Vad är det för smygrasistiska åsikter då kommer med i debatten?
"Dy vara utlänningen"
"Du fattar ingenting du måtte komma ifrån tredje land"
"Ska JAG behöva demontera hela mitt språk som jag blev född med i detta land för att passa er nivå." 
"...undrar jag vilket land du kommer ifrån?"

AktieTrader

Inlägget är redigerat av författaren.

Om vi skall hålla oss till SAOL (Svenska Akademiens OrdLista) så har vi följande definitoner på en del av de ord som avhandlas i denna kedja:

Likvidera (verb): betala, göra upp; avveckla; göra slut på, avrätta. 
Likvidation (substantiv): betalning; avveckling (av affärsrörelse m.m. )
Likviditet (substantiv): betalningsförmåga; medels tillgänglighet m.m. 

Likvid(adjektiv, även likvida): som har tillgängliga betalningsmedel
Likvid (substantiv): betalning.

Så, som svar på ovan ställd fråga så går det utmärkt att uppnå likviditet utan likvidation.

Så var det med det.

Mvh/Snoff

Jag är bara så smygrasistisk att jag talar det språk jag lärde ifrån barnsben  i det land jag kallar mitt hemland och jag har en begreppsuppfattning att jag har rätten att vara stolt över både det landet ,mitt språk och mig själf oavsett ehuru det måhända ej passar din världsbild. Sedan må det ju faktiskt vara så att du kommer ifrån ett tredje land enligt den nya EG förordningen men då är det ju naturligt att inte ha hög ordförståelseförmåga i svenska jämfört med en sedan 40+ årig inföding ifrån Göteborg. Ergo enligt MIN uppfattning. Om du ska ha åsikter om annat än den eminenta rekommmendationen eventuellt rörande (något av dina sunkbolag) enligt ovan är det bäst att ha torrt på fötterna och inte söka smutskasta via avvikleser ifrån ämnet.

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Snoff förklara hur du betalar utan att göra en betalning och när blankaren får betalt före han betalar kan du ju förklara det också. Snoff det gäller att förstå vad det står inte bara recitera SAOL.

Era aktier ska  likvideras och det är deras värde som ska likvideras och ingen av er sutte i denna kedjan annat än för att slösa tid på avledande manövrar. 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

#32

Jag har inte talat om att betala utan att göra en betalning. Det jag skrev var att det går utmärkt att uppnå betalningsförmåga utan att avveckla något (t ex en affärsrörelse). Det finns en viss nyansskillnad där.

Varför mina aktier (vilka jag nu månde hava) skulle likvideras förstår jag ej, så jag väljer att utgå från att den kommentaren ej var riktad till mig.

Mvh/Snoff

PS, eftersom vi nu skall vårda vårt språk kan jag ju tillägga att SAOL endast medger följande böjningar av sitta: satt, suttit, sutten, suttet, suttna. Så jag tror att ordet Du for efter var "sitter". DS

GT

Tål du inte att andra har en avvikande uppfattning än dig? Du går ju på som ett ånglok och är otrevlig mot alla. Jag kan inte påstå att det gagnar dig. 

Snoff, *gapflabb* :-) Det var knorr på den avslutningen!

AktieTrader

Snoff! Skjut mig gärna men jag är uppfödd under en tid före den omarbetning du fixerar ditt språk efter. I min värld existerar inte den vackraste språkdräkten längre. Den dog i landet lagom där jantarna styr och jag har verbalt gått i exil så betrakta mig som illegal individ utan utrycksrättighet och skrifttillstånd.

Men då kallades aktier för bundna medel ,pengar för likvida medel och för att föröka sin likvida disposition var man tvungen att likvidera sina bundna tillgångar.

Om tillgångarnas värde decimeras via transaktioner av någon som inte tar hänsyn till processen erlägga en likvid i utbyte mot en bunden tillgång utan gör tvärtom och gör sig likvid via försäljning av något man inte äger utan lånar då erhåller någon en 1. Betalning. Då får denna någon en förmåga att betala för något annat. Därför om en tillgång till något som snabbt kan omvandlas till kontanter innebär att övriga ägare utan info om vad SME kan tänkas påstå borde köpt säljoptioner i SME snarare än i det bolag vars värde blivit en smula likviderat till utomstående intressenter. Den dag som de lägger vantarna på pengarna kallas  Likviddag dvs  dag då betalning ska ske. Detta påverkar Kassaflöde
Skillnaden mellan in- och utbetalningar som görs i alla intressenters löpande verksamhet. 

Så frågan är också huruvida denna omvända transaktionsrunda där avräkningsnota som avser köp efterkommer avräkningsnota som avser försäljning till en lägre kurs på aktier och andra börsregistrerade värdepapper noterade dagligen på Stockholms Fondbörs leder till en likvidation av annans framtida likviditet? Ty det kan väl inte vara så att du pga av villkoren knutna till depån dvs att betalning a conto innebär att den definitiva regleringen av skuldförhållandet skjuts upp till senare påverkar din förmåga att erkänna likvidationen av tillgångar?

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan driver jag en del grupper.

Är det någon som förstår nedanstående mening skriven utav GT ? :-)

 "Om tillgångarnas värde decimeras via transaktioner av någon som inte tar hänsyn till processen erlägga en likvid i utbyte mot en bunden tillgång utan gör tvärtom och gör sig likvid via försäljning av något man inte äger utan lånar då erhåller någon en 1"

Mvh Salzburg

så svårt var det inte,

blankningstransaktioner stör/sänker börskursen genom att sälja något det inte äger

#37

thoyou, men det är ju inte huruvida man äger det som säljs eller inte som kan störa/sänka kursen, det är väl endast om det finns fler som vill sälja än det finns de som vill köpa som kan sänka kursen.

# 35

Gurutvivlaren, då förstår jag bättre vad Du menar, men glömmer Du inte i Ditt ställningstagande att det på andra sidan bordet från en säljare alltid finns en köpare? Dvs en person som tror på det bolag vederbörande köper aktier i, som är villig att stötta det bolaget med egna pengar på den nivån som den befinner sig i just då. Visst kan en stor mängd säljare tillfälligtvis trycka ner kursen på ett värdepapper, men finns det substans i det underliggande värdet lär den ju studsa tillbaka upp som en gummiboll.

Mvh/Snoff

syftade på inlägg 36 men har väl iofs åsikter om blankning jag med

om man skapar en konstgjord säljsida kan det få effekter på kursen. Och även så ibland om man helt plötsligt säjer till den konstgjorda säljsidan att de inte får ligga korta längre.

Inför nyemissionen när ericsson såg ut sjunka mot teckningskursen så stoppades i princip blankningen av aktien. Fick ett enormt utslag på kursen. Så man kan säja att de som låg bakom kuppen som  satte p för det,  ansåg att blankning påverkade kursen.

Som jag tolkade läget så ansåg tungviktarna att emissionen var i fara om man lät blankningen fortsätta. Och frågan är hur/om eric skulle redit ut situationen utan emissionslikviden?

i vanliga fall spelar det mindre roll då det bara är en tidsfaktor som förskjuts om man tillåter blankning

Sakfrågan bryr jag mig inte om, men snälla Snoff, vad är det för fel på "sutte"? Måhända lite ålderstiget, men ack så vackert! Jag önskar jag finge se det oftare.  

SAOL knappast helt normativ. Särskilt inte vad gäller gramatiska konstruktioner. :-)  

Mvh

Fenrir, björnen i ulvakläder

Jag sitter inte och läser allt som skrivs här på AG men den här strängen börjar ta ett och annat pris. Jag förstår varför jag blir dumförklarad i andra strängar efter att ha läst denna sträng :).

För min del tror jag att det kan löna sig för en och en annan att flytta till ett annat land där man inte talar sitt egna modersmål. Man är inte en mindre vetande varelse bara för att man inte kan ett språk eller behärskar det.

Själv hade jag en etta i svenska i både grundskola och gymnasium, säkert väl värd betyget. Betygssättningen fick jag efter mitt omdöme av mina lärare. Så jag var/är en utlänning i mitt egna land.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com