DJIA; kanon eller kalkon?

Tror att man justerar för sådant som split, allt annat vore ju Kalle Anka.

Viktningen är omodern, men indexet har ju vunnit folkets igenkänning så...

Men jag stirrar mig inte blind på denna, låter jag andra göra :P Visst man känner igen de flesta bolagen i listan, så något värde har väl indexet.

Men det är lite kalkonvarning faktiskt :P 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Men det gäller ju inte enbart DJIA, jag tycker att viktningen av omx är konstig också. Oproportionerlig.

"Never interrupt your enemy when he is making a mistake. "

Ja det är lite märkligt, länge var det ju 3M som var överlägset tyngst tills de splittade sin aktie, dock en split eller omvänd split påverkan inte indexet i sig utan bara aktiens vikt i indexet, om alla aktier gör en omvänd split skulle alltså indexet ändå stå kvar på 9,700

ja, att prisvikta så dyraste aktien väger mest är rätt konstigt. Och enskilda dagar när det inte är någon trend kan det ge lustiga resultat där Dow faller pga av ett par dyra aktier går ner medan majoriteten stiger, inte minst nu i resultattider.

I det stora perspektivet påverkar det dock mindre, dags resultat och enskilda småvågor kan påverkas, men huvuddragen blir lika för Dow prisviktat och Dow equal weight.

Det är som sagt ett väldigt lustigt sätt att vikta aktierna, men det hänger väl ihop med hur man räknade i början av dow, då man helt enkelt adderade ihop aktiernas priser för att räkna ut indexet. Det var ju lite ont om datorer då, så det var väl enklare så ;-)
 

Björta, du har mer rätt än du tror ;-)

Jag tittade bara i det korta perspektivet, eftersom jag måste byta aktier i min beräkning när Dow bytt aktier, för att få rätt beräkning i det långa perspektivet. Och det är vansinnig stökigt.

När jag tittade på det längre perspektivet såg dock Dow likavägt (med dom aktier som ingår idag) väldigt lustig ut. Den har redan passerat 2000 toppen!! Dvs har en ny ATH !?

Första tanken var att det beror på att Dow bytt aktier.

Men det visade sig inte påverka så mycket.

Vad som däremot påverkat är att 7 av dom 10 aktier som ligger på plus sen 2000 har gjort splittar medan bara 8 av 23 av dom som ligger på minus har gjort någon splitt (att det är totalt 33 aktier är för att 3 bytts ut under tiden). och den som har gått sämst av alla har gjort en omvänd split 1:5.

Det är ju rätt logiskt, det är dom aktier som går bra och stiger i pris som gör splittar, medan dom som går dåligt inte gör någon split (eller så gör dom en omvänd).

Så effekten på Dow blir att dom aktier som går bra, minskar sin vikt hela tiden genom sina splittar ;-)

Att räkna ut ett likaviktat index tillbaks i tiden och justera det för aktiebyten och splittar är mer jobb än jag tänker lägga ner. Men det troliga är faktiskt att Dow likaviktat redan passerat sin 2000 topp.

Så ja tar tillbaks vad jag skrev ovan att det inte påverkar. I det korta perspektivet dvs över månader gör det inte det speciellt mycket, men i det långa gör det helt klart det. Både upp och ner faktiskt, när en enskild aktie stiger kraftigt (och dom andra inte gör det) ökar dess vikt och det påverkar då opropotionerligt, och när aktier gör en split så rasar dess vikt opropotionerligt.

Herregud, vad dumt.

Tack aldur! Intressant, verkligen.

Vore inte ett mer tidsenligt DJIA en komposit av ett 30-tal riktigt stora industribolag, där det viktas mer efter företagets omsättning, börsvärde eller någon parameter annat än just aktiekursen? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Jo, något annat än börskurs i alla fall. För Dow som ändå är largecap skulle ju ett egual weight funka. För SP 500 kan jag förstå cap weight för att återspegla "värdeminskningen", men för ett index som bara består av 30 aktier hade ju EW funkat.

Sen är det ju rena tillfälligheter som påverkar Dow. Av en ren tillfällighet gjorde 4 av dom 10 aktier som gått bäst sen 2000 en split på vågen 2000. Allt från 3:1 till 4:3, och reducerade sin vikt upp till två tredjedelar. Undrar vad indexet hade legat på om dom låtit bli ;-)

UTX, som har den högsta vikten idag som björta skriver, har gått upp runt 50% sen 2000. Dom gjorde en 2:1 split sommaren 1999, hade dom inte gjort det hade dom haft en vikt runt 13% och framförallt deras 50% iga uppgång hade haft dubbel impact på Dow. Det hade gett ett par % på Dow.

Vad det här betyder för långa analyser på Dow vill jag inte ens tänka på, hade kanske varit bättre att vara ovetande här. (Tusan också, Björta ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

Ett likaviktat S&P500 satte ATH så sent som i oktober

aldur, jag levde fram tills för några år sedan i tron att DJIA var capviktat. Någon på AG gjorde mig uppmärksam på att det inte var så, tror det var mange. Han påstod att Dow skulle förändras pga av en split i något av bolagen. Jag skrattade inombords när jag läste det och tänkte;  ja ja de där ungtupparna har mycket kvar att lära.... ;-) Tack för insikten, mange!

Kunde inte i min vildaste fantasi tro att det var såsom det är.

Lutar det inte åt att vi sätter kalkonvimpel på Dow!?

Vh Björta

sen är väl frågan om det gör någon superduperskillnad vilken vikt som är vald,, möjligen om man handlar superduperlongterm kanske det ställer till charts men handlar man på bautalångsikt gör man det troligen inte genom TA.. på "normal" sikt har det egentligen ingen betydelse iaf inte i mitt huvud ;-) men ska man diskutera om ATH:s kan det finnas en viss relevans men vad ger en ATH i ett index i min plånbok då man troligen handlar i underliggande aktier(på längre sikt)..eller har jag missat något det kan alltid vara någon sladd i huvudet som kan vara glapp ;)

PQ,

nä, för tradingen spelar det ju ingen roll, och som #4 visar påverkar det ju inte heller den medellånga analysen. Och framförallt så påverkar det ju inte den psykologiska betydelsen av Dow.

Vad det gör dock, är att viktningen gör att dom väldigt långa analyserna, som många gör, påverkas av splittar.

Hade inte majoriteten av dom företag som gått bäst sen 2000 gjort sina splittar hade Dow redan varit över 2000 toppen, och det har ju viss påverkan på tex EWT räkningar. Så om inte annat kan det vara bra att veta effekten av viktningen och splittar (vilket jag aldrig tänkt på) om man läser långa analyser.

Sen är det ju som du säger, för den korta tradingen spelar det ingen roll.