Test av gränser?
Jag tycker att det just nu verkar finnas ett antal skribenter som inte tycker om att det finns gränser och regler här på aktieguiden. Dessa skribenter verkar vilja utmana nuvarande system genom att ihärdigt publicera inlägg som provocerar eller överskrider gränserna.
Exempel är:
*komiska inlägg i huvudforum
*inlägg med komiska filmer eller halvnakna flickor i Samhällsdebatt
Tidigare har sådant förekommit enstaka gånger och det har varit lätt att acceptera. Nu tycker jag mig se ett mönster som jag inte gillar.
Jag vill uppmana alla som vill bibehålla ett aktieguiden enligt nuvarande modell att vara flitig med att rösta "Bryter mot".
Jag vill ha kvar ett aktieguiden:
* med hög seriositet
* med tydliga grupper för olika typer av inlägg - vilket ger varje användare möjlighet att välja den typ av inlägg man vill läsa
Den som inte vill läsa roliga historier, se halvsnuskiga bilder eller annat trams ska ha möjlighet att välja bort det och inte behöva se det i Huvudforum eller Samhällsdebatt.
Den som gillar trams (jag hör till dem!) väljer att läsa i fredagsklubben eller någon av de många andra enskilda grupperna.
"Välfärd skapas av arbetande människor."
visst, fram för ett striktare uppdelning av ämnen, det vinner väl alla på.
"välfärd konsumeras av icke arbetande människor." . . . . - i barerna i Thailand?
Mvh,
PS
skönhetstävlingar för människor, manliga eller kvinnliga, är inte mycket att ha -
det vet varenda erfaren premieringsgubbe, att ett vackert sto är långt skönare att titta på än mänsklig kvinna :-)
DS
#1 Jag är nog inte ute efter definition av halvnaken...
Min tolkning av vad som lämpar sig för Samhällsdebatt är inte ett antal länkar till olika mer eller mindre lättklädda damer. Kommentarerna till länkarna visar dessutom att det enda som är avsett att "debatteras" är damernas utseende. Jag har svårt att tolka inlägget som annat än en provokation av skrivreglerna. Att det inte är bortröstat ännu är ytterst förvånande.
Om man skriver några rader om sin syn på fenomenet skönhetstävlingar vore det en annan sak. Det är Samhällsdebatt!
Tycker man att aktieguiden är rätt ställe att diskutera olika kvinnors utseende får man nog starta en egen grupp för det, eller finna en där det passar...
#2 Ämnena behöver knappast delas upp ännu mer. Det räcker att användarna anstränger sig med att skriva i rätt grupp.
"Välfärd skapas av arbetande människor."
Fördomar = obehagliga sanningar
Inlägget är redigerat av författaren.
#4
Prinsen,vill du utveckla det sa att jag inte missforstar,menar du att alla fordomar ar sanningar om an obehagliga,eller?
B-G
Nej bara de fördomar som de rätttyckande har om de feltyckande.
Fördomar = obehagliga sanningar
#6,
Ett klargorande klart som korvspad.
B-G
#1 SAOL: "HALV-NAKEN, till hälften naken; nästan naken.
De som är till hälften nakna är också påkläda till hälften. Smak sak vilken del vill man titta på.
Enligt SAOl's definition en person klädd i pärlband och högklackade skor är nästan naken och sätter man en Cartier klocka på vristen så är hon nästan fult påklädd.
Så var det med språkliga definitioner ;-)
Hälsningar
"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."
Inlägget är redigerat av författaren.
For att undvika skriva samma sak om igen så pastar jag diskussionen om huruvida en skonhetstävling är ett debatt format eller inte. (Ur samhälls forumet)
(ledarn)
Du menar att ditt #0 är ett debattinlägg?
Det beror på vem man är och vilken inställning man har. Det finns folk som kan debattera om alla ämnen. I detta fall så handlar det om en skonhetstävling.
(ledarn)
Du lägger in ett antal länkar till olika mer eller mindre avklädda damer - och kommenterar deras utseende.
Det är en start, ja - i samhället som vi har idag så diskuteras/debatteras det mycket om skonhet. Sen kan man spinna vidare i denna debatt som t ex om huruvida vissa kandidater är plastikopererade eller inte.
Det verkar som om du sätter stor vikt på att kandidaterna är "halvnakna" som mot argument att ämnet skonhetstävlingar inte är lämpligt att debattera om ?
Som jag sa tidigare, när det sker Miss tävlingar så är det standard att dom även visar badräkter eller bikini bilder. Det kan knappast vara forsta gången som du erfar det.
(ledarn)
För mig är det inte Samhällsdebatt
Ar det inte en samhällsdebatt pga damerna bär bikini, eller är det inte en samhällsdebatt pga ämnet inte intresserar dig ?
(ledarn)
Jag tolkar det som en test av var ag:s gränser går - eller möjligen en provokation...
Jag tolkar ditt uttalande som ett forsok att påverka beslutsfattande i detta forum. Läser man vad du oponerar dig emot så handlar det om att kandidaterna är "halvnakna", vilket i sig är en ovanlig inställning då skonhetstävlingar har haft bikini presentation sedan en längre tid, samt att bikini bärs i ett modernt samhälle sedan generationer tillbaks.
-----------------
#1
Jag är nog inte ute efter definition av halvnaken
Ditt sätt att använda ordet som "halvnakna flickor" ger en forvängd bild till folk vare sig for ansvariga for forumet eller medlemmar. Det blir därfor en viktig del i att belysa vad egentligen du avser med "halvnaken" - Jag kan forstå att du inte vill ge en definition av vad "halvnaken" menas. Det ligger i retoriken att använda sig av ord som kan påverka folk. Faktum är att det du anser som "halvnaket" är kvinnor i bikini. Bikini bärs i varje modernt samhälle och bikini mode visas på offentliga reklam platser.
Min tolkning av vad som lämpar sig för Samhällsdebatt är inte ett antal länkar till olika mer eller mindre lättklädda damer. Kommentarerna till länkarna visar dessutom att det enda som är avsett att "debatteras" är damernas utseende
Du misslyckas att delge faktumet att dessa s.k lättklädda damer var en DEL av en skonhetstävling. Det finns ingenting i strängen som säger att det enda som var avsett att debatteras var skonhet. Det är din egen tolkning som är hogst suspekt med underliggande motiv emot strängen - T ex, ett av inläggen ifrån en medlemm ville påpeka faktumet att tävlingskandidater numera kan gora plastik operation och inte bli diskvalifiserade.
Om man skriver några rader om sin syn på fenomenet skönhetstävlingar vore det en annan sak. Det är Samhällsdebatt!
Jag var fodd på natten, men inte igår natt Herr Ledarn. Ditt HUVUD argument baseras inte på om man skrev några rader på fenomentet skonhetstävlingar, utan det handlar om att du ser "halvnakna damer" som du inte anser vara ett debatt ämne. Detta argument har du haft från forsta inlägg.
Var ligger problemet med att diskutera eller debattera skonhet ?
Tycker man att aktieguiden är rätt ställe att diskutera olika kvinnors utseende får man nog starta en egen grupp för det, eller finna en där det passar
Ar det inte en samhällsdebatt pga att det är en skonhetstävling, eller är det inte en samhällsdebatt pga ämnet inte intresserar dig ?
Det är som att gå till ett party, har man inget att säga eller bidra, då kanske man själv är på felställe.
#9 annak
De som är till hälften nakna är också påkläda till hälften. Smak sak vilken del vill man titta på. Enligt SAOl's definition en person klädd i pärlband och högklackade skor är nästan naken och sätter man en Cartier klocka på vristen så är hon nästan fult påklädd. Så var det med språkliga definitioner
Typ, "the glas is half empty vs the glas is half full" -
Måste erkänna att argumentet som anges emot debatter av skonhetstävlingar var ett av det mest absurdaste jag sett på länge. Kvinnor bär bikini sedan generationer tillbaks, och bikini används i varje modernt samhälle. Bikini visas även som mode på offentliga platser.
Vem säger att man inte kan debattera om skonhet, vare sig for män eller kvinnor ?
Inlägget är redigerat av författaren.
Visst vill vi ha AG seriös och visst skall vi värna om att hålla sidan ren från personliga påhopp och långa gnälliga strängar med negativt innehåll, men,,,,,,,,,
LÅT INTE SERIOSITETEN BLI TILL TRÅKIGHET!!!!!!
Jag tror att den negativa medlemsutvecklingen ochfärre antalet "frivilligt betalande" hänger samman med att forumet blivit för seriöst, för fritt från frejdiga debatter, för fritt från små snabba aktietips.
Uppenbarligen föredraren stor mängd kvällstidningar istället för seriösare morgontidningar,
uppenbarligen dras många till såpopraskandaler etc, etc.
Jag tror att AG skulle vinna på lite friare svängar, jag tror att många drar sig från att skriva i en rädsla för att inte analyserna är tillräckligt underbyggda, med rädsla för att få kritik för att en teknisk term kanske är lite fel etc.
Kanske skulle det vara lett mellanting mellan "skvallersidorna" VCW m.fl och AG??
Jag saknar många av de duktiga skribenter som av olika anledningar valt att lämna AG.
Jag saknar mångfalden av aktierelaterade tips, analyser, uppslag m.m.
Själv är jag på AG enbart för sådana inlägg, jag läser aldrig samhällsdebatt, fredagsklubben eller liknande grupper, och jag tycker att antalet intressanta aktierelaterade inlägg minskat ofantligt.
Själv vågar jag mycket sällan lämna in de TA-analyser som jag gör och jag tror att jag långt ifrån är ensam om sådan inställning. Därmed blir AG ett forum för ett fåtal duktiga analytiker och en stor mängd enbart läsare.
Därmed blir AG också allt mer beroende av att inte förlora fler av dessa "proffs".
chinook
#10 Det blir ju lätt löjligt om jag ska kommentera andra strängar i den här strängen, som sedan kan kopieras i sin helhet till en tredje sträng..., men jag försöker:
Övre delen finns kommenterad på rätt ställe.
"Jag kan forstå att du inte vill ge en definition av vad "halvnaken" menas."
Fast det var ju det jag gjorde - i #8! Mot min vilja då eller?
"Det finns ingenting i strängen som säger att det enda som var avsett att debatteras var skonhet."
Nej, fast det enda du debatterar är skönhet, eller åtminstone utseende på lättklädda damer. Som jag skivit skulle man kunna ta upp skönhetstävlingar ur ett Samhällsdebatt-perspektiv. Det gör inte du!
--------------------
Mitt eventuella intresse av ämnet är i det här sammanhanget ointressant. Mitt intresse är att försöka bibehålla ett seriöst ag, med användare som utgår från ag vision och regler och använder de fantastiska möjligheter som finns med olika grupper för olika ämnen.
För mig är faktiskt inte det halvnakna huvudpoängen. En sträng om vilken italiensk sportbil som är fräckast hade varit lika fel. Vi har grupper för bilintresserade också...
Den som vill ha ett forum som "glider iväg" och där vi börjar diskutera vem som ska vinna Robinson-tävlingar i Samhällsdebatt kan naturligtvis nonchalera min uppmaning i #0.
De som däremot valt ag för något annat, och värnar om en fortsatt seriositet följer däremot min uppmaning.
Slutligen, #12 Det som också har kännetecknat ag - det ag jag minns och vill fortsätta se - är en vänlighet och hjälpsamhet. Visst ska du våga lämna in analyser. Du kommer att få hjälp och stöd!
Seriöst??
Påhopp på annan sida ihop med hahaha.. 8 röster istället för bortröstning?
Aktietips.com
2004-12-05 21:16 Grupp:
Av: Kargo Aktieguidens huvudforum
aktietips.com
This domain name expired on 11/29/2004 and is pending renewal or deletion.
Märkligt! Har dom glömt att förnya domännamnet? Ha ha ha...
Bra inlägg [8] Bryter mot AG's skrivregler
#14 Om du tycker att det finns inlägg och kommentarer som "saknar intresse" eller inte stämmer med ag vision tycker jag du skall rösta "Bryter mot".
Jag förstår däremot inte vitsen i att dubbel-publicera inlägg du själv inte tycker om...?
"Välfärd skapas av arbetande människor."
#14 Att göra kommentarer i syfte att få aktieguiden att framstå som oseriöst tycker jag inte heller är speciellt smakligt.
Inlägget är redigerat av författaren.
Ännu en kampanj av Ledar´n för att få ett inlägg bortröstat. Han har ju lyckats förr med sina uppviglingar. Vad är det som driver den mannen frågar jag mig?
Fördomar = obehagliga sanningar
#17 Svar: omsorg om aktieguiden.
Vad driver dig att göra ditt personliga påhopp på mig?
Omtanke om de drabbade.
Fördomar = obehagliga sanningar
Inlägget är redigerat av författaren.
#12 chinook
Visst vill vi ha AG seriös och visst skall vi värna om att hålla sidan ren från personliga påhopp och långa gnälliga strängar med negativt innehåll, men,,,,,,,,,
LÅT INTE SERIOSITETEN BLI TILL TRÅKIGHET!!!!!! ........
*********************
Instämmer till fullo. Dessa ständiga pekpinner är oerhört jobbiga och samtidigt oerhört destruerande för AG. Långt de flesta som häcker på AG är nog kapabla till själv att avgöra vad som är seriöst och vad som är rent trams. Skulle det komma ett inlägg i direkt strid med AGs vision och skrivregler är vi faktiskt vuxna nog till själv att avgöra hur vi skall agera.
Iofs är det ju en gammal sanning här på AG att de stränger som inte är aktierelaterade drar de flesta meningslösa? inlägg (så även detta ;-) så nu drar jag mig tillbaka till grupperna. Tack AG för dessa.
mvh/zip
Bäste Ledar´n,
Jag trodde att det var läge att istället för att sura ihop, hålla käft och rösta bort ett inlägg, som jag eventuellt missuppfattat meningen eller lämpligheten med, diskutera detta öppet, under ordnade former. Tydligen hade jag fel.
#22 Jag förstår nog inte vad du menar...
Det är fantastiskt att det ska vara så svårt att hålla sig till ämnet.
Till och med i en debatt som handlar om att man ska hålla sig till ämnet slirar folk ut i en massa irrelevanta sidospår! Men det är ju klart att det är enormt viktigt att debattera vad ordet "halvnaken" betyder...eller kanske inte.
Det borde ju rimligen vara vanligt förnuft och vett att respektera att om en grupp är avsedd för vissa diskussioner, så tar man inte upp andra saker där. Om jag går på en rockkonsert för att lyssna på rockmusik, och i stället dyker det upp en liten gubbe i träskor och näverjacka och börjar spela dragspelshambo, då förstår ju var och en att det leder till irritation. Det betyder inte att det är fel på dragspelshambo, det är bara fel plats.
Det kan inte vara för mycket begärt att man visar sina medmänniskor den respekten. Att försöka klämma in sådant som inte hör till ämnet i alla fall, med hjälp av någon extremt krystad förklaring, kan inte heller vara god stil.
Därmed inte sagt att man måste vara aggressiv och rösta bort varje felplacerat inlägg för det. Ett hövligt "Sådana här inlägg är nog mer lämpade för gruppen X" räcker långt och bör alltid vara det första man gör.
Ledar´n,
Förstår det eftersom det skulle in i en annan tråd, som svar till dig..;-)
Nja,ledar´n, här tycker jag tyvärr du visar upp ett lite osmakligt "översittaransikte"
Jag tycker att det är beklagligt att ett fåtal verkar njuta av att tillrättavisa, mästra och vara överlägsna..
"Roten, i fallet Petacchi så var det just så att det gjordes (som jag uppfattade det) neutrala tillrättavisande kommentarer. Han fick tipset om att han publicerat i fel grupp, respektive tipset om att inte använda inlägg för att sända privata meddelanden.
Hade han accepterat det, kanske bett om ursäkt och lovat att inte göra om...
Nu valde han istället att såväl i strängen som via meddelande hävda sin rätt att bryta mot reglerna.
Då förstår jag att minst 5 stycken väljer att tillrättavisa genom röstning. Jag var en av dem...
Jag hoppas att Petacchi lärt sig något då han kommer tillbaka. Jag tror ingen ville "bli av med honom" bara lära ut en läxa...
"
Det du skriver är ju rent nys och lögn!!
"Hade han accepterat det, kanske bett om ursäkt och lovat att inte göra om...
Nu valde han istället att såväl i strängen som via meddelande hävda sin rätt att bryta mot reglerna.
"
När någon frågar Pegasos om vad han tror omOMX klagar ingen, vilket är ok, eftersom det anses ha intresse för fler vad han tycker, sannolikt samma vad Löparn tycker om Ericsson.
Jag har väl inte hävdat att jag har rätt att bryta mot reglerna , bara att din tolkning var tveksam!!
Jag lade in länkar som var lite småkul en helg under samhällsdebatt. Inslaget var skapat av SVT:s samhälls/kulturredaktion. Att det hamnade i HF var fel, men knappast allvarligt. Att löparfrågan var fel håller jag inte med om. Om jag eller någon annan frågat ofta, ok, men EN gång??
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jag har inte sparat några meddelanden, men som jag minns det menade du att du hade sett annat "trams" i huvudforum och det berättigade dig att göra samma.
Jag uppfattade det inte alls som om att du tyckte att du gjort något fel - i något av fallen. Jag tyckte det var ganska klara övertramp, dvs i dessa fallen tycker jag det var solklart - ingen tveksam tolkning.
Det är ju också att EN gång faktiskt inte leder till annat än att inlägg kanske röstas bort. Det ska ju till upprepade bortröstningar för att bli avstängd - kort eller lång tid.
Jag kan förstå att du uppfattar mig som översittare eftersom jag valt att säga rent ut vad jag tycker, men det krävs minst fem för att rösta bort.
Jag gillar inte när man struntar i de former som finns på ag, men jag uppskattar mycket annat av vad du skriver - och då röstar jag på "Bra inlägg".
#10 Ledarn:
Mitt eventuella intresse av ämnet är i det här sammanhanget ointressant. Mitt intresse är att försöka bibehålla ett seriöst ag.....För mig är faktiskt inte det halvnakna huvudpoängen.
Du har redan spelat ut dina kort i vad som egentligen intresserar dig. Jag sa tidigare att jag var fodd på natten men inte igår natt. Du har nästan exklusivt talat om "halvnakna" damer som motargument till strängen "Miss Universe". Gång på gång har du använt dig av detta argumentet, även i denna sträng - Nu pratar du om att du forsoker "bibehålla" ett seriost AG - det är klart att vi alla vill hålla AG seriost - att du nu använder det argument är inget mer än ett forsok att vara politiskt korrekt for att kunna påverka beslutsfattning då retorik argumentet om "halvnakna" damer visade sig vara damer i bikini presentation.
ingen viktig, jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter.
Du publicerade ett inlägg i Samhällsdebatt som:
*innehöll en rad länkar som alla gick till bilder av deltagare i en skönhetstävling
*på flera av bilderna var kvinnorna klädda i bikini - det kallar jag halvnaket, vilket stämmer med den definition som SAOL har på ordet halvnaket
*till länkarna hade du fogat kommentarer och "smileys" om kvinnornas utseenden
För mig hör inte den typen av inlägg hemma i Samhällsforum. Ytterligare att antal användare håller med mig eftersom inlägget nu är bortröstat. För något år sedan fanns ett ord i debatten som jag tycker stämmer väl in på detta inlägg. "Grabbigt".
#29
*innehöll en rad länkar som alla gick till bilder av deltagare i en skönhetstävling
Eh, ja - en skonhetstävling brukar ha bilder. Strider det emot AG's regler?
*på flera av bilderna var kvinnorna klädda i bikini - det kallar jag halvnaket, vilket stämmer med den definition som SAOL har på ordet halvnaket
Eh, ja damerna var klädda i bikini. Strider det emot AG's regler?
Vad du kallar for halvnaket kallar jag for relativt - ALLT är relativt. For 10 år sen gick inte tjejerna omkring med låg midja på byxorna samt navelvisning, då hade det varit "halftnaket" for vissa. Idag skrattar folk åt den som tycker det är halftnaket.
*till länkarna hade du fogat kommentarer och "smileys" om kvinnornas utseenden
Eh, ja - strider smileys emot AGs regler? Det är fortfarande en skonhetstävling.
För mig hör inte den typen av inlägg hemma i Samhällsforum
Vad du tycker är en sak, vad jag tycker är en annan sak. Och vad betyder det? Jo, ALLT är relativt - jag kan peka ut flera strängar och sen tycka i Webmaster forumet att det här hor inte hemma i ett Samhällsforum. Och for att få det låta mer legitimt, så kan jag även säga att jag forsoker bara hålla AG seriost.
Ytterligare att antal användare håller med mig eftersom inlägget nu är bortröstat
Det var tills du opponerade dig i Webmaster forumet. Ytligt och genomskinnligt argument - Såhär skrev jag innan i "Miss Universum" strängen:
"...Jag tolkar ditt uttalande som ett forsok att påverka beslutsfattande i detta forum.."
ledar´n,
Det blir i din retorik med ingen viktig allt mer klart att du "ber för din sjuka mor" , dvs hänvisar till altruistiska motiv, som att "rädda" AG från allmänt förfall, när det framgår att det DELVIS handlar om dina inre egna egoistiska motiv, precis som det gör i mitt och ingen viktigs fall. Jag försvarar i alla fall min rätt att skriva och få diskutera mina inlägg , som inte är UPPENBART felaktigt placerade.
- Fråga till löparn om aktierelatetarat ämne.
- Länk till inslag gjort av statstelevisionens samhälls/kulturredax inlagt på Samhällsdebattforum.
Hade det BARA handlat om det du åberopar - AG:s nivå - då hade knappast dialogen om vad som kallas halvnaket eller inte varit relevant alls ju, eller hur? Bakom sådana dialoger avslöjas en människa som strävar efter att ha rätt i allt, han eller hon säger och gör.
Men du har en poäng - AG tjänar på att DISKUTERA gränssättning, dock INTE utifrån ett perspektiv att EN uppfattning är den korrekta och allenarådande.
Beträffande vår dialog - som var just en INTERN sådan och således INTE skall bedömas ur AG:s visions regler...(se nedan)
Jag lade in det på HF eftersom jag ville dela med mig av nåt kul och lite fascinerande map manipulering av TV bilder, men jag backar - det var missriktad välvilja eftersom det INTE har med aktier att göra. Fel av mig, men det faktum att du EFTER vår interna dialog röstar ut inlägget i ren ilska för att jag inte håller med dig? Raggar du ytterligare folk...?? Inlägget lades tidigt Sö fm, och först, efter vår dialog , efter 15 hade du raggat "moralstyrkorna"?
Vår dialog: (vet att det var 3-4 svar till men har inte hittat dem, där jag såg sambandet Obducat)
Självmodereringen är ok, men jag tycker att det bör krävas mer än nuvarande 25 röster för att inlägget skall röstas ut. Bättre är ju att använda tex 50 % av dem som läst det. Det är ju ändå vad FLERTALET på AG anser, som borde spela roll?
------------------------------
Vad har det med saken att göra?
------------------------------
Nä, det är klart , Huvudforum är ju knökatjockt idag..;-)
------------------------------
Vad har det med saken att göra? I huvudforum?
------------------------------
Jo, men det är ju Kobra som gjort inslaget. Sorterar under SVT kultur/samhälle
------------------------------
I rätt grupp ja - som t.ex Fredagsklubben!
------------------------------
Flera än jag har lagt in länkar på helgen, som dessutom är kul.
Nej, jag väljer att citera ett bra inlägg i en annan tråd.
För inte vill vi väl ha ett forum somstyrs av personer "..som fattar beslut med näsan i sitt reglemente - och ingen som lyfter blicken..."
Varför vågar så få agera ur ett helhetsperspektiv? Var är modet?"
:-)
#28 resp #32.
Ett förslag är att ni stänger denna tråd, som bara är urtråkig, och tar era interna dispyter i direktmeddelande
chinook
#33 Klokt, det börjar bli för mycket omtjat av samma argument. jag tror inte jag har mer att tillföra...
Tillägg:
Vi ser framåt och vi avslutar denna diskussion.
*plockar fram infraroda nightvision goggles to monitor illegal activity by members* ;)
Visa sida
Ogilla! 14
Gilla!
Uppriktigt sagt har tittat på varenda länkad bild i inlägget Miss Universe
och måste konstatera - det finns inte EN ENDA BILD som föreställer någon utan bh eller trosor som är definition for halvnaken.
Mycket möjligt att det inte passar i Samhällsdebatt grupen men mycket möjligt att det är smaksak. Lika gärna kunde inlägget vara avstamp till debatten om behövet av sådana tillställningar,kvinnoförtryck osv.
Hälsningar
"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."