Tung Forlust

varför slaktar de den, istället för att sälja den?  

det är väl kapitalförstöring att bara strunta i något de måste ha lagt ner massor på?

"we are what we think"

Har du tappat tron på TA ? 

Ja det är ju något som kan få oss TA analytiker att fundera lite extra om tillvaron. Lyckas inte dem som säkert har enormt kunskap och erfarenhet, ja hur ska då en liten trader i Sverige lyckas ? 

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

Anledningen är såklart att de reggad sig på AG och kommer nu undan med medlemsavgiften som enda kostnad för samma kvalitet

#1

Har ett ora som kommer att medela vad som hander med all historisk data samt manga handritade grafer sedan artionden. Men det ar framforallt det manskliga kapitalet som svider - 9 TA analytikers med support. En mycket respekterad grupp.

#3

Det var ett olampligt inlagg. Lagg av med fantasin och tramset. 

Inlägget är redigerat av författaren.

#0 Om ett sådant bolag lägger ned sin TA-avdelning, betyder inte de att dessa proffs inte lyckades prestera in real life?

För om de presterade, vad fanns då för anledning att lägga ned? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#4

Vilken otrevlig ton (och jag tramsar inte)!!

mvh

Bankir Vresig 

#5

Om ett sådant bolag lägger ned sin TA-avdelning, betyder inte de att dessa proffs inte lyckades prestera in real life?

Nej - maklarhusen har fatt mer konkurrans. Nu anstaller hedge och vanliga aktie fonder professionella TAs - Sen sa har SEC  infort reglering om att husen maste delge en viss summa kapital for oberoende research utanfor sina vaggar. Detta paverkar deras budget for egen research, trots att det ar FA riktad kapital. 

Det teamet var rankad i toppen av Institutional Investor.

#6

 Vilken otrevlig ton (och jag tramsar inte)!!

Vad ar det som ar otrevlig ton - Att jag sager inlagg #3 var olampligt pga skar fantasi och trams ?

#8 Ja precis.

Lite humor måste väl ändå vara tillåtet ... Har du ingen humor eller om du inte ser det roliga med #3 inlägget, så kan du väl ändå undvika att kommentera saken.

Nog om detta ... det är ju Fredag ... =) 

#7 Om de nu var så gryma, kvarstår att det isf är märkligt att man lägger ned.

Nåja. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#9

 Lite humor måste väl ändå vara tillåtet ... Har du ingen humor eller om du inte ser det roliga med #3 inlägget, så kan du väl ändå undvika att kommentera sa

Det finns begransning till hur langt man kan tramsa. Och speciellt nar det ror som andras levnadsbrod - det finns absolut inget roligt med sadana inlagg.

#10

Som tillagg ar faktumet ocksa den att husen satsar mer pa FA research pga sin investment banking forhallande med bolag. Trots att det forhallandet nu skall ha s.k kinesiska vaggar, sa finns sparen kvar. Sen sa ser det ut som om Citigroup ar pa vag emot en langre vag av nedskarningar - man avskedade aven 6 FA analytiker i samma veva, samnt planerar skara ner cirka 1000 pers inom IB divisionen.

Ingen viktig, jag tror inte att du talar för övriga med ditt inlägg om att 3# skulle vara olämpligt. Då ser jag det som betydligt mer irriterande att läsa dina upprepade grammatikfel, men jag gnäller inte för det.

"Vad vore livet utan humor"

Inlägget är redigerat av författaren.

nej... inte en urspårad tråd till...

ni ser olika på saker o ting, kan ni inte acceptera det och hålla er till sak? 
(jag tyckte Mangemans skämt var roligt,
jag förstår varför ingen viktig inte tyckte det,
att säg att man inte gnäller på någon, när man precis pikat vederbörande, är bara att elda på i fel riktning - lägg ner!)

(sidokommentar, första inloggning 2005-02-10, 9 inloggningar - och trött på upprepade stavfel???)

jag undrar mer över bakgrunden till beslutet och var de ska göra av materialet - hänger detta ihop med allmänna nerskärningar på Wall Street? 
är det fler än Citigroup som avskedar? 
Om det sker nerskärningar på Wall street - vad beror det på?
myndighetsbeslut, som att de måste lägga resurser på oberoende research, så de får kärvare att kunan behålla egna avdelningar?
eller ligger det något annat bakom? förväntad börsnedgång?

"we are what we think"

Inlägget är redigerat av författaren.

För oss som känner till i.v sen några år tillbaka på BS vet att han ÄLSKAR såna här diskussioner om vem som har rätt eller fel, vem som beter sig bra eller dåligt osv osv så jag bryr mig inte för 5 öre, jag tycker fortfarande mitt skämt var skoj :p 

och jag kommer inte fortsätta denna sträng i nån debatt om detta!

#12

 jag tror inte att du talar för övriga med ditt inlägg om att 3# skulle vara olämpligt. Då ser jag det som betydligt mer irriterande att läsa dina upprepade grammatikfel, men jag gnäller inte för

Om "ovriga" tycker det ar kul med trams och fantasi inlagg sa far det vara deras niva.

Vad galler mina "grammatikfel" sa har det ingen relevans till amnet med bors -svenska ar inte mitt dagliga sprak, och jag gor av orsak heller ingen anstrangning att skriva grammatiskt korrekt. Det ar inte det som raknas.

#13 Jag lägger glatt ner och önskar Ingen Viktig en mycket trevlig helg och alla andra också!

Ang sidkommentar, jo jag blir snabbt trött Lollipop =)

#14

 han ÄLSKAR såna här diskussioner om vem som har rätt eller fel, vem som beter sig bra eller dåligt osv osv så jag bryr mig inte för 5 öre, jag tycker fortfarande mitt skämt var skoj

Det handlar inte om vem som har ratt eller fel, utan faktumet att du tramsar om andras levnadsbrod. Jobbar man eller kanner man folk i branchen sa vet man vad det hela handlar om.

Ja andras arbete har ju alltid varit allvarligt här på AG. 

Fördomar = obehagliga sanningar

Utan att känna personerna det handlar om, båda anställda och deras chefer, kan man inte veta exakt varför beslutet att lägga ner en hel till synes välfungerande TA avdelning har fattats.

Det kan vara allt från att avdelningen egentligen inte var så framgånsrika, till en förlorad maktstrid inom företaget, och då, som alla vet som har varit inblandad i sådana, tas det ingen hänsys alls till egentlig kvalitet, lönsamhet, osv, utan då är det bara makt, prestige och revenge som gäller . . .

En liten update ifran kallor. Kan mycket val vara en del av orsaken. Vi vet redan att efterfragan for TA har stigit dom senaste aren.

From: "XXXXXXXX"
To: XXXXXX
Date: Tue, 22 Feb 2005 11:36:17

Smith Barney has just hired Dorsey Wright &
Associates to provide technical research.

It looks to me that Smith Barney is trying to avoid liability from research
conflict between the fundamental and technical depts. Bringing in outside
independent TA solves their liability problem. Unfortunate for technicians
working at large firms because I bet the idea catches on, but this trend may
help independent research firms like ours. Contrary to what many are suggesting is a jihad against TA; we are seeing an increased interest in TA from institutional clients and an increased willingness to integrate it into their decision-making. I believe the trends are favoring our industry not hurting it.

XXXXX XXXXXX 
Dir of Research

;-)

OK, det förklarar ju allt, du kan inte reka köp när din egen TA avdelning säger sälj. Ut med TA avdelningen externt så kan du göra det utan att vara liable.

Ar ovanstaend inlagg avsett for mig?

Inlägget är redigerat av författaren.

nej, det förklarade bara varför dom gör som dom gör.

Om Smith and Barney har en TA avdelning vars slutsats är att en aktie har fått säljsignal och dom samtidigt skulle reka den aktien som köp tex av fundamentala anledningar så kan dom vara liable om dom inte informerat om den tekniska säljsignalen.

Ut med TA avdelningen externt, och du kan reka köp oavsett vad TA säger utan att vara liable.

Så går det i en kultur där jag kan stämma någon på ett par millar för att kaffet var för varmt.

Det ar precis vad #20 anger, fast pa engelska.

#24 perfekt då att aldur översätter åt oss som inte kan engelska 

----------------------

"För att komma till källan måste man simma mot strömmen"

// Stanislaw Jerzy Lec

Inlägget är redigerat av författaren.